Sta vas najvise nervira kod vozaca

[BadBoy]

Eh posto su rekli da ne vrijede ovi znakovi kada je semafor... onda znaci: ako semafor ne radi, onda ne smijes lijevo niz Cekalusu... ako semafor radi, onda smijes ici kroz zabranu, jer saobracajni znakovi IZNAD semafora nemaju vise znacenje.

Zato je pogrešno tumačenje da saobraćajni znaci ne vrijede ako radi semafor. Trebalo bi reći da se prvenstvo prolaza kad rade semafori određuje pravilom desne strane a ne da saobraćajni znaci ne vrijede.

Meni ovo najviše smeta. Gađat se takvim izjavama poput "znakovi ne važe kad radi semafor" (implicirajući pri tome na SVE znakove) u najmanju ruku zbunjuje a u najgorem slučaju dovodi do problema na cesti.

[Ateista]

Jedini razlog zašto nema trokuta za auta iz Džidžikovca je to što je Čekaluša jednosmjerna pa taj trokut je "viška" jer svakako vrijedi pravilo desne strane. Izgleda treba ga staviti jer narod ne razumije osnovna pravila.

Upravo tako. Jedan moj poznanik, tada vijecnik u opcini Centar je trazio da se to i uradi i otprilike dobio ovakav odgovor od ministarstva saobracaja da nema potrebe jer je raskrsnica jasna, a trokut na Dzidzikovcu nije potreban jer je Cekalusa jednosmjerna i svakako vrijedi pravilo desne strane

Da, jasna je ali kad se malo razmisli, nekima u stvari nije ni tad vidim, ali hajd.
U svakom.slucaju bi ga trebalo staviti da olaksa onima koji bas ne razumiju najbolje i otkloni sve dileme, jer jos ima vozaca koji misle da imaju prednost kad idu odozdo.

[Ateista]

Apsolutno nije tačno. Znak zabrane važi neovisno radi li semafor ili ne. Znak prvenstva ne važi ako radi semafor. Neovisno koje je boje svjetlo na semaforu.

@kakaljin je u pravu, a ti, ili ne znaš precizno objasniti svoje mišljenje, ili ne znaš, kao i svi drugi ovdje, koji lupaju k'o Maksim...

Znak zabrane kretanje vozila je crveno svjetlo na semaforu. Pravo prolaska kroz raskrsnicu je zeleno svjetlo. Tada, sva vozila kojima je zeleno svjetlo, imaju pravo da prođu kroz raskrsnicu. I time je njihovo pravo prolaska ispunjeno. Tada nastaje pravo prvenstva za ta vozila. To pravo uređeno je saobraćajnim "pravilima", odnosno saobraćajnim znakovima koji su postavljeni na strani svakog od vozila koje oma pravo prolaska.

Član 25. St. 4. ZOBS-a
Međusobno prvenstvo prolaza učesnika u saobraćaju, koji na raskrsnici svjetlosnim saobraćajnim znakovima istovremeno dobijaju pravo prolaza, reguliše se pravilima saobraćaja

U konkretnom primjeru, na uključen zeleni signal, vozila iz Ul. Džidžikovac imaju prioritet prolaska, imaju pravo prvenstva u odnosu na vozila iz Ul. Bjelave, jer je vozilima u Bjelavama postavljen znak "trokut", znak izričite naredbe koji obavezuje ta vozila da daju prednost svim drugim vozilima na koje nailaze.


Vozila iz Ul. Bjelave ne mogu selektivno primjenjivati saobraćajne znakove kako kome odgovara, ili ih tumačiti na način koji je suprotan pravilima. Ako vrijedi znak zabrane ulijevo, kojeg apsolutno svi poštuju, i što ovdje u raspravi nijednom nije sporno, onda se jednako mora poštovati i znak "trokut", koji ima svoje izričito naredbodavno značenje, koji je ovdje među mnogim forumašima neshvatljiv.

Koji si to lik, navedes clan zakona i onda iza napises nesto skroz drugo.
Onda citiras znacenje trokuta i izvuces samo dio znacenja a preskocis ostatak koji ti ne odgovara.

Ako nas ne trolas, onda bi stvarno trebao ostaviti vozacku.

[tomhagen]

Zato je pogrešno tumačenje da saobraćajni znaci ne vrijede ako radi semafor. Trebalo bi reći da se prvenstvo prolaza kad rade semafori određuje pravilom desne strane a ne da saobraćajni znaci ne vrijede.

Meni ovo najviše smeta. Gađat se takvim izjavama poput "znakovi ne važe kad radi semafor" (implicirajući pri tome na SVE znakove) u najmanju ruku zbunjuje a u najgorem slučaju dovodi do problema na cesti.

Ama znakovi uvijek važe kao i pravilo desne strane. Samo se u konkretnom slucaju (i to je ono sto vecinu zbunjuje) trokut na Bjelavama ne odnosi na ulicu Dzidzikovac. Trokut na Bjelavama znači "nailazis na ulicu sa prvenstvom prolaza - Cekalusu" i on uvijek vrijedi, s tim sto kad rade semafori nece ti nailaziti vozila iz pravca Čekaluse. Trokut na Bjelavama ne znaci "ulica Dzidzikovac koja isto kao i tvoja nailazi na Cekalusu je ulica sa prvenstvom prolaza u odnosu na tebe". Trokut na bjelavama nikako ne tretira ulicu Dzidzikovac i onda se primjenjuje sljedece pravilo, a to je "pravilo desne strane" tj. da vozac iz Dzidzikovca sijece putanju vozacu iz Bjelava. Znakovi uvijek vrijede i kad rade i kad ne rade semafori, pravilo desne strane uvijek vrijedi. Sva pravila uvijek vrijede

[komsinica_s_drugog]

Član 25

(1) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa propisima o pravilima saobraćaja, saobraćajnoj signalizaciji i naredbama koje daje ovlašćeno lice.

(2) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa saobraćajnom signalizacijom i kada se time odstupa od pravila saobraćaja.

(3) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svjetlosnim saobraćajnim znakom i kada se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili saobraćajnih pravila.

(4) Međusobno prvenstvo prolaza učesnika u saobraćaju, koji na raskrsnici svjetlosnim saobraćajnim znakovima istovremeno dobijaju pravo prolaza, reguliše se pravilima saobraćaja.

(5) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju prema znacima ili naredbama koje daju ovlašćena lica i kad se time odstupa od svjetlosnog saobraćajnog znaka ili drugog saobraćajnog znaka ili pravila saobraćaja

U stavu 1 su navedena saobr pravila, signalizacija i upute ovlastenog lica, znaci signalizacija nije dio saobr pravila nego se posebno gleda, isto tako u stavu 2 pise da se postuje signalizacija i kad se razlikuje od pravila, dakle znakovi nisu dio pravila.

Ovo su neka nova pravila, moderna....?

Gledam onu sliku gore, i ne mogu da vjerujem... Znaci, zeleno je busu i npr. meni koji sam naspram busa, i bus ima prednost iako se ja nalazim na ulici s pravom prvenstva?!

Pa nije ni cudo sto se ljudi po cesti krhaju nemilice, kad su nekakvi debili pravili ovakva pravila i uce kandidate ovim nebulozama...

Ti si onaj sto nosa utoku i "neznalicama" prijeti istim? Ti?!
Ti koji bi autobusu presjekao putanju, dok vam je obojici zeleno, on nastavlja ravno, a ti skreces lijevo ?!

[BadBoy]

Meni ovo najviše smeta. Gađat se takvim izjavama poput "znakovi ne važe kad radi semafor" (implicirajući pri tome na SVE znakove) u najmanju ruku zbunjuje a u najgorem slučaju dovodi do problema na cesti.

Ama znakovi uvijek važe kao i pravilo desne strane. Samo se u konkretnom slucaju (i to je ono sto vecinu zbunjuje) trokut na Bjelavama ne odnosi na ulicu Dzidzikovac. Trokut na Bjelavama znači "nailazis na ulicu sa prvenstvom prolaza - Cekalusu" i on uvijek vrijedi, s tim sto kad rade semafori nece ti nailaziti vozila iz pravca Čekaluse. Trokut na Bjelavama ne znaci "ulica Dzidzikovac koja isto kao i tvoja nailazi na Cekalusu je ulica sa prvenstvom prolaza u odnosu na tebe". Trokut na bjelavama nikako ne tretira ulicu Dzidzikovac i onda se primjenjuje sljedece pravilo, a to je "pravilo desne strane" tj. da vozac iz Dzidzikovca sijece putanju vozacu iz Bjelava. Znakovi uvijek vrijede i kad rade i kad ne rade semafori, pravilo desne strane uvijek vrijedi. Sva pravila uvijek vrijede

Samo mala dopuna, ne vrijede uvijek sva pravila. Prvo postoje izuzeci od pravila, a postoje i kolizije u pravilima, pa onda zakon propisuje kako se postupa u takvim slučajevima kolizije. To je ono što se kolokvijalno zove ona piramida pravila, hijerarhija, "šta je starije" itd.

[Hiran]

Meni ovo najviše smeta. Gađat se takvim izjavama poput "znakovi ne važe kad radi semafor" (implicirajući pri tome na SVE znakove) u najmanju ruku zbunjuje a u najgorem slučaju dovodi do problema na cesti.

Ama znakovi uvijek važe kao i pravilo desne strane. Samo se u konkretnom slucaju (i to je ono sto vecinu zbunjuje) trokut na Bjelavama ne odnosi na ulicu Dzidzikovac. Trokut na Bjelavama znači "nailazis na ulicu sa prvenstvom prolaza - Cekalusu" i on uvijek vrijedi, s tim sto kad rade semafori nece ti nailaziti vozila iz pravca Čekaluse. Trokut na Bjelavama ne znaci "ulica Dzidzikovac koja isto kao i tvoja nailazi na Cekalusu je ulica sa prvenstvom prolaza u odnosu na tebe". Trokut na bjelavama nikako ne tretira ulicu Dzidzikovac i onda se primjenjuje sljedece pravilo, a to je "pravilo desne strane" tj. da vozac iz Dzidzikovca sijece putanju vozacu iz Bjelava. Znakovi uvijek vrijede i kad rade i kad ne rade semafori, pravilo desne strane uvijek vrijedi. Sva pravila uvijek vrijede

Kako ćeš postupiti ako nailaziš na raskrsnicu i imaš znak prvenstva prolaza a crveno je svjetlo?

Ti kad kažeš da ti neće nailaziti vozila iz pravca Čekaluše jer semafor ne dozvoljava prolaz upravo znači da zbog toga možeš ignorisati znak prvenstva prolaza.

[komsinica_s_drugog]

Isto govno drugo pakovanje.
I jedno i drugo znače da se u situaciji kada je saobraćaj na raskrsnici regulisan uređajima za davanje svjetlosnih znakova međusobna prava prolaska regulišu saobraćajnim pravilima a ne znakovima.

Da li ste shvatili?

Ma bjezi. Mene posebno nerviraju ljudi koji mi oduzmu prvenstvo i jos su narogiseni, odmahuju rukom, psuju, mislim da su bahati i krajnje bezobrazni, a bit ce da ih ima puno koji su ubijedjeni da su u pravu. Strasno sta ljudi ne znaju, a usudjuju se sjesti za volan

[tomhagen]

Ama znakovi uvijek važe kao i pravilo desne strane. Samo se u konkretnom slucaju (i to je ono sto vecinu zbunjuje) trokut na Bjelavama ne odnosi na ulicu Dzidzikovac. Trokut na Bjelavama znači "nailazis na ulicu sa prvenstvom prolaza - Cekalusu" i on uvijek vrijedi, s tim sto kad rade semafori nece ti nailaziti vozila iz pravca Čekaluse. Trokut na Bjelavama ne znaci "ulica Dzidzikovac koja isto kao i tvoja nailazi na Cekalusu je ulica sa prvenstvom prolaza u odnosu na tebe". Trokut na bjelavama nikako ne tretira ulicu Dzidzikovac i onda se primjenjuje sljedece pravilo, a to je "pravilo desne strane" tj. da vozac iz Dzidzikovca sijece putanju vozacu iz Bjelava. Znakovi uvijek vrijede i kad rade i kad ne rade semafori, pravilo desne strane uvijek vrijedi. Sva pravila uvijek vrijede

Samo mala dopuna, ne vrijede uvijek sva pravila. Prvo postoje izuzeci od pravila, a postoje i kolizije u pravilima, pa onda zakon propisuje kako se postupa u takvim slučajevima kolizije. To je ono što se kolokvijalno zove ona piramida pravila, hijerarhija, "šta je starije" itd.

Slazemo se, no i slucajevi kolizije su definisani i tretirani zakonom. I ona piramida je super vizualni pregled sta u slucaju kolizije.

Upravo je to da "neka pravila ne vrijede" dovelo do zabune u ovom konkretnom slucaju. Lakse je rezonovati da pravila uvijek vrijede, a kad dodje do kolizije onda se to rjesava na nacin piramide. Dakle u ovom pristupu onaj trokut na Bjelavama uvijek vrijedi (samo mu treba znati znacenje ). Medjutim logicno je da kad rade semafori neces propustati vozila iz Cekaluse (sto ti trokut nalaze) jer ih je semafor zadrzao.
Trokut na Bjelavama doslovno samo kaze da nailazis na cestu s prvenstvom prolaza, a nailazis na Cekalusu. Onom iz Dzidzikovca trokut ne treba to da kaze jer mu kaze pravilo desne strane. Obzirom da drugi mznakovima i dopunskim tablama nije definisano da Bjelave ili Dzidzikovac imaju manje-vece pravo jedna u odnosu na drugu ulicu, onda se primjenjuje sljedece pravilo iz piramide, a to je pravilo desne strane. Da tuda prolazi tramvaj ili neko od vozila pod rotacijom onda bi se to pravilo primjenilo prije pravila desne strane.

[Ateista]

Zato je pogrešno tumačenje da saobraćajni znaci ne vrijede ako radi semafor. Trebalo bi reći da se prvenstvo prolaza kad rade semafori određuje pravilom desne strane a ne da saobraćajni znaci ne vrijede.

Meni ovo najviše smeta. Gađat se takvim izjavama poput "znakovi ne važe kad radi semafor" (implicirajući pri tome na SVE znakove) u najmanju ruku zbunjuje a u najgorem slučaju dovodi do problema na cesti.

Realno, to nije tacna konstatacija, odnosno nepotpuna je i dobodi do zabune, to je tacno.

[tomhagen]

Ama znakovi uvijek važe kao i pravilo desne strane. Samo se u konkretnom slucaju (i to je ono sto vecinu zbunjuje) trokut na Bjelavama ne odnosi na ulicu Dzidzikovac. Trokut na Bjelavama znači "nailazis na ulicu sa prvenstvom prolaza - Cekalusu" i on uvijek vrijedi, s tim sto kad rade semafori nece ti nailaziti vozila iz pravca Čekaluse. Trokut na Bjelavama ne znaci "ulica Dzidzikovac koja isto kao i tvoja nailazi na Cekalusu je ulica sa prvenstvom prolaza u odnosu na tebe". Trokut na bjelavama nikako ne tretira ulicu Dzidzikovac i onda se primjenjuje sljedece pravilo, a to je "pravilo desne strane" tj. da vozac iz Dzidzikovca sijece putanju vozacu iz Bjelava. Znakovi uvijek vrijede i kad rade i kad ne rade semafori, pravilo desne strane uvijek vrijedi. Sva pravila uvijek vrijede

Kako ćeš postupiti ako nailaziš na raskrsnicu i imaš znak prvenstva prolaza a crveno je svjetlo?

Naravno, posto je semafor "stariji" sacekat ces da ti se upali zeleno. To je ona piramida sta se cini kod kolizija. Ali pogresno je posmatrati da znak ne vrijedi. Vrijedi on, samo ima "znak" iznad njega kojeg prvo moram poslusati Kad me "znak iznad njega" pusti ja sam i dalje na putu sa prvenstvom prolaza, samo ce "znak iznad (semafor)" zaustaviti one sa strane. Kazem, ovakvo razmisljanje je mozda bolje iz razloga sto ono drugo razmisljanje ocigledno vise zbunjuje ljude, te znak vrijedi, te znak ne vrijedi. Znakovi vrijede uvijek, ali nekad ima neko iznad njih koga prvo moras poslusati

Ali na ovoj konkretnoj raskrsnici Bjelave-cekalusa-dzidzikovac zabunu nije unijela hijerarhija pravila, nego pogresno tumacenje trokuta. Jer i kad rade i kad ne rade semafori onaj sto ide uz Dzidzikovac mora propustiti onog niz Bjelave (osim naravno ako saobracajac ne kaze drugacije ili onaj sto ide iz Dzidzikovac nije sa rotacijom ili ako nije tramvaj ).

[BadBoy]

Meni ovo najviše smeta. Gađat se takvim izjavama poput "znakovi ne važe kad radi semafor" (implicirajući pri tome na SVE znakove) u najmanju ruku zbunjuje a u najgorem slučaju dovodi do problema na cesti.

Realno, to nije tacna konstatacija, odnosno nepotpuna je i dobodi do zabune, to je tacno.

Tako je. Vidiš kako je to u zakonu precizno rečeno: "Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svjetlosnim saobraćajnim znakom i kada se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili saobraćajnih pravila."

Nije napisano "Saobraćajni znakovi nemaju značenje kada postoji svjetlosni saobraćajni znak" ili još slobodnije "Znakovi ne važe kad ima semafor". Nego fino piše, postupaj u skladu sa semaforom i kada ti on govori drugačije od saobraćajnog znaka. Npr. zeleno ti kaže prolazi, STOP ti kaže stani; ti postupaš po semaforu.

[Ateista]

Samo mala dopuna, ne vrijede uvijek sva pravila. Prvo postoje izuzeci od pravila, a postoje i kolizije u pravilima, pa onda zakon propisuje kako se postupa u takvim slučajevima kolizije. To je ono što se kolokvijalno zove ona piramida pravila, hijerarhija, "šta je starije" itd.

Slazemo se, no i slucajevi kolizije su definisani i tretirani zakonom. I ona piramida je super vizualni pregled sta u slucaju kolizije.

Upravo je to da "neka pravila ne vrijede" dovelo do zabune u ovom konkretnom slucaju. Lakse je rezonovati da pravila uvijek vrijede, a kad dodje do kolizije onda se to rjesava na nacin piramide. Dakle u ovom pristupu onaj trokut na Bjelavama uvijek vrijedi (samo mu treba znati znacenje ). Medjutim logicno je da kad rade semafori neces propustati vozila iz Cekaluse (sto ti trokut nalaze) jer ih je semafor zadrzao.
Trokut na Bjelavama doslovno samo kaze da nailazis na cestu s prvenstvom prolaza, a nailazis na Cekalusu. Onom iz Dzidzikovca trokut ne treba to da kaze jer mu kaze pravilo desne strane. Obzirom da drugi mznakovima i dopunskim tablama nije definisano da Bjelave ili Dzidzikovac imaju manje-vece pravo jedna u odnosu na drugu ulicu, onda se primjenjuje sljedece pravilo iz piramide, a to je pravilo desne strane. Da tuda prolazi tramvaj ili neko od vozila pod rotacijom onda bi se to pravilo primjenilo prije pravila desne strane.

U jednom ipak nisi u pravu, nije samo pitanje kolizije znaka prvenstva i semafora, ima onaj skolski slucaj (sto ne znam postoji li bilo gdje u stvatnosti) gdje je slicno kao ova raskrsnica ali ima dopunska tabla koja daje prednost ovima koji idu lijevo, i ima semafor. Tada znak prvenstva i semafor nisu u koliziji, ali svejedno se zanemaruju znakovi dok radi semafor i gleda se isklucivo pravilo nemijenjanja pravca i desne strane, ne trokut sa dopunskom tablom.

[Dzontra_Volta]

igrom slučaja se u zadnje vrijeme vozim taksijem
ja stvarno ne znam kako im zamajci kvačila pa i motori izdrže uopće
jedan kružni tok pofalići vozi trećom
drugi idemo alipašinom od higijesnkog prema ciglanama, u četvrtoj vozi (još je tu blaga uzbrdica), jedno 40-50km/h
auto se guši, pati
ja bi svugdje vozio u brzini-brzini i po manje, ali eto valjda oni bolje znaju
treći se hvali kako se od 86-te nije zavezao, i plaća kazne, ali u slučaju sudara on bi se čuvao za volan

Ne znam jesi li se vozio Sarajevo taxijem ili Crveni, Žuti i sl. jer ima razlike u tome da li je vozač vozila i vlasnik istovremeno ili radi za platu.
Imam ja jednog jarana koji taxira za firmu i vozi upravo tako kako ti opisuješ, jer je najbitnije uštedjeti gorivo, a baš ga briga za auto. Plata se obračunava na način da imaš neki fiksni iznos plus neki procenat od vožnje, ali kad se odbije gorivo koje si potrošio (u garažu moraš uvijek vratiti auto sa punim rezervoarom). Tako da ide 40-50 km/h u četvrtoj laganica.

[Hiran]

Kako ćeš postupiti ako nailaziš na raskrsnicu i imaš znak prvenstva prolaza a crveno je svjetlo?

Naravno, posto je semafor "stariji" sacekat ces da ti se upali zeleno. To je ona piramida sta se cini kod kolizija. Ali pogresno je posmatrati da znak ne vrijedi. Vrijedi on, samo ima "znak" iznad njega kojeg prvo moram poslusati Kad me "znak iznad njega" pusti ja sam i dalje na putu sa prvenstvom prolaza, samo ce "znak iznad (semafor)" zaustaviti one sa strane. Kazem, ovakvo razmisljanje je mozda bolje iz razloga sto ono drugo razmisljanje ocigledno vise zbunjuje ljude, te znak vrijedi, te znak ne vrijedi. Znakovi vrijede uvijek, ali nekad ima neko iznad njih koga prvo moras poslusati

Ali na ovoj konkretnoj raskrsnici Bjelave-cekalusa-dzidzikovac zabunu nije unijela hijerarhija pravila, nego pogresno tumacenje trokuta.

Ako je semafor stariji onda on poništava znak, ne mogu dva znaka koja su u koliziji važiti u isto vrijeme. Kako si ti na putu sa prvenstvom prolaza kada ti je semafor crvenim svjetlom upravo stavio do znanja da kroz raskrsnicu prolaziš zadnji ?

[BadBoy]

igrom slučaja se u zadnje vrijeme vozim taksijem
ja stvarno ne znam kako im zamajci kvačila pa i motori izdrže uopće
jedan kružni tok pofalići vozi trećom
drugi idemo alipašinom od higijesnkog prema ciglanama, u četvrtoj vozi (još je tu blaga uzbrdica), jedno 40-50km/h
auto se guši, pati
ja bi svugdje vozio u brzini-brzini i po manje, ali eto valjda oni bolje znaju
treći se hvali kako se od 86-te nije zavezao, i plaća kazne, ali u slučaju sudara on bi se čuvao za volan

Ne znam jesi li se vozio Sarajevo taxijem ili Crveni, Žuti i sl. jer ima razlike u tome da li je vozač vozila i vlasnik istovremeno ili radi za platu.
Imam ja jednog jarana koji taxira za firmu i vozi upravo tako kako ti opisuješ, jer je najbitnije uštedjeti gorivo, a baš ga briga za auto. Plata se obračunava na način da imaš neki fiksni iznos plus neki procenat od vožnje, ali kad se odbije gorivo koje si potrošio (u garažu moraš uvijek vratiti auto sa punim rezervoarom). Tako da ide 40-50 km/h u četvrtoj laganica.

Ja sam se vozio sa jednim starim taksistom, Sarajevotaxi, čovjek je preko 40 godina taksista. Ne prelazi 40 km/h nikad i nigdje

Kad vidim da je on na štandu na redu, ne uzimam taksi.

[Hiran]

Realno, to nije tacna konstatacija, odnosno nepotpuna je i dobodi do zabune, to je tacno.

Tako je. Vidiš kako je to u zakonu precizno rečeno: "Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svjetlosnim saobraćajnim znakom i kada se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili saobraćajnih pravila."

Nije napisano "Saobraćajni znakovi nemaju značenje kada postoji svjetlosni saobraćajni znak" ili još slobodnije "Znakovi ne važe kad ima semafor". Nego fino piše, postupaj u skladu sa semaforom i kada ti on govori drugačije od saobraćajnog znaka. Npr. zeleno ti kaže prolazi, STOP ti kaže stani; ti postupaš po semaforu.

Ja ovo tumačim da ti zakon kaže postupaj po semaforu uvijek, čak iako ti on govori drugačije od znaka. Što znači da nije bitno šta je znaku, ne gledaš znak uopšte.

[tomhagen]

Slazemo se, no i slucajevi kolizije su definisani i tretirani zakonom. I ona piramida je super vizualni pregled sta u slucaju kolizije.

Upravo je to da "neka pravila ne vrijede" dovelo do zabune u ovom konkretnom slucaju. Lakse je rezonovati da pravila uvijek vrijede, a kad dodje do kolizije onda se to rjesava na nacin piramide. Dakle u ovom pristupu onaj trokut na Bjelavama uvijek vrijedi (samo mu treba znati znacenje ). Medjutim logicno je da kad rade semafori neces propustati vozila iz Cekaluse (sto ti trokut nalaze) jer ih je semafor zadrzao.
Trokut na Bjelavama doslovno samo kaze da nailazis na cestu s prvenstvom prolaza, a nailazis na Cekalusu. Onom iz Dzidzikovca trokut ne treba to da kaze jer mu kaze pravilo desne strane. Obzirom da drugi mznakovima i dopunskim tablama nije definisano da Bjelave ili Dzidzikovac imaju manje-vece pravo jedna u odnosu na drugu ulicu, onda se primjenjuje sljedece pravilo iz piramide, a to je pravilo desne strane. Da tuda prolazi tramvaj ili neko od vozila pod rotacijom onda bi se to pravilo primjenilo prije pravila desne strane.

U jednom ipak nisi u pravu, nije samo pitanje kolizije znaka prvenstva i semafora, ima onaj skolski slucaj (sto ne znam postoji li bilo gdje u stvatnosti) gdje je slicno kao ova raskrsnica ali ima dopunska tabla koja daje prednost ovima koji idu lijevo, i ima semafor. Tada znak prvenstva i semafor nisu u koliziji, ali svejedno se zanemaruju znakovi dok radi semafor i gleda se isklucivo pravilo nemijenjanja pravca i desne strane, ne trokut sa dopunskom tablom.

Razumijem sta kazes. Volio bih da imam malo vremena pa razmisliti i potkrijepiti tu situaciju clanovima ZOBSa prije nego sto se slozim ili ne slozim s konstatacijom. Ali interesantan ti je primjer

[BadBoy]

Tako je. Vidiš kako je to u zakonu precizno rečeno: "Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svjetlosnim saobraćajnim znakom i kada se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili saobraćajnih pravila."

Nije napisano "Saobraćajni znakovi nemaju značenje kada postoji svjetlosni saobraćajni znak" ili još slobodnije "Znakovi ne važe kad ima semafor". Nego fino piše, postupaj u skladu sa semaforom i kada ti on govori drugačije od saobraćajnog znaka. Npr. zeleno ti kaže prolazi, STOP ti kaže stani; ti postupaš po semaforu.

Ja ovo tumačim da ti zakon kaže postupaj po semaforu uvijek, čak iako ti on govori drugačije od znaka. Što znači da nije bitno šta je znaku, ne gledaš znak uopšte.

Baš ni jedan znak, npr ni znak zabrane skretanja u određenu ulicu?

[komsinica_s_drugog]

Znači, iako ti je na semaforu zeleno svjetlo, ti ćeš stati na znaku STOP da propustiš vozila iz ukrštajućeg pravca, a ta vozila stoje na semaforu jer im je upaljeno crveno svjetlo...

Da. I ta vozila će proći kad im bude red, kad dobiju pravo.

[Hiran]

...

[tomhagen]

Naravno, posto je semafor "stariji" sacekat ces da ti se upali zeleno. To je ona piramida sta se cini kod kolizija. Ali pogresno je posmatrati da znak ne vrijedi. Vrijedi on, samo ima "znak" iznad njega kojeg prvo moram poslusati Kad me "znak iznad njega" pusti ja sam i dalje na putu sa prvenstvom prolaza, samo ce "znak iznad (semafor)" zaustaviti one sa strane. Kazem, ovakvo razmisljanje je mozda bolje iz razloga sto ono drugo razmisljanje ocigledno vise zbunjuje ljude, te znak vrijedi, te znak ne vrijedi. Znakovi vrijede uvijek, ali nekad ima neko iznad njih koga prvo moras poslusati

Ali na ovoj konkretnoj raskrsnici Bjelave-cekalusa-dzidzikovac zabunu nije unijela hijerarhija pravila, nego pogresno tumacenje trokuta.

Ako je semafor stariji onda on poništava znak, ne mogu dva znaka koja su u koliziji važiti u isto vrijeme. Kako si ti na putu sa prvenstvom prolaza kada ti je semafor crvenim svjetlom upravo stavio do znanja da kroz raskrsnicu prolaziš zadnji ?

U pravu si

[Hiran]

Baš ni jedan znak, npr ni znak zabrane skretanja u određenu ulicu?

To smo već utvrdili. Ako semafor dodjeljuje prvenstvo prolaza, logično je da poništava znakove prvenstva. Ne mogu dva znaka koja su u koliziji važiti u isto vrijeme.

[BadBoy]

Baš ni jedan znak, npr ni znak zabrane skretanja u određenu ulicu?

To smo već utvrdili. Ako semafor dodjeljuje prvenstvo prolaza, logično je da poništava znakove prvenstva. Ne mogu dva znaka koja su u koliziji važiti u isto vrijeme.

Pa to i ja govorim. Samo znakovi koji su u koliziji, a ne svi znakovi. Znači ne možeš "ne gledati znak uopšte" jer moraš vidjeti šta ti govori i da li je u koliziji sa semaforom.

[Ateista]

Realno, to nije tacna konstatacija, odnosno nepotpuna je i dobodi do zabune, to je tacno.

Tako je. Vidiš kako je to u zakonu precizno rečeno: "Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svjetlosnim saobraćajnim znakom i kada se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili saobraćajnih pravila."

Nije napisano "Saobraćajni znakovi nemaju značenje kada postoji svjetlosni saobraćajni znak" ili još slobodnije "Znakovi ne važe kad ima semafor". Nego fino piše, postupaj u skladu sa semaforom i kada ti on govori drugačije od saobraćajnog znaka. Npr. zeleno ti kaže prolazi, STOP ti kaže stani; ti postupaš po semaforu.

Nije napisano da ne vaze, ali je u onom drugom clanu napisano da kad ima semafor da se prvenstvo odredjuje pravilima. To u kombinaciji daje sustinski da ne vaze, jer ovo sto si ti citirao se odnosi na one koji su u koliziji da je semafor stariji, sto je objektivno velika vecina jer vecinom jesu u koliziji. Drugi clan koji kaze da se prednost izmedju onih kojima je istovremeno zeleno odredjuje pravilima kad radi semafor, onemogucava da znak vazi ni u ono malo teoretskih slucajeva.

U stvarnosti je to slijedece - svi meni poznati slucajevi su da semafori ne daju prolaz istovremeno za dva pravca koja se sijeku, vec jednom pravcu, a posto se trokut i stop bez dopunskog znaka odnose na pravac na koji nailazis i koji presijecas, to znaci da je uvijek u koliziji sa samim trokutom i stopom, i to samo po sebi onemogucava situaciju da ti znakovi mogu imati smisla.
Teoretski slucajevi koji mozda negdje postoje, ali ja ih nisam vidio, su slicni onom zadatku da ima semafor i stop ili trokut sa dopunskom tablom. Teoretski mozda moze biti i da je zeleno upaljeno za dva pravca u isto vrijeme, ali to tek sumnjam da igdje postoji. Kako god, u tim teoretskim situacijama semafor nije u koliziji sa znakom prvenstva, ali onaj drugi clan kaze da se gledaju pravila, ne kaze znakovi, tako da ako i postoje takvi slucajevi ni tad zbog drugog clana ne gledamo znakove dok semafor radi.
Sustinski, ne postoji situacija u kojoj znakovi imaju smisla dok radi semafor.