Forum Klix.ba

Hakiz wrote: ↑11/10/2021 01:22

Edouard wrote: ↑11/10/2021 01:02


Naravno da svi ateisti nisu bili komunisti.
Otkuda ti potreba da demantiraš ono šta nisam nigdje naveo?

Ali Haki, za razliku od tebe, negdje ranije spomene da svi komunisti nisu bili ateisti, da su slavili blagdane...

Lažeš.

Rekao sam da komunisti nisu sprečavali da se privatno slave religijski praznici i da nisu sprečavali ispunjavnaje vjerskih obaveza. Nisam napisao da su komunisti slavili vjerske praznike.

I ponavljam da nije ateizam ni razlog, ni povod, niti odgovoran za komunističke zločine.

Nećeš lagati.

Sad realno, ima komunista koji su slavili vjerske praznike, sad jesu li oni bili pravi komunisti ili lazni, to je prica za sebe, teska tema pogotovo kad znamo da komunizam nije ni postojao pa je pitanje da li je iko bio stvarno komunista.

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 09:08

Nuke wrote: ↑11/10/2021 01:21
Koliko ja znam, ništa u Bibliji o Isusu nije napisano od strane ljudi koji su ga poznavali. Prvi pisani dokumenti o Isusu su Pavlove poslanice, a on nije poznavao Isusa. Četiri kanonska evanđelja su anonimni spisi napisani na starom grčkom jeziku 40-ak i više godina nakon Isusove smrti, dok su najbliži Isusovi sljedbenici govorili aramejskim i bili su nepismeni. Tako bar kažu istoričari koji se bave ranim kršćanstvom. Različite struje kršćanstva su uvijek postojale, dok je dominantna usvojena kao zvanična ideologija Rimskog Carstva. Dakle, ko odlučuje ko su pravi kršćani? Konstantin? Papa? Hakiz?

Napisano je o Isusu od njegovih suvremenika. Ako nije pisao Ivan, napisao je netko kome je on diktirao. Savao (Pavao) je njegov suvremenik.
Druga stvar, to što nešto nije bilo službeno ustanovljeno, nije bilo dogma od prvog dana, ne znači da kršćani nisu vjerovali u to. Već da im je to vjerovanje bilo nametnuto kasnije. Ne, to nije istina. Npr. moji roditelji kada su bili rođeni nije bilo blagdana Velike Gospe, u našem narodu poznate kao Gospojina. Ali to ne znači da od vremena prvih kršćana pa kroz cijelu povijest kršćanstva kršćani nisu vjerovali da je Gospa uznesena dušom i tijelom na nebo. Upravo zato što je to opća crkva vjerovala, zato i jeste uspostavljen blagdan Gospojine.
Isto je i sa križem. Prvi kršćani se nisu predstavljali križem, već često ribom. Ali ne znači to da nisu ljubili križ.
Isus nije došao uspostaviti "različite struje" kršćanstva. Već je uspostavio jednu, opću (Katoličku) Crkvu.
A te različite struje što navodiš su samo razne hereze, otpadništva. Kojih je bilo i biti će ih dok je svijeta. Nažalost.

Isus uopće nije uspostavio Crkvu. Isus i Pavao su imali potpuno drugačiji religijski stav.

apsidejzi wrote: ↑11/10/2021 09:17

KraljicaIzJajca wrote: ↑11/10/2021 08:47

Poslije tvog obrazloženja ajeta o munji, nastavljaš sa nepravilnim izjavama, pretpostavljam, nemaš dovoljnog znanja o međusobnim stavovima tri religije.

Tevrat/Tora i Kuran su napisane knjige različitim jezicima, naracija i prevođenje Tevrata sa hebrejskog na arapski jezik, kao i interpretacija priča tokom vremena je drugačije shvaćena.
Isus Jevrejima opisan od strane Pavla, osnivača crkve nije važan, jer isti nije utjecao svojim radom u judaizmu.

Mozda je tebi ovaj tvoj odgovor dovoljan ali ja blage veze nemam sta si htjela time kazati i kakve veze to ima sa onim sta sam ja napisao. Nikakav argument nisi navela i osim par nepovezanih recenica ja ne vidim nista smisleno u njima. Mozes li ti to bolje?

Naravno, tebi nema smisla jer nemaš dovoljnog znanja za debatu.

KraljicaIzJajca wrote: ↑11/10/2021 09:28

apsidejzi wrote: ↑11/10/2021 09:17

Mozda je tebi ovaj tvoj odgovor dovoljan ali ja blage veze nemam sta si htjela time kazati i kakve veze to ima sa onim sta sam ja napisao. Nikakav argument nisi navela i osim par nepovezanih recenica ja ne vidim nista smisleno u njima. Mozes li ti to bolje?

Naravno, tebi nema smisla jer nemaš dovoljnog znanja za debatu.

Pa sta je tvoja uloga u ovoj diskusiji? Valjda da izlozis svoju stranu. Ako ja znam i tvoju i svoju stranu onda nema potrebe za diskusijom. Autizam, sta li...

apsidejzi wrote: ↑11/10/2021 09:36

KraljicaIzJajca wrote: ↑11/10/2021 09:28

Naravno, tebi nema smisla jer nemaš dovoljnog znanja za debatu.

Pa sta je tvoja uloga u ovoj diskusiji? Valjda da izlozis svoju stranu. Ako ja znam i tvoju i svoju stranu onda nema potrebe za diskusijom. Autizam, sta li...

Primjetm puno neznanja, a osobno sam na strani znanja.

KraljicaIzJajca wrote: ↑11/10/2021 09:38

apsidejzi wrote: ↑11/10/2021 09:36

Pa sta je tvoja uloga u ovoj diskusiji? Valjda da izlozis svoju stranu. Ako ja znam i tvoju i svoju stranu onda nema potrebe za diskusijom. Autizam, sta li...

Primjetm puno neznanja, a osobno sam na strani znanja.

jesi

KraljicaIzJajca wrote: ↑11/10/2021 09:06

Ateista wrote: ↑11/10/2021 08:25

Dio moralnih normi jeste univerzalan, neke ipak nisu, na primjer sex prije braka, homoseksualnost i slicne teme, tu se vjerske moralne norme znatno razlikuju od uobicajenih ateistickih.

Seks prije braka u judaizmu nije zabranjen kao u krščanstvu i islamu. Brak nije izum religija.
Homoseksualnost je bila zabranjena, jer ju je grčka populacija otvoreno prakticirala.

Ok, nije mozda u judaizmu, ali kao sto kazes u hriscanstvu i islamu jeste, kao i homoseksualnost koja jeste i sad zabranjena koliko znam, u svakom slucaju ima dosta razlika u religijskom i nekom univerzalnom moralu.

Ko zeli procitati citav tekst moze ga naci OVDJE.

Ja cu objasniti okolnosti i ukazati na egoisticnost vjernickog razmisljanja koje primjecujem u tekstu. Naime, rijec je o saobracajnoj nesreci u blizini Zenice gdje je bilo i pogunulih. Osoba iz gorelinkovanog teksta je bila prestignuta od jednog ucesnika nesrece u blizini Kaknja i kao zapamtili su automobil. Kasnije su svratili u Zenicu da nesto obave a jos malo kasnije nastavili put i vidjeli da je osoba koja ih je prestigla dozivjela saobracajnu nesrecu. Njihova prva reakcija je bila:

"Elhamdulillah, Allah nas je zaštitio!"

Sad ja kontam: Od cega vas je zastitio? Lik te prestigao 40 kilometara ranije i ostavio sigurno jos par kilometara do mjesta nesrece. Ti ni teoretski nisi mogla biti ucesnik iste. Dalje, to sto ste svratili u Zenicu nista nije doprinjelo izbjegavanju nesrece jer se ona vec desila prije nego ste i usli u Zenicu. Trece: u toj nesreci su ucestvovala 4 automobila. Ako je jedan bio kreten koji je prestizao i haj da kazemo "zasluzio" sudar, preostala tri vozila nisu. Njih Allah nije zastitio.

Uvijek me fascinira ova vjernicka uskogrudnost i ego tripovanje. Ovo je cisti ego trip. Ja sam bitna, mene bog cuva. Kada kazes tu recenicu izgovorio si jos jednu ali precutno: Mene je Allah zasttitio a ostale ko jebe! Jos jednom imamo priliku vidjeti model oca koji se ogleda u antropomorfnom bogu. Nju je neko sacuvao. Ova osoba je ocito emotivno nezrela cim ima potrebu da je neko zastiti od nepoznatog. Ona zeli da bude bitna jer se tako luci serotinin u mozgu i sebi daje ego boost kroz imaginiranje da je nesto bitna. Zato sto ona nije bila u saobracajnoj nesreci jer je ona dobila inspiraciju od boga da skrene za Zenicu i izbjegne nesrecu. Njoj je bog udahnuo ideju jer je bog voli, pazi i cuva. Nema veze to sto se nesreca svakako dogodilai prije nego je ona dobila tu boziju inspiraciju. Jednom kada te neko prestigne i dozivi nesrecu ispred tebe, to nema nikakve veze s tobom.

Ali ego zeli biti bitan. Nece mu predstavljati problem ni to sto je nekoliko ljudi poginulo u toj nesreci i sto su neki zavrsili sa teskim lomovima. Mene je bog sacuvao a njih nije. Vjerovatno su neki glupi ateisti bili u tim autima pa ih je bog kaznio. Mora da je tako.

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 09:08
Isus nije došao uspostaviti "različite struje" kršćanstva. Već je uspostavio jednu, opću (Katoličku) Crkvu.

Ama, nije uspostavio katoličku. U stvari, nije uspostavio ni jednu, Crkvu je uspostavio Pavle.

Isis je rođen, živio, umro i uskrsnuo kao jevrej. Razapet je upravo zato jer je za sebe govorio da je kralj jevreja.

¤ jelena ¤ wrote: ↑10/10/2021 23:12

Nuke wrote: ↑10/10/2021 21:03

Jbg sad Ni za šta nema garancije u životu. Mora se znati naći neki balans. Nisu sve diskusije baš takve, pa tako nije u cjelosti ni ova.
Ja recimo volim da diskutujem o ovim i sličnim temama jer mi je zanimljivo, nekad i naučim nešto novo, nekad promjenim ili revidiram neke prijašnje stavove o kojima nisam dugo razmišljao. Hranjenje ega ponižavanjem drugih mi nikada nije bio cilj niti način komunikacije, ali osjećam dužnost da se suprotstavim radikalnim stavovima. Kako god, religijske teme su puno uljudnije od političkih

Nisu, naravno, sve rasprave takve. Neuporedivo je više korisnih rasprava, fine raje i stvarno pametnih ljudi na ovom forumu. E, na politici ima svega, ali i u politici ima svega pa onda i ne čudi što su rasprave tamo neuljudne. Znaš onu....kakva vlast - takav narod i obrnuto.

Meni su forumske rasprave prava pravcata zavisnost. Evo već 10...11 godina me drži.... Moooožda bi se neko i zabrinuo da je na mom mjestu, ali... kad vidim ovu staru gardu....@Dozera, @Ateista ❤ i ostale drage forumske metuzaleme...ihahaaaj, ne'a brige... A bome i ti si stari forumaš, al nisam te skontala prije.

Sve u svemu...nema problema s religijama, ali ima s ljudima i to je poenta cijele ove naše priče.

Eto, haman toliko od mog ozbiljnog pristupa ovoj temi... lagaaaano se povlačim....

Ko ti je star ba?!

KraljicaIzJajca wrote: ↑11/10/2021 07:49

Dozer wrote: ↑10/10/2021 21:49
Rekla si da nisi atesita. Mrsko mi se vracati i traziti.

Naravno da pretpostavke nisu dokazi. Ali cinjenicni nalazi, snimci, istorijski dokumenti - to jesu dokazi.

Dokazi u vezi vanzemaljaca ne postoje. Uopće ne razumijem tvoju potrebu da vjeruješ.

Hakiz dijeli moj stav, a on je ateist, poput tebe.

Postoje, postoje. Ono sto ne postoji su dokazi o bogu
I mane to zeve s ateizmom.

Dozer wrote: ↑11/10/2021 11:35 Ko ti je star ba?!

TI

Hakiz wrote: ↑11/10/2021 10:56

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 09:08
Isus nije došao uspostaviti "različite struje" kršćanstva. Već je uspostavio jednu, opću (Katoličku) Crkvu.

Ama, nije uspostavio katoličku. U stvari, nije uspostavio ni jednu, Crkvu je uspostavio Pavle.

Isis je rođen, živio, umro i uskrsnuo kao jevrej. Razapet je upravo zato jer je za sebe govorio da je kralj jevreja.

Ne samo to, u jednom dijelu Biblije koji nikad nije uključen niti u jedan film o Isusu, niti u jednu slikovnicu u kojoj se Isus prodaje kao neko poslan cijelom čovječanstvu, pominje se događaj kada je Isusu došla neka žena nejevrejka sa bolesnim djetetom i pitala Isusa da izliječi dijete, i Isus je to odbio da uradi, poredeći nejvreje sa psima. Tek kada se ona ponizila, i rekla "pa zar i pas ne zaslužuje neke mrvice", i time prihvatila ulogu psa, tek onda joj je Sin Božiji izliječio dijete.

Ne zajebajem se, Matej 15 22-28.

Kada čitam direktno iz Biblije (ne razne sažetke, ili filmove, to je uvijek filtrirano, nego baš direktno Bibliju), čini mi se da je čitava frka oko Isusa koja je kulminirala nasilnim Isusovim svetogrđem u hramu i smrtnom kaznom koja je uslijedila, bila samo borba za prevlast između dvije frakcije u jevreskoj vjerskoj zajednici, konzervativci i reformatori, gdje su Rimljani pomogli jednoj strani, vjerovatno onoj koju su smatrali kooperativnijom. I Isus je kroz propovijedi slao poruke da se neće buniti protiv svjetovne vlasti ("Caru carevo", priče o tome kako ne treba osloboditi robove i sl.), ali je moguće da su ga Rimljani smatrali vjerskim fanatikom i očekivali od njega potencijalne probleme ako ojača, pa su ipak stali uz stariji vjerski "establishment".

PM72 wrote: ↑11/10/2021 11:39

Dozer wrote: ↑11/10/2021 11:35 Ko ti je star ba?!

TI

Ja sam u glavi jos mladjahan, kad treba .

KraljicaIzJajca wrote: ↑11/10/2021 09:24

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 09:08

Napisano je o Isusu od njegovih suvremenika. Ako nije pisao Ivan, napisao je netko kome je on diktirao. Savao (Pavao) je njegov suvremenik.
Druga stvar, to što nešto nije bilo službeno ustanovljeno, nije bilo dogma od prvog dana, ne znači da kršćani nisu vjerovali u to. Već da im je to vjerovanje bilo nametnuto kasnije. Ne, to nije istina. Npr. moji roditelji kada su bili rođeni nije bilo blagdana Velike Gospe, u našem narodu poznate kao Gospojina. Ali to ne znači da od vremena prvih kršćana pa kroz cijelu povijest kršćanstva kršćani nisu vjerovali da je Gospa uznesena dušom i tijelom na nebo. Upravo zato što je to opća crkva vjerovala, zato i jeste uspostavljen blagdan Gospojine.
Isto je i sa križem. Prvi kršćani se nisu predstavljali križem, već često ribom. Ali ne znači to da nisu ljubili križ.
Isus nije došao uspostaviti "različite struje" kršćanstva. Već je uspostavio jednu, opću (Katoličku) Crkvu.
A te različite struje što navodiš su samo razne hereze, otpadništva. Kojih je bilo i biti će ih dok je svijeta. Nažalost.

Isus uopće nije uspostavio Crkvu. Isus i Pavao su imali potpuno drugačiji religijski stav.

Prosvijetli nas.

Hakiz wrote: ↑11/10/2021 10:56

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 09:08
Isus nije došao uspostaviti "različite struje" kršćanstva. Već je uspostavio jednu, opću (Katoličku) Crkvu.

Ama, nije uspostavio katoličku. U stvari, nije uspostavio ni jednu, Crkvu je uspostavio Pavle.

Isis je rođen, živio, umro i uskrsnuo kao jevrej. Razapet je upravo zato jer je za sebe govorio da je kralj jevreja.

Kako dospije do ovoga zaključka?

tranquil wrote: ↑11/10/2021 11:47

Hakiz wrote: ↑11/10/2021 10:56

Ama, nije uspostavio katoličku. U stvari, nije uspostavio ni jednu, Crkvu je uspostavio Pavle.

Isis je rođen, živio, umro i uskrsnuo kao jevrej. Razapet je upravo zato jer je za sebe govorio da je kralj jevreja.

Ne samo to, u jednom dijelu Biblije koji nikad nije uključen niti u jedan film o Isusu, niti u jednu slikovnicu u kojoj se Isus prodaje kao neko poslan cijelom čovječanstvu, pominje se događaj kada je Isusu došla neka žena nejevrejka sa bolesnim djetetom i pitala Isusa da izliječi dijete, i Isus je to odbio da uradi, poredeći nejvreje sa psima. Tek kada se ona ponizila, i rekla "pa zar i pas ne zaslužuje neke mrvice", i time prihvatila ulogu psa, tek onda joj je Sin Božiji izliječio dijete.

Ne zajebajem se, Matej 15 22-28.

Kada čitam direktno iz Biblije (ne razne sažetke, ili filmove, to je uvijek filtrirano, nego baš direktno Bibliju), čini mi se da je čitava frka oko Isusa koja je kulminirala nasilnim Isusovim svetogrđem u hramu i smrtnom kaznom koja je uslijedila, bila samo borba za prevlast između dvije frakcije u jevreskoj vjerskoj zajednici, konzervativci i reformatori, gdje su Rimljani pomogli jednoj strani, vjerovatno onoj koju su smatrali kooperativnijom. I Isus je kroz propovijedi slao poruke da se neće buniti protiv svjetovne vlasti ("Caru carevo", priče o tome kako ne treba osloboditi robove i sl.), ali je moguće da su ga Rimljani smatrali vjerskim fanatikom i očekivali od njega potencijalne probleme ako ojača, pa su ipak stali uz stariji vjerski "establishment".

Slicna prica je i sa Muhamedom. Rodio se izmedju dvije frakcije unutar iste porodice. Neki njegov prapradjed uspio izmiriti arapska plemena i oni mu za cast dali da cuva kljuceve Kabe. U arapskom drustvu to je bila velika cast. Kad je on umro sinovi se posvadjali ko ce naslijediti kljuceve jer kljucevi kabe = kljucevi ekonomije. Kaba je privlacila sve arape jos i prije Muhameda a to je znacilo trgovina. Tako su se razvile dvije interesne struje i imale neformalnu podjelu vlasti: jedna struja je imala kljuceve kabe i drzala duhovnu vlast (Muhamedova loza) a druga struja je imala politicku i ekonomsku vlast.

Kad je Muhamed poceo sa svojom "objavom" ovoj drugoj struji se ucinilo da prva struja zeli da im uzme politicku vlast. Zato su se i opirali. Mene kad su ucili islamu bilo je Ebu leheb neprijatelj islama samo zato sto... eto... ne voli islam. A kad gledas iz njegove perspektive, clan jedne interesne grupe zeli da ukine sve bogove iz kabe i onda uspostavi jednog boga cime zeli da tebi izbije ekonomsku vlast i preuzme je za sebe. To je bolan bila relacija kao danasnja SDA vs trojka u KS. Trojska ima vlast i sad se pojavi neki SDA-ovac i pocne govoriti o nepravdi, korupciji, prevarama, uspostavi pravde, bozijoj kazni i zakonu.

Samo se trebas staviti u poziciju ljudi koji su zivjeli u tom dobu da uvidis da je to sve bila borba za vlast, uokvirena u ideju boga. Kao kada danas Islamska zajednica kaze kako samo oni mogu uzimati zekat a onda se javi Fatmir Alispahic i kritikuje ih zbog toga. I onda 1000 godina kasnije ti pocnes idealizirati Fatmira kao borca za ljudska prava kojeg je bog poslao da nas sve uputi. (nemam nista licno protiv a ni za Fatmira, samo mi je dobro dosao kao primjer).

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 12:47

Hakiz wrote: ↑11/10/2021 10:56

Ama, nije uspostavio katoličku. U stvari, nije uspostavio ni jednu, Crkvu je uspostavio Pavle.

Isis je rođen, živio, umro i uskrsnuo kao jevrej. Razapet je upravo zato jer je za sebe govorio da je kralj jevreja.

Kako dospije do ovoga zaključka?

Ti jos to nisi skontao? Sta je bio Isus nego jevrej?

apsidejzi wrote: ↑11/10/2021 12:51

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 12:47

Kako dospije do ovoga zaključka?

Ti jos to nisi skontao? Sta je bio Isus nego jevrej?

I šta mu dođe ono "INRI" na krstu?

apsidejzi wrote: ↑11/10/2021 12:51

Josip321 wrote: ↑11/10/2021 12:47

Kako dospije do ovoga zaključka?

Ti jos to nisi skontao? Sta je bio Isus nego jevrej?

Rođen i umro kao Židov. Zar ga to diskreditira?
Nije tvrdio da je Židovski kralj.
Pilatu je rekao:
"Reče Pilat Isusu: "Ti li si židovski kralj?" Isus odgovori: "Govoriš li ti to sam od sebe ili ti to drugi rekoše o meni?" Pilat odvrati: "Zar sam ja Židov? Tvoj narod i glavari svećenički predadoše te meni. Što si učinio?"

Odgovori Isus: "Kraljevstvo moje nije od ovoga svijeta. Kad bi moje kraljevstvo bilo od ovoga svijeta moje bi se sluge borile da ne budem predan Židovima. Ali kraljevstvo moje nije odavde." Nato mu reče Pilat: "Ti si, dakle, kralj?" Isus odgovori: "Ti kažeš: ja sam kralj. Ja sam se zato rodio i došao na svijet da svjedočim za istinu. Tko je god od istine sluša moj glas."

Iv 18,33-37

sherbett wrote: ↑11/10/2021 12:57

tranquil wrote: ↑11/10/2021 12:53

I šta mu dođe ono "INRI" na krstu?

Isus Nazarecanin Kralj zidovski
Ali skracenica od latinskog

Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum

Ma znam, pitam više zbog Josipa, koji izgleda kao da pojma nema da su Isus i njegovi sljedbenici za vrijeme njegova života bili tek frakcija u judaizmu, i da se taj pokret tek nakon njegove smrti počeo širiti na nejvreje, preko njegovih učenika i sljedbenika, prvenstveno Šimuna (Petra) i Pavla.

sherbett wrote: ↑11/10/2021 13:00

Hakiz wrote: ↑11/10/2021 10:56

Ama, nije uspostavio katoličku. U stvari, nije uspostavio ni jednu, Crkvu je uspostavio Pavle.

Isis je rođen, živio, umro i uskrsnuo kao jevrej. Razapet je upravo zato jer je za sebe govorio da je kralj jevreja.

E jebiga sad hakizs, nisi dobro informiran, nemoj siriti informacije
Crkvu je uspostavio Petar kao prvi Papa
I Isus je bio krsten! Krstio ga je Ivan u Jordanu, sin Elizabete

Nije tačno.

5 Isusovih "glavnih" učenika su otišli u 5 najvećih centara tadašnjeg svijeta da šire Isusovu poruku. Centri su bili Rim, Konstantinopolj, Jerusalem, Antiohija i Aleksandrija. Petorica su postali prvi biskupi u tim centrima, i svi su bili ravnopravni.

Kako je Rim (država) primio hrišćanstvo u četvrtom vijeku, i kako se Rim uglavnom širio kroz Europu, rimski biskup (danas ga nazivamo "papa") je tada, par vijekova poslije osnivanja, postajao polako uticajniji od ostalih. Naravno, tikva je na kraju pukla zbog podjele moći, i tako smo dobili odvojeno katoličanstvo.

Postoji i teološka osnova po kojoj katolička crkva smatra sebe za "glavnu" a ostale kao da su se otcijepili od njih, a ne obratno, a to je Isusova rečenica u Bibliji svom sljedbeniku Šimunu, "ti ćeš biti stijena na kojoj ću izgraditi svoju crkvu". Čovjek je nakon toga promijenio ime u "Petar" što znači stijena, i postao rimski biskup, a njegovi sljedbenici (katolici) zbog te rečenice misle da je katolička crkva najispravnija i najvjernija Isusu.

sherbett wrote: ↑11/10/2021 13:08

tranquil wrote: ↑11/10/2021 13:02

Ma znam, pitam više zbog Josipa, koji izgleda kao da pojma nema da su Isus i njegovi sljedbenici za vrijeme njegova života bili tek frakcija u judaizmu, i da se taj pokret tek nakon njegove smrti počeo širiti na nejvreje, preko njegovih učenika i sljedbenika, prvenstveno Šimuna (Petra) i Pavla.

Jesu, bili su zidovi, ali kako samgore i Hakizu napisala, Isus je bio krsten
Danas to mozemo iz nekog ugla nazivati frakcijom, meni to kao vjernici ne smeta niti koleba vjeru, no Isus donosi nove zapovjedi ljubavi, za razliku od Starog zavjeta i okrutnog boga koji kaznjava
Naravno da se Isusovo ucenje nije njima svidjelo
Pa Isus se druzio s carinicima i kurvama
U ono vrijeme kad su jednu takvu hrjeli kamenovati, on je rekao ko nema grijega neka prvi baci, pa je ukidao oko za oko zub za zub, uvodi tko tebe kamenom ti njega kruhom...
I naravno da je smetao tradicionalnim vjerskim vodjama

A to sto su ga nazivali kraljem, pa i on je sam rekao da nije to kraljevstvo od ovoga svijeta
Mislim, sve se moze prikazati na nacin koji zelimo
Zato vjera ni nije znanost

Isus je bio kršten, ali u kontekstu tog vremena (dakle prije njegove smrti) to je bio ritual unutar judaizma, ritual njegove frakcije. Tek odvajanjem hrišćanstva kao zasebne religije poslije njegove smrti, krštenje postaje ritual te nove religije.

Što se tiče ukidanja starih zakona i odnosa prema Starom Zavjetu, Isus je prema Bibliji eksplicitno rekao da nije došao da ukine stare zakone, i da će stari zakoni važiti do kraja vremena, i da niti jedno slovo neće biti ukinuto (Matej 5 17-19), izgleda samo kao da povremeno "gleda kroz prste", u zavisnosti od situacije. Ova Isusova izjava je bio glavni razlog zašto je, kada je uspostavljen hrišćanski Biblijski kanon, Stari Zavjet uključen u Bibliju.

sherbett wrote: ↑11/10/2021 13:13

tranquil wrote: ↑11/10/2021 13:09

Nije tačno.

5 Isusovih "glavnih" učenika su otišli u 5 najvećih centara tadašnjeg svijeta da šire Isusovu poruku. Centri su bili Rim, Konstantinopolj, Jerusalem, Antiohija i Aleksandrija. Petorica su postali prvi biskupi u tim centrima, i svi su bili ravnopravni.

Kako je Rim (država) primio hrišćanstvo u četvrtom vijeku, i kako se Rim uglavnom širio kroz Europu, rimski biskup (danas ga nazivamo "papa") je tada, par vijekova poslije osnivanja, postajao polako uticajniji od ostalih. Naravno, tikva je na kraju pukla zbog podjele moći, i tako smo dobili odvojeno katoličanstvo.

Postoji i teološka osnova po kojoj katolička crkva smatra sebe za "glavnu" a ostale kao da su se otcijepili od njih, a ne obratno, a to je Isusova rečenica u Bibliji svom sljedbeniku Šimunu, "ti ćeš biti stijena na kojoj ću izgraditi svoju crkvu". Čovjek je nakon toga promijenio ime u "Petar" što znači stijena, i postao rimski biskup, a njegovi sljedbenici (katolici) zbog te rečenice misle da je katolička crkva najispravnija i najvjernija Isusu.

I sta nije tocno?
Nosi vidio da sam editirala post i napisala da je bilo jos crkava?

Nisam vidio edit.

To nije bilo "više crkava", nego jedna crkva sa 5 glavnih centara, i 5 ravnopravnih biskupa.

Zato se ne može reći da je "Petar osnovao crkvu". On jeste bio jedan od osnivača, ali rimski biskup ("papa") je tada bio ravnopravan sa drugih 4 biskupa, koji danas nisu u sklopu katoličanstva (pravoslavni su).

Verzija po kojoj je Petar osnovao hrišćansku crkvu je katolička verzija, i to nije tačno.

sherbett wrote: ↑11/10/2021 13:00

Hakiz wrote: ↑11/10/2021 10:56

Ama, nije uspostavio katoličku. U stvari, nije uspostavio ni jednu, Crkvu je uspostavio Pavle.

Isis je rođen, živio, umro i uskrsnuo kao jevrej. Razapet je upravo zato jer je za sebe govorio da je kralj jevreja.

E jebiga sad hakizs, nisi dobro informiran, nemoj siriti dezinformacije
Crkvu je uspostavio Petar kao prvi Papa
U biti crkava je bilo vise i to od bliskog istoka pa do Grcke, kasnije tek u Rimu i to dosta kasnije
Rimljani su, opcepoznato, progonili krscane u pocetku
I Isus je bio krsten! Krstio ga je Ivan u Jordanu, sin Elizabete

Ne, crkvu je uspostavio Pavle.