Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Zehran82]

Cijeli forum se angazovao da pomogne Teodoru da shvati Pa reci da te ne pazimo…

LIk je malo opicen .... njemu je (1 =mnozina)

nemu tu pomoci.

Nije 1 množina nego je Bog i jednina i množina, probaj to konačno shvatiti, i Kuran ti to tvrdi, neznalice!

Da da upravo to i tvrdis 1= mnozina

[apsidejzi]

znam, samo sto nisam pitao tebe, nego njega. pa si me svojim odgovorom uskratio za njegov. vec sam ranije pricao o ovoj pojavi, a cini mi se da si i tada bio dio iste. zna i on gdje je, a nemam pojma zasto ti mislis da meni te stvari treba objasnjavati...

prica je upropastena, tako da je nebitno...

Ti drug nekad previse dramis i previse ozbiljno uzimas ovaj forum. Niko se svakako ne sjeca sta se pisalo prije tri stranice. Svi ovdje dodjemo, ispusemo neku frustraciju i idemo dalje Nista nije izgubljeno ni propalo. Samo si se ti previse vezao za forum.

to je samo tvoje vidjenje i malo projekcije. istina je daleko od toga... kao sto vidis, mnogi ovdje se sjecaju starijih postova. a ako je tebi ovo ispusni ventil, nemoj misliti da je i drugima. meni zasigurno ne, jer to i sam mozes pogledati, da nekada prodju mjeseci da se ne javim uopste. a nekada ovako sporadicno kroz bolikurac i sporadicni komentar...

a o tome gdje ti vidis dramu ja vidim kockblockera, pa mi to zasmeta, ali to vec sa jednim postom kazem i odem dalje... ti samo pogresno tumacis napisano, ali i to je ljudski.

vadever. vidim da ti idem na kurac pa cu prestati da te quotam (mada obicno ne gledm koga citiram nego reagujem na tekst).

[teodati]

LIk je malo opicen .... njemu je (1 =mnozina)

nemu tu pomoci.

Nije 1 množina nego je Bog i jednina i množina, probaj to konačno shvatiti, i Kuran ti to tvrdi, neznalice!

Da da upravo to i tvrdis 1= mnozina

Ne, uzrok svega Bog je jedan, ali Bogovi koji nisu uzrok svega ali su napravili i svemir i život na Zemlji su množina, čitaj polako i s razumijevanjem.

[teodati]

Može li nešta nastati slučajno ili mora imati kreatora?

Da bi i kaos nastao mora već nešto postojati, a što opet ima svoj uzrok, samo kažem.

[Dozer]

Po obicaju...hajde sto si nepismen, nego ne znas ni citati, a niti razumijes napisano. I, naravno, spinujes, i opet samo sam sebe brukas.
Gdje sam ja napisao da "znam"? Koliko vidim, a vidim jos uvijek dobro, pise "ja sam siguran". Da ti prevedem? Ubijedjen sam u to, a biti ubijedjen u nesto ne znaci da znam da je to apsolutna istina.

Tako da ti meni nisi ukazao ni na kakvu moju kontradikciju, nego si samo opet sam sebe obrukao svojim neznanjem i nerazumijevanjem procitanog. GPT je ocito u pravu za tvoj IQ....

I, jos jedna stvar - porediti zivi organizam, bilo koji, i bilo koju nezivu i mehanicku stvar, zove se - idiotluk.
To samo pokazuje totalno nerazumijevanje bilo cega, pa ma koliko se ti busao nekakvom svojom analizom i licnom intuicijom.
Kako znas da kinezin nije postojao u zivim bicima i prije 300 miliona godina?

nemoj meni pametovati ovdje....

Jasno ti rekao PONAJMANJE BOG....a kad kazes da je PONAJMANJE BOG to znaci da znas sve alternative pa je Bog najmanje izgledanija alternativa, pa je odbacivas.....znaci znas.....

da bi poslije rekao NE ZNAMOOOO....

KAKAV NEVIDJEN KONTRADIKTORAN LIK CUDO JEDNO BOZIJE

Kako znas da kinezin nije postojao u zivim bicima i prije 300 miliona godina?

u eurkariotima , zivotínjama, biljaka, gljivama imaju kinesin roboti...

dok u bakterijama nemaju, oni rade na drugi nacin bakterije, bakterije imaju ugradjene motore , magnetne kompase, puskomitraljeze i ostalu mehaniku u svom sustavu.....to je prica za sebe....

bez kinesina ne moze celija se razvijati, samim tim kako ces imati te celije zivotinja, biljaka, gljiva bez kinesina???

Jel' te bar malo stid valjati ove ocite gluposti...?

Pa svi vide sve sta pise, ali se ti polomi da nesto, kao, protumacis i svima nam pokazes "skriveno znacenje"

[Dozer]

....

[Voddaa]

Pojmovi poput „slucajno“, „namjerno“, “haos” pa i „uzrok“ nisu fundamentalne kategorije fizike, koja je najuspjesnija metodologija koju trenutno imamo za opis svijeta na bazicnom nivou. „Slucajno“, “haos” „namjerno“ i „uzrok“ su emergentni (izvedeni) pojmovi koje koristimo na makroskopskom nivou, jer nam tako svijet oko sebe postaje razumljiviji. Vecina zakona koje svakodnevno koristimo su takodjer emergentni i ne opisuju bazicnu, siru ontologiju stvarnosti.

Na osnovnom nivou, zakoni fizike ne govore o uzrocima i namjerama. Kauzalnost, kakvu mi intuitivno shvatamo (A uzrokuje B), nije fundamentalna, vec predstavlja koristan, ne fudamentalan opis sistema sa velikim brojem stepeni slobode.

Slicno je i sa haosom. Haoticni sistemi nisu „slucajni“ u osnovnom smislu. Svi fizicki sistemi su, u okviru klasicne fizike, deterministicki, ali haoticni sistemi su ekstremno osjetljivi na pocetne uslove kada se opisuju zakonima uze primjene. To sto mi ne mozemo pouzdano predvidjeti njihovo ponasanje ne znaci da su oni fundamentalno nepredvidljivi. Oni koje zanima vise mogu provjeriti pojam Laplaceovog demona.

U kvantnoj mehanici situacija se donekle mijenja, ili je barem moguce da se mijenja. Tamo postoji stvarna, fundamentalna neodredjenost, barem na nivou pojedinacnih ishoda. Koga zanima vise moze pogledati Everettovu interpretaciju kvantne mehanike gdje je opet sve 100% deterministicko.

Ako zakoni fizike dozvoljavaju da svemir postoji, onda je sasvim moguce da svemir ne mora nastati „slucajno“, ali isto tako ne mora ni biti „stvoren“. On moze jednostavno postojati u skladu sa zakonima koji ne zahtijevaju ni jedno ni drugo.

U konacnici, svemir/prirodni zakoni se moze uzeti kao brutalna cinjenica. Ne kazem da je ovo nuzno ispravan pristup. Druga mogucnost da je da je „brutalna cinjenica“ Bog.

[Dozer]

Pojmovi poput „slucajno“, „namjerno“, “haos” pa i „uzrok“ nisu fundamentalne kategorije fizike, koja je najuspjesnija metodologija koju trenutno imamo za opis svijeta na bazicnom nivou. „Slucajno“, “haos” „namjerno“ i „uzrok“ su emergentni (izvedeni) pojmovi koje koristimo na makroskopskom nivou, jer nam tako svijet oko sebe postaje razumljiviji. Vecina zakona koje svakodnevno koristimo su takodjer emergentni i ne opisuju bazicnu, siru ontologiju stvarnosti.

Na osnovnom nivou, zakoni fizike ne govore o uzrocima i namjerama. Kauzalnost, kakvu mi intuitivno shvatamo (A uzrokuje B), nije fundamentalna, vec predstavlja koristan, ne fudamentalan opis sistema sa velikim brojem stepeni slobode.

Slicno je i sa haosom. Haoticni sistemi nisu „slucajni“ u osnovnom smislu. Svi fizicki sistemi su, u okviru klasicne fizike, deterministicki, ali haoticni sistemi su ekstremno osjetljivi na pocetne uslove kada se opisuju zakonima uze primjene. To sto mi ne mozemo pouzdano predvidjeti njihovo ponasanje ne znaci da su oni fundamentalno nepredvidljivi. Oni koje zanima vise mogu provjeriti pojam Laplaceovog demona.

U kvantnoj mehanici situacija se donekle mijenja, ili je barem moguce da se mijenja. Tamo postoji stvarna, fundamentalna neodredjenost, barem na nivou pojedinacnih ishoda. Koga zanima vise moze pogledati Everettovu interpretaciju kvantne mehanike gdje je opet sve 100% deterministicko.

Ako zakoni fizike dozvoljavaju da svemir postoji, onda je sasvim moguce da svemir ne mora nastati „slucajno“, ali isto tako ne mora ni biti „stvoren“. On moze jednostavno postojati u skladu sa zakonima koji ne zahtijevaju ni jedno ni drugo.

U konacnici, svemir/prirodni zakoni se moze uzeti kao brutalna cinjenica. Ne kazem da je ovo nuzno ispravan pristup. Druga mogucnost da je da je „brutalna cinjenica“ Bog.

Neka te ba.
Pa oni ne kontaju ni najobicniji rjecnik, a ocekujes da uspiju skontati fundamente, kauzalnosti, itd.

[Voddaa]

Neka te ba.
Pa oni ne kontaju ni najobicniji rjecnik, a ocekujes da uspiju skontati fundamente, kauzalnosti, itd.

Siguran sam da ima forumasa koji vec znaju sve ovo sto sam napisao, kao i onih koji mogu lako shvatiti poentu.
Isto tako sam siguran da postoji i skup forumasa (velicine barem jedan ) koji ce reci da je sve ovo cista bajka i slicno.

U svakom slucaju, htio sam barem pokusati ponuditi nesto smisleno, da diskusija ne ostane samo na nivou trolovanja.

[toska]

...

[toska]

Na drugoj temi pokušao sam ukazati muslimanima da ajete ne tumače bez doze zdravog razuma i cjeline Kurana.
Za tu svrhu iskoristio sam relativno neutralan ajet kao zgodan primjer:

Dobro i zlo nisu isto! Zlo dobrim uzvrati, pa će ti dušmanin tvoj odjednom prisni prijatelj postati"

ovaj ajet je uglavnom primjenjenjiv, ali ne uvijek.

[Dozer]

Neka te ba.
Pa oni ne kontaju ni najobicniji rjecnik, a ocekujes da uspiju skontati fundamente, kauzalnosti, itd.

Siguran sam da ima forumasa koji vec znaju sve ovo sto sam napisao, kao i onih koji mogu lako shvatiti poentu.
Isto tako sam siguran da postoji i skup forumasa (velicine barem jedan ) koji ce reci da je sve ovo cista bajka i slicno.

U svakom slucaju, htio sam barem pokusati ponuditi nesto smisleno, da diskusija ne ostane samo na nivou trolovanja.

Za neke slucajeve si preoptimistican.

[Zehran82]

Po obicaju...hajde sto si nepismen, nego ne znas ni citati, a niti razumijes napisano. I, naravno, spinujes, i opet samo sam sebe brukas.
Gdje sam ja napisao da "znam"? Koliko vidim, a vidim jos uvijek dobro, pise "ja sam siguran". Da ti prevedem? Ubijedjen sam u to, a biti ubijedjen u nesto ne znaci da znam da je to apsolutna istina.

Tako da ti meni nisi ukazao ni na kakvu moju kontradikciju, nego si samo opet sam sebe obrukao svojim neznanjem i nerazumijevanjem procitanog. GPT je ocito u pravu za tvoj IQ....

I, jos jedna stvar - porediti zivi organizam, bilo koji, i bilo koju nezivu i mehanicku stvar, zove se - idiotluk.
To samo pokazuje totalno nerazumijevanje bilo cega, pa ma koliko se ti busao nekakvom svojom analizom i licnom intuicijom.
Kako znas da kinezin nije postojao u zivim bicima i prije 300 miliona godina?

nemoj meni pametovati ovdje....

Jasno ti rekao PONAJMANJE BOG....a kad kazes da je PONAJMANJE BOG to znaci da znas sve alternative pa je Bog najmanje izgledanija alternativa, pa je odbacivas.....znaci znas.....

da bi poslije rekao NE ZNAMOOOO....

KAKAV NEVIDJEN KONTRADIKTORAN LIK CUDO JEDNO BOZIJE

Kako znas da kinezin nije postojao u zivim bicima i prije 300 miliona godina?

u eurkariotima , zivotínjama, biljaka, gljivama imaju kinesin roboti...

dok u bakterijama nemaju, oni rade na drugi nacin bakterije, bakterije imaju ugradjene motore , magnetne kompase, puskomitraljeze i ostalu mehaniku u svom sustavu.....to je prica za sebe....

bez kinesina ne moze celija se razvijati, samim tim kako ces imati te celije zivotinja, biljaka, gljiva bez kinesina???

Jel' te bar malo stid valjati ove ocite gluposti...?

Pa svi vide sve sta pise, ali se ti polomi da nesto, kao, protumacis i svima nam pokazes "skriveno znacenje"

posto si kratkog pamcenja:

HALOOOOO! IMAL' KOGA KUCI?!

Ti si REKAO da je to od boga, nisi nicim DOKAZAO da jeste.
Znaci, tvoja rijec i vjerovanje = dokaz?
To, sto tebi kinezim izgleda kao nesto sto nikako nije moglo nastati slucajno kroz stotine miliona ili cak milijarde godina evolucije, apsolutno nije dokaz bilo cega, a ponajmanje boga.

Moram ti pisati velikim slovima, u nadi da ces KONACNO shvatiti sta je tvrdnja/argument, a sta dokaz.
Iako su male sanse, ocito...

Smrle... CINJENICA je da NE ZNAMO.
Ne znas ni ti, ni ja, ni bilo koji covjek na planeti.

Ostaju nagadjanja, istrazivanja i testiranja mogucih hemijskih varijacija i uslova, i vjerovanja.
Cetvrto nema.

Ti si izabrao da vjerujes u najlaksu opciju, a to je bog. I onda, kroz to svoje vjerovanje, trazis dokaze i ocito ih vidis u nekim evidentno postojecim stvarima. Naravno, pri tome podosta i fabrikujes u cilju navlacenja "dokaza" na to svoje vjerovanje.

Ja ne biram vjerovanje, nego mislim da je zivot rezultat milijardi godina evolucije, u cemu su se razni hemijski elementi u nekim uslovima spajali, raspadali, sortirali, preslagali, umnozavali, i ko zna sta sve ne, da bismo danas na ovoj planeti imali sta imamo.

Kako rekoh, nemamo pojma sta je i kako je bilo prije 5, 10, 100, 300 miliona godina, sta je sve zivjelo ovdje, ili nije.
I to je to sto se tice zivota. A zivot na nekoj drugoj planeti moze izgledati potpuno drugacije od naseg, i sigurno izgleda.

Kako smo nastali bas mi, Homo Sapiensi, to jeste za diskusiju jer postoje mnogi dokazi da nasa evolucija nije isla bas 100% prirodnim putem, nego da je na neki nacin ubrzana. Najbolji dokazi ovoga su 2 gena koje nema nijedna druga vrsta, a koji su zasluzni za govor i inteligenciju. Rase su jos jedan dokaz.

Da li smo geneticki modificirani?
Ja mislim da jesmo.
Da li je to djelo religijskog boga?
Ja sam siguran da nije, jer je to potpuno iracionalan koncept.
Da li je mozda djelo naprednije vanzemaljske civilizacije?
Ja mislim da je ovo najvjerovatnije.
Da li smo mi tu civilizaciju ili civilizacije smatrali bogovima nekada davno?
Ja mislim da jesmo i da je upravo tako i nastao koncept boga (za ovo postoje dokazi sirom planete).

Eto, jesam ti odgovorio na sve?

veliki si ti zahebant druze moj


znaci ja ne znam sa imas u svojoj kuhinji ali imas ponajmanje brasna u njoj to je to nema dalje....

[Dozer]

Smrle...ozbiljno te pitam ovo - da li si ti blago retardiran?

Kontas li ti uopste sta citiras, jel' razumijes to sto pise, a sta onda izvlacis i tvrdis na osnovu toga?

Sta je tebi sporno u tome sto si podebljao? Sta ne razumijes? Reci slobodno, pojasnice ti ciko.

[Zehran82]

Smrle...ozbiljno te pitam ovo - da li si ti blago retardiran?

Kontas li ti uopste sta citiras, jel' razumijes to sto pise, a sta onda izvlacis i tvrdis na osnovu toga?

Sta je tebi sporno u tome sto si podebljao? Sta ne razumijes? Reci slobodno, pojasnice ti ciko.

Smrle...ozbiljno te pitam ovo - da li si ti blago retardiran?

ali ja opasno pomisljam da si ti taj koji je ne blago, nego zesce retardiran....a kako i ne bi pomislio kad ti crtam a ti i dalje ne kontas i jos se namjerno pravis budala

evo ponovo da pokusam zadnji put , da razumijes


Ja sam spomenuo alterntive Kinesin robotu, od ljudi, zivoptinja, VANZEMAljaca, slucajnosti i Bog itd

ti si rekao da je od svih tih ponajmanje BOg izgleda da je stvorio Kinesin,....to znaci da znas podosta i sve alternative pa ti Bog najmanje izgledna alternativa.....

da bi poslije napisao, DA NE ZNAMO KAKO JE ZIVOT I TI KINESIN ROBOTI NASTALI....

ali eto ti znas da je Bog najmanje izgleda opcija....IAKO NE ZNAS KAKO JE ZIVOT(PRVA CELIJA) I KINESIN ROBOTI NASTALI

Nego de nam ti fino reci zasto ja Bog manje izgledna opcija od slucajnosti koje ti vjerujes da su odradile Robote u samom pocetku ? da cujemo svi sta nam imas reci

[belfy]

Vala bas, trola se za 10

@belfy ,ja sam dao dva odgovora, prvi je sažet, drugi detaljniji i evo ga opet.
Neki komentar, kritika, bilo sta, bilo ko?

opet samo AI umjesto svojim rijecima? stvarno? i kako te uzeti za ozbiljno...?

i, onako usput, djecu ubijedis i u Zubic vilu i u Deda mraza bez problema. isto je i sa vjerom. Indijanci su bili skloni djecu ubijediti da imaju "pripadajucu" zivotinju i da sa njom "dijele dusu"...

no, ti nisi bio ozbiljan sugovornik vec od prve prepiske, pa cemo ovdje i zavrsiti drug toska. sretno.

Gdje ti vidiš AI, ovo su referentni linkovi.

Tvoj prvi dijalog sa mnom bio je pametovanje sa visine, a svaku diskusiju si izgubio, to te ne sprječava da i dalje pišeš sa visine.
Hajd u troskokou zajedno sa flašom.

ne, moj prvi dijalog je bio ono kako normalno pisem, pa si ti rekao da ne razumijes, pa sam se ja onda spustio na tvoj nivo. to govori dovoljno i o meni i o tebi. pogotovo ovaj dio za gubljenje diskusija... znaci ti nisi ovdje da raspravljas/diskutujes, nego da pobijedis. komedija...

bivsi druze toska, forum je nastao u Rimsko doba kao mjesto za trgovinu i raspravu. mjesto za pobjedjivanje je bio Koloseum. eh, ako ne ulazimo sa istim premisama u dijalog, a pogotovo ne na istom nivou to onda moze biti problematicno i prakticni hendikep za kvalitetniji razvoj iste.

evo jedna smijesna cinjenica: skup goveda se naziva krdo, skup (recimo) pcela se naziva roj, skup riba - jato, docim se skup sova naziva parlament. ne postoji naziv za mjesoviti skup goveda, pcela i sova...

zasto rekoh ovo iznad? pa, zato sto se ja tebi niti jednom nisam obratio ovako kao ti meni. iako je u pitanju kraj nase komunikacije i on moze biti civilizovan, ali cak i sam kraj iste ukazuje da je moja odluka ispravna. imas Smrleta koji takodjer zeli da pobjedjuje, pa idi sa njim u Koloseum. a ja, ja sada odoh da se bavim tom atletikom koju mi preporucujes, jer je sport zdrav, a ti mi se nemoj naci ovako uvrijedjen, jer ne mislim nista lose o tebi, a samo sam iznio svoje misljenje.

sretan i zdrav bio.

[toska]

Ko gubi ima pravo da se ljuti..

[Dozer]

Zar diskusija sluzi za pobjedu ili gubljenje...?

Evo Smrleta...moze se njemu napisati sta god, ali on ima svoj zakucani, ober nafurani mentalni sklop, i, iako ne razumije pola recenog, uvijek ce iscupati nesto iz konteksta, i onda oko toga zavrtiti svoju pricu.

Evo iznad odlican primjer. Cak, sto je jos tragicnije, citira on sve, ali se zalijepi samo za ono sto njega zulja, i pride trazi novi odgovor iako je i taj odgovor vec citirao. I jos se ljuti kad ga se nakon toga pita da li je blago retardiran...

Komedija...

Ne, Smrle, neces vise dobiti nijedan odgovor jer sam ti na sve odgovorio vec X puta tokom ovih desetak godina. To sto ti ne razumijes odgovore, samo je do tebe.

[toska]

Zar diskusija sluzi za pobjedu ili gubljenje...?
...

a ja šta je drugo, svodi se na to ma kako ko tumačio.
kod ovako apstraktnih tema to nije moguće u cjelini, ali jeste u segmentima koji su dokazivi.

[Dozer]

OK. Koji su to segmenti o postojanju boga dokazivi?
Koliko ih je? 1?2?10?...Ili 0?

[Zehran82]

Zar diskusija sluzi za pobjedu ili gubljenje...?

Evo Smrleta...moze se njemu napisati sta god, ali on ima svoj zakucani, ober nafurani mentalni sklop, i, iako ne razumije pola recenog, uvijek ce iscupati nesto iz konteksta, i onda oko toga zavrtiti svoju pricu.

Evo iznad odlican primjer. Cak, sto je jos tragicnije, citira on sve, ali se zalijepi samo za ono sto njega zulja, i pride trazi novi odgovor iako je i taj odgovor vec citirao. I jos se ljuti kad ga se nakon toga pita da li je blago retardiran...

Komedija...

Ne, Smrle, neces vise dobiti nijedan odgovor jer sam ti na sve odgovorio vec X puta tokom ovih desetak godina. To sto ti ne razumijes odgovore, samo je do tebe.

Ne, Smrle, neces vise dobiti nijedan odgovor

uhvacen si u kontradiktornim izjavama i jos se pravis budala kao da to nisi rekao

ako ces onako odgovarati, i ne moras nece forum te oplakivati onda sto ne odgovaras.

[toska]

OK. Koji su to segmenti o postojanju boga dokazivi?
Koliko ih je? 1?2?10?...Ili 0?

Postojanje Boga ti je dokaziv segment?
Šališ se ili samo želiš diskusiju.
Upozoren si

Bez obzira na sve, uvrede, ili sto bi se moglo tako tumačiti, nisu dobre i gledam šta da izbrišem bez obzira na primljene.

[-Chesterfield-]

OK. Koji su to segmenti o postojanju boga dokazivi?
Koliko ih je? 1?2?10?...Ili 0?

Eto, ubaci u umjetnu inteligenciju, pa malo istražuj.
Ili možda misliš da je poslanik mogao sve ovo znati?

[Dozer]

Zar diskusija sluzi za pobjedu ili gubljenje...?

Evo Smrleta...moze se njemu napisati sta god, ali on ima svoj zakucani, ober nafurani mentalni sklop, i, iako ne razumije pola recenog, uvijek ce iscupati nesto iz konteksta, i onda oko toga zavrtiti svoju pricu.

Evo iznad odlican primjer. Cak, sto je jos tragicnije, citira on sve, ali se zalijepi samo za ono sto njega zulja, i pride trazi novi odgovor iako je i taj odgovor vec citirao. I jos se ljuti kad ga se nakon toga pita da li je blago retardiran...

Komedija...

Ne, Smrle, neces vise dobiti nijedan odgovor jer sam ti na sve odgovorio vec X puta tokom ovih desetak godina. To sto ti ne razumijes odgovore, samo je do tebe.

Ne, Smrle, neces vise dobiti nijedan odgovor

uhvacen si u kontradiktornim izjavama i jos se pravis budala kao da to nisi rekao

ako ces onako odgovarati, i ne moras nece forum te oplakivati onda sto ne odgovaras.

Kakvim, bolan ne bio, kontradiktornim.izjavama? Hajde iscitaj par desetina puta, mozda na kraju i skontas

[Dozer]

OK. Koji su to segmenti o postojanju boga dokazivi?
Koliko ih je? 1?2?10?...Ili 0?

Postojanje Boga ti je dokaziv segment?
Šališ se ili samo želiš diskusiju.
Upozoren si

Bez obzira na sve, uvrede, ili sto bi se moglo tako tumačiti, nisu dobre i gledam šta da izbrišem bez obzira na primljene.

Pitao sam koji segment postojanja boga je dokaziv.

Gdje ti vidis da sam rekao da je postojanje boga dokazivo?