Evo malo na tu temu:
http://skolegijum.ba/static/files/bibli ... nglish.pdf
Moderator: Chloe
Evo malo na tu temu:
Jasno, jasno.
Nema razlike, upravo je to poanta. Da su svi ekstremni pokreti i dogadjaji suštinski odraz modernog doba.Osmi Socrates wrote: ↑28/04/2023 12:03 Raspale se imperije, došla nacionalna buđenja, nacionalizam i fašizam, i nešto malo bijednog pokušaja komunizma.
Koja je razlika?
Ništa od ovoga nije netačno (wow, trostruka negacija), sve si u pravu, te stvari su se stvarno dešavale u to vrijeme, tako kažu historijske knjige.
To da je Andrić, na koncu bilo ko, uspio opismeniti i jedan promil bivših Jugoslovena, odnosno doprijeti do njih na bilo kom nivou, ne bi imali genocid i etničko čišćenje.John Cleese wrote: ↑28/04/2023 12:00
Jasno, jasno.
Mada bi i opismenjavanje vrijedilo uzeti u obzir, barem po praksi sudeci
Niđe veze.tranquil wrote: ↑28/04/2023 10:53 Dobra poenta.
Šta bi Andrić radio da je bio u ratu.
Zašto stati na Andriću, takvu analizu treba napraviti za sve pisce.
Evo npr. Homer je Grk, a Grci su podržavali Srbe u ratu, dakle i Homer bi podržavao Srbe.
Dakle moramo revidirati mjesto Homera u lektiri. Ne kažem da ga treba izbaciti, ali se mora uz njegovo djelo učiti i to koga bi ovaj potencijalni cheerleader srbočetnika podržavao tokom agresije na BiH.
Piše l' Tvrtko koliko je franačkih plaćenika bila sa njegove strane koji su se borili protiv devet Jugovića?Rejhana wrote: ↑28/04/2023 11:11tranquil wrote: ↑28/04/2023 10:53 Zašto stati na Andriću, takvu analizu treba napraviti za sve pisce.
Evo npr. Homer je Grk, a Grci su podržavali Srbe u ratu, dakle i Homer bi podržavao Srbe.
Dakle moramo revidirati mjesto Homera u lektiri. Ne kažem da ga treba izbaciti, ali se mora uz njegovo djelo učiti i to koga bi ovaj potencijalni cheerleader srbočetnika podržavao tokom agresije na BiH.
Trebalo bi revidirati i kralja Tvrtka, skloniti sve njegove biste i spomenike, izbaciti i zastavu s ljiljanima iz upotrebe, jer je Tvrtko začetnik genocida nad muslimanima...
Osmanski istoričar Idris Bitlisi Tvrtkovu ulogu je shvatio ovako: “Po časti, ugledu i vojnoj moći bosanski kralj i vladar bio je iznad ostalih i njemu je po dvorskom ceremonijalu i običaju pripadalo prvo mjesto među hrišćanskim vladarima. Njega je ovo novo neprijateljstvo i krvoločnost u ubijanju islamskih boraca sve više učvršćivalo u mržnji prema muslimanima i povećavalo njegovu upornost u preduzimanju mjera za vođenje rata. Bosanski kralj je od početka bio podstrekač Lazara na nepokornost, podizanje pobuna, buntovnička nedjela i stvaranje meteža. Našavši se u nevolji, pokazao je veliku upornost u postizanju tih želja. Naročito je postao poznat zbog pobjedonosnog boja u kome je razbio vojsku islamskih gazija. Stoga su ova dva smutljivca i razvratnika, komandanti nevjerničke konjice, postali podstrekači vladara drugih zemalja na neprijateljstvo i pobunu protiv sultana”
Dala bi bubreg da vidim izraz lica Benjamine Karić dok čita ovo pismo na svečanom otkrivanju spomenika kralju Tvrtku
Pismo kralja Tvrtka I. Kotromanića Trogiranima, 1. VIII., 1389.
"Pobijedili smo, naime, Murata, onoga oholog sina i slugu Sotone, podlog neprijatelja Kristova imena i čitavog ljudskog roda, a posebno kršćana i pravovjerja. On je sebi već podvrgao mnoge narode i svakog je dana dizao glavu poput uspravljene zmije, a iz usta, kao u ljutice razjapljenih, trudio se što je više mogao izbljuvati otrov. Nastojao je i upinjao se da sve Kristove vjernike i štovatelje rečene vjere uzbuni, osvoji, podjarmi i uništi. Već je bio došao spreman i pripravan da naše zemlje uzbuni, a zatim da u vaše provali s dvojicom svojih sinova i s Turcima, koje predvodi. Ali, kad je konačno s njima započet rat 20. dana netom protekloga mjeseca juna, uz naklonu pomoć Božije desnice, izvojevali smo potpunu pobjedu, savladali smo i na tle oborili ubijene [neprijatelje], a samo je, Bogu hvala, malo njih ostalo živih. Istina, bilo je nekoliko i naših pobijenih, ali nije mnogo,"
Dakle, slažemo se da Andrić nije imao uticaj na genocid devedesetihŠkobo Habu wrote: ↑28/04/2023 12:39To da je Andrić, na koncu bilo ko, uspio opismeniti i jedan promil bivših Jugoslovena, odnosno doprijeti do njih na bilo kom nivou, ne bi imali genocid i etničko čišćenje.John Cleese wrote: ↑28/04/2023 12:00
Jasno, jasno.
Mada bi i opismenjavanje vrijedilo uzeti u obzir, barem po praksi sudeci
Joj, izvinjavam se, Grci su veliki prijatelji muslimana i žestoki neprijatelji Srba, uvijek bili, ne znam šta mi biŠkobo Habu wrote: ↑28/04/2023 12:47Niđe veze.tranquil wrote: ↑28/04/2023 10:53 Dobra poenta.
Šta bi Andrić radio da je bio u ratu.
Zašto stati na Andriću, takvu analizu treba napraviti za sve pisce.
Evo npr. Homer je Grk, a Grci su podržavali Srbe u ratu, dakle i Homer bi podržavao Srbe.
Dakle moramo revidirati mjesto Homera u lektiri. Ne kažem da ga treba izbaciti, ali se mora uz njegovo djelo učiti i to koga bi ovaj potencijalni cheerleader srbočetnika podržavao tokom agresije na BiH.
Grčke je članica NATO-a, kakav je stav Homera oko bombardovanja Srbije?
Hej, evo jedan kuriozitet - da odmorimo malo od ove 20-ogodišnje teme. Ljetuje li ko u Zaostrogu? Znate da tamo na Viteru ima kao ostatak neke kule za koje lokalna legenda i epovi koji su se prenosili s koljena na koljeno kaže da je kula braće Jugovića?Škobo Habu wrote: ↑28/04/2023 12:50 Piše l' Tvrtko koliko je franačkih plaćenika bila sa njegove strane koji su se borili protiv devet Jugovića?
Spominjel ostale hrišćanske vazale i plaćenike?
Ja sam htio samo da kažem da raspravljati o Andriću, koji je živio u 20. stoljeću i vrlo je dobro razumio doba modernosti, a vraćati se u antičku Grčku kako bi napravio paralelu, i to posve nesuvislu, potpuno je smiješan pokušaj.tranquil wrote: ↑28/04/2023 13:06
Joj, izvinjavam se, Grci su veliki prijatelji muslimana i žestoki neprijatelji Srba, uvijek bili, ne znam šta mi bi
Ako se već raspravljaš sa mojim sarkastičnim postom (mogao je biti i Dante sa islomofobičnim "Infernom", svejedno), onda se malo sjeti činjenica.
Grci su podržavali Srbe. Uvijek. Članska kartica u organizaciji koja nema veze sa Srbima i Jugoslavijom ne mijenja puno.
Štaviše, ako se baš dobro sjećaš detalja, sjetićeš se kako su oni, što je poslije bombardovanja izašlo u javnost, vršili pritisak u NATO da se bombardovanje prekine. Oni su, unutar NATO, bili najveći protivnici tog bombardovanja. I kako se bombardovanje nastavljalo, bez s vana vidljivog napretka, i kako je izgledalo da ne daje rezultate, pritisak je sve više dobijao na snazi. Srećom je Milošević popustio prije NATO, tako da danas poluinformisani ljudi mogu da kažu "pA GrčkA je bIlA u NATO, nIsu prijatElji sRRbaaA.
U tome i jeste problem. Motiv opsesije Andrićem ne leži u njegovoj biografiji, koja je takva kakva jeste, nego u njegovom književnom djelu koje je monumentalno. A da zlo bude veće još je i nobelovac. Da je Andrić kojim slučajem trećerazredni pisac ne bi ni postojala ovolika frka. Ono sa čime se kritičari Andrića ne mire je slika svijeta kakvim ga je Andrić vidio, prije svega bosanske muslimane, osmanski period i njegovo naslijeđe. Jednostavno, ona se ne uklapa u njihovu sliku koju imaju ili žele predstaviti kao jedinu ispravnu. Upravo u tu svrhu toliko gađanje podacima iz njegove biografije kojim se želi dokazati teza da je Andrić mrzio muslimane. Jer, valjda, vođeni nekom njihovom logikom, ako je Andrić bio islamofob onda mu je i djelo takvo – islamofobno, a slika svijeta lažna, iskrivljena itd.Osmi Socrates wrote: ↑27/04/2023 23:321938Nowicki wrote: ↑27/04/2023 22:15
To je ozbiljna kvalifikacija. Dokaz za to? Gdje se islamofobija uocava u njegovim djelima? I koji su kriteriji po kojima se neko karakteriše kao islamofob? Mržnju prema islamu? Kritika islama? Da li su npr. ateisti u startu islamofobni? Tema postaje sve zanimljivija...
Ivo Andrić svojeručno u dopisu fašističkoj vladi Milana Stojadinovića, u čije ime obavlja diplomatske dužnosti po čitavoj Evropi. Njega se pita za savjet. Sam Stojadinović je izjavljivao da mu je Andrić omiljeni savjetnik.
Dakle;
Socijalni razlozi naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika
Je l' se ovo može tumačiti na šezdeset hiljada načina? Treba pojašnjavati?
Pročitati i njegovu doktorsku disertaciju, uredno stoji prevedena u Andrićevom muzeju u Beogradu. Original je na njemačkom, u Grazu, na univerzitetu. Andrić je lično zabranio da se prevodi sve dok nije umro. Njegov mentor ocjenjuje da disertacija ima elemenata izrazite mržnje prema muslimanima.
Dakle, nije u pitanju fobija. Inače se ta riječ zloupotrijebljava. U pitanju je mržnja.
Činjenice su činjenice, a ova kockoglava socijalistička djeca nisu navikla na činjenice, nego na ispiranje mozga.
Dobra ti početna pozicija. Bravo. Čak si osposobljen da daješ i dijagnoze iz šovinizma.Nowicki wrote: ↑28/04/2023 13:45
U tome i jeste problem. Motiv opsesije Andrićem ne leži u njegovoj biografiji, koja je takva kakva jeste, nego u njegovom književnom djelu koje je monumentalno. A da zlo bude veće još je i nobelovac. Da je Andrić kojim slučajem trećerazredni pisac ne bi ni postojala ovolika frka. Ono sa čime se kritičari Andrića ne mire je slika svijeta kakvim ga je Andrić vidio, prije svega bosanske muslimane, osmanski period i njegovo naslijeđe. Jednostavno, ona se ne uklapa u njihovu sliku koju imaju ili žele predstaviti kao jedinu ispravnu. Upravo u tu svrhu toliko gađanje podacima iz njegove biografije kojim se želi dokazati teza da je Andrić mrzio muslimane. Jer, valjda, vođeni nekom njihovom logikom, ako je Andrić bio islamofob onda mu je i djelo takvo – islamofobno, a slika svijeta lažna, iskrivljena itd.
Citat iz uvodnog posta: „Koliko god se neko pjenio o nedopustivosti cenzure u kulturi i koliko god gudio o potrebi da se književnost postavi izvan i iznad svih političkih i nacionalnih ograničenja u nekakve nad-nacionalne, vanvremenske okvire, neka najprije nađe makar samo jedan jedini primjer naroda koji je u obaveznu lektiru uključio pisce koji vrijeđaju njegovo nacionalno dostojanstvo! Bilo kog naroda iz bilo kog dijela svijeta i bilo kog istorijskog perioda! Nećete naći ni jedan – sa izuzetkom Bošnjaka, razumije se – od kojih se i danas zahtijeva da se sa uživanjem valjaju u blatu mazohističkog samoponižavanja u koje uporno ih guraju već 150 godina!“
Kažem ja, nacionalizam je psihoza. I ovoj temi nije mjesto na umjetonsti nego na politici.
Divim se tvom strpljenju i blagosti.piupiu wrote: ↑28/04/2023 13:13Hej, evo jedan kuriozitet - da odmorimo malo od ove 20-ogodišnje teme. Ljetuje li ko u Zaostrogu? Znate da tamo na Viteru ima kao ostatak neke kule za koje lokalna legenda i epovi koji su se prenosili s koljena na koljeno kaže da je kula braće Jugovića?Škobo Habu wrote: ↑28/04/2023 12:50 Piše l' Tvrtko koliko je franačkih plaćenika bila sa njegove strane koji su se borili protiv devet Jugovića?
Divno, hvala...dobra informacija za Škoba kad već ne zna kako su se zvali protivnici crnogorskih ustanika.moke_31 wrote: ↑27/04/2023 23:29
Dio iz intervjua kompetentnog Adnana Kakav debilizam jbt
O Adnane dođi tobe krme te ubilo...
"Kao pjesnik XIX vijeka, pjesnik romantizma, piše dramski tekst Gorski vijenac, a svaki dramski tekst se zasniva na nekom sukobu. U njemu je fiktivni sukob između takozvanih Turaka, odnosno islamiziranih Crnogoraca i Crnogoraca pravoslavaca. Taj fiktivni sukob je osnov tog književnog djela, a ne osnov za genocide koji su počinili zlikovci iz nekadašnje Jugoslavije."
Kako ne znam?trocadero wrote: ↑28/04/2023 14:09Divno, hvala...dobra informacija za Škoba kad već ne zna kako su se zvali protivnici crnogorskih ustanika.moke_31 wrote: ↑27/04/2023 23:29
Dio iz intervjua kompetentnog Adnana Kakav debilizam jbt
O Adnane dođi tobe krme te ubilo...
"Kao pjesnik XIX vijeka, pjesnik romantizma, piše dramski tekst Gorski vijenac, a svaki dramski tekst se zasniva na nekom sukobu. U njemu je fiktivni sukob između takozvanih Turaka, odnosno islamiziranih Crnogoraca i Crnogoraca pravoslavaca. Taj fiktivni sukob je osnov tog književnog djela, a ne osnov za genocide koji su počinili zlikovci iz nekadašnje Jugoslavije."
Trocadero je ovdje i vazan povijesni svjedok, jer nam moze osvijetliti recepciju Andrica u pripadnika VRS za vrijeme rata. Da li se zivo diskutovalo i prelo o velikom piscu ? Je li prevagnula tanana magija njegove recenice ili su ga pripadnici VRSa nazalost samo primali onako kako ga je Velibor Ostojic tumacio ?Škobo Habu wrote: ↑28/04/2023 15:01Kako ne znam?
Ja rekoh da je riječ o domicilnom muslimanskom stanovništvu koje je prekršilo besu pa krst časni zamjenilo za mlad polumjesec i zvijezdu.
Desetercu i to onom epskomBloo wrote: ↑27/04/2023 16:54Sjo, treba uvesti pravilo, da ko hoce da na ovoj temi napiše post, mora isti da bude u desetercu <3¤ jelena ¤ wrote: ↑27/04/2023 16:05 Žalosno je ako se ljudima sa ovih prostora uopšte mora reći da je Njegoš imao dara za pisanje i bio obrazovan.
Zapravo, smiješno je i zabavlja kad vidim ove izlive frustracija i nemoći u namjeri da se veliki pisci popljuju i njihov značaj banalizuje.
Čitava serija autogolova kojoj se kraj još uvijek ne nazire.
Odoh pripremiti kokice.
Ne bih rekao da bi pismenost mogla imati tako snazan i tako sirok preventivni utjecaj, a vrlo rado bih dijelio tvoj optimizam, kad bih kako mogao - mozda sam trebao naglasiti da je rijec o pismenosti u najuzem znacenju, o razlikovanju slova u maternjem jeziku, na primjer, a toliko covjek ipak moze nauciti ako zeli, citajuci sta god, makar i upute na kutiji deterdzenta, pod uvjetom da su ispravno napisaneŠkobo Habu wrote: ↑28/04/2023 12:39To da je Andrić, na koncu bilo ko, uspio opismeniti i jedan promil bivših Jugoslovena, odnosno doprijeti do njih na bilo kom nivou, ne bi imali genocid i etničko čišćenje.John Cleese wrote: ↑28/04/2023 12:00
Jasno, jasno.
Mada bi i opismenjavanje vrijedilo uzeti u obzir, barem po praksi sudeci
Ja sam, lično, o prilikama u BiH, posebice o vremenima o kojim Andrić piše, više naučio i saznao iz raznih putopisa i historijskih radova, nego li od Andrića.
Ivo Andrić nije historičar, već književnik. Književnici fantaziraju, da citiram Kiša.
Pa i nije, u pravu si
John Cleese wrote: ↑28/04/2023 16:38
Ne bih rekao da bi pismenost mogla imati tako snazan i tako sirok preventivni utjecaj, a vrlo rado bih dijelio tvoj optimizam, kad bih kako mogao - mozda sam trebao naglasiti da je rijec o pismenosti u najuzem znacenju, o razlikovanju slova u maternjem jeziku, na primjer, a toliko covjek ipak moze nauciti ako zeli, citajuci sta god, makar i upute na kutiji deterdzenta, pod uvjetom da su ispravno napisane
I jeste, Andric je prije svega kjnizevnik, a ne historicar ili sta drugo - lijepo je kad se neko i toga na ovoj temi sjeti. Uzgred, Kisov citat je nepotpun - ne mijenja smisao, samo jako volim Kisa, pa kazem
Evo zašto je meni bliži i draži Danilo Kiš od Andrića. Kiš nikada nije želio biti narod, niti predstavljati narod. Kiš je, jednostavno, pisac.Istoriju pišu pobjednici. Predanja ispreda puk. Književnici fantaziraju. Izvjesna je samo smrt.
Ti si, što se mene tiče, promašio i fudbal i stadion.Nowicki wrote: ↑28/04/2023 13:45U tome i jeste problem. Motiv opsesije Andrićem ne leži u njegovoj biografiji, koja je takva kakva jeste, nego u njegovom književnom djelu koje je monumentalno. A da zlo bude veće još je i nobelovac. Da je Andrić kojim slučajem trećerazredni pisac ne bi ni postojala ovolika frka. Ono sa čime se kritičari Andrića ne mire je slika svijeta kakvim ga je Andrić vidio, prije svega bosanske muslimane, osmanski period i njegovo naslijeđe. Jednostavno, ona se ne uklapa u njihovu sliku koju imaju ili žele predstaviti kao jedinu ispravnu. Upravo u tu svrhu toliko gađanje podacima iz njegove biografije kojim se želi dokazati teza da je Andrić mrzio muslimane. Jer, valjda, vođeni nekom njihovom logikom, ako je Andrić bio islamofob onda mu je i djelo takvo – islamofobno, a slika svijeta lažna, iskrivljena itd.Osmi Socrates wrote: ↑27/04/2023 23:32
1938
Ivo Andrić svojeručno u dopisu fašističkoj vladi Milana Stojadinovića, u čije ime obavlja diplomatske dužnosti po čitavoj Evropi. Njega se pita za savjet. Sam Stojadinović je izjavljivao da mu je Andrić omiljeni savjetnik.
Dakle;
Je l' se ovo može tumačiti na šezdeset hiljada načina? Treba pojašnjavati?
Pročitati i njegovu doktorsku disertaciju, uredno stoji prevedena u Andrićevom muzeju u Beogradu. Original je na njemačkom, u Grazu, na univerzitetu. Andrić je lično zabranio da se prevodi sve dok nije umro. Njegov mentor ocjenjuje da disertacija ima elemenata izrazite mržnje prema muslimanima.
Dakle, nije u pitanju fobija. Inače se ta riječ zloupotrijebljava. U pitanju je mržnja.
Činjenice su činjenice, a ova kockoglava socijalistička djeca nisu navikla na činjenice, nego na ispiranje mozga.
Citat iz uvodnog posta: „Koliko god se neko pjenio o nedopustivosti cenzure u kulturi i koliko god gudio o potrebi da se književnost postavi izvan i iznad svih političkih i nacionalnih ograničenja u nekakve nad-nacionalne, vanvremenske okvire, neka najprije nađe makar samo jedan jedini primjer naroda koji je u obaveznu lektiru uključio pisce koji vrijeđaju njegovo nacionalno dostojanstvo! Bilo kog naroda iz bilo kog dijela svijeta i bilo kog istorijskog perioda! Nećete naći ni jedan – sa izuzetkom Bošnjaka, razumije se – od kojih se i danas zahtijeva da se sa uživanjem valjaju u blatu mazohističkog samoponižavanja u koje uporno ih guraju već 150 godina!“
Kažem ja, nacionalizam je psihoza. I ovoj temi nije mjesto na umjetonsti nego na politici.
Boldirano bih i podrzao, da nije kasnijeg osvrta na dijelove samo jednog naroda. Kao da ne postoji fanaticna upornost skoro kompletne srpske intelektualne "elite", da se Andricevo dijelo tretira kao historiografski fakat, a ne fikcija (gotovo kao Draskovicev "Noz"). Kod koje bi Andric i da je obernobelovac, prosao upravo kao trecerazedni pisac, samo da se nije izjasnio Srbinom.Nowicki wrote: ↑28/04/2023 13:45U tome i jeste problem. Motiv opsesije Andrićem ne leži u njegovoj biografiji, koja je takva kakva jeste, nego u njegovom književnom djelu koje je monumentalno. A da zlo bude veće još je i nobelovac. Da je Andrić kojim slučajem trećerazredni pisac ne bi ni postojala ovolika frka. Ono sa čime se kritičari Andrića ne mire je slika svijeta kakvim ga je Andrić vidio, prije svega bosanske muslimane, osmanski period i njegovo naslijeđe. Jednostavno, ona se ne uklapa u njihovu sliku koju imaju ili žele predstaviti kao jedinu ispravnu. Upravo u tu svrhu toliko gađanje podacima iz njegove biografije kojim se želi dokazati teza da je Andrić mrzio muslimane. Jer, valjda, vođeni nekom njihovom logikom, ako je Andrić bio islamofob onda mu je i djelo takvo – islamofobno, a slika svijeta lažna, iskrivljena itd.Osmi Socrates wrote: ↑27/04/2023 23:32
1938
Ivo Andrić svojeručno u dopisu fašističkoj vladi Milana Stojadinovića, u čije ime obavlja diplomatske dužnosti po čitavoj Evropi. Njega se pita za savjet. Sam Stojadinović je izjavljivao da mu je Andrić omiljeni savjetnik.
Dakle;
Je l' se ovo može tumačiti na šezdeset hiljada načina? Treba pojašnjavati?
Pročitati i njegovu doktorsku disertaciju, uredno stoji prevedena u Andrićevom muzeju u Beogradu. Original je na njemačkom, u Grazu, na univerzitetu. Andrić je lično zabranio da se prevodi sve dok nije umro. Njegov mentor ocjenjuje da disertacija ima elemenata izrazite mržnje prema muslimanima.
Dakle, nije u pitanju fobija. Inače se ta riječ zloupotrijebljava. U pitanju je mržnja.
Činjenice su činjenice, a ova kockoglava socijalistička djeca nisu navikla na činjenice, nego na ispiranje mozga.
Citat iz uvodnog posta: „Koliko god se neko pjenio o nedopustivosti cenzure u kulturi i koliko god gudio o potrebi da se književnost postavi izvan i iznad svih političkih i nacionalnih ograničenja u nekakve nad-nacionalne, vanvremenske okvire, neka najprije nađe makar samo jedan jedini primjer naroda koji je u obaveznu lektiru uključio pisce koji vrijeđaju njegovo nacionalno dostojanstvo! Bilo kog naroda iz bilo kog dijela svijeta i bilo kog istorijskog perioda! Nećete naći ni jedan – sa izuzetkom Bošnjaka, razumije se – od kojih se i danas zahtijeva da se sa uživanjem valjaju u blatu mazohističkog samoponižavanja u koje uporno ih guraju već 150 godina!“
Kažem ja, nacionalizam je psihoza. I ovoj temi nije mjesto na umjetonsti nego na politici.
Škobo Habu wrote: ↑28/04/2023 19:04 Istoriju pišu pobjednici. Predanja ispreda puk. Književnici fantaziraju. Izvjesna je samo smrt.
Evo zašto je meni bliži i draži Danilo Kiš od Andrića. Kiš nikada nije želio biti narod, niti predstavljati narod. Kiš je, jednostavno, pisac.
Da se razumijemo: ne želim ja blatiti i nipodaštavati Andrićev talenat i veličinu, ali isto tako, kao čitalac, imam pravo na kritičko mišljenje upravo zbog činjenice da se Andrić - kod nas - uzima zdravo za gotovo. Ovisno o kom je nacionalnom taboru riječ.
Uzmimo u razmatranje samo znamento Andrićevo "Pismo iz 1920". Ta priča se koristila ( i koristi još uvijek) kao jedan od krucijalnih dokaza zašto je Bosna i Hercegovina "nemoguća zemlja". Odnosno, tamni vilajet. Za zloupotrebu Andrićeve pripovjetke ne možemo njega kriviti, jer je riječ o čupanju iz konteksta.
Prvo i osnovo, doba u kojem se odigrava radnja jesu godine kada se uspostavlja K SHS. Upravo ta SHS će oduzeti građanska prava hiljadama tzv. kuferaša koji će morati napustiti svoje domove i vratiti se u zemlju njihovih roditelja. Neki će se morati i asimilirati. Zašto takva jedna atmosfera ima samo implikacije na BiH, kada je ona dio jednog sveukupnog procesa u kom sveto južnoslovensko trojstvo uspostavlja državu po svojim zakonskim načelima?
Druga stvar, glavni akter odlazi iz te zemlje radi činjenice da u njoj nama više mjesta, niti se osjeća dobrodošlim.
Treće i najbitnije, on ne odlazi iz Bosne radi neke endemske "bosanske mržnje", već zbog politike koju provodi centralna vlast.
Krajnje je banalizirajući zaključak da Max Levenfeld na kraju gine kao borac španske republikanske armije bježeći od jedne male mržnje da bi ga, na koncu, sustigla ona mnogo gora. Max je apatrid, on ne pripada nigdje, njegov zavičaj je već odavno postao nešto drugo. Očito je da ni Andriću nisu jasni razlozi njegove smrti. Razlog je što se Andrić izborio za domovinu u kojoj nije bilo mjesta za Maxa, dok je Max stigao u Španiju da bi, kao internacionalac, stvarao društvo u kojem neće biti stranac.