Gdje je zapravo problem sa religijom?

[MarlboroGold]

Pa sad je li direktno religija to je pitanje i zavisi kako posmatraš.

Isto kao što vjernici ne mogu kriviti ateizam po pitanju Staljina, Maoa i drugih za ono što su radili nije ni monoteistički Bog zapovijedio da izbrišu čitave civilizacije s lica zemlje ili da ih asimiliraju kroz teritorijalni ekspanzionizam. To je ipak do ljudi koji su religije koristili u svrhu naprijed navedenog. Naravno da postoje određeni dijelovi i u samim svetim knjigama koji su, blago rečeno, nehumani, ali je ipak više zloupotrebljavana.

Isto kao što se neki i dan danas raznose u ime Boga to ipak nije do religije.

Problem je u tome što se religije postavljaju kao moralni autoriteti. Ako si moralni autoritet, odgovoran do za ono šta tvoji članovi rade. Drugo, religije se predstavljaju kao posrednici između čovjeka i apsoluta, boga. I svaka tvrdi da je ona to šta je bog htio. Naprosto je besmisleno biti vjernik i pripadnik religije i raditi suprotno od nje, jer je to suprotno bogu. A to znači da za sve ono šta neko radi, i dobro i zlo, a religiozan je, nalazi za to povod i opravdanje u religiji, dakle u božijem naumu. Religije, bog, ako su zaslužni za dobro njihovih vjernika, odgovorni su za zlo.

Ateizam nije moralni autoritet, ne daje smjernice o ponašanju. Ateizam je samo odbacivanje ideje o postojanju boga. I ništa drugo. Nema ni knjigu u kojoj pišu pravila o odbacivanju, šta poslije odbacivanja, ništa ne tumači, ne propisuje, ne sugeriše, ne savjetuje, ama baš ništa.

Zato se ateizam ne može smatrati odgovornim za ono šta ateisti rade, a religije moraju za ono šta vjernici po njihovim dogmama rade.

Jasno je meni da je komplikovanije tako posmatrati kad imaš manual života u obliku svete knjige koji ujedno predstavlja i apsolutni moral spram ateizma, ali suštinski opet je do ljudskog faktora, a taj faktor je podležan greškama u tumačenjima i zlim namjerama. Opet kažem Bog nije naredio istrebljivanje čitavih civilizacija. To su odlučili ljudi.

[Ateista]

Tacno, ne postoji ateisticki autoritet.
Postoje ideologije kod kojih ateizam jeste dio toga, ali sam ateizam nema tako nesto i nije ideologija, te ne moze biti uzrok ni za lose ni za dobre stvari.

[Hakiz]

Problem je u tome što se religije postavljaju kao moralni autoriteti. Ako si moralni autoritet, odgovoran do za ono šta tvoji članovi rade. Drugo, religije se predstavljaju kao posrednici između čovjeka i apsoluta, boga. I svaka tvrdi da je ona to šta je bog htio. Naprosto je besmisleno biti vjernik i pripadnik religije i raditi suprotno od nje, jer je to suprotno bogu. A to znači da za sve ono šta neko radi, i dobro i zlo, a religiozan je, nalazi za to povod i opravdanje u religiji, dakle u božijem naumu. Religije, bog, ako su zaslužni za dobro njihovih vjernika, odgovorni su za zlo.

Ateizam nije moralni autoritet, ne daje smjernice o ponašanju. Ateizam je samo odbacivanje ideje o postojanju boga. I ništa drugo. Nema ni knjigu u kojoj pišu pravila o odbacivanju, šta poslije odbacivanja, ništa ne tumači, ne propisuje, ne sugeriše, ne savjetuje, ama baš ništa.

Zato se ateizam ne može smatrati odgovornim za ono šta ateisti rade, a religije moraju za ono šta vjernici po njihovim dogmama rade.

Jasno je meni da je komplikovanije tako posmatrati kad imaš manual života u obliku svete knjige koji ujedno predstavlja i apsolutni moral spram ateizma, ali suštinski opet je do ljudskog faktora, a taj faktor je podležan greškama u tumačenjima i zlim namjerama. Opet kažem Bog nije naredio istrebljivanje čitavih civilizacija. To su odlučili ljudi.

Kako znaš da nije? Nema dokaza de je bog dobar. Možda su baš ti ljudi vjerodostojni tumači njegovog nauma. A ako nisu, kako može neko vjerovati u boga i slijediti neku dogmu, a to znači biti svjestan nagrade i kazne, raja i pakla i raditi suprotno? Raj, pakao, 10 zapovijedi itd, ništa nije dovoljno jako da ga zaustavi? Prije će biti da su mu bog i dogma dali dovoljno opravdanja za njegova djela.

[Dozer]

Uradili su u ime boga.
Da nisu imali podlogu u vjerskoj knjizi, da li bi to uradili u ime boga? Da li bi to uradili uopste u datom momentu?

@Ateista
Mislim da ne postoje ni ideologije koje se zasnivaju na ateizmu, ili da je ateizam dio njih. To sto neko nesto radi, i pri tome je ateista, ne znaci da postoji "ateisticka ideologija" iza toga.
To su konstrukti koje su izmislili upravo teisti, a kako bi na neki nacin stvorili pandan svom teizmu, i kroz to u nekim segmentima opravdavali ono sto se radilo ili radi "u ime boga".
Po toj nekoj matrici, ateisti su sljedbenici sotone/sejtana. Naravno, to u realnosti nema veze ni sa cim, ali dobro zvuci pri mobilizaciji vjernika/sljedbenika.

Svaka ideologija, a u to spadaju i religije, mora imati svog kontra-pandana oko kojeg ce graditi svoj superiorni imidz. Drugim rijecima, mora imati neprijatelja, pa makar i imaginarnog, jer se na tome jaca vlastito ubjedjenje i privlace pristalice.

[MarlboroGold]

Jasno je meni da je komplikovanije tako posmatrati kad imaš manual života u obliku svete knjige koji ujedno predstavlja i apsolutni moral spram ateizma, ali suštinski opet je do ljudskog faktora, a taj faktor je podležan greškama u tumačenjima i zlim namjerama. Opet kažem Bog nije naredio istrebljivanje čitavih civilizacija. To su odlučili ljudi.

Kako znaš da nije? Nema dokaza de je bog dobar. Možda su baš ti ljudi vjerodostojni tumači njegovog nauma. A ako nisu, kako može neko vjerovati u boga i slijediti neku dogmu, a to znači biti svjestan nagrade i kazne, raja i pakla i raditi suprotno? Raj, pakao, 10 zapovijedi itd, ništa nije dovoljno jako da ga zaustavi? Prije će biti da su mu bog i dogma dali dovoljno opravdanja za njegova djela.

Slažem se da nema dokaza, ali prvenstveno dokaza o njegovom postojanju. Ali imaš to što imaš, a to su svete knjige. Istrebljivanje civilizacija ne piše ni u jednoj. Očigledno je da to što si nabrojao nije dovoljno za mnoge.

Naravno, to ne znači da i vjerski poglavari nemaju baš nikakvu odgovornost. Imaju u onom dijelu kada nedostaju samorefleksija i samokritika ili kada su nedovoljne, a najveći problem je pozivanje na ekskluzivitet.

[Ateista]

Uradili su u ime boga.
Da nisu imali podlogu u vjerskoj knjizi, da li bi to uradili u ime boga? Da li bi to uradili uopste u datom momentu?

@Ateista
Mislim da ne postoje ni ideologije koje se zasnivaju na ateizmu, ili da je ateizam dio njih. To sto neko nesto radi, i pri tome je ateista, ne znaci da postoji "ateisticka ideologija" iza toga.
To su konstrukti koje su izmislili upravo teisti, a kako bi na neki nacin stvorili pandan svom teizmu, i kroz to u nekim segmentima opravdavali ono sto se radilo ili radi "u ime boga".
Po toj nekoj matrici, ateisti su sljedbenici sotone/sejtana. Naravno, to u realnosti nema veze ni sa cim, ali dobro zvuci pri mobilizaciji vjernika/sljedbenika.

Svaka ideologija, a u to spadaju i religije, mora imati svog kontra-pandana oko kojeg ce graditi svoj superiorni imidz. Drugim rijecima, mora imati neprijatelja, pa makar i imaginarnog, jer se na tome jaca vlastito ubjedjenje i privlace pristalice.

Mislio sam vise u smislu ideologije koje podrzavaju ateizam, recimo komunizam se cesto uzima kao primjer jer on izmedju ostalog ide prema tome da se ljudi oslobode religije i samim tim budu ateisti. Druga je prica sto komunizam nikad nigdje nije postojao, neki sistemi su se samo tako zvali a u stvarnosti su imali malo veze sa istim.
Kljucno je svakako to da ateizam nije osnova komunizma, samo ga komunizam zvanicno podrzava, kao sto ga je kazu podrzavao i staljin i mozda jos neki diktatori, ali to ne mijenja cinjenicu da nisu mogli nista uraditi u ime ateizma (ni dobro ni lose) jer isti nema svoja pravila i norme.

Svakako stoji da religije to pokusavaju na silu prikazati kao ateisticku ideologiju.

[Dozer]

Tacno tako.

@KraljicaIzJajca
Pomnozi ti pitanja s nulom, a

[Osmi Socrates]

Rekao sam izričito da se uzme prvo u obzir istorijski period u kojem se ovo dešava. Ne možeš moralne i društvene standarde današnjeg doba da rigorozno apliciraš na istorijski period u kojem je Inkvizicija djelovala i da te neko smatra za ozbiljnog sagovornika.

Sve treba sagledati u istorijskom kontekstu u kojem se dešavalo. Eto, toliko nezrelo izgleda to tvoje moraliziranje o 175 života godišnje. Niko nije rekao da je to beznačajno, ali s obzirom u kojem se dobu dešavalo i s obzirom da su razne druge ubice, pa i ateističke, znale, kroz istoriju, ubijati i stotine hiljada ljudi godišnje bez da trepnu, Inkvizicija i nije bila baš toliko smrtonosna, kao što namjeravate prikazati.

Ne radi se o broju umrlih nego o razlogu zasto su ubijeni. Razlog zasto ti danas uopste mozes govoriti o "HISTORIJSKOM KONTEKSTU" lezi upravo u ateizmu i prosvjetiteljstvu. Jednom kad je ljudima dokurcila crkva i njihova inkvizicija odlucili su da se tome stane u kraj. Zato se taj period i zove prosvjetiteljstvo. Da nije bilo toga, ne bi bilo ni tvog historijskog konteksta i jos uvijek bismo zivjeli u svijetu gdje te sramote zato sto ne mislis isto. Ne mozes sa ateistom/sekularistom razgovarati i pravdati nesto historijskim kontekstom kad je upravo sekularizam taj koji je promijenio historijski kontekst.

Ti si danas sazrio za inkvizicije i trebas se zahvaliti ateistima/sekularistima sto su nas oslobodili crkvene celicne sape. Ti ne zadovoljavas standarde ondasnjih krscana i prvi bi bio osramocen. Mozda ne ubijen, ali osramocen da. Nije u pitanju samo broj umrlih ljudi. To jeste 175 godisnje ali je zato 1000 puta vise proslo kroz prvu fazu inkvizicije. Plus sto te onda ekonomski izoluju pa gledas kako ces preziviti.

Fakat je interesantno kako danasnji vjernici zive u staklenom balonu i ne kontaju da su njihova prava i slobode posljedica sekularizma. Klinac bi danasnji muslimani imali dzamije u svakoj zapadnoj drzavi da se crkva pita. Slobodu religije je donio sekularizam koji uglavnom pociva na ateistickom ucenju. Sva tvoja ljudska prava koja imas su dosla kroz gradjansku drzavu, sekularizam i zemaljske zakone. Nema ljudskih prava u religijskim knjigama. Ni ja ni ti nismo dovoljno dobri za bilo koju religiju i vjerovatno bismo zavrsili na nekom obliku inkvizicije prije ili poslije.

Nije problem sa inkivizicijom broj umrlih nego razlog zbog kojeg je provodjena.

Prvo, ne vidim da se vi baš suzdržavate kad pričate sa "klasičnim vjernicima", nego ih često puta sramotite. Eto, nemoj samo da izdvajam iz ove diskusije. Naveo sam i prije primjere.

Drugo, the Enlightenment je u svim svojim fazama i segmentima bio pun vjernika, i istovremeno naučnika, filozofa i tako dalje. Dakle, nema govora da su ateisti pokrenuli neko prosvjetljenje. Teško da ćeš naći ijednog. To je jednostavno netačno. Historijski kontekst je u pravom smislu te riječi "promjenio" protestantizam. Protestantizam je stvorio uslove i za kapitalizam. Ako već tražimo tačno tačku gdje je počelo oslobađanje od katoličke dogme.

Može se i prije toga pričati o promjeni historijskog konteksta, što se tiče crkvenog uticaja, pogotovo u Firenci, i drugim manjim italijanskim gradovima - državama, ali to je ujedno bio i period najživlje religijske katoličke umjetnosti. I iz toga su doba brojna, uglavnom religiozna, remek-djela. I prve naznake kapitalističke ekonomije.

Prvi pravi ustav koji garantuje ljudska prava je američki, a svi očevi američke nacije su bili veliki vjernici. I svi američki predsjednici poslije su bili vjernici. Ideološka osnovica američkog ustava i čitave države je bila misao političkog filozofa John Lockea, koji je bio protestant. On je mrzio katolike, istina.

[foxlife]

Sama cinjenica da postoji kazna za herezu je gnusna. Zasto? Zato sto je hereza izmisljeni grijeh. Ne mislis kao mi = heretik. Jesil ti svjestan da bi vecina krscana danas spala u kategoriju heretika ondasnjeg doba. Covjek uvijek ostane fasciniran vasom nesposobnosti da interpolirate vase argumente na razlicite situacije. Ti prvi bi bio heretik i sad bismo te javno trebali ostamotiti. Kako ti se svidja ta ideja?

Dalje, zasto pises 35000 ljudi na 200 godina kao da je to malo. Sta je to samo 175 ljudi godisnje.kakvo je ovo omalovazavanje ljudskog zivota? Za tih 175 ljudi zivot je sve sto imaju. Ubijes ih jer ne razmisljaju kao ti... monstrumi.

Rekao sam izričito da se uzme prvo u obzir istorijski period u kojem se ovo dešava. Ne možeš moralne i društvene standarde današnjeg doba da rigorozno apliciraš na istorijski period u kojem je Inkvizicija djelovala i da te neko smatra za ozbiljnog sagovornika.

Sve treba sagledati u istorijskom kontekstu u kojem se dešavalo. Eto, toliko nezrelo izgleda to tvoje moraliziranje o 175 života godišnje. Niko nije rekao da je to beznačajno, ali s obzirom u kojem se dobu dešavalo i s obzirom da su razne druge ubice, pa i ateističke, znale, kroz istoriju, ubijati i stotine hiljada ljudi godišnje bez da trepnu, Inkvizicija i nije bila baš toliko smrtonosna, kao što namjeravate prikazati.

razlika izmedju tih koji su ubijali u ime vjere i zbog vjere tj ne vjere i tih ateistickih ubica kako ih zoves je da taj ateisticki ubica nije ubijao u ime ateizma i sto je vjerovao u boga nego zato sto nije po njegovom zamisljenom
inkvizicija je bila itekako smrtna bas zato kad uzmes obzir istorijski kontekst
jer prije 900 godina nije na zemlji bilo 9 milijardi da 35000 bude beznacajan broj
cak i u okvirima citavog svijeta
a i to 35h je broj koji si ti negdje nasao sto ne znaci da si mozda nasao najmanji broj zrtava o kojima se prica
zatim u pocetku je to bilo samo za herezu a kasnije i za sve sto nije po vjerskim propisima preljuba vjesticarenje i sta ja znam sta sve ne

[Osmi Socrates]

To je čak i pretjeran broj žrtava. I to treba znati razvodniti na 200 godina, u istorijskom dobu o kojem se priča.

Komunisti nisu ubijali zato što je Marks rekao da je religija opijum za narod? Treba li da vadim brojeve?

Eto, svi pouzdani izvori (njegovi najbliži suradnici) tvrde da je i Hitler bio ateista, da je prezirao kršćanstvo, ali je koristio crkvu za svoje ciljeve dok ne dođe vrijeme za obračun. I samo nemojte reći da Hitler nije ubijao zbog nekih svojih uvjerenja. On je smatrao da je vrhunac čovječanstva bio sa rimskim carstvom, i to prije kršćanstva. I da sve to treba vratiti na te postavke. Potamaniti sve da dođe do tog cilja.
Prije kršćanstva je bio samo judaizam, a znamo šta je o njima Hitler mislio.

[Ateista]

To je čak i pretjeran broj žrtava. I to treba znati razvodniti na 200 godina, u istorijskom dobu o kojem se priča.

Komunisti nisu ubijali zato što je Marks rekao da je religija opijum za narod? Treba li da vadim brojeve?

Eto, svi pouzdani izvori (njegovi najbliži suradnici) tvrde da je i Hitler bio ateista, da je prezirao kršćanstvo, ali je koristio crkvu za svoje ciljeve dok ne dođe vrijeme za obračun. I samo nemojte reći da Hitler nije ubijao zbog nekih svojih uvjerenja. On je smatrao da je vrhunac čovječanstva bio sa rimskim carstvom, i to prije kršćanstva. I da sve to treba vratiti na te postavke. Potamaniti sve da dođe do tog cilja.
Prije kršćanstva je bio samo judaizam, a znamo šta je o njima Hitler mislio.

Marks je idejni tvorac kominizma koji by the way nikad nigdje nije postojao, ne ateizma.
Iako nije tema, ne mozes ni marksa kriviti za zlocine tzv komunistickih sistema jer to sto su oni radili nema veze sa komunizmom, nigdje nije naveo da treba ubijati vjernike vec da vjeru treba prevazici. Ipak, komunizam jeste ideologija, ima idejnog tvorca, iako nigdje nije stvarno postojao ima osnove da bude ideologija pa ga mozemo porediti sa religijama na taj nacin, ateizam ne mozemo, to sto je on dio komunizma ne znaci da su svi ateisti i komunisti niti je ateizam sustina komunizma.

Hitler ako je bio ateista, nije ubijao zbog ateizma nego iz mrznje prema jevrejima i ciganima, to sa ateizmom nema veze i ne moze imati jer ne postoji vrhovni ateisticki autoritet na osnovu kojeg je mogao izvuci da ateizam bilo sta propagira.
Moze neko sad pobiti milione ljudi i reci da je u ime ateizma, ali to nema nikakvu tezinu jer ne postoji nista sto odredjuje ponasanja ateista,ja kao ateista mogu sa nekim drugim ateistom da nemam nista drugo zajednicko osim toga, dvojica pripadnika jedne religije moraju imati puno vise zajednickog jer bi bar trebali slijediti ista pravila.

[KraljicaIzJajca]

Tacno tako.

@KraljicaIzJajca
Pomnozi ti pitanja s nulom, a

Nisam tako razumjela, pretpostavila sam da su retorička, dio tvog održanog govora, tokom oslovljavanja meni.

[Dozer]

Nisu bila retoricka, nego regularna pitanja

[Osmi Socrates]

To je čak i pretjeran broj žrtava. I to treba znati razvodniti na 200 godina, u istorijskom dobu o kojem se priča.

Komunisti nisu ubijali zato što je Marks rekao da je religija opijum za narod? Treba li da vadim brojeve?

Eto, svi pouzdani izvori (njegovi najbliži suradnici) tvrde da je i Hitler bio ateista, da je prezirao kršćanstvo, ali je koristio crkvu za svoje ciljeve dok ne dođe vrijeme za obračun. I samo nemojte reći da Hitler nije ubijao zbog nekih svojih uvjerenja. On je smatrao da je vrhunac čovječanstva bio sa rimskim carstvom, i to prije kršćanstva. I da sve to treba vratiti na te postavke. Potamaniti sve da dođe do tog cilja.
Prije kršćanstva je bio samo judaizam, a znamo šta je o njima Hitler mislio.

Marks je idejni tvorac kominizma koji by the way nikad nigdje nije postojao, ne ateizma.
Iako nije tema, ne mozes ni marksa kriviti za zlocine tzv komunistickih sistema jer to sto su oni radili nema veze sa komunizmom, nigdje nije naveo da treba ubijati vjernike vec da vjeru treba prevazici. Ipak, komunizam jeste ideologija, ima idejnog tvorca, iako nigdje nije stvarno postojao ima osnove da bude ideologija pa ga mozemo porediti sa religijama na taj nacin, ateizam ne mozemo, to sto je on dio komunizma ne znaci da su svi ateisti i komunisti niti je ateizam sustina komunizma.

Hitler ako je bio ateista, nije ubijao zbog ateizma nego iz mrznje prema jevrejima i ciganima, to sa ateizmom nema veze i ne moze imati jer ne postoji vrhovni ateisticki autoritet na osnovu kojeg je mogao izvuci da ateizam bilo sta propagira.
Moze neko sad pobiti milione ljudi i reci da je u ime ateizma, ali to nema nikakvu tezinu jer ne postoji nista sto odredjuje ponasanja ateista,ja kao ateista mogu sa nekim drugim ateistom da nemam nista drugo zajednicko osim toga, dvojica pripadnika jedne religije moraju imati puno vise zajednickog jer bi bar trebali slijediti ista pravila.

U političkoj nauci postoji izraz "ateistička država", i sve bivše socijalističke države su okarakterisane tako. To su države u kojima se aktivno obeshrabruje vjerovanje u Boga. Manje ili više agresivmo. Sekularna država je ona koja je neutralna po pitanju vjere u Boga. Dakle, ako je država ateistička, i u njoj se, po pravilu, dešavaju masovna ubistva, šikaniranja, itd. i broj ubijenih je nekoliko puta veći nego što je slučaj sa Inkvizicijom, zašto, pobogu, izbjegavate logične zaključke?

Svejedno, meni se čini da ti nisi detaljno čitao ni Marksa ni Engelsa. Recimo, Engels je otvoreno zagovarao fizičku eliminaciju skoro svih slavenskih naroda. Marks proglašava Meksikance običnim nesposobnim neradnicima i pozdravlja američku pobjedu nad njima.

To što vama ne odgovara da prihvatite opšte prihvaćene pojmove, to je druga stvar. Mi ja svašta nešto ne bih prihvatio, ali je tako kako je.

[Tanqueray]

Ja vjerujem u Boga, ali ovo sto rade religije u BiH je destruktivno po drzavu, jer podrzavaju turbo-vjernike, ljude koji su u sustini ponasaju potpuno suprotno religijskim pravilima.
Kada bi se uveo npr serijat, letile bi ruke, noge, ali i glave.
Glavni problem sa religijom je njena zloupotreba od strane politicara, sto je kod nas dovedeno do savrsenstva, gdje se cak isti narod podijelio iskljucivo po religiji, pa onda i zamrzio na istoj bazi, religijskoj.
Prosli rat je samo potvrdio, koji je u dobroj mjeri bio i vjerski rat u kome su najvse ucestvovali lazni vjernici

[Ateista]

Marks je idejni tvorac kominizma koji by the way nikad nigdje nije postojao, ne ateizma.
Iako nije tema, ne mozes ni marksa kriviti za zlocine tzv komunistickih sistema jer to sto su oni radili nema veze sa komunizmom, nigdje nije naveo da treba ubijati vjernike vec da vjeru treba prevazici. Ipak, komunizam jeste ideologija, ima idejnog tvorca, iako nigdje nije stvarno postojao ima osnove da bude ideologija pa ga mozemo porediti sa religijama na taj nacin, ateizam ne mozemo, to sto je on dio komunizma ne znaci da su svi ateisti i komunisti niti je ateizam sustina komunizma.

Hitler ako je bio ateista, nije ubijao zbog ateizma nego iz mrznje prema jevrejima i ciganima, to sa ateizmom nema veze i ne moze imati jer ne postoji vrhovni ateisticki autoritet na osnovu kojeg je mogao izvuci da ateizam bilo sta propagira.
Moze neko sad pobiti milione ljudi i reci da je u ime ateizma, ali to nema nikakvu tezinu jer ne postoji nista sto odredjuje ponasanja ateista,ja kao ateista mogu sa nekim drugim ateistom da nemam nista drugo zajednicko osim toga, dvojica pripadnika jedne religije moraju imati puno vise zajednickog jer bi bar trebali slijediti ista pravila.

U političkoj nauci postoji izraz "ateistička država", i sve bivše socijalističke države su okarakterisane tako. To su države u kojima se aktivno obeshrabruje vjerovanje u Boga. Manje ili više agresivmo. Sekularna država je ona koja je neutralna po pitanju vjere u Boga. Dakle, ako je država ateistička, i u njoj se, po pravilu, dešavaju masovna ubistva, šikaniranja, itd. i broj ubijenih je nekoliko puta veći nego što je slučaj sa Inkvizicijom, zašto, pobogu, izbjegavate logične zaključke?

Svejedno, meni se čini da ti nisi detaljno čitao ni Marksa ni Engelsa. Recimo, Engels je otvoreno zagovarao fizičku eliminaciju skoro svih slavenskih naroda. Marks proglašava Meksikance običnim nesposobnim neradnicima i pozdravlja američku pobjedu nad njima.

To što vama ne odgovara da prihvatite opšte prihvaćene pojmove, to je druga stvar. Mi ja svašta nešto ne bih prihvatio, ali je tako kako je.

Moze neka drzava sebe zvati ateistickom, nije bitno, stalno preskaces kljucnu stvar da ateizam nema ideologiju ni svog vodju, pravila i slicno, to sto neko koristi ateizam kao izgovor za nesto nema veze sa jednom jedinom zajednickom osobinom svih ateista - stav da bog ne postoji, sve ostalo je samo stvar pojedinca.

Nisam detaljno citao, priznajem, znam samo osnove da mogu biti siguran da prave komunisticke drzave nisu postojale, a posto ne znam detalje ne bih ni ulazio detaljnije u pricu o komunizmu, svakako ga ne idealizujem niti se smatram komunistom, tako da nemam nikakav problem sa kritikom istog, samo treba razdvojiti teoretski komunizam.od tzv komunistickih drzava. Problem je u izjednacavanju sa ateizmom, a to jednostavno nema smisla, komunizam jeste prihvatio ateizam kao svoj sastavni dio ako se moze tako reci, ali nije nikakav predstavnik ateizma.

[KraljicaIzJajca]

Nisu bila retoricka, nego regularna pitanja

CCCP, Rumunija, Albanije su primjeri antireligijskih država.

Bezbožnik


Da li su funkcionirale bez religija? Jesu Kako? Postavkom legaliziranih zabrana. Uprkos zabranama, građani su tajno prakticirali svoje religijske običaje.

Kako iskorijeniti religioznost građana? Nikako

Da li su čuo o tradicionalnim narodnim religijama?

Folk religions have no founder or sacred texts.

https://libguides.spsd.org/worldreligions/folk

[belfy]

Samo da napomenem da je danas u 13h džuma. Za slučaj da je neko možda zaboravio.

samo da napomenem da je danas jedan musliman raznio 43 druga muslimana i jos mnogo vise njih teze ili lakse ranio bas na dzumi...

[belfy]

...Bog kojeg ti opisujes je zaprao imaginacija roditelja u glavama odraslih ljudi. Roditelji su ti koji su te pazili dok si bila mala. Oni su bili tvoje utociste i skloniste. Pruzali su ti zastitu. Ako bi te i udarili to je bilo zato da te nauce pravom putu. I ti kad narastes, posto si i dalje emotivno nezrela osoba, tog roditelja trazis u nekom imaginarnom liku. KOjeg eto nazoves Bog. To je zapravo tvoj otac. Isto tako nezrela osoba...

...kad čovjek koji nosi traume i doživi frustracije, ne od religije, već od ljudi iz mikroreligijske sredine, kad traži pošto poto potvrdu za svoj prelazak na ateizam, kad je spreman u 21. stoljeću prihvatiti jednu mitologiju par excelence. Mitologiju na kojoj bi mu i stari Grci pozavidjeli.
Da prihvatti bez ikakvog naučnog dokaza, objašnjenja, zdravorazumskog zaključivanja, da: sve nastaje iz ničega, živo iz neživog, razumno iz nerazumnog, svjesno iz nesvjesnog,..., općenito nematerijalno iz materijalnog. A religijsko vjerovanje objašnjavati prozirnim psihološkim šupljarijama,

Kako s tim šupljarijama onda objasniti da su se Antony Flew kao ikona ateizma, ateistički idol, pa Francis Collins, u zrelim godinama, te mnogi drugi, odrekli ateizma?

koliko puta isto? opet vrcenje u krug drug Edo? ni koraka naprijed niti nazad? kazu da ko ne pliva rijekom zivota, nego ostane da pluta, zapravo ide nizvodno... napravi kakav novi zamah drug Edo ne bi li i voda bila svjezija...

[Osmi Socrates]

Da javim na ovoj temi, pošto to ateiste izgleda i ne interesuje.

Onaj dječak koji je obolio od raka, i čija je slika postavljena iz ko zna kojeg razloga, se oporavio i rak se povukao u potpunosti.

[foxlife]

Marks je idejni tvorac kominizma koji by the way nikad nigdje nije postojao, ne ateizma.
Iako nije tema, ne mozes ni marksa kriviti za zlocine tzv komunistickih sistema jer to sto su oni radili nema veze sa komunizmom, nigdje nije naveo da treba ubijati vjernike vec da vjeru treba prevazici. Ipak, komunizam jeste ideologija, ima idejnog tvorca, iako nigdje nije stvarno postojao ima osnove da bude ideologija pa ga mozemo porediti sa religijama na taj nacin, ateizam ne mozemo, to sto je on dio komunizma ne znaci da su svi ateisti i komunisti niti je ateizam sustina komunizma.

Hitler ako je bio ateista, nije ubijao zbog ateizma nego iz mrznje prema jevrejima i ciganima, to sa ateizmom nema veze i ne moze imati jer ne postoji vrhovni ateisticki autoritet na osnovu kojeg je mogao izvuci da ateizam bilo sta propagira.
Moze neko sad pobiti milione ljudi i reci da je u ime ateizma, ali to nema nikakvu tezinu jer ne postoji nista sto odredjuje ponasanja ateista,ja kao ateista mogu sa nekim drugim ateistom da nemam nista drugo zajednicko osim toga, dvojica pripadnika jedne religije moraju imati puno vise zajednickog jer bi bar trebali slijediti ista pravila.

U političkoj nauci postoji izraz "ateistička država", i sve bivše socijalističke države su okarakterisane tako. To su države u kojima se aktivno obeshrabruje vjerovanje u Boga. Manje ili više agresivmo. Sekularna država je ona koja je neutralna po pitanju vjere u Boga. Dakle, ako je država ateistička, i u njoj se, po pravilu, dešavaju masovna ubistva, šikaniranja, itd. i broj ubijenih je nekoliko puta veći nego što je slučaj sa Inkvizicijom, zašto, pobogu, izbjegavate logične zaključke?

Svejedno, meni se čini da ti nisi detaljno čitao ni Marksa ni Engelsa. Recimo, Engels je otvoreno zagovarao fizičku eliminaciju skoro svih slavenskih naroda. Marks proglašava Meksikance običnim nesposobnim neradnicima i pozdravlja američku pobjedu nad njima.

To što vama ne odgovara da prihvatite opšte prihvaćene pojmove, to je druga stvar. Mi ja svašta nešto ne bih prihvatio, ali je tako kako je.

ateisticna drzava ili sekularna?
ili to mijesas sa drzavni ateizam?
ateisticka drzava i drzavni ateizam nije jedno te isto

[Ateista]

Da javim na ovoj temi, pošto to ateiste izgleda i ne interesuje.

Onaj dječak koji je obolio od raka, i čija je slika postavljena iz ko zna kojeg razloga, se oporavio i rak se povukao u potpunosti.

Bas mi je drago zbog njega, a sta time hoces da kazes?
Koliko je djece koja ne prezive?

[Osmi Socrates]

U političkoj nauci postoji izraz "ateistička država", i sve bivše socijalističke države su okarakterisane tako. To su države u kojima se aktivno obeshrabruje vjerovanje u Boga. Manje ili više agresivmo. Sekularna država je ona koja je neutralna po pitanju vjere u Boga. Dakle, ako je država ateistička, i u njoj se, po pravilu, dešavaju masovna ubistva, šikaniranja, itd. i broj ubijenih je nekoliko puta veći nego što je slučaj sa Inkvizicijom, zašto, pobogu, izbjegavate logične zaključke?

Svejedno, meni se čini da ti nisi detaljno čitao ni Marksa ni Engelsa. Recimo, Engels je otvoreno zagovarao fizičku eliminaciju skoro svih slavenskih naroda. Marks proglašava Meksikance običnim nesposobnim neradnicima i pozdravlja američku pobjedu nad njima.

To što vama ne odgovara da prihvatite opšte prihvaćene pojmove, to je druga stvar. Mi ja svašta nešto ne bih prihvatio, ali je tako kako je.

ateisticna drzava ili sekularna?
ili to mijesas sa drzavni ateizam?
ateisticka drzava i drzavni ateizam nije jedno te isto

Ništa ja ne miješam. Možemo se mi igrati pojmovima koliko hoćeš.

Sovjetski Savez - ateizam je bio jedan od zvaničnih ciljeva sovjetske ideologije.

Albanija - Enver Hodža proglasio Albaniju prvom ateističkom državom na svijetu.

Kina - zvanično usvojila politiku državnog ateizma. Postoji u Ustavu "sloboda religije", međutim vlada aktivno radi na promoviranju ateizma. Tamo je progonjenje religioznih najekstremnije, i veoma je mali broj ljudi koji se izjašnjava vjernicima zbog toga.

Kuba - zvanično ateistička država donedavno.

Kambodža - bila zvanično ateistička država pod Kmerima.

Istočna Njemačka - zvanična politika vlade je bila promocija ateizma

Sjeverna Koreja - Juche je zvanična manifestacija ateizma

Hajde sada čitajte koliko je žrtava palo, šta je sve rađeno da se sve ove politike realizuju u stvarnosti. Šta se i danas radi u nekim državama. I onda dođete i pametujete mi o 35 000 žrtava u 200 godina. Kao vi zabrinuti zbog žrtava prije nekoliko vijekova, a ovi pod komunistima što nastradaše vam trenutno nisu predmet interesovanja.

Kao što rekoh, možete vi idealizirati, kao što i vjernici idealiziraju njihove religije, ali ovo su fakti. Šta vi mislite, da se komunisti igraju sa pojmovima kao što je ateizam? Onako, zajebavaju se. Pa šta ispadne?

Bilo je i nekih nekomunističkih revolucionarnih režima koji su progonili i ubijali sve vjernike, bazirano na ateizmu, ali, to nije tema.

[Osmi Socrates]

Da javim na ovoj temi, pošto to ateiste izgleda i ne interesuje.

Onaj dječak koji je obolio od raka, i čija je slika postavljena iz ko zna kojeg razloga, se oporavio i rak se povukao u potpunosti.

Bas mi je drago zbog njega, a sta time hoces da kazes?
Koliko je djece koja ne prezive?

Pa ništa. Htio sam sve da vas obradujem radosnom viješću.

[foxlife]

ateisticna drzava ili sekularna?
ili to mijesas sa drzavni ateizam?
ateisticka drzava i drzavni ateizam nije jedno te isto

Ništa ja ne miješam. Možemo se mi igrati pojmovima koliko hoćeš.

Sovjetski Savez - ateizam je bio jedan od zvaničnih ciljeva sovjetske ideologije.

Albanija - Enver Hodža proglasio Albaniju prvom ateističkom državom na svijetu.

Kina - zvanično usvojila politiku državnog ateizma. Postoji u Ustavu "sloboda religije", međutim vlada aktivno radi na promoviranju ateizma. Tamo je progonjenje religioznih najekstremnije, i veoma je mali broj ljudi koji se izjašnjava vjernicima zbog toga.

Kuba - zvanično ateistička država donedavno.

Kambodža - bila zvanično ateistička država pod Kmerima.

Istočna Njemačka - zvanična politika vlade je bila promocija ateizma

Sjeverna Koreja - Juche je zvanična manifestacija ateizma

Hajde sada čitajte koliko je žrtava palo, šta je sve rađeno da se sve ove politike realizuju u stvarnosti. Šta se i danas radi u nekim državama. I onda dođete i pametujete mi o 35 000 žrtava u 200 godina. Kao vi zabrinuti zbog žrtava prije nekoliko vijekova, a ovi pod komunistima što nastradaše vam trenutno nisu predmet interesovanja.

Kao što rekoh, možete vi idealizirati, kao što i vjernici idealiziraju njihove religije, ali ovo su fakti. Šta vi mislite, da se komunisti igraju sa pojmovima kao što je ateizam? Onako, zajebavaju se. Pa šta ispadne?

Bilo je i nekih nekomunističkih revolucionarnih režima koji su progonili i ubijali sve vjernike, bazirano na ateizmu, ali, to nije tema.

a ti ne vidis da su ovo diktature?
kao sto je dodik socijal demokrata i ovo su ateisticke drzave