Mishelinke wrote: ↑10/02/2023 16:45
Kakva je da je, presuda je presuda, i od kakvog je suda, da je, nevin je i tu treba zatvoriti raspravu.
Komentarisanje, negiranje ili nepriznavanje presuda nas vodi u anarhiju.
Dokle god imamo sud kakav imamo, dok ne dobijemo bolji, ili dok se pravosuđe ne reformiše, presude su konačne i ne treba dalje komentarisati, već ih samo primiti k znanju i idemo dalje.
Cuj komentarisanje presuda vodi u anarhiju.
E, svasta.
Komentarisanje presuda, sudskoh odluka je veoma pozeljno. Sudstvo je samo jedan od organa vlasti, i kao takvo podlozno je i komentarisanju i kritici.
Nek osnuju privatni sud i vode ga iz svog dzepa ako sudije i tuzioci ne zele kome tarisanje i kritiku.
#82103 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 18:40
by Seyfo
Snimak doduše jeste los, nema titla niti prevoda na bilo koji jezik,ne može se dokazati koji Asim govori od toliko Asima na kugli zemaljskoj, mahsuz što je snimak nelegalno napravljen ( gluho bilo ). Stvarno je Asim zaslužio da ga se nagradi za svu patnju i bol koju je potpuno nevin predeverao. Desetak miliona naknade bi bilo dosta. Ojra
Mishelinke wrote: ↑10/02/2023 16:45
Kakva je da je, presuda je presuda, i od kakvog je suda, da je, nevin je i tu treba zatvoriti raspravu.
Komentarisanje, negiranje ili nepriznavanje presuda nas vodi u anarhiju.
Dokle god imamo sud kakav imamo, dok ne dobijemo bolji, ili dok se pravosuđe ne reformiše, presude su konačne i ne treba dalje komentarisati, već ih samo primiti k znanju i idemo dalje.
Cuj komentarisanje presuda vodi u anarhiju.
E, svasta.
ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavio
#82105 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 18:42
by Haris.ba
tramvajtrojka wrote: ↑10/02/2023 18:40
ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavio
tramvajtrojka wrote: ↑10/02/2023 18:40
ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavio
Zar on nije baniran?
pa jeste ovo je rebranding
#82107 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 18:48
by RtrnOfSalisbury
u mog jare dursuma drukciji slucaj. da prostis, vrco med i ufatilo ga sa medom na rukama u djepovima ... med svukuda i nes vjerovat tuzilastvo jos uvijek prikuplja dokaze ... izgleda da je med bio presladak pa sud nece da razmatra slucaj
kluz franjo wrote: ↑10/02/2023 16:25
Nije snimak jedini dokaz. Svjedok je dao kompletan iskaz.
Sutkinja je očigledno i to svjedočenje ocjenila sa "Ja, i?", "montirano", "ne čuje se"...
Tako je. Bice zanimljivo procitati obrazlozenje.
Nije bez razloga u javnost izaslo obrazlozenje za nezakonito snimanje. U načelu sjedoci su dovoljni.
Meni je bizarno da se uopce sudilo po ovom krivicnom djelu. Jer, upitno je da li unutarstranacki izbori potpadaju pod to krivicno djelo.
Ako je po ovom KD, onda je OK.
Primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu uticajem
(1) Ko posredno ili neposredno zahtijeva (...) obećanje (...) koristi za (..) drugog, da korištenjem svog stvarnog ili pretpostavljenog službenog ili društvenog ili uticajnog položaja ili drugog statusa posreduje da službena ili odgovorna osoba u Federaciji (...) izvrši (...) službenu iii drugu radnju bit će kažnjen kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.
Ili ukratko: Asim i posredno i neposredno zahtjeva od Tvrtkovića obećanje koristi za Prevljaka, zauzvrat bi Asim korištenjem svog uticajnog položaja posredovao da Ministar "Glumac" izvrši radnju zapošljavanja supruge od Tvrtkovića.
Naravno. To što tužilaštvo nije detaljno istražilo saznanja o "postrojavanju gradskih vijećnika i njihovih roditelja", o "sređivanju gradonačelnika" i učešću direktora OSA-e u svemu tome je poseban par rukava.
#82109 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 18:53
by dječak sa šibicama
Pravda je pobjedila, cetnicko ustaska trojka pokusava podmetati postenim bosnjacima koji se bore za drzavu
#82110 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 18:54
by Styling
Anquilla wrote: ↑10/02/2023 16:39
Ja nikakvu drugačiju presudu nisam ni očekivala
Godine razočarenja su me naučile da je stranka u ovoj državi jača od pravde, zakona, suda, svih ovozemaljskih stvari.
Naravno. Da je on pao, povukao bi ih sve za sobom.
#82111 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 18:55
by dječak sa šibicama
kluz franjo wrote: ↑10/02/2023 15:38
Vjerujte Asimu na riječ da nije, a ne slušajte baš sada svaku Asimovu riječ kako ipak jeste.
Hvala legitimnoj stranci!
Ovdje je jasno kao dan da se na snimku nista ne cuje, nerazgovjetno je i nerazmljivo, samo trojkasi tu nesto cuju.
Jest da je pogrešna tema, ali me interesuje da li je zakonom predviđeno da se ne može suditi ponovo istim optuženim za isto djelo?
Ovo upravo pitam za slučaj Memić - ukoliko se otkrije onaj koji je ubio Dženana, dostave novi dokazi za prikrivanje, da li se ovim oslobođenim može suditi za prikrivanje dokaza?
A sta ako se ispostavi da su cigani koje je muriz vec oslobodio
"Muriz oslobodio". Nisam znao da je on bio u tri sudska vijeća Kantonalnog i Vrhovnog suda. Bravo nadam se da će sendvič u centrali biti ukusan.
Btw. srećom da je tema o Memiću zaključana ali to SDA botove očito ne ometa da svoje mentalne proljeve prosipaju na drugim temama.
#82114 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 20:06
by konami666
Stranka iznad svega, i države i boga
#82115 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 20:12
by hepekcina
Asim je borac, ranjavan i nije u redu da ga vucaju po sudovima ni za šta. Sada neka tuži državu i traži odštetu za nanesenu duševnu bol i materijalne gubitke.
Za to vrijeme će polupismeni klocevi koji sjede u Tužilaštvu lagano gladit jaja, primati platu i vrlo brzo očekujte da nam nekog ćunjoglavca iz ove grupe idiota predstave kao golemog pravnog eksperta.
#82116 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 20:45
by RtrnOfSalisbury
bem ti sto nije kupio telefon sa boljim mikrafonom kad je vec hotio snimat iz potaje vako sve propade treba tuzit proizvodzaca telefona
Nije bez razloga u javnost izaslo obrazlozenje za nezakonito snimanje. U načelu sjedoci su dovoljni.
Meni je bizarno da se uopce sudilo po ovom krivicnom djelu. Jer, upitno je da li unutarstranacki izbori potpadaju pod to krivicno djelo.
Ako je po ovom KD, onda je OK.
Primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu uticajem
(1) Ko posredno ili neposredno zahtijeva (...) obećanje (...) koristi za (..) drugog, da korištenjem svog stvarnog ili pretpostavljenog službenog ili društvenog ili uticajnog položaja ili drugog statusa posreduje da službena ili odgovorna osoba u Federaciji (...) izvrši (...) službenu iii drugu radnju bit će kažnjen kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.
Ili ukratko: Asim i posredno i neposredno zahtjeva od Tvrtkovića obećanje koristi za Prevljaka, zauzvrat bi Asim korištenjem svog uticajnog položaja posredovao da Ministar "Glumac" izvrši radnju zapošljavanja supruge od Tvrtkovića.
Naravno. To što tužilaštvo nije detaljno istražilo saznanja o "postrojavanju gradskih vijećnika i njihovih roditelja", o "sređivanju gradonačelnika" i učešću direktora OSA-e u svemu tome je poseban par rukava.
Mislim da nije po tom kd. Vec po ovom.
Član 381
Davanje dara i drugih oblika koristi
(1) Ko službenoj ili odgovornoj osobi u Federaciji, uključujući i stranu službenu osobu ili arbitra ili sudiju porotnika, učini ili obeća dar ili kakvu drugu korist, da u okviru svoje funkcije učini što ne bi smjela učiniti ili da ne učini što bi morala učiniti, ili ko posreduje pri ovakvom podmićivanju službene ili odgovorne osobe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(2) Ko službenoj ili odgovornoj osobi u Federaciji, uključujući i stranu službenu osobu ili arbitra ili sudiju porotnika, učini ili obeća dar ili kakvu drugu korist, da u okviru svoje funkcije učini što bi morala učiniti ili da ne učini što ne bi smjela učiniti, ili ko posreduje pri ovakvom podmićivanju službene ili odgovorne osobe, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(3) Učinitelj krivičnog djela iz st. 1. i 2. ovog člana koji je dao mito na zahtjev službene ili odgovorne osobe u Federaciji, uključujući i stranu službenu osobu ili arbitra ili sudiju porotnika, i prijavio krivično djelo prije njegovog otkrivanja ili saznanja da je otkriveno, može se osloboditi kazne.
(4) Primljeni dar ili imovinska korist oduzet će se, a u slučaju iz stava 3. ovog člana može se vratiti osobi koja je dala mito.
A, problematican je i taj clan koji si postavio.
Iako ovo nije iz optuznice, ali ovo je sustina opisa radnji.
Optužnica ih je tereila da su od 20. do 25. februara 2020. godine, prije zakazanih unutarstranačkih izbora Stranke demokratske akcije za predsjednika Kantonalnog odbora SDA Sarajevo, na kojima su predloženi kandidati bili Semir Efendić, načelnik Opštine Novi Grad Sarajevo, te Fikret Prevljak, posredstvom Muhameda Šehovića ugovorili sastanak s delegatom Velidom Tvrtkovićem.
Sarajlić je bivši potpredsjednik i bivši šef kadrovske komisije vodeće bošnjačke Stranke demokratske akcije (SDA).
Delalić je bio poslanik SDA u Skupštini Kantona Sarajevo. Šehović je bivši opštinski vijećnik SDA u Novom Gradu Sarajevu.
Tvrtkoviću su, prema optužnici, obećali da će korištenjem svog utjecaja na osnovu pozicija unutar SDA, zaposliti njegovu suprugu. Tvrtković je trebao zauzvrat svoj glas dati kandidatu Fikretu Prevljaku.
#82118 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 21:23
by Student_u_Ostavci
Sud je na osnovu ovog lakrdijaškog dokaznog materijala morao donijeti oslobađajuću presudu. Optužnica koju bi oborio i ja a ne dobar advokat kakav je Fahro.
#82119 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 21:26
by Haris.ba
Student_u_Ostavci wrote: ↑10/02/2023 21:23
Sud je na osnovu ovog lakrdijaškog dokaznog materijala morao donijeti oslobađajuću presudu. Optužnica koju bi oborio i ja a ne dobar advokat kakav je Fahro.
Pa i ne bas. Bice zanimljivo kako je sud ocjenio svjedoke. Sa svjedocima u postupku nije uopce tuzilac ni morao snimak da koristi.
#82120 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 22:10
by MarlboroGold
Ma taj čitav proces je bio samo za javnost i ništa više. Tako će na kraju biti i za respiratore. Naći će neku glupost i oboriti čitav slučaj.
Ko fol eto da se nešto radi i da postoji bar trunka pravne države.
kluz franjo wrote: ↑10/02/2023 16:25
Nije snimak jedini dokaz. Svjedok je dao kompletan iskaz.
Sutkinja je očigledno i to svjedočenje ocjenila sa "Ja, i?", "montirano", "ne čuje se"...
Tako je. Bice zanimljivo procitati obrazlozenje.
Nije bez razloga u javnost izaslo obrazlozenje za nezakonito snimanje. U načelu sjedoci su dovoljni.
Meni je bizarno da se uopce sudilo po ovom krivicnom djelu. Jer, upitno je da li unutarstranacki izbori potpadaju pod to krivicno djelo.
U pravu ste, ali je ova sustinski i obrazlozila to u vezi svjedoka, odnosno ono standardno - kao dokaz postoji iskaz samo jednog svjedoka. To je meni preglupo kod pojedinih sudija.
Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, nigdje ti i ne pise kako se i cime sta dokazuje, a samim tim i da se presuda ne moze zasnovati na iskazu jednog svjedoka. U tom slucaju moze cijeniti iskljucivo vjerodostojnost i uvjerljivost tog iskaza, dakle bitan je kvalitet, a ne kvantitet svjedoka.
Meni je ovo iduce nigdje veze. Kaze trebao je kontaktirati policiju da se odrede posebne istrazne radnje i snimak bi bio zakonit. A covjek na glavnom pretresu izjavio da mu se ovaj javio da ima ponudu za njega i da se trebaju sastati, nakon cega je odmah i nastao snimak. Pa kako ces u tom slucaju odrediti posebne istrazne radnje, fakticki u toj fazi na osnovu “imam ponudu za tebe i haj da se sastanemo” nemas nikakvog krivicnog djela.
#82122 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 22:32
by pici
NAKON OSLOBAĐAJUĆE PRESUDE
SDA sretna zbog Sarajlića, traže da mu se nadoknadi šteta: Prošao je javni linč i neviđenu harangu
Neg zahiragic podnese ostavku i metnite ga mjest njega, zasluzeno.Pa lik prizno da je namjestio skaku i nikom nista.Sudstvo pod hitno reformisati, sudije gore od kriminalaca.Svi na sdO platnoj listi.
#82123 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 22:39
by dembele
Od ponedjeljka ponovo u funkciji servis za podršku nezaposlenim-"Selam-posl'o me Asim".
#82124 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 22:42
by Chmoljo
samo i ovdje da ponovim
Chmoljo wrote: ↑10/02/2023 22:07
Fascinantna je nadobudnost i nedostatak ikakvog stida SDA i Asima, ali i gutaca njihovih fekalija u vezi oslobadjajuce presude.
Snimak nije uzet kao dokaz, ali to ne znaci da je oslobadjajuca pravedna, nego da nije tuzilastvo uspjelo pruziti dovoljno dokaza da bi bio osudjen. Valjda trebamo nevjerovati svojim ocima i usima da se poslovi ne zavrsavaju preko veza, i da je onaj snimak namjesten.
Crna lista SAD sigurno nije jer su se nasekirali zbog izbora Fikreta Prevljaka za predsjednika KO SDA.
#82125 Re: SDA-All about
Posted: 10/02/2023 22:44
by Chmoljo
Zoooka wrote: ↑10/02/2023 16:42
Sve na stranu ali tuzilastvo ponovo ispada glupo kao u mnogo drugih slucajeva tipa Memic. Na nezakonitom dokazu su pokusali zasnovati slucaj. Pa to nigdje ne moze proci.
Realnost je da svi znamo ko je i sta je Asim, ali brate dragi daj potrudi se malo
vako sve propade 
treba tuzit proizvodzaca telefona 
