
I još će mučenik profitirati u trodecenijskom privatiziranom krimomafijaškom SDA brlogu.
https://www.klix.ba/vijesti/bih/ko-sda- ... /230210173

Cuj komentarisanje presuda vodi u anarhiju.Mishelinke wrote: ↑10/02/2023 16:45 Kakva je da je, presuda je presuda, i od kakvog je suda, da je, nevin je i tu treba zatvoriti raspravu.
Komentarisanje, negiranje ili nepriznavanje presuda nas vodi u anarhiju.
Dokle god imamo sud kakav imamo, dok ne dobijemo bolji, ili dok se pravosuđe ne reformiše, presude su konačne i ne treba dalje komentarisati, već ih samo primiti k znanju i idemo dalje.
ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavioHaris.ba wrote: ↑10/02/2023 18:37Cuj komentarisanje presuda vodi u anarhiju.Mishelinke wrote: ↑10/02/2023 16:45 Kakva je da je, presuda je presuda, i od kakvog je suda, da je, nevin je i tu treba zatvoriti raspravu.
Komentarisanje, negiranje ili nepriznavanje presuda nas vodi u anarhiju.
Dokle god imamo sud kakav imamo, dok ne dobijemo bolji, ili dok se pravosuđe ne reformiše, presude su konačne i ne treba dalje komentarisati, već ih samo primiti k znanju i idemo dalje.
E, svasta.
Zar on nije baniran?tramvajtrojka wrote: ↑10/02/2023 18:40 ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavio
pa jeste ovo je rebrandingHaris.ba wrote: ↑10/02/2023 18:42Zar on nije baniran?tramvajtrojka wrote: ↑10/02/2023 18:40 ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavio![]()
Ako je po ovom KD, onda je OK.Haris.ba wrote: ↑10/02/2023 17:33Tako je. Bice zanimljivo procitati obrazlozenje.kluz franjo wrote: ↑10/02/2023 16:25 Nije snimak jedini dokaz. Svjedok je dao kompletan iskaz.
Sutkinja je očigledno i to svjedočenje ocjenila sa "Ja, i?", "montirano", "ne čuje se"...
Nije bez razloga u javnost izaslo obrazlozenje za nezakonito snimanje. U načelu sjedoci su dovoljni.
Meni je bizarno da se uopce sudilo po ovom krivicnom djelu. Jer, upitno je da li unutarstranacki izbori potpadaju pod to krivicno djelo.
Ili ukratko: Asim i posredno i neposredno zahtjeva od Tvrtkovića obećanje koristi za Prevljaka, zauzvrat bi Asim korištenjem svog uticajnog položaja posredovao da Ministar "Glumac" izvrši radnju zapošljavanja supruge od Tvrtkovića.Primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu uticajem
(1) Ko posredno ili neposredno zahtijeva (...) obećanje (...) koristi za (..) drugog, da korištenjem svog stvarnog ili pretpostavljenog službenog ili društvenog ili uticajnog položaja ili drugog statusa posreduje da službena ili odgovorna osoba u Federaciji (...) izvrši (...) službenu iii drugu radnju bit će kažnjen kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.
kluz franjo wrote: ↑10/02/2023 15:38 Vjerujte Asimu na riječ da nije, a ne slušajte baš sada svaku Asimovu riječ kako ipak jeste.
Hvala legitimnoj stranci!
tramvajtrojka wrote: ↑10/02/2023 18:40ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavio![]()
Haris.ba wrote: ↑10/02/2023 18:42Zar on nije baniran?tramvajtrojka wrote: ↑10/02/2023 18:40 ma Tesla trola ponovno kako je sa bagerima na vlakovu za vrijeme covida tako je samo i sad nastavio![]()
Al živite u zabludi, al baš velikoj zabludi
"Muriz oslobodio". Nisam znao da je on bio u tri sudska vijeća Kantonalnog i Vrhovnog suda. Bravo nadam se da će sendvič u centrali biti ukusan.Spit_fire wrote: ↑10/02/2023 17:22A sta ako se ispostavi da su cigani koje je muriz vec oslobodioAnquilla wrote: ↑10/02/2023 16:50
Jest da je pogrešna tema, ali me interesuje da li je zakonom predviđeno da se ne može suditi ponovo istim optuženim za isto djelo?
Ovo upravo pitam za slučaj Memić - ukoliko se otkrije onaj koji je ubio Dženana, dostave novi dokazi za prikrivanje, da li se ovim oslobođenim može suditi za prikrivanje dokaza?
Mislim da nije po tom kd. Vec po ovom.kluz franjo wrote: ↑10/02/2023 18:53Ako je po ovom KD, onda je OK.Haris.ba wrote: ↑10/02/2023 17:33
Tako je. Bice zanimljivo procitati obrazlozenje.
Nije bez razloga u javnost izaslo obrazlozenje za nezakonito snimanje. U načelu sjedoci su dovoljni.
Meni je bizarno da se uopce sudilo po ovom krivicnom djelu. Jer, upitno je da li unutarstranacki izbori potpadaju pod to krivicno djelo.
Ili ukratko: Asim i posredno i neposredno zahtjeva od Tvrtkovića obećanje koristi za Prevljaka, zauzvrat bi Asim korištenjem svog uticajnog položaja posredovao da Ministar "Glumac" izvrši radnju zapošljavanja supruge od Tvrtkovića.Primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu uticajem
(1) Ko posredno ili neposredno zahtijeva (...) obećanje (...) koristi za (..) drugog, da korištenjem svog stvarnog ili pretpostavljenog službenog ili društvenog ili uticajnog položaja ili drugog statusa posreduje da službena ili odgovorna osoba u Federaciji (...) izvrši (...) službenu iii drugu radnju bit će kažnjen kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.
Naravno. To što tužilaštvo nije detaljno istražilo saznanja o "postrojavanju gradskih vijećnika i njihovih roditelja", o "sređivanju gradonačelnika" i učešću direktora OSA-e u svemu tome je poseban par rukava.
A, problematican je i taj clan koji si postavio.Član 381
Davanje dara i drugih oblika koristi
(1) Ko službenoj ili odgovornoj osobi u Federaciji, uključujući i stranu službenu osobu ili arbitra ili sudiju porotnika, učini ili obeća dar ili kakvu drugu korist, da u okviru svoje funkcije učini što ne bi smjela učiniti ili da ne učini što bi morala učiniti, ili ko posreduje pri ovakvom podmićivanju službene ili odgovorne osobe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(2) Ko službenoj ili odgovornoj osobi u Federaciji, uključujući i stranu službenu osobu ili arbitra ili sudiju porotnika, učini ili obeća dar ili kakvu drugu korist, da u okviru svoje funkcije učini što bi morala učiniti ili da ne učini što ne bi smjela učiniti, ili ko posreduje pri ovakvom podmićivanju službene ili odgovorne osobe, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(3) Učinitelj krivičnog djela iz st. 1. i 2. ovog člana koji je dao mito na zahtjev službene ili odgovorne osobe u Federaciji, uključujući i stranu službenu osobu ili arbitra ili sudiju porotnika, i prijavio krivično djelo prije njegovog otkrivanja ili saznanja da je otkriveno, može se osloboditi kazne.
(4) Primljeni dar ili imovinska korist oduzet će se, a u slučaju iz stava 3. ovog člana može se vratiti osobi koja je dala mito.
Optužnica ih je tereila da su od 20. do 25. februara 2020. godine, prije zakazanih unutarstranačkih izbora Stranke demokratske akcije za predsjednika Kantonalnog odbora SDA Sarajevo, na kojima su predloženi kandidati bili Semir Efendić, načelnik Opštine Novi Grad Sarajevo, te Fikret Prevljak, posredstvom Muhameda Šehovića ugovorili sastanak s delegatom Velidom Tvrtkovićem.
Sarajlić je bivši potpredsjednik i bivši šef kadrovske komisije vodeće bošnjačke Stranke demokratske akcije (SDA).
Delalić je bio poslanik SDA u Skupštini Kantona Sarajevo. Šehović je bivši opštinski vijećnik SDA u Novom Gradu Sarajevu.
Tvrtkoviću su, prema optužnici, obećali da će korištenjem svog utjecaja na osnovu pozicija unutar SDA, zaposliti njegovu suprugu. Tvrtković je trebao zauzvrat svoj glas dati kandidatu Fikretu Prevljaku.
Pa i ne bas. Bice zanimljivo kako je sud ocjenio svjedoke. Sa svjedocima u postupku nije uopce tuzilac ni morao snimak da koristi.Student_u_Ostavci wrote: ↑10/02/2023 21:23 Sud je na osnovu ovog lakrdijaškog dokaznog materijala morao donijeti oslobađajuću presudu. Optužnica koju bi oborio i ja a ne dobar advokat kakav je Fahro.
U pravu ste, ali je ova sustinski i obrazlozila to u vezi svjedoka, odnosno ono standardno - kao dokaz postoji iskaz samo jednog svjedoka. To je meni preglupo kod pojedinih sudija.Haris.ba wrote: ↑10/02/2023 17:33Tako je. Bice zanimljivo procitati obrazlozenje.kluz franjo wrote: ↑10/02/2023 16:25 Nije snimak jedini dokaz. Svjedok je dao kompletan iskaz.
Sutkinja je očigledno i to svjedočenje ocjenila sa "Ja, i?", "montirano", "ne čuje se"...
Nije bez razloga u javnost izaslo obrazlozenje za nezakonito snimanje. U načelu sjedoci su dovoljni.
Meni je bizarno da se uopce sudilo po ovom krivicnom djelu. Jer, upitno je da li unutarstranacki izbori potpadaju pod to krivicno djelo.
Neg zahiragic podnese ostavku i metnite ga mjest njega, zasluzeno.Pa lik prizno da je namjestio skaku i nikom nista.Sudstvo pod hitno reformisati, sudije gore od kriminalaca.Svi na sdO platnoj listi.NAKON OSLOBAĐAJUĆE PRESUDE
SDA sretna zbog Sarajlića, traže da mu se nadoknadi šteta: Prošao je javni linč i neviđenu harangu
Chmoljo wrote: ↑10/02/2023 22:07 Fascinantna je nadobudnost i nedostatak ikakvog stida SDA i Asima, ali i gutaca njihovih fekalija u vezi oslobadjajuce presude.
Snimak nije uzet kao dokaz, ali to ne znaci da je oslobadjajuca pravedna, nego da nije tuzilastvo uspjelo pruziti dovoljno dokaza da bi bio osudjen. Valjda trebamo nevjerovati svojim ocima i usima da se poslovi ne zavrsavaju preko veza, i da je onaj snimak namjesten.
Crna lista SAD sigurno nije jer su se nasekirali zbog izbora Fikreta Prevljaka za predsjednika KO SDA.
što je možda bila i intencija?