nemezis wrote: ↑22/01/2023 11:26
Ateista wrote: ↑22/01/2023 10:28
(1) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa propisima o pravilima saobraćaja, saobraćajnoj signalizaciji i naredbama koje daje ovlašćeno lice.
(2) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa saobraćajnom signalizacijom i kada se time odstupa od pravila saobraćaja.
(3) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svjetlosnim saobraćajnim znakom i kada se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili saobraćajnih pravila.
(4) Međusobno prvenstvo prolaza učesnika u saobraćaju, koji na raskrsnici svjetlosnim saobraćajnim znakovima istovremeno dobijaju pravo prolaza, reguliše se pravilima saobraćaja.
(5) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju prema znacima ili naredbama koje daju ovlašćena lica i kad se time odstupa od svjetlosnog saobraćajnog znaka ili drugog saobraćajnog znaka ili pravila saobraćaja
Evo moje shvatanje:
Prva tri stava su generalna, dakle prvi kaze da se moraju postovati pravila i signaluzacija (semafori i znakovi).
Drugi stav kaze da je signalizacija starija od pravila, znaci hoce da kaze ako su u koliziji signaluzacija i pravila, gledas signalizaciju, odnosno semafore i znakove.
Treci stav detaljnije obrazlaze signalizaciju gdje kaze da je svjetlosna starija od znakova.
Ova tri stava su generalna, dok cetvrti govori o slucaju kada imamo semafor i vozila cija je putanja u koliziji a zeleno im je istovremeno, i tu vrlo jasno kaze da se tu gledaju saobracajna pravila, dok peti stav govori kad ima drot na raskrsnici da je on stariji od svega toga.
Jos prvi put sam tvoje pitanje shvatio kao da li je ovo "ako saobracajnim znakom nije drugacije odredjeno" dio pravila i vec sam rekao da nije, zato sto se u stavu 1 nabrajaju pravila i signalizacija kao posebno, dok je u stavu 2 receno samo sta je starije generalno, ne da je ovo pod navodnicima dio pravila. Ako su stavu dva naveli ovo, onda bi da treba naveli i u stavu 4.
Nadam se da sam sad objasnio.
Ovo je jasno, ako ima semafor i ako je dvojici zeleno, primjenjuju se pravila. Medjutim, koje tačno pravilo se primjenjuje u konkretnoj situaciji. Ja sam citirao ono pravilo za koje sam smatrao da se primjenjuje i to pravilo sadrzi "ako nema znaka". Znaci, ti moraš postupiti po pravilu ali kojem tacno, daj tekst pravila iz Zakona po kojem moraš postupiti. Ako pravilo kaze "moraš x, ako nema znaka" onda jednostavno pravilo nije "moras x", kako ti predstavljaš, nego "moras x, ako nema znaka", ne mozes reci da "ako nema znaka" nije dio pravila koje glasi "moras x, ako nema znaka" kada je jasno iz teksta da je "ako nema znaka" dio pravila.
6. Prvenstvo prolaza
Član 49
(1) Na raskrsnici ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan da propusti vozilo koje dolazi s njegove desne strane, osim ako saobraćajnim znakom na putu nije drugačije određeno.
(2) Vozač vozila koje na raskrsnici skreće ulijevo dužan je da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, na raskrsnici zadržava pravac svog kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim saobraćajnim znakom nije drugačije određeno.
(3) Izuzetno od odredaba st. (1) i (2) ovog člana, vozilo koje se kreće po šinama ima prvenstvo prolaza na raskrsnici ili u susretu s drugim vozilom, bez obzira na to s koje mu strane ono nailazi, osim ako postavljenim saobraćajnim znakom nije drugačije određeno.
(4) Vozač koji ulazi vozilom na put koji je saobraćajnim znakom označen kao put s prvenstvom prolaza dužan je da propusti sva vozila koja se kreću tim putem.
(5) Vozač je dužan da propusti sva vozila koja se kreću putem na koji ulazi i kad taj put nije saobraćajnim znakom označen kao put s prvenstvom prolaza ako vozilom ulazi sa zemljanog puta ili puta sa makadamskim zastorom na put s kolovoznim zastorom, ili ako na put ulazi sa površine na kojoj se ne odvija saobraćaj.
(6) Vozač koji pri skretanju vozila presijeca biciklističku stazu ili traku koja se pruža uzduž kolovoza kojim se kreće dužan je da propusti bicikl i bicikl s motorom koji se kreće biciklističkom stazom ili trakom u istom ili suprotnom smjeru.
Razumijem sta hoces da kazes, evo i ovdje gdje su opisana pravila stoji to "ako znakom nije drugacije definisano".
Ono sto je malo cudno je da nigdje nije jasno receno to su saobracajna pravila, nego je tako nabrojano kako se sve odredjuje prednost na raskrsnici, osim ako nema jos neki clan, ovo je ono sto sam ja nasao.
Tvoje tvrdnje imaju osnove, da sad ne citiram i ovaj zadnji post, tacno je da u zakonu nigdje ne pise bas to da se znak ne gleda kad ima semafor, ali opet mislim da na kraju tako dodje u praksi, malo su mozda nespretno ovo definisali.
Iako u ovom clanu nije jasno naznaceno sta su pravila, opet cu se vratiti na clan 25 gdje se nabraja sta sve ucesnici u saobracaju trebaju da postuju i tu je posebno receno saobracajna pravila i signalizaciju, tako da je to ono zbog cega mozemo reci da onaj dio "ako znakom nije drugacije definisano" nije dio pravila jer bi pisalo ucesnici su duzni da postuju pravila koja podrazumijevaju to i signalizaciju.
Dalje i clanu 25 stavu 2 pise da su ucesnici duzni da postuju pravila ako znakom nije drugacije definisano, sto opet znaci da je to odvojeno, inace bi samo napisali da postuju pravila i to bi samo po sebi podrazumijevalo ovo "ako" koje je vec navedeno.
Dalje, ako su to "ako" stavili u stav 2, logicno bi bilo da ga stave i u stav 4, ocigledno sa razlogom nisu jer tu ne vazi to "ako".
