BiH - Crna hronika

[banjaluka078]

10 dana im žena leži mrtva u sobi?! 10 dana niko nije čistio sobu, nije skontao da se gošća ne pojavljuje?

https://www.zvornikdanas.com/2026/05/be ... e-zvornik/

[Ateista]

ako nisi u pravu ne moras zavrsiti u Crnoj hronici i time sto nisi zavrsio u istoj ne znaci da si u pravu. to samo znaci da nisi napravio do sada nesto za sto bi zavrsio u istoj.

isto tako, ovo zadnje da je "lakse platiti kaznu i voziti dalje po svom" govori dovoljno. to moze dovesti samo da zbog takvih zakoni budu poostreni, a ne ukinuti koliko god tebi "glupo neki" izgledali. dobit ces samo jos one koji ce ti izgledati gluplji, ali nazalost, iste ce dobiti i oni koji se pridrzavaju sadasnjih (pa makar to bilo i to najteze silazenje sa bicikla)...

ili da to pojednostavim. (jer ti stalno pricas kako nikog ne ugrozavas.)

ti ne radis za zajednicu koje si dio, nego protiv nje. ti mozda ne ugrozis pojedinca svojim ponasanjem, ali ti ugrozavas zajednicu. i to tako sto ce ista snositi posljedice tvog ponasanja sa vecim ogranicenjima. a, ako bi zavrsio u Crnoj hronici, onda bi to mozda bilo i bolje po zajednicu, jer bi se pokazalo da zakoni i sprovodjenje istih rade. ovako ti samo pokazujes (platit cu kaznu i nastaviti po svom) da isti nisu dovoljno strogi i restriktivni, te da, u najmanju ruku, ta kazna treba biti povecana. jer kazna tu nije kao stimulacija, nego upravo suprotno.

i stalno pominjes ovo "sve do jednom" i kako do toga nije doslo. da li do toga zaista treba da dodje da bi ti priznao da si u krivu?

Ta prica da nisam do sad napravio, moze se govoriti o par godina voznje, ali ako neko 20 godina vozi uvijek na manje vise isti nacin, i pri tome napravi solidan broj kilometara, onda je tesko govoriti o sreci i slucajnosti.
To da zbog mene ili drugih koji neke stvari ne postoju neko poostrava zakone, ne znam sta bih ti rekao, ne znam koja je logika mijenjati ogranicenja zbog nekog ko i ova ne postuje, ono neko proleti 100 na sat gdje je ogranicenje 50 i oni kao rjesenje smanje na 40, a nije se postovalo ni tih 50. Radi se i to, ali to je glupost i besmislen izgovor za promjene, ne moze nista promijeniti, jedino cime mogu stvarno probati nesto promijeniti je podizanjem visine kazni, pa time kao demotivisati krsenje zakona.

Opet, ne znam zasto se iko od vas koji se zalazete za postovanje zakona buni protiv toga, ako ste za to da se zakon postuje onda vam je svejedno kolike su kazne i kakva su ogranicenja, trebate postovati "struku" i no sto se od vas trazi.

Jbg, i ja se mogu ljutiti na one koji veze nemaju sa voznjoj, jer se po njima stimaju ogranicenja i oni ne doprinose zajednici jer svojom losom voznjom definisu i ogranicenja koja se odnose i na mene.

pa, zapravo jesi napravio. jer ti bi oduzeta vozacka (samo dio koji znamo)... za ostalo jednostavno nisi bio uhvacen u prekrsaju... (to je onaj dio gdje sam i Japancu odgovorio da se u zatvor ne ide zbog pljacke banke, nego se ide samo ako budes uhvacen zbog istog)

i u potpunosti si pogresno razumio sta sam mislio pod poostravanjem. oni koji su postovali to ogranicenje od 50 ce sada dobiti 40 i time ispastati iako su postovali zakon. a zbog cega? pa onih koji se nisu pridrzavali toga...

i, onda opet pogresno. ne znam da li preskaces napisano ili isto ne razumijes (ili odbijas razumjeti). drugi se samo zapitaju sto im se pravila poostravaju ili uvode novi stroziji zakoni. jer, da se vratimo na onaj predivno napisani post:

Zakoni se donose zbog budala, a ne zbog pametnih.
Neka od sto biciklista pet ih nemarno projuri preko pješačkog , odmah ide zakon: prije pješačkog je potrebno sići sa bicikla.
Pametan je uvijek bio rob budale, jer se pravila kreiraju prema njoj.

pa ti sada vidi kojem "plemenu" pripadas i sta radis onima koji postuju zakon. jer ti direktno utices na to. i ako ima samo jos par takvih kao ti onda cijela zajednica ispasta...

I ti opet o kaznama i oduzimanju vozacke, ja govorim o konkretnom ugrozavanju nekoga, to sto neko dobije kaznu ili mu oduzmu vozacku ne znaci da je stvarno nekog ugrozio, dovoljno je samo malo i banalno prekoracenje brzine da ti oduzmu vozacku, ako te uhvate naravno.

Nisam pogresno razumio, i sam sam napisao da to nasi "sturcnjaci" rade - zbog prekoracenja brzine smanjuju ogranicenje, i objasnio koliko je to besmisleno, jer ne znam kako ocekuju da to nesto promijeni ako neko i prije toga nije postovao ogranicenja, a to nije do onih koji voze brze nego do onoga ko misli da na taj nacin moze rijesiti problem. Evo koliko fiksnih radara je po gradu i drzavi generalno, a nikad vise nesreca.
Da, tacno je da zbog budala ispastaju normalni, ne znam sta je forumas kojeg si citirao tacno htio reci time, ali ja bih to protumacio kao da zbog budala koji ne znaju voziti i nisu u stanju da odrze auto na nekim sasvim normalnim brzinama, ogranicenja se kroje po njima pa i oni koji znaju normalno voziti, moraju da voze po tim ogranicenjima zbog budala. Tako da to opet nije do onih koji brzo voze, vec onih koji ne znaju voziti. Zbog takvih zajednica ispasta, ne zbog mene. Kad bi ljudi znali voziti i ne bi pravili gluposti na cesti cak i kad brze voze, mozda bi i ogranicenja bila opustenija.

[Laplace]

Ta prica da nisam do sad napravio, moze se govoriti o par godina voznje, ali ako neko 20 godina vozi uvijek na manje vise isti nacin, i pri tome napravi solidan broj kilometara, onda je tesko govoriti o sreci i slucajnosti.
To da zbog mene ili drugih koji neke stvari ne postoju neko poostrava zakone, ne znam sta bih ti rekao, ne znam koja je logika mijenjati ogranicenja zbog nekog ko i ova ne postuje, ono neko proleti 100 na sat gdje je ogranicenje 50 i oni kao rjesenje smanje na 40, a nije se postovalo ni tih 50. Radi se i to, ali to je glupost i besmislen izgovor za promjene, ne moze nista promijeniti, jedino cime mogu stvarno probati nesto promijeniti je podizanjem visine kazni, pa time kao demotivisati krsenje zakona.

Opet, ne znam zasto se iko od vas koji se zalazete za postovanje zakona buni protiv toga, ako ste za to da se zakon postuje onda vam je svejedno kolike su kazne i kakva su ogranicenja, trebate postovati "struku" i no sto se od vas trazi.

Jbg, i ja se mogu ljutiti na one koji veze nemaju sa voznjoj, jer se po njima stimaju ogranicenja i oni ne doprinose zajednici jer svojom losom voznjom definisu i ogranicenja koja se odnose i na mene.

pa, zapravo jesi napravio. jer ti bi oduzeta vozacka (samo dio koji znamo)... za ostalo jednostavno nisi bio uhvacen u prekrsaju... (to je onaj dio gdje sam i Japancu odgovorio da se u zatvor ne ide zbog pljacke banke, nego se ide samo ako budes uhvacen zbog istog)

i u potpunosti si pogresno razumio sta sam mislio pod poostravanjem. oni koji su postovali to ogranicenje od 50 ce sada dobiti 40 i time ispastati iako su postovali zakon. a zbog cega? pa onih koji se nisu pridrzavali toga...

i, onda opet pogresno. ne znam da li preskaces napisano ili isto ne razumijes (ili odbijas razumjeti). drugi se samo zapitaju sto im se pravila poostravaju ili uvode novi stroziji zakoni. jer, da se vratimo na onaj predivno napisani post:

Zakoni se donose zbog budala, a ne zbog pametnih.
Neka od sto biciklista pet ih nemarno projuri preko pješačkog , odmah ide zakon: prije pješačkog je potrebno sići sa bicikla.
Pametan je uvijek bio rob budale, jer se pravila kreiraju prema njoj.

pa ti sada vidi kojem "plemenu" pripadas i sta radis onima koji postuju zakon. jer ti direktno utices na to. i ako ima samo jos par takvih kao ti onda cijela zajednica ispasta...

I ti opet o kaznama i oduzimanju vozacke, ja govorim o konkretnom ugrozavanju nekoga, to sto neko dobije kaznu ili mu oduzmu vozacku ne znaci da je stvarno nekog ugrozio, dovoljno je samo malo i banalno prekoracenje brzine da ti oduzmu vozacku, ako te uhvate naravno.

Nisam pogresno razumio, i sam sam napisao da to nasi "sturcnjaci" rade - zbog prekoracenja brzine smanjuju ogranicenje, i objasnio koliko je to besmisleno, jer ne znam kako ocekuju da to nesto promijeni ako neko i prije toga nije postovao ogranicenja, a to nije do onih koji voze brze nego do onoga ko misli da na taj nacin moze rijesiti problem. Evo koliko fiksnih radara je po gradu i drzavi generalno, a nikad vise nesreca.
Da, tacno je da zbog budala ispastaju normalni, ne znam sta je forumas kojeg si citirao tacno htio reci time, ali ja bih to protumacio kao da zbog budala koji ne znaju voziti i nisu u stanju da odrze auto na nekim sasvim normalnim brzinama, ogranicenja se kroje po njima pa i oni koji znaju normalno voziti, moraju da voze po tim ogranicenjima zbog budala. Tako da to opet nije do onih koji brzo voze, vec onih koji ne znaju voziti. Zbog takvih zajednica ispasta, ne zbog mene. Kad bi ljudi znali voziti i ne bi pravili gluposti na cesti cak i kad brze voze, mozda bi i ogranicenja bila opustenija.

Jednostavno je: ja vozim po ograničenjima, samo ponekad mi se desi da malo prekoračim, jedva par km/h preko tolerancije. Ti redovno voziš 30+ km/h preko ograničenja. Kad su kazne bile niže, tebe bi povremeno uhvatili, ti platiš i OK, mene od tri mala prekoračenja tri puta uhvate i svaki put platim kaznu. Zakonodavci zaključe da su kazne preniske i usvoje duplo veće. Mene rijetke situacije kad na ograničenju 80 vozim 91 uhvate i platim duplo više (jer, baksuza uvijek uhvate), tebe od 100 prekoračenja 30+ uhvate jednom ili nijednom.

[Ateista]

pa, zapravo jesi napravio. jer ti bi oduzeta vozacka (samo dio koji znamo)... za ostalo jednostavno nisi bio uhvacen u prekrsaju... (to je onaj dio gdje sam i Japancu odgovorio da se u zatvor ne ide zbog pljacke banke, nego se ide samo ako budes uhvacen zbog istog)

i u potpunosti si pogresno razumio sta sam mislio pod poostravanjem. oni koji su postovali to ogranicenje od 50 ce sada dobiti 40 i time ispastati iako su postovali zakon. a zbog cega? pa onih koji se nisu pridrzavali toga...

i, onda opet pogresno. ne znam da li preskaces napisano ili isto ne razumijes (ili odbijas razumjeti). drugi se samo zapitaju sto im se pravila poostravaju ili uvode novi stroziji zakoni. jer, da se vratimo na onaj predivno napisani post:


pa ti sada vidi kojem "plemenu" pripadas i sta radis onima koji postuju zakon. jer ti direktno utices na to. i ako ima samo jos par takvih kao ti onda cijela zajednica ispasta...

I ti opet o kaznama i oduzimanju vozacke, ja govorim o konkretnom ugrozavanju nekoga, to sto neko dobije kaznu ili mu oduzmu vozacku ne znaci da je stvarno nekog ugrozio, dovoljno je samo malo i banalno prekoracenje brzine da ti oduzmu vozacku, ako te uhvate naravno.

Nisam pogresno razumio, i sam sam napisao da to nasi "sturcnjaci" rade - zbog prekoracenja brzine smanjuju ogranicenje, i objasnio koliko je to besmisleno, jer ne znam kako ocekuju da to nesto promijeni ako neko i prije toga nije postovao ogranicenja, a to nije do onih koji voze brze nego do onoga ko misli da na taj nacin moze rijesiti problem. Evo koliko fiksnih radara je po gradu i drzavi generalno, a nikad vise nesreca.
Da, tacno je da zbog budala ispastaju normalni, ne znam sta je forumas kojeg si citirao tacno htio reci time, ali ja bih to protumacio kao da zbog budala koji ne znaju voziti i nisu u stanju da odrze auto na nekim sasvim normalnim brzinama, ogranicenja se kroje po njima pa i oni koji znaju normalno voziti, moraju da voze po tim ogranicenjima zbog budala. Tako da to opet nije do onih koji brzo voze, vec onih koji ne znaju voziti. Zbog takvih zajednica ispasta, ne zbog mene. Kad bi ljudi znali voziti i ne bi pravili gluposti na cesti cak i kad brze voze, mozda bi i ogranicenja bila opustenija.

Jednostavno je: ja vozim po ograničenjima, samo ponekad mi se desi da malo prekoračim, jedva par km/h preko tolerancije. Ti redovno voziš 30+ km/h preko ograničenja. Kad su kazne bile niže, tebe bi povremeno uhvatili, ti platiš i OK, mene od tri mala prekoračenja tri puta uhvate i svaki put platim kaznu. Zakonodavci zaključe da su kazne preniske i usvoje duplo veće. Mene rijetke situacije kad na ograničenju 80 vozim 91 uhvate i platim duplo više (jer, baksuza uvijek uhvate), tebe od 100 prekoračenja 30+ uhvate jednom ili nijednom.

Razumijem sta hoces da kazes to sa visinom kazni, ali budimo realni - glavni motivi za bilo kakve promjene su punjenje budzeta i dokazivanje da se nesto radi.
Prvi motiv je jasan - dize se standard i skontali su da mogu na kaznama uzeti vise para, nema to toliko veze sa tim koliko nas vozi brzo ili ne vozi, cak sta vise da nas je manje mozda bi jos podigli kazne jer ako bi ih bilo manje kolicinski, morali bi nadoknaditi visinom kazni.
Drugi motiv - kad god se desi neka nesreca, pogine pjesak i tako nesto, javnost je usmjerena na to i ocekuje se reakcija, vlastima je najlakse podici kazne i reci kako rade na sigurnosti, tu opet nije problem sto neki voze brze, problem su oni koji naprave nesrecu pa se zbog njih mora pokazati da se radi na sigurnosti.
Vec smo pricali o tome koji su stvarni uzroci vecine nesreca, ali je najlakse skoro sve pripisati neprilagodjenoj brzini, to je najlakse pokusati kontrolisati radarima i sto je bitije na tome je najlakse uzeti pare i pokazati da se nesto radi.

[belfy]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

[nepass1]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

Vala smijesniji ste vi sto se sa njim raspravljate oko iste stvari pet godina

[tokio25]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

Vala smijesniji ste vi sto se sa njim raspravljate oko iste stvari pet godina

znas ono kasnije ce biti krivi smo mi sto smo ih pustili
u biti krivi smo za mnogo sto sta sto je pusteno

[belfy]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

Vala smijesniji ste vi sto se sa njim raspravljate oko iste stvari pet godina

mozda si me zamijenio sa nekim. ja sam se samo ukljucio ovih par dana i, evo, napravio zavrsni post. da nisi kvotao pogresan post?

[Danguba]

https://www.klix.ba/vijesti/crna-hronik ... /260512190

Kako je presao na drugu stranu?

U naslovu, poginuo vozac kamiona a dole fino pise vozac autobusa a vozac kamiona i 9 putnika iz autobusa povriedjeno.
Jadni novinari.

[Ateista]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

Ja bih postavio kontra pitanje - koliko godina voznje ili kilometara je potrebno sa moje strane bez da sebe ili nekog drugog ugrozim, pa da vi moralisti i stovaoci svakog zakona, prihvatite da sam ja u pravu?

[nepass1]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

Vala smijesniji ste vi sto se sa njim raspravljate oko iste stvari pet godina

mozda si me zamijenio sa nekim. ja sam se samo ukljucio ovih par dana i, evo, napravio zavrsni post. da nisi kvotao pogresan post?

Ako ima vise od tri recenice ne citam postove od ateiste i respa jer samo isto ponavljaju. vidio ti nesta kratko odgovorio pa replicirao. Upuceno je svima sto ulaze snjima u bilo kakvu raspravu.
To su ljudi koji ce tvrditi da je mlijeko crno, nema nikakve price tu

[_BataZiv_0809]

Svi mi za sebe mislimo da znamo voziti, znamo cugati i da znamo sa zenama.

[drug_profi]

Ja znam da ništa ne znam, ali snalazim se...

[vjeshalica]

10 dana im žena leži mrtva u sobi?! 10 dana niko nije čistio sobu, nije skontao da se gošća ne pojavljuje?

https://www.zvornikdanas.com/2026/05/be ... e-zvornik/

Najlogicnije je objasnjenje da ne ciste redovno....

[belfy]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

Ja bih postavio kontra pitanje - koliko godina voznje ili kilometara je potrebno sa moje strane bez da sebe ili nekog drugog ugrozim, pa da vi moralisti i stovaoci svakog zakona, prihvatite da sam ja u pravu?

to je isto kao da pitas koliko godina smijes krsiti zakone da ti bude odobreno da to radis legalno. glupo pitanje.

a nista od toga nije potrebno ako vozis po zakonu, a ako ne vozis onda dobijez kaznu, oduzimanje vozacke, a nakon toga sta dodje... sve do prvog sranja...

i, cuj, stovaoci zakona. stvarno? to se zovu razumni ljudi. ostalo su kriminalnci i budale koji misle da za njih zakoni ne vaze.

svako dobro druze Ateista i da ne dozivis nesto sto bi ti promijenilo misljenje...

[Ateista]

ja cu za kraj da zavrsim sa dva pitanja. jednim vec napisanim i jednim novim.

1. da li je zaista potrebno da ti napravis nesrecu ili udes sa tezim ili laksim posljedicama da bi priznao da si u krivu?
2. sta je potrebno da se da se uradi, desi ili kaze da bi ti promijenio svoje trenutacno misljenje?

Ja bih postavio kontra pitanje - koliko godina voznje ili kilometara je potrebno sa moje strane bez da sebe ili nekog drugog ugrozim, pa da vi moralisti i stovaoci svakog zakona, prihvatite da sam ja u pravu?

nista od toga nije potrebno ako vozis po zakonu, a ako ne vozis onda dobijez kaznu, oduzimanje vozacke, a nakon toga sta dodje... sve do prvog sranja...

i, cuj, stovaoci zakona. stvarno? to se zovu razumni ljudi. ostalo su kriminalnci i budale koji misle da za njih zakoni ne vaze.

svako dobro druze Ateista i da ne dozivis nesto sto bi ti promijenilo misljenje...

Generalno sam za postovanje zakona, ali dzaba kada ima propisa koji su neprilagodjeni i nelogicni, opet kazem moja voznja i to sto sam jos ziv dokazuju da ima i toga, ali znam da se mozemo sloziti samo da se ne slazemo.
Hvala, i tebi svako dobro.

[belfy]

Ja bih postavio kontra pitanje - koliko godina voznje ili kilometara je potrebno sa moje strane bez da sebe ili nekog drugog ugrozim, pa da vi moralisti i stovaoci svakog zakona, prihvatite da sam ja u pravu?

nista od toga nije potrebno ako vozis po zakonu, a ako ne vozis onda dobijez kaznu, oduzimanje vozacke, a nakon toga sta dodje... sve do prvog sranja...

i, cuj, stovaoci zakona. stvarno? to se zovu razumni ljudi. ostalo su kriminalnci i budale koji misle da za njih zakoni ne vaze.

svako dobro druze Ateista i da ne dozivis nesto sto bi ti promijenilo misljenje...

Generalno sam za postovanje zakona, ali dzaba kada ima propisa koji su neprilagodjeni i nelogicni, opet kazem moja voznja i to sto sam jos ziv dokazuju da ima i toga, ali znam da se mozemo sloziti samo da se ne slazemo.
Hvala, i tebi svako dobro.

prepravio sam post, pa bih te zamolio da i onaj dio ukljucis u svoj odgovor.

i, bukvalno samo budale govore o nelogicnosti i neprilagodjenosti istih "njima" (kriminalci ih svakako ignorisu). jer, hebiga, za njih ne mora da vaze, ali za ostatak ljudi treba da vaze... (i onda se zapitas jos jednom o onom lijepom postu)

i nije tu pitanje da li ces ti na kraju ostati ziv, nego da li ce neko drugi stradati...

[Ateista]

nista od toga nije potrebno ako vozis po zakonu, a ako ne vozis onda dobijez kaznu, oduzimanje vozacke, a nakon toga sta dodje... sve do prvog sranja...

i, cuj, stovaoci zakona. stvarno? to se zovu razumni ljudi. ostalo su kriminalnci i budale koji misle da za njih zakoni ne vaze.

svako dobro druze Ateista i da ne dozivis nesto sto bi ti promijenilo misljenje...

Generalno sam za postovanje zakona, ali dzaba kada ima propisa koji su neprilagodjeni i nelogicni, opet kazem moja voznja i to sto sam jos ziv dokazuju da ima i toga, ali znam da se mozemo sloziti samo da se ne slazemo.
Hvala, i tebi svako dobro.

prepravio sam post, pa bih te zamolio da i onaj dio ukljucis u svoj odgovor.

i, bukvalno samo budale govore o nelogicnosti i neprilagodjenosti istih "njima" (kriminalci ih svakako ignorisu). jer, hebiga, za njih ne mora da vaze, ali za ostatak ljudi treba da vaze... (i onda se zapitas jos jednom o onom lijepom postu)

i, nije tu pitanje da li ces ti na kraju ostati ziv, nego da li ce neko drugi stradati... sagledaj malo i iz te perspektive.

Da ne prepravljam post, odgovoricu sad na pitanje - jasno je da nesto nece postati legalno zato sto dovoljno ponavljas prekrsaj, nije to poenta.
Svrha zakona i propisa bi trebala da bude da zastite ljude od stetnih pojedinaca da ih ne bi ugrozavali, i to ima smisla.
Problem nastaje kada se neke stvari sabloniziraju, pa su zabranjene i neke stvari koje neki mogu raditi bez da ikog ugroze. Meni je jasno da je zakon tesko prilagoditi svakom pojedincu, praviti neke kategorije i razlike, puno je lakse voditi se nekim donjim prosjekom losih vozaca i prema njima krojiti zakon, ali ako govorimo objektivno niko ne moze reci da smo svi isti i da su za sve nas iste granice sigurnosti.

Zbog toga poredjenje sa kriminalcima nema smisla, jer su njihove aktivnosti vrlo jasno i nedvosmisleno ugrozavanje drugih zbog svoje koristi. Krsenje saobracajnih zakona moze biti ugrozavanje ali i ne mora, zavisi od puno faktora.
Zato ja ne mislim da ce ako dovoljno puta prekrsim zakon on prestati da vazi, vec ako dovoljno puta prekrsim neki zakon koji bi trebao da bude u funkciji zastite drugih, a da pri tome ne ugrozim i ne ometam druge, onda to znaci da je moguce isti prekrsiti a da njegova osnovnoa funkcija ostane zadovoljena.

Ispravka za zadnji dio, nisam se dobro izrazio - ne samo da sam ziv vec nisam nikog drugog ubio ni povrijedio.

[Truba]

idem bajkom čovjek čisti pištolj na prednjem sjedištu kod bičakčića i internet kafea

zvati policiju ili ne
ide u pohod krvavi ili ne
igračka ili ne
službeno lice ili ne
ubice nekog ili ne


i naravno da nisam zvao
šta da kažem?


ali sve čekam crnu kroniku koju sam mogao spriječiti

moralna dilema


generalno niko ne prijavljuje ništa dok nož nije duboko u stomaku
ili metak već prošao kroz tijelo

i nema efekta iskreno

[Chmoljo]

Da ne prepravljam post, odgovoricu sad na pitanje - jasno je da nesto nece postati legalno zato sto dovoljno ponavljas prekrsaj, nije to poenta.
Svrha zakona i propisa bi trebala da bude da zastite ljude od stetnih pojedinaca da ih ne bi ugrozavali, i to ima smisla.
Problem nastaje kada se neke stvari sabloniziraju, pa su zabranjene i neke stvari koje neki mogu raditi bez da ikog ugroze. Meni je jasno da je zakon tesko prilagoditi svakom pojedincu, praviti neke kategorije i razlike, puno je lakse voditi se nekim donjim prosjekom losih vozaca i prema njima krojiti zakon, ali ako govorimo objektivno niko ne moze reci da smo svi isti i da su za sve nas iste granice sigurnosti.

Zbog toga poredjenje sa kriminalcima nema smisla, jer su njihove aktivnosti vrlo jasno i nedvosmisleno ugrozavanje drugih zbog svoje koristi. Krsenje saobracajnih zakona moze biti ugrozavanje ali i ne mora, zavisi od puno faktora.
Zato ja ne mislim da ce ako dovoljno puta prekrsim zakon on prestati da vazi, vec ako dovoljno puta prekrsim neki zakon koji bi trebao da bude u funkciji zastite drugih, a da pri tome ne ugrozim i ne ometam druge, onda to znaci da je moguce isti prekrsiti a da njegova osnovnoa funkcija ostane zadovoljena.

Ispravka za zadnji dio, nisam se dobro izrazio - ne samo da sam ziv vec nisam nikog drugog ubio ni povrijedio.

problem je što ti teoretišeš, ali kod primjene zakona formalizam igra ključnu ulogu iako se čini krut i nefleksibilan, on ipak ima svoju svrhu.

formalizam jasno pravi distinkciju kada kazniti a kada ne, samim tim objektivizira sporni čin prekršaj ili krivično djelo, a na taj način izbjegava diskriminaciju gdje je bitno jesi li napravio nešto ili nisi.

neko može seksualno i materijalno zadovoljjiti 10 žena, pa opet, poligamija je zabranjena. ili muževa, da ne diskriminišem. možeš imati švalerku, ali nema bračne zajednice, nema stajanja pred matičarem.

kada se određuje imovinski cenzus za neko npr socijalno davanje, i limit je npr da imaš maksimalno primanja do 200 KM i možeš koristitit socijalnu pomoć.

šta će onaj sa 202 KM? biće u lošijoj situaciji nego ovaj na socijali... ali stative u zakonu se ne mogu pomjerati i negdje se granica mora udariti. tako je i sa ograničenjem.

[vjeshalica]

Generalno sam za postovanje zakona, ali dzaba kada ima propisa koji su neprilagodjeni i nelogicni, opet kazem moja voznja i to sto sam jos ziv dokazuju da ima i toga, ali znam da se mozemo sloziti samo da se ne slazemo.
Hvala, i tebi svako dobro.

prepravio sam post, pa bih te zamolio da i onaj dio ukljucis u svoj odgovor.

i, bukvalno samo budale govore o nelogicnosti i neprilagodjenosti istih "njima" (kriminalci ih svakako ignorisu). jer, hebiga, za njih ne mora da vaze, ali za ostatak ljudi treba da vaze... (i onda se zapitas jos jednom o onom lijepom postu)

i, nije tu pitanje da li ces ti na kraju ostati ziv, nego da li ce neko drugi stradati... sagledaj malo i iz te perspektive.

Da ne prepravljam post, odgovoricu sad na pitanje - jasno je da nesto nece postati legalno zato sto dovoljno ponavljas prekrsaj, nije to poenta.
Svrha zakona i propisa bi trebala da bude da zastite ljude od stetnih pojedinaca da ih ne bi ugrozavali, i to ima smisla.
Problem nastaje kada se neke stvari sabloniziraju, pa su zabranjene i neke stvari koje neki mogu raditi bez da ikog ugroze. Meni je jasno da je zakon tesko prilagoditi svakom pojedincu, praviti neke kategorije i razlike, puno je lakse voditi se nekim donjim prosjekom losih vozaca i prema njima krojiti zakon, ali ako govorimo objektivno niko ne moze reci da smo svi isti i da su za sve nas iste granice sigurnosti.

Zbog toga poredjenje sa kriminalcima nema smisla, jer su njihove aktivnosti vrlo jasno i nedvosmisleno ugrozavanje drugih zbog svoje koristi. Krsenje saobracajnih zakona moze biti ugrozavanje ali i ne mora, zavisi od puno faktora.
Zato ja ne mislim da ce ako dovoljno puta prekrsim zakon on prestati da vazi, vec ako dovoljno puta prekrsim neki zakon koji bi trebao da bude u funkciji zastite drugih, a da pri tome ne ugrozim i ne ometam druge, onda to znaci da je moguce isti prekrsiti a da njegova osnovnoa funkcija ostane zadovoljena.

Ispravka za zadnji dio, nisam se dobro izrazio - ne samo da sam ziv vec nisam nikog drugog ubio ni povrijedio.

Ti posmatras samo svoje devijantno ponasanje kao da si samo ti jedini prekrsioc nekog pravila. Ali takvih ko ti ima mozda jos 50.000 i ne mozes nicim garantovati da 10 ili 20 ljudi iz tih 50.000 nece napraviti sranje sa stetnom posljedicom. Ti samo ovdje vidis sebe i vidis ono sto nisi kaznjen da to moze i prolaziti. Zakoni sluze uglavnom za dobrobiti i jedno sigurno okruzenje i lijep zivot,a potreba da devijant stalno krsi, ima i za njega zakon i lijek da se odstrani iz drustva.

[tokio25]

pa ateista je najjasniji primjer ja i samo ja
on tu vidi samo sebe
a posto je misljenja da je on sumaher onda daj zakon i pravila po njegovom jer je on jedini na cesti izgleda ili zeli biti jedini

bilo bi zanimljivo kad bi postavili zakone u smislu
dobar si u saobracaju ok ti mozes voziti 200 bez sankcija al nisi dobar u xy stvari za porodicu i oduzimamo ti dijete
da li bi prihvatio to

[Laplace]

idem bajkom čovjek čisti pištolj na prednjem sjedištu kod bičakčića i internet kafea

zvati policiju ili ne
ide u pohod krvavi ili ne
igračka ili ne
službeno lice ili ne
ubice nekog ili ne


i naravno da nisam zvao
šta da kažem?


ali sve čekam crnu kroniku koju sam mogao spriječiti

moralna dilema


generalno niko ne prijavljuje ništa dok nož nije duboko u stomaku
ili metak već prošao kroz tijelo

i nema efekta iskreno

To si ti vidio Dozera, sve OK.

[Truba]

sve je mnogo jasnije
isao lik da opali vaspitne 3x jacem od sebe pa da se osigura
da mu malo isprica teorije zavjere s biblijom 2.0 i kuranom 3.0

[belfy]

Generalno sam za postovanje zakona, ali dzaba kada ima propisa koji su neprilagodjeni i nelogicni, opet kazem moja voznja i to sto sam jos ziv dokazuju da ima i toga, ali znam da se mozemo sloziti samo da se ne slazemo.
Hvala, i tebi svako dobro.

prepravio sam post, pa bih te zamolio da i onaj dio ukljucis u svoj odgovor.

i, bukvalno samo budale govore o nelogicnosti i neprilagodjenosti istih "njima" (kriminalci ih svakako ignorisu). jer, hebiga, za njih ne mora da vaze, ali za ostatak ljudi treba da vaze... (i onda se zapitas jos jednom o onom lijepom postu)

i, nije tu pitanje da li ces ti na kraju ostati ziv, nego da li ce neko drugi stradati... sagledaj malo i iz te perspektive.

Da ne prepravljam post, odgovoricu sad na pitanje - jasno je da nesto nece postati legalno zato sto dovoljno ponavljas prekrsaj, nije to poenta.
Svrha zakona i propisa bi trebala da bude da zastite ljude od stetnih pojedinaca da ih ne bi ugrozavali, i to ima smisla.
Problem nastaje kada se neke stvari sabloniziraju, pa su zabranjene i neke stvari koje neki mogu raditi bez da ikog ugroze. Meni je jasno da je zakon tesko prilagoditi svakom pojedincu, praviti neke kategorije i razlike, puno je lakse voditi se nekim donjim prosjekom losih vozaca i prema njima krojiti zakon, ali ako govorimo objektivno niko ne moze reci da smo svi isti i da su za sve nas iste granice sigurnosti.

Zbog toga poredjenje sa kriminalcima nema smisla, jer su njihove aktivnosti vrlo jasno i nedvosmisleno ugrozavanje drugih zbog svoje koristi. Krsenje saobracajnih zakona moze biti ugrozavanje ali i ne mora, zavisi od puno faktora.
Zato ja ne mislim da ce ako dovoljno puta prekrsim zakon on prestati da vazi, vec ako dovoljno puta prekrsim neki zakon koji bi trebao da bude u funkciji zastite drugih, a da pri tome ne ugrozim i ne ometam druge, onda to znaci da je moguce isti prekrsiti a da njegova osnovnoa funkcija ostane zadovoljena.

Ispravka za zadnji dio, nisam se dobro izrazio - ne samo da sam ziv vec nisam nikog drugog ubio ni povrijedio.

jako dobar post. osim ove dvije stvari.

vidis, to sporadicno biranje sta tebi odgovara u zakonu, a sta ne - ne valja. i kriminalci koji naprave ozbiljne pare se pridrzavaju zakona kada ih zele oprati kroz nekretnine ili nesto drugo... to razmisljanje je, jednostavno, pogresno. ili se pridrzavas zakona ili ne.

a za ovaj zadnji dio sam te vec par puta pitao, ali odgovor nije stigao... znaci samo ako nekoga ubijes ili povrijedis reci ces sta? da taj sa druge strane nije znao voziti? jel to ta granica koja treba da se predje da bi ti rekao, opet, sta? de ba...

mislim... mozes ti sebe zahebavati sa tim i takvim misljenjem, ali cemu pravdanje oko krsenja zakona? zasada si vidio da se ljudi ne slazu sa tim, a jedini koji bi se slozili su koji...?