Pa poenta i jeste upravo u tome da ni ti ni bilo ko drugi nema pravo niti smije tvrditi da je vozac u momentu nesrece tj. prilaska krivini EFEKTIVNO UPRAVLJAO VOZILOM tj. imao KONTROLU nad komandama na vozilu.drug_profi wrote: ↑22/02/2026 22:21Čuj kako znam...Hajlac wrote: ↑22/02/2026 22:20Kako ti znas da je vozac uopste imao pod svojom kontrolom dati tramvaj u momentu kad je naglo ubrzao - 30-ak metara pred skretanje/semafor?drug_profi wrote: ↑22/02/2026 22:13
Što, jel to nema samoubica, nadrogiranih, psihijatrijskih slučajeva...?
Suđenje je ozbiljna stvar i važi samo ono što možeš dokazati.
Za sad stoji da je vozač upravljao tramvajem koji je prebrzo ušao u krivinu i dalje se zna.
Odbrana treba dokazati da nije mogao učiniti ništa da ga uspori ili zaustavi.
Drugim rijecima, kako mozes tvrditi da se tramvaj NIJE oteo kontroli/pomahnitale komande/elektrika i kocnica u tom momentu postala neupotrebljiva?
Kad vec nabrajas, onda bi bilo fer da spomenes i kako 'stoji' da imamo izjave svjedoka iz i oko tramvaja da je vozac UPOZORAVAO da se nesto abnormalno desava:
- zvonom
- mahanjem rukama
itd.![]()
Kako ti znaš da nije?
Sudu moraš dokazati da vozilo nije bilo moguće kontrolisati jer (pazi sad čuda) je napravljeno da ga se može kontrolisati.
Necemo nikad sa sigurnoscu to saznati upravo zbog toga sto je dokazni materijal (tramvaj) kompromitovan samim cinom (zahvaliti nasem Tuzilastvu, Policiji itd.) visednevnog drzanja upravo u krugu pravnog i fizickih lica koja su bila zaduzena (i samim tim potencijalno KRIVCI) za mogucu tehnicku neispravnost vozila losim odrzavanjem, krpljenjem datog tramvaja dijelovima upitne istrosenosti i ispravnosti iz drugih ocerupanih Tatri u remizi, potencijalnim prespajanjem sigurnosnih mehanizama koje je proizvodjac namijenio za brzo zaustaljanje vozila u hitnim situacijama itd..

