Arminovski wrote: ↑21/12/2025 22:23
Nije u pitanju eskiviranje, tvoj prvobitni odgovor sam protumačio slično kao i ti moj pa sam instinktivno odgovorio u istom tonu. Češljajuči po ovoj temi naletio sam i na "Tema je dizajn vs evolucija, bolje rečeno vs evolucionizam
" a sada kažeš da je "neodarvinizam" u pitanju, tako da ja nemam drugog izbora nego i dalje tvrditi da bi autor teme trebao pojasniti na šta je mislio, na kakvu vrstu evolucije konkretno misli prije nego što se meni prišije epitet da brkam osnovne stvari. Ja jesam rekao "evolucija u globalu" jer sumnjam da on prihvata bilo kakav oblik evolucije iako je čini mi se pominjao "adaptivnu deevoluciju" (meni nepoznato).
Što se tiče mene i TE - u biti nemam problema prihvatiti miks mehanizama koja nudi moderna TE niti smatram da nikad neće biti revidirana. Ne znam ni da postoji ijedna naučna disciplina gdje postoji totalni konsenzus ali jednako tako ne mogu ni reći da sam dovoljno kompetentan da mogu osporavati iste mehanizme na osnovu mog znanja, ličnih uvjerenja ili na nekom filozofskom nivou. Ti to koliko vidim radiš već duže vrijeme na ovom forumu. Kažeš i da nisi ni zagovornik ID-a ali ne vidim nigdje ni da kritikuješ ID. Zato bih te i pitao, koja je tvoja alternativa, koje je tvoje objašnjenje koje ti misliš da je pravilno?
Da li je TE naučna teorija ili nije je već druga strana ploče jer tu postoji konsenzus. U redu je slagati se da li je ispravna ili ne i imati mišljenje da je treba dopuniti, ispraviti itd ali činjenica je da je moderna TE naučna teorija i to ne možeš osporiti. Sa druge strane ID to nije, ne znam ni ja za neku predikciju ID-a osim ako se ne varam neki neki "papersi" izloženi na njihovoj stranici traže empirijsku potvrdu ID-a pa je samo poređenje ove dva pojma besmisleno i sva rasprava tu staje, što je lako i uočiti iz prve stranice ove nazovi diskusije.
Armine, izvini na kašnjenju odgovorom, ali ništa važno neće pobjeći. Pa nastavljam.
Evolucionizam je nako malo pogrdni naziv za ono šta ti nazivaš modernom teorijom evolucije(TE).
Zapravo, ispravan je naziv moderna evolucijska sinteza, jer uključuje klasični darvinizam i Mendelovu genetiku. Zato se za istu kaže još i neodarvinizam. Inače i nije tako moderna s obzirom da je utemeljena prije više od 80-tak godina
I, nema veze šta je pokretač ove teme naslovom mislio, duh i logika teme, kao i komentari, vezani su najvećim dijelom za ID i dominantnu teoriju evolucije, modernu evolucijsku sintezu ili neodarvinizam.
Da, nisam zagovornik teorije ID-a, ali dizajn u nauci, zaključivanje da li je nešto rezultat djelovanja inteligencije ili samo prirodnih sila, sasvim je legitiman, i s te strane podržavam zaključivanje o dizajnu kao jednoj logici, metodi, konkretno o dizajnu u prirodi – biologiji.
U slučaju kodirane genetske informacije u živim organizmima evidentno je da je to rezultat djelovanja inteligencije, a ne slučajnih prirodnih procesa - neupravljanih interakcija prirodnih sila i materije, jer empirija pokazuje da jedino inteligencija može napraviti kodiranu informaciju koja ima značenje i svrhu.
Problem je u biologiji šta je za biologe informacija neprobavljiva; oni su naučili sve svoditi na fiziku, kemiju, biokemijske procese, mehanizme.
A tek značenje i svrha u informaciji. To ih izluđuje pa odbacuju.
Ne mali broj naučnika i filozofa zbog prisustva značenja i svrhe u genetskoj informaciji smatra da biologija većim dijelom i nije prirodna/fizikalna nauka, već semiotička, jer, kako kaže američki biolog i profesor biologije Howard Pattee: u stanicama/ćelijama živih organizama simboli upravljaju molekulama, i stanice su pravi semiotički sistemi, te da je “život materija kojom upravljaju simboli”.
Evolucija kao prirodni fenomen je neupitna. Ja niti imam svoju, niti zagovaram ijednu postojeću teoriju evolucije. Ali ono šta znam, šta se može zaključiti, to je da je moderna evolucijska sinteza lažna teorija, dakle nenaučna.
Da bi naučna teorija bila uspješna mora zadovoljavati određene kriterije, od kojih je jedan, da bude usklađena s ostalim potvrđenim naučnim teorijama.
Neću se fokusirati na ona naučna istraživanja koja se provode u različitim biologijski disciplinama i čiji rezultati sugeriraju, bilo proširenje moderne sinteze, bilo promjenu same paradigme.
Ono šta ja znam, šta me zanima i šta sam naučio kroz studij na fakultetu (radiokomunikacije - bežični prijenos informacija), jest to, da je moderna sinteza sa svojim temeljnim procesom stvaranja pozitivnih varijacija u genetskoj informaciji kroz slučajne mutacije pogrešna, jer objašnjenje koje ta teorija nudi potpuno je u neskladu s teorijom informacija u koju sam dosta dobro upućen.
Otkrića u biologiji 50-tih i 60-ti godina prošlog stoljeća pokazala su da se u središtu svih živih organizama nalazi kodirana informacija; nikakva metafora, već prava digitalna informacija koja ima nukleotide za nosioce.
Dakle, evolucija živih organizama u biti je evolucija genetske informacije.
A ako je informacija u središtu nečega, onda se itekako pita šta teorija informacije ima o tome reći.
Teorija informacije proizašla je iz matematičke teorije komunikacije radovima matematičara i inžinjera elektronike Clauda Shannona, a model komunikacijskog sistema Shannon je razradio s naučnikom Warrenom Weaverom.
Između ostalg ti radovi dokazuju kako šum, slučajne smetnje u komunikacijskom sistemu, istovjetno slučajnim greškama (mutacijama) genetske informacije u živim organizmima, nužno degradiraju informaciju koja se prenosi. Nikakva prirodna selekcija iz degradiranog nasljednog materijala ne može proizvesti išta pozitivno.
Zanimljivo je da je Shannonova doktorska disertacija na MIT-u imala naslov
"Algebra za teorijsku genetiku" i vezana je za populacijsku genetiku.
Dakle, nemoguće je da slučajne greške (mutacije) u postojećoj genetskoj informaciji mogu imati pozitivan učinak na organizam i populacije.
A onda to znači da je danas neodarvinistička priča o pozitivnom učinku slučajnih mutacija na genetsku informaciju evidentna laž, a time moderna evolucijska sinteza kao biologijska teorija – objašnjenje, pada u vodu.
) smatram jasnim dokazom da je moguc.
