Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Zehran82 wrote: ↑01/12/2025 10:33
kako neko moze neinteligentan i tvrdoglav treba biti pa ne ponuditi dokaz jasan i precizan da stvarno je Muhammed lagao....dokazi primjerima da je Muhammed lagao i imat ces koliko toliko potporu za ono sto pricas.
da cujemo sta Muhammed kaze o lazima:
1. “Vjernik može učiniti mnoge stvari — ali nikada ne može biti lažov.” Imam Malik, Muwatta (sahih po Albaniju)
Poslanik ﷺ je upitan:
“Može li vjernik biti kukavica?”
– “Može.”
“Može li biti škrt?”
– “Može.”
“Može li biti lažov?”
– “Ne — vjernik ne može biti lažov.”
Poslanik ﷺ je rekao: “Uistinu, istina vodi ka dobročinstvu, a dobročinstvo vodi u Džennet.
A laž vodi u pokvarenost, a pokvarenost vodi u Džehennem.” Sahih Muslim
Poslanik ﷺ je rekao:
“Munafik(licemjer) ima tri osobine:
kad govori – laže,
kad obeća – ne ispuni,
kad mu se nešto povjeri – iznevjeri.”
Sahih Muslim
Znaci Muhammed je strogo zabranio laganje u svojim hadisima...a prije islama, bio je imao Nadimak iskreni, poverljivi...nije nikad lagao...neko na koga su se ljudi oslanjali....kad prica vjeruje mu se....
eh ako je takav bio prije islama, zasto bi sad odjednom poceo lagati na Boga, i izmisljati stvari...zasto bi on lagao na BOga a ovamo sa druge strane pricati protiv lazi i sam sebi u stomak uskakati ...a da ljudi ne primjete da je lazov..
evo cu ti dati kategorican dokaz da Muhammed zaista nije lagao i da je zasiat dobivao objavu od Boga....
Sahih Muslim (Hadis o Aiši)
Prenosi se:
„Poslanika su čuvali ljudi sve dok nije objavljen ajet:
‘Allah će te zaštititi od ljudi.’
Tada je Poslanik ispružio glavu iz šatora i rekao im:
'Idite, Allah me je zaštitio.’”
Hadis iz Tirmizije – Sa’d ga je čuvao dok ajet nije došao Tirmizi, hasan sahih
Sa’d ibn Ebi Vekkas kaže:
„Noću sam čuvao Poslanika ﷺ.
Kada je objavljeno: ‘Allah će te zaštititi od ljudi’,
Poslanik mi je rekao:
‘O Sa’de, idi, Allah me je zaštitio.’”
Tefsir Ibn Kesir – detaljno opisuje događaj
Ibn Kesir navodi:
„Kada je objavljeno ovo obećanje od Allaha, Poslanik je rekao svojim čuvarima da idu i da ga više ne čuvaju.”
Ako je Muhammed bio lazov, zamisli se ti izmislis ajet gdje kazes da ce te Bog cuvati i otpustis svoje tjelohranitelje, cuvare, koje te cuvaju cijelo vrijeme...kaze im idete, kuci od sada me Bog cuva, slobodni ste....zar stvarno mislis da bi lazov ovako sam svoj zivot rizikirao a konstantno su Muhammeda napadali pokusavali da ga ubiju...i mislis stvarno da lazov ovako bi tek tako otpustio svoje cuvare a zna da laze i zivot mu je u opasnosti...zapitaj se dobro...
Jesi siguran da nemas autizam?
ne pametuj mi puno ovdje, nego fokusiraj se na pitanja koja te pitam...
Smrle...reci da se zajebavas...pliz...
Svjestan si da citiras ljudske rijeci i zapise...? Ili nisi...?
ali Deizam u svojoj sutini djeluje neozbiljno kada malo promislis.....problem kod vas ateista, da vi uopste dubinski ne promiasljate o ovim stvarima....vi to sve nekako povrsno sagledate, i onda odmahnete rukom, haj moze kako moze......e ne moze druze
Vidi se da nisi programer.
Ja sam ti dao alternativu koja je suprotna tvom mišljenju jer si nastupio u stilu kao da je tvoja opcija jedina. U pogledu deizma tu je bilo i nobelovaca koji su ako ništa drugo naginjali na tu stranu a i dosta naučnika i matematičara od kojih si neke i sam citirao (npr Gauss). Uglavnom bili su mnogo bliži deizmu nego tvojem učenju a vjerujem da ti sve stavljaš u istu košaricu. Onda je sa te strane neozbiljno reći da nisu razmišljali.
ali Deizam u svojoj sutini djeluje neozbiljno kada malo promislis.....problem kod vas ateista, da vi uopste dubinski ne promiasljate o ovim stvarima....vi to sve nekako povrsno sagledate, i onda odmahnete rukom, haj moze kako moze......e ne moze druze
Vidi se da nisi programer.
Ja sam ti dao alternativu koja je suprotna tvom mišljenju jer si nastupio u stilu kao da je tvoja opcija jedina. U pogledu deizma tu je bilo i nobelovaca koji su ako ništa drugo naginjali na tu stranu a i dosta naučnika i matematičara od kojih si neke i sam citirao (npr Gauss). Uglavnom bili su mnogo bliži deizmu nego tvojem učenju a vjerujem da ti sve stavljaš u istu košaricu. Onda je sa te strane neozbiljno reći da nisu razmišljali.
Ja sam ti dao alternativu koja je suprotna tvom mišljenju
ali sam ti elaborirao zasto ta alternativa nije ozbiljna...ona se moze slijediti, ali ona nije ozbiljna kad se malo jace zagrebe po povrsini.
U pogledu deizma tu je bilo i nobelovaca koji su ako ništa drugo naginjali na tu stranu a i dosta naučnika i matematičara
potpuno ih razumijem...imas bibliju koja je nonsens zivi...a ljudi vide dokaze oko sebe za stvoritelja...pa se okrenu deizmu...nemoj mi religije matere ti, ali eto logicno je da vjerujem u stvoritelja.....tako ti ide nekako u tom stilu.
ali Deizam u svojoj sutini djeluje neozbiljno kada malo promislis.....problem kod vas ateista, da vi uopste dubinski ne promiasljate o ovim stvarima....vi to sve nekako povrsno sagledate, i onda odmahnete rukom, haj moze kako moze......e ne moze druze
Vidi se da nisi programer.
Ja sam ti dao alternativu koja je suprotna tvom mišljenju jer si nastupio u stilu kao da je tvoja opcija jedina. U pogledu deizma tu je bilo i nobelovaca koji su ako ništa drugo naginjali na tu stranu a i dosta naučnika i matematičara od kojih si neke i sam citirao (npr Gauss). Uglavnom bili su mnogo bliži deizmu nego tvojem učenju a vjerujem da ti sve stavljaš u istu košaricu. Onda je sa te strane neozbiljno reći da nisu razmišljali.
Ja sam ti dao alternativu koja je suprotna tvom mišljenju
ali sam ti elaborirao zasto ta alternativa nije ozbiljna...ona se moze slijediti, ali ona nije ozbiljna kad se malo jace zagrebe po povrsini.
Pa ne znam koliko je alternativa koja obećava vječno mučenje u vatri, pogotovo za minorne prestupe ozbiljna osim kao ozbiljna prijetnja. Djeca se odgajaju tako što se vole a ne batinaju i muče, pogotovo ne vječno.
U pogledu deizma tu je bilo i nobelovaca koji su ako ništa drugo naginjali na tu stranu a i dosta naučnika i matematičara
potpuno ih razumijem...imas bibliju koja je nonsens zivi...a ljudi vide dokaze oko sebe za stvoritelja...pa se okrenu deizmu...nemoj mi religije matere ti, ali eto logicno je da vjerujem u stvoritelja.....tako ti ide nekako u tom stilu.
Ovde projiciraš neke svoje predrasude. Ako misliš da bi prihvatili islam onda se varaš grdno.
Ja sam ti dao alternativu koja je suprotna tvom mišljenju jer si nastupio u stilu kao da je tvoja opcija jedina. U pogledu deizma tu je bilo i nobelovaca koji su ako ništa drugo naginjali na tu stranu a i dosta naučnika i matematičara od kojih si neke i sam citirao (npr Gauss). Uglavnom bili su mnogo bliži deizmu nego tvojem učenju a vjerujem da ti sve stavljaš u istu košaricu. Onda je sa te strane neozbiljno reći da nisu razmišljali.
Ja sam ti dao alternativu koja je suprotna tvom mišljenju
ali sam ti elaborirao zasto ta alternativa nije ozbiljna...ona se moze slijediti, ali ona nije ozbiljna kad se malo jace zagrebe po povrsini.
Pa ne znam koliko je alternativa koja obećava vječno mučenje u vatri, pogotovo za minorne prestupe ozbiljna osim kao ozbiljna prijetnja. Djeca se odgajaju tako što se vole a ne batinaju i muče, pogotovo ne vječno.
U pogledu deizma tu je bilo i nobelovaca koji su ako ništa drugo naginjali na tu stranu a i dosta naučnika i matematičara
potpuno ih razumijem...imas bibliju koja je nonsens zivi...a ljudi vide dokaze oko sebe za stvoritelja...pa se okrenu deizmu...nemoj mi religije matere ti, ali eto logicno je da vjerujem u stvoritelja.....tako ti ide nekako u tom stilu.
Ovde projiciraš neke svoje predrasude. Ako misliš da bi prihvatili islam onda se varaš grdno.
Pa ne znam koliko je alternativa koja obećava vječno mučenje u vatri, pogotovo za minorne prestupe ozbiljna osim kao ozbiljna prijetnja. Djeca se odgajaju tako što se vole a ne batinaju i muče, pogotovo ne vječno.
nivou u Paklu su razliciti, nece svi biti u istoj kazni, niti ce svi ljudi ostati vjecno u Paklu...
mnogi ljudi ce nakon sto odrade kaznu biti izvadjeni Bozijom milosti iz Pakla i onda onako ugljenisani biti bacani u rijeku zivota u Raju, odatle ce im iznuknuti nova tijela, ocistiti ta gorevina, i ostat ce im samo jedan oziljak na tijelo od Dzehenemske kazne....i bit ce novi stanovnici raja...drugi stanovnici Dzenneta ce ove zvati Dzehenemlije, jer su pristigli iz Dzehennema u Dzennet.
Ovde projiciraš neke svoje predrasude. Ako misliš da bi prihvatili islam onda se varaš grdno.
U islam se ne ulazi i izlazi kad ko hoce ...nego u islam se ulazi Bozijom milosti, kada to Bog dopusti....kada Bog dadne propusnu kartu ,tek onda a ne moze svako uci u islam...uci u islam je pocast od Boga za ljude
Zehran82 wrote: ↑03/12/2025 10:12
U islam se ne ulazi i izlazi kad ko hoce ...nego u islam se ulazi Bozijom milosti, kada to Bog dopusti....kada Bog dadne propusnu kartu ,tek onda a ne moze svako uci u islam...uci u islam je pocast od Boga za ljude
I opet - besmislica, bez ikakve logike.
Sta je poenta takvog bozijeg nijeta? Zar nismo svi mi "bozija djeca", tj. njegova? Ili njena? Ili...sta vec tvoj bespolni bog jeste, ili nije...
Na koji nacin i zasto on/a/o onda uopste mene nesto kao testira, ako mi je vec od rodjenja zakucao/la/lo da ne mogu u islam?
Kao, ja se sad cijeli zivot moram truditi da iskreno zelim u islam, pa ce me on, kao, primiti?
Daj ba, Smrle, prestani nas zajebavati s ovim budalastinama, pliz
Usput, kad smo vec kod deizma, zar nam stanje vec bar 1500 godina ne dokazuje upravo deizam? Muha zadnji poslanik, 500 godina prije njega Isus, a 2000 godina prije njega Mojsije.
Znaci, u periodu od 2500 godina na istom prostoru nastale 3 danasnje najvece monoteisticke religije, sve po istom/slicnom principu (vec par puta opisah, pa da se ne ponavljam), i nakon toga - kapak. Nema vise poslanika, proroka, Dzibrila, nista...
2+2=4 (osim u Teovoj matematici), tako da je sasvim jasno da je bog odavno digao/la/lo ruke od nas. Deizam.
Zehran82 wrote: ↑03/12/2025 10:12
U islam se ne ulazi i izlazi kad ko hoce ...nego u islam se ulazi Bozijom milosti, kada to Bog dopusti....kada Bog dadne propusnu kartu ,tek onda a ne moze svako uci u islam...uci u islam je pocast od Boga za ljude
I opet - besmislica, bez ikakve logike.
Sta je poenta takvog bozijeg nijeta? Zar nismo svi mi "bozija djeca", tj. njegova? Ili njena? Ili...sta vec tvoj bespolni bog jeste, ili nije...
Na koji nacin i zasto on/a/o onda uopste mene nesto kao testira, ako mi je vec od rodjenja zakucao/la/lo da ne mogu u islam?
Kao, ja se sad cijeli zivot moram truditi da iskreno zelim u islam, pa ce me on, kao, primiti?
Daj ba, Smrle, prestani nas zajebavati s ovim budalastinama, pliz
Usput, kad smo vec kod deizma, zar nam stanje vec bar 1500 godina ne dokazuje upravo deizam? Muha zadnji poslanik, 500 godina prije njega Isus, a 2000 godina prije njega Mojsije.
Znaci, u periodu od 2500 godina na istom prostoru nastale 3 danasnje najvece monoteisticke religije, sve po istom/slicnom principu (vec par puta opisah, pa da se ne ponavljam), i nakon toga - kapak. Nema vise poslanika, proroka, Dzibrila, nista...
2+2=4 (osim u Teovoj matematici), tako da je sasvim jasno da je bog odavno digao/la/lo ruke od nas. Deizam.
I opet - besmislica, bez ikakve logike.
nije besmislica, jer islam je Bozija milost covjeku....kada ti dopusti da udjes u njega ispravno, ti onda trebas da se zahvalis Bogu konstantno za to, samo zahvalu da radis Bogu sto te dopustio da udjes u islam...
jer sta to sustinski znaci, to znaci dajem ti svoju milost, oprost, i kljuceve za ulazak u vjecni zivot u uzivanjima Raja iz kojeg nikad neces izaci, za vjekove vjekova, proce trilioni i trilioni godina ti ces biti i dalje tu u moj Raju.....zbog cega?
pa zato sto si mi bio pokoran i iskren ono malo vremena na zemlji
Sta je poenta takvog bozijeg nijeta?
poenta je da islam je prva stepenica , ili pruzanje Bozije ruke osobi da je spasi....
Zar nismo svi mi "bozija djeca", tj. njegova?
nismo djeca, ali jesmo njegova stvorenja.
Na koji nacin i zasto on/a/o onda uopste mene nesto kao testira, ako mi je vec od rodjenja zakucao/la/lo da ne mogu u islam?
nije on tebe zakucao nego si ti sam sebe zakucao, a on samo to na materijal kod sebe zapisao da ces biti takav kakav si sa svojom slobodnom voljom.
kao sto vaktija koja kaze izlazak sunca u 4:05 nije zakucala sunce da sunce mora izadji zato sto je vaktija tako rekla, nego sunce izlazi zato sto je programirano od Boga da tacno tad izadje...a ljudi proracunali i zapisali....
samo ovdje Bog vidi i zna buducnost pa zapisao sta ces ti raditi sa svojom slobodnom voljom...
Kao, ja se sad cijeli zivot moram truditi da iskreno zelim u islam, pa ce me on, kao, primiti?
ne mozes se ti truditi cistiti jednom rukom a drugom bacati prasinu....uzalud ti je trud onda...
ti prvo imas opasnih problema u srcu kad je Bog u pitanju, jednostavno receno prepustio te Bog onome sto zelis...ti zelis nevbjerstvo i onda te prepusti tome...jos ako radis neka djela koja on ne voli to jos tebe vise gura od njega, a ako uradis neka dobra djela, pa se on smiluje pa moze tvoje srce da okrene prema njemu zbog tih nekih mozda dobrih djela.....
Daj ba, Smrle, prestani nas zajebavati s ovim budalastinama, pliz
ti kao ateistya nuzno moras to smatrati budalastinama...jer tako to ide po defaultu, vidis dobro kao zlo, budalastine, a zlo kao dobro....tako to inace bude kada Bog pusti osobu niz vodu....
Usput, kad smo vec kod deizma, zar nam stanje vec bar 1500 godina ne dokazuje upravo deizam? Muha zadnji poslanik, 500 godina prije njega Isus, a 2000 godina prije njega Mojsije.
Znaci, u periodu od 2500 godina na istom prostoru nastale 3 danasnje najvece monoteisticke religije, sve po istom/slicnom principu (vec par puta opisah, pa da se ne ponavljam), i nakon toga - kapak. Nema vise poslanika, proroka, Dzibrila, nista...
nema potrebe za vise poslanika kada se Bog obavezao da ce cuvati svoju zadnju objavu Kuran. tu je sve receno sta treba covjeku da cuje od boga.
2+2=4 (osim u Teovoj matematici), tako da je sasvim jasno da je bog odavno digao/la/lo ruke od nas. Deizam.
isto da student kaze na testu, profesor samo hoda okolo , tapka olovkom po stolu, prekrstio ruke iza ledja i ide od studenta do studenta i gleda sta pisu....DISAO JE RUKE OD NAS....bas je papakl nece da nam pomoze sad tokom testa da nam uradi koji zadatak da dobijemo prolaznu ocijenu na tom nivou si ti druze
Zehran82 wrote: ↑03/12/2025 13:29
nije besmislica,jer islam je Bozija milost covjeku....kada ti dopusti da udjes u njega ispravno, ti onda trebas da se zahvalis Bogu konstantno za to, samo zahvalu da radis Bogu sto te dopustio da udjes u islam...
jer sta to sustinski znaci, to znaci dajem ti svoju milost, oprost, i kljuceve za ulazak u vjecni zivot u uzivanjima Raja iz kojeg nikad neces izaci, za vjekove vjekova, proce trilioni i trilioni godina ti ces biti i dalje tu u moj Raju.....zbog cega?
pa zato sto si mi bio pokoran i iskren ono malo vremena na zemlji
Ja se stvarno pItam da li ti imas neki mentalni problem. Iskreno ti ovo govorim.
Covjece...razumijes li ti da je ovo SAMO tvoje vjerovanje? I nista vise od toga.
Zehran82 wrote: ↑03/12/2025 13:29
nije besmislica,jer islam je Bozija milost covjeku....kada ti dopusti da udjes u njega ispravno, ti onda trebas da se zahvalis Bogu konstantno za to, samo zahvalu da radis Bogu sto te dopustio da udjes u islam...
jer sta to sustinski znaci, to znaci dajem ti svoju milost, oprost, i kljuceve za ulazak u vjecni zivot u uzivanjima Raja iz kojeg nikad neces izaci, za vjekove vjekova, proce trilioni i trilioni godina ti ces biti i dalje tu u moj Raju.....zbog cega?
pa zato sto si mi bio pokoran i iskren ono malo vremena na zemlji
Ja se stvarno pItam da li ti imas neki mentalni problem. Iskreno ti ovo govorim.
Covjece...razumijes li ti da je ovo SAMO tvoje vjerovanje? I nista vise od toga.
Za ostalo... ne vrijedi...
da moje vjerovanje, ali bazirano je na necemu...a na cemu je bazirano tvoje nevjerovanje?
Zehran82 wrote: ↑03/12/2025 13:29
nije besmislica,jer islam je Bozija milost covjeku....kada ti dopusti da udjes u njega ispravno, ti onda trebas da se zahvalis Bogu konstantno za to, samo zahvalu da radis Bogu sto te dopustio da udjes u islam...
jer sta to sustinski znaci, to znaci dajem ti svoju milost, oprost, i kljuceve za ulazak u vjecni zivot u uzivanjima Raja iz kojeg nikad neces izaci, za vjekove vjekova, proce trilioni i trilioni godina ti ces biti i dalje tu u moj Raju.....zbog cega?
pa zato sto si mi bio pokoran i iskren ono malo vremena na zemlji
Ja se stvarno pItam da li ti imas neki mentalni problem. Iskreno ti ovo govorim.
Covjece...razumijes li ti da je ovo SAMO tvoje vjerovanje? I nista vise od toga.
Za ostalo... ne vrijedi...
da moje vjerovanje, ali bazirano je na necemu...a na cemu je bazirano tvoje nevjerovanje?
Na istom onom na cemu i tvoje vjerovanje. Samim tim je sasvim jasno da je ziva istina ono sto ti vec rekoh - sve je stvar percepcije ljudskog uma, a na tu percepciju uticu razni faktori - od primarnog okruzenja, preko eskternog, pa do obrazovanja, zivotnog iskustva, itd.
I to je ono sto ti ne razumijes, tacnije ti o tome ne mozes ni da razmislis ispravno, jer ne znas kako, posto si zakucan u svoje vjerovanje. Zato je i besmisleno pricati o bilo cemu s vjernicima, pogotovo ovakvima kao ti, jer u vasem umu ne postoji prostor za razmisljanje izvan religijskih okvira i dogmi, jer sve sto je izvan toga vi pokusavate podvesti pod to.
Ako zelis, iskreno naravno, mozemo uporediti evo tebe i mene, zivotno, pa ces mozda shvatiti o cemu pricam.
Dozer wrote: ↑03/12/2025 14:40
Ja se stvarno pItam da li ti imas neki mentalni problem. Iskreno ti ovo govorim.
Covjece...razumijes li ti da je ovo SAMO tvoje vjerovanje? I nista vise od toga.
Za ostalo... ne vrijedi...
da moje vjerovanje, ali bazirano je na necemu...a na cemu je bazirano tvoje nevjerovanje?
Na istom onom na cemu i tvoje vjerovanje. Samim tim je sasvim jasno da je ziva istina ono sto ti vec rekoh - sve je stvar percepcije ljudskog uma, a na tu percepciju uticu razni faktori - od primarnog okruzenja, preko eskternog, pa do obrazovanja, zivotnog iskustva, itd.
I to je ono sto ti ne razumijes, tacnije ti o tome ne mozes ni da razmislis ispravno, jer ne znas kako, posto si zakucan u svoje vjerovanje. Zato je i besmisleno pricati o bilo cemu s vjernicima, pogotovo ovakvima kao ti, jer u vasem umu ne postoji prostor za razmisljanje izvan religijskih okvira i dogmi, jer sve sto je izvan toga vi pokusavate podvesti pod to.
Ako zelis, iskreno naravno, mozemo uporediti evo tebe i mene, zivotno, pa ces mozda shvatiti o cemu pricam.
ali ti opet ne shvatas jednu stvar....ti nisi u stanju opet ni jednu, pa cak ni traljavog dokaza nekog donijeti za ono sto pricas...tako da sto mene tice mozes macku o rep zavezati ako si ti sam sebi dokaz meni nisi....kada fino kazes argument je to i to, dokaz je to i to...onda tek ces biti ozbiljni za neke diskusije...do tad si samo palamudator u prazno.
Cim ti to uradis. Ne mogu ja dokazivati nepostojanje dokaza tvojih tvrdnji. De malo realne edukacije izvan islama...
Jel' se to ne smijes zivotno uporediti sa mnom, neznalicom? Vidim da si to samo izignorisao, i nastavio tamburati svoje tricarije, k'o Svabo tra-la-la...
Dozer wrote: ↑04/12/2025 13:02
Cim ti to uradis. Ne mogu ja dokazivati nepostojanje dokaza tvojih tvrdnji. De malo realne edukacije izvan islama...
Jel' se to ne smijes zivotno uporediti sa mnom, neznalicom? Vidim da si to samo izignorisao, i nastavio tamburati svoje tricarije, k'o Svabo tra-la-la...
Cim ti to uradis. Ne mogu ja dokazivati nepostojanje dokaza tvojih tvrdnji.
hajmo to ovako postaviti
Argument
Ja kazem, nanomasinerija u celijama je dokaz za Boga, zato vjerujem u njegovo postojanje, jer zbog svoje ogromne kompleksnosti, roboti, motori, turbine, i masa drugih masina su ogromno kompleksne da nema logicne alternative da moze samo sebe stvoriti, niti da ga slucajnosti stvore.
Dokaz
To je jedan od mojih dokaza za Boga....
Hajde ti sada dokazi da ja nisam u pravu ovdje...evo ja sam iznio argument i dokaz....hajde ti sad argumentuj protiv i onda iznesi dokaze za to...pa da te vidimo dopkle mozes dobaciti....
a ako mislis ti i dalje ici na foru, DOkaz je zato ti ja kazem, pa cim kazem to je dokaz i meni i tebi.....
ako ces mi sa takvom pricom, mozes slobodno obrisat guzicu sa tim sto se mene tice
Zehran82 wrote: ↑04/12/2025 13:28
hajmo to ovako postaviti
Argument Ja kazem, nanomasinerija u celijama je dokaz za Boga, zato vjerujem u njegovo postojanje, jer zbog svoje ogromne kompleksnosti, roboti, motori, turbine, i masa drugih masina su ogromno kompleksne da nema logicne alternative da moze samo sebe stvoriti, niti da ga slucajnosti stvore.
Dokaz
To je jedan od mojih dokaza za Boga....
Hajde ti sada dokazi da ja nisam u pravu ovdje...evo ja sam iznio argument i dokaz....hajde ti sad argumentuj protiv i onda iznesi dokaze za to...pa da te vidimo dopkle mozes dobaciti....
a ako mislis ti i dalje ici na foru, DOkaz je zato ti ja kazem, pa cim kazem to je dokaz i meni i tebi.....
ako ces mi sa takvom pricom, mozes slobodno obrisat guzicu sa tim sto se mene tice
Ti nisi dobar, vjeruj mi...
Video koji ti podmeces kao "dokaz" je VI-ZU-A-LI-ZA-CI-JA. Znas li sta je vizualizacija, Allah te ne ubio...? To znaci PRIKAZ necega, ali sto u video formatu ne mora nuzno biti takvo kako je prikazano.
Vizualizacija je proces pretvaranja apstraktnih podataka, ideja ili informacija u vizualni format, kao što su slike, grafikoni, dijagrami ili interaktivni prikazi. Cilj vizualizacije je da se olakša razumevanje složenih informacija i da se omogući lakša interpretacija, analiziranje i donošenje odluka.
Ključni tipovi vizualizacije:
Grafikon – Koristi se za predstavljanje numeričkih podataka u obliku linija, stubaca, dijagrama i slično.
Mreža podataka – U vizualizaciji mreže, podaci se prikazuju kao čvorovi (tačke) i veze između njih (linije).
Karte i prostorne vizualizacije – Ove vizualizacije se koriste za prikazivanje geografskih podataka.
Interaktivna vizualizacija – Omogućava korisnicima da manipulišu podacima, filterima ili da istražuju podatke na dinamičan način. Video vizualizacija - korištenje video sadržaja za prikazivanje podataka, informacija, ideja ili koncepata na dinamičan i interaktivan način.
Dakle, digitalna (video) vizualizacija "nanomasinerije", kako ti to zoves, apsolutno ne mora izgledati tako, nego je taj video uradak iskljucivo zamisljanje kako ti procesi funkcionisu.
Iz svega na tvom kanalu ( https://www.youtube.com/channel/UCta1fC ... keQ/videos ) sasvim je jasno da ti uporno trazis dokaze za svoje vjerovanje, cak to i sam pises tamo. Klasicni tvoj nacin izrazavanja (samo bez gramatickih gresaka. Automatski prevod, jbg ):
skakavac wrote:Can you really believe that these machines and robots where created by chance, without any designer, can you really believe that ,ask yourself....? For me these machines and robots are clear evidence of intelligent design, a real evidence for God's creation.
Dakle, da pobijem tvoj argument cinjenicama:
- Ne postoje nikakvi roboti u nasim celijama.
- Ne postoji stvarna nanomasinerija u nasim celijama, nego samo hemijski procesi koji podsjecaju na funkcionisanje neke masinerije. To sto si ti sebi umislio da je to zaista nekakva stvarna masinerija, samo je do tebe i tvog uma. U realnosti to - NE POSTOJI takvo.
Dodatak, od AI koji ti obozavas:
Da li u nasim celijama postoji stvarna nanomasinerija robotskog tipa?
ChatGPT said:
Trenutno, u biološkim ćelijama ne postoji "robotska nanomašinerija" u smislu klasičnih robota, kakve zamišljamo u industriji ili filmovima. Međutim, ćelije sadrže "nano-mašine" u obliku prirodnih molekula i struktura koje obavljaju izuzetno složene i precizne funkcije, nalik na mikroskopske mašine.
Ove molekule, koje obavljaju funkcije slične onima koje bismo opisali kao "nanorobote", zapravo su proteini, enzimi, nukleinske kiseline (kao što je DNK), kao i druge biomolekule koje rade zajedno u vrlo koordiniranim i automatizovanim procesima.
Znam ja da ti nista od ovoga neces skontati jer ti zakucani mentalni kapaciteti to ne dozvoljavaju, ali eto, mozda skonta neko drugi ko cita, pa ti se pocne smijati kao i mi ostali.
Zehran82 wrote: ↑04/12/2025 13:28
hajmo to ovako postaviti
Argument Ja kazem, nanomasinerija u celijama je dokaz za Boga, zato vjerujem u njegovo postojanje, jer zbog svoje ogromne kompleksnosti, roboti, motori, turbine, i masa drugih masina su ogromno kompleksne da nema logicne alternative da moze samo sebe stvoriti, niti da ga slucajnosti stvore.
Dokaz
To je jedan od mojih dokaza za Boga....
Hajde ti sada dokazi da ja nisam u pravu ovdje...evo ja sam iznio argument i dokaz....hajde ti sad argumentuj protiv i onda iznesi dokaze za to...pa da te vidimo dopkle mozes dobaciti....
a ako mislis ti i dalje ici na foru, DOkaz je zato ti ja kazem, pa cim kazem to je dokaz i meni i tebi.....
ako ces mi sa takvom pricom, mozes slobodno obrisat guzicu sa tim sto se mene tice
Ti nisi dobar, vjeruj mi...
Video koji ti podmeces kao "dokaz" je VI-ZU-A-LI-ZA-CI-JA. Znas li sta je vizualizacija, Allah te ne ubio...? To znaci PRIKAZ necega, ali sto u video formatu ne mora nuzno biti takvo kako je prikazano.
Vizualizacija je proces pretvaranja apstraktnih podataka, ideja ili informacija u vizualni format, kao što su slike, grafikoni, dijagrami ili interaktivni prikazi. Cilj vizualizacije je da se olakša razumevanje složenih informacija i da se omogući lakša interpretacija, analiziranje i donošenje odluka.
Ključni tipovi vizualizacije:
Grafikon – Koristi se za predstavljanje numeričkih podataka u obliku linija, stubaca, dijagrama i slično.
Mreža podataka – U vizualizaciji mreže, podaci se prikazuju kao čvorovi (tačke) i veze između njih (linije).
Karte i prostorne vizualizacije – Ove vizualizacije se koriste za prikazivanje geografskih podataka.
Interaktivna vizualizacija – Omogućava korisnicima da manipulišu podacima, filterima ili da istražuju podatke na dinamičan način. Video vizualizacija - korištenje video sadržaja za prikazivanje podataka, informacija, ideja ili koncepata na dinamičan i interaktivan način.
Dakle, digitalna (video) vizualizacija "nanomasinerije", kako ti to zoves, apsolutno ne mora izgledati tako, nego je taj video uradak iskljucivo zamisljanje kako ti procesi funkcionisu.
Iz svega na tvom kanalu ( https://www.youtube.com/channel/UCta1fC ... keQ/videos ) sasvim je jasno da ti uporno trazis dokaze za svoje vjerovanje, cak to i sam pises tamo. Klasicni tvoj nacin izrazavanja (samo bez gramatickih gresaka. Automatski prevod, jbg ):
skakavac wrote:Can you really believe that these machines and robots where created by chance, without any designer, can you really believe that ,ask yourself....? For me these machines and robots are clear evidence of intelligent design, a real evidence for God's creation.
Dakle, da pobijem tvoj argument cinjenicama:
- Ne postoje nikakvi roboti u nasim celijama.
- Ne postoji stvarna nanomasinerija u nasim celijama, nego samo hemijski procesi koji podsjecaju na funkcionisanje neke masinerije. To sto si ti sebi umislio da je to zaista nekakva stvarna masinerija, samo je do tebe i tvog uma. U realnosti to - NE POSTOJI takvo.
Dodatak, od AI koji ti obozavas:
Da li u nasim celijama postoji stvarna nanomasinerija robotskog tipa?
ChatGPT said:
Trenutno, u biološkim ćelijama ne postoji "robotska nanomašinerija" u smislu klasičnih robota, kakve zamišljamo u industriji ili filmovima. Međutim, ćelije sadrže "nano-mašine" u obliku prirodnih molekula i struktura koje obavljaju izuzetno složene i precizne funkcije, nalik na mikroskopske mašine.
Ove molekule, koje obavljaju funkcije slične onima koje bismo opisali kao "nanorobote", zapravo su proteini, enzimi, nukleinske kiseline (kao što je DNK), kao i druge biomolekule koje rade zajedno u vrlo koordiniranim i automatizovanim procesima.
Znam ja da ti nista od ovoga neces skontati jer ti zakucani mentalni kapaciteti to ne dozvoljavaju, ali eto, mozda skonta neko drugi ko cita, pa ti se pocne smijati kao i mi ostali.
da krenemo sa disekcijom....
Video koji ti podmeces kao "dokaz" je VI-ZU-A-LI-ZA-CI-JA. Znas li sta je vizualizacija, Allah te ne ubio...? To znaci PRIKAZ necega, ali sto u video formatu ne mora nuzno biti takvo kako je prikazano.
to su sve vizualizacije sa naucnih kanala kako je u stvarnosti osim sto svojevoljno dodaju boje koje nema na tom nivou, oni dodaju boje samo radi lakseg raspoznavanja dijelova. ne glupiraj se i ne pametuj iz svog neznanja.
Dakle, digitalna (video) vizualizacija "nanomasinerije", kako ti to zoves, apsolutno ne mora izgledati tako,
upravo tako izgleda, kako znam? jer tako kazu naucnici, vizuazliciju uredi naprimjer Harward univerzitet i onda naucnik kaze to sto vidite na vizuazlizaciji je tako u stvarnosti, smao sto su boje dodane i nije u stvarnosti u takvoj boji...
Dakle, da pobijem tvoj argument cinjenicama:
- Ne postoje nikakvi roboti u nasim celijama.
- Ne postoji stvarna nanomasinerija u nasim celijama, nego samo hemijski procesi koji podsjecaju na funkcionisanje neke masinerije. To sto si ti sebi umislio da je to zaista nekakva stvarna masinerija, samo je do tebe i tvog uma. U realnosti to - NE POSTOJI takvo.
jao kako volim ovako kad ulazis na moje terene, kada velika bahata neznlica koja pisljvog dokaza ne zna dostavit pocne mi palamudit
- Ne postoje nikakvi roboti u nasim celijama.
a jel, sta je ovo sta ovo naucnik prica o vizuazliciji nanomasina i robota u nasim celijama
Naucnik sam ih naziva robotima, evo DOKAZ
Naucnik kaze to su roboti u nasim celijama, ti kazes nema nikakvih robota , kome cemo vjerovati sta mislis ovako....
Naucniku ili bahatom ateisti koji ne zna pisljvog dokaza i arguemnta sastaviti
- Ne postoji stvarna nanomasinerija u nasim celijama, nego samo hemijski procesi koji podsjecaju na funkcionisanje neke masinerije. To sto si ti sebi umislio da je to zaista nekakva stvarna masinerija, samo je do tebe i tvog uma. U realnosti to - NE POSTOJI takvo
ovako se to radi, kada nesto tvrdis onda donosis dokaze...a sta to ti donosis osim jedno veliko nista....i dalje si sam sebi dokaz, mislis da ono sto ti kazes da ja to prihvatam, , ti i dalje ne znas arguemnta ni dokaza iznijeti, vidis kako ja to radim, tvrdim nesto, dostavim argumente i onda zaijepim dokazew...ako naucnici i njihova istrazivanja nisu dokazu sta su u vraziju mater....ti mozda, samo sto ti kazes, da ti budes dokaz sam sebi i meni zajedno.....znas sta druze kazem ti ovo po miloniti put, mozes i ti i ja obrisat guzicu sa tim sto pricas sve dok ne dostavis dokaze za to....
a evo ja sam dostavio dokaze da se tu radi o nanomasinama i robotima u nasim celijama.
Znam ja da ti nista od ovoga neces skontati jer ti zakucani mentalni kapaciteti to ne dozvoljavaju, ali eto, mozda skonta neko drugi ko cita, pa ti se pocne smijati kao i mi ostali.
a vidim kako si skontao....nego gdje su dokazi za ono sto tvrdis...a evo dokazao sam ti da ne znas sta pricas to oko robota i nanomasina....
ti kazes nema ih u celijama, ja dostavim naucnike koji kazu da ima....
Dodatak, od AI koji ti obozavas:
Da li u nasim celijama postoji stvarna nanomasinerija robotskog tipa?
ChatGPT said:
Trenutno, u biološkim ćelijama ne postoji "robotska nanomašinerija" u smislu klasičnih robota, kakve zamišljamo u industriji ili filmovima. Međutim, ćelije sadrže "nano-mašine" u obliku prirodnih molekula i struktura koje obavljaju izuzetno složene i precizne funkcije, nalik na mikroskopske mašine.
Ove molekule, koje obavljaju funkcije slične onima koje bismo opisali kao "nanorobote", zapravo su proteini, enzimi, nukleinske kiseline (kao što je DNK), kao i druge biomolekule koje rade zajedno u vrlo koordiniranim i automatizovanim procesima.
vece bruke i neznalice ovaj forum nije vidio od tebe...
pazi sad ovo pita chatgpt to sto pita
a AI odgovori mu da nema "robotska nanomašinerija"[/u][/b] u smislu klasičnih robota, kakve zamišljamo u industriji ili filmovima...to znaci NEMA ROBOTA I MASINA U NAMA OD METALA, PLASTIKE ITD to je ono sto ti je AI odgovorio...
pa ti kaze ovo kasnije: Međutim, ćelije sadrže "nano-mašine" u obliku prirodnih molekula i struktura
sto ti i ja govorim cijelo vrijeme, imaju masine, roboti, turbine i mnogo toga jos od Molekula
znaci tamo turbina se okrece od metala dok u nama turbina se okrece od molekula
Ovo je motor bakterije, koji se okrece i cini da bakterija brzo pliva ko gliser u vodi.
Šta ti ima Dozer dokazivati išta? Breme dokaza je na tebi. Bog je tvoja tvrdnja, ne njegova.
Kompleksnost sama po sebi nije dokaz ničega. Tvoje "Logično" jeste "argument from ignorance" i tu pada sva tvoja logika. Ja ne razumujem ili ne znam - zato Bog.
Dozer wrote: ↑04/12/2025 18:56
Nisi dobar, fino rekoh. Vozdra.
to kako ti furas pricu ovdje to ne pije kod mene
AKo ti mislis sam sebi biti dokaz a i meni...prevario si se...ne znas onda skim imas posla ovdje
Ja kada argumentujem nesto onda, dajem logicka objasnjenja i dokaze za to sto tvrdim, koristim metafore da bi me bolje razumjeli....
a tebi trebaju odmah lampice da se upale, kad vidis da neko cesto metafore koristi u tom svom nekom polju kad objasnjava nesto...to je znak da poznaje taj teren dobro da moze kompleksnu stvar pretvoriti u jednostavniju metaforu radi lakseg pojasnjenja.
Ti i dalje imas problem a to je da nisi u stanju dokaza pisljivog iznijeti...pa barem da traljav dokaz vidim, i to bi mi bilo nesto ali ni to nisi u stanju....
ti funkcionises na ovoj bazi, "Ja kazem tako i tako, a posto sam ja to rekao, to je meni dokaz da je tako...jer sam ja sam sebi dokaz, a trebao bi i tebi biti jer moja rijec ima tezinu, ko hebe argumente i dokaze, koga briga sta naucnici i experimenti kazu, ma koga briga sta logika i razum kaze, vazno je da ja to kazem....vjeruj meni pobjesnjelom ateisti"
ja ti opet kazem, sve dok ne donosis dokaze i arguyemnte koji imaju tezinu logike u sebi, sto se mene tice mozes guzicu obrisati sa tim, mene to ne tangira...nije cak ni vrijedno diskusije....ali kada kazes, argument je to i to, dokaz je to i to, a evo i experimenti koji dokazuju to...eh tad ja tebi pruzam ruku za takav nacin argumentovanja a do tada nema od tebe nista moj vrli druze Dozeru....
najbolji dokaz koja si brutalna nezalica je u postu prije ovoga, gdje kazes da nema nanomasinerije i robota u celijama, a naucnici kazu da ima...znaci nesto vrlo lahko za provjeriti...i oept nista ne znas....bas onako kako dolikuje jednom zabludjelom ateisti koji ne moze dobaciti intelektualnom mislju dalje od nosa
Šta ti ima Dozer dokazivati išta? Breme dokaza je na tebi. Bog je tvoja tvrdnja, ne njegova.
Kompleksnost sama po sebi nije dokaz ničega. Tvoje "Logično" jeste "argument from ignorance" i tu pada sva tvoja logika. Ja ne razumujem ili ne znam - zato Bog.
Šta ti ima Dozer dokazivati išta? Breme dokaza je na tebi. Bog je tvoja tvrdnja, ne njegova.
vidi se da i ti druze ne pratis dobro....
treba da dokaze protivno moje tvrdnje...jer moja tvrdnja je Nanomasinerija je dokaz za Boga...to je moj argument, a sad Dozer treba da dokaze da sam ja u krivu, jer tako ponistava moj argument....
to je u fazonu, ja vidio da pise sa drvcima na plazi, Ja te volim....poslozeno tako da daje infomaciju, ja onda kazem, ovo je inteligentni dizjan, ovo ne moze priroda sama od sebe be zinteligencije napraviti valovima, vjetrovima, toplotom, zemljotrsima itd
moj argument je da je inteligencija to napravila, a sad Dozer u tom slucaju mora dokazati da ipak moze priroda uraditi tako nesto, mora daokazat ida inteligencija nije nuzna u toj situaciji...
Tako da na osnovu svega sto vidimo u nasem okruzenju koje sve daje indikaziju za postojanje Boga, DOzer treba da dokaze da za to nije potrebna inteligencija...mora da dokaze kako slucajnosti mogu da posloze stvari da naprave infomaciju....kako slucajnosti mogu da kreiraju kompleksne informacije koje ce druga inteligencija ocitati, zapritimiti i desfirovati..
jeli ti sad jasno sta trebas ti i Dozer da uradite?
Kompleksnost sama po sebi nije dokaz ničega.
jeste dokaz...ne moze socekivati naprimjer motor od 40 dijelova sastavljenih na tacne pozicije a ako bi otkinuo jedan dio motora motor nebi radio vise...ne mozes ocekivati da slucajnosti naprave dijelove, kodiraju to u kodovima, i sastave motor i da ga pokrenu, a evo i da pokrenu, moraju ga u interakciju staviti sa necim, u vom slcuaju sa bakterijom da je gura ko gliser kroz tekucinu.
Ja ne razumujem ili ne znam - zato Bog.
dovoljno duboko razumijem da slijepe slucajnosti nisu u stanju to uraditi
Dozer wrote: ↑04/12/2025 18:56
Nisi dobar, fino rekoh. Vozdra.
to kako ti furas pricu ovdje to ne pije kod mene
AKo ti mislis sam sebi biti dokaz a i meni...prevario si se...ne znas onda skim imas posla ovdje
Jedini koji ovdje fura svoju pricu, bez prihvatanja ikakvih drugih stvarnih dokaza - to si ti.
I znam ja vrlo dobro s kim imam posla, ocito je
Ja kada argumentujem nesto onda, dajem logicka objasnjenja i dokaze za to sto tvrdim, koristim metafore da bi me bolje razumjeli....
a tebi trebaju odmah lampice da se upale, kad vidis da neko cesto metafore koristi u tom svom nekom polju kad objasnjava nesto...to je znak da poznaje taj teren dobro da moze kompleksnu stvar pretvoriti u jednostavniju metaforu radi lakseg pojasnjenja.
Lijepo je to. I prilicno pogresno za stvari za koje postoje naucne metode dokazivanja.
Ali, evo ti jedan logicki zadatak - ako su tvoje "nanomasine" u celijama stvarno takve kakvima ih ti zamisljas i pokusavas predstaviti, zasto ih onda ne vidimo takve pomocu TEM-a, koji ima uvecanje i do 50.000.000 puta?
Pretpostavljam da znas koja je velicina nanocelija...? Eto, malo stvarne logike, a ne tvoje vjernicke.
Ti i dalje imas problem a to je da nisi u stanju dokaza pisljivog iznijeti...pa barem da traljav dokaz vidim, i to bi mi bilo nesto ali ni to nisi u stanju....
ti funkcionises na ovoj bazi, "Ja kazem tako i tako, a posto sam ja to rekao, to je meni dokaz da je tako...jer sam ja sam sebi dokaz, a trebao bi i tebi biti jer moja rijec ima tezinu, ko hebe argumente i dokaze, koga briga sta naucnici i experimenti kazu, ma koga briga sta logika i razum kaze, vazno je da ja to kazem....vjeruj meni pobjesnjelom ateisti"
Ne, nego ti funkcionises na taj nacin, i to sam ti jasno pokazao i dokazao u prethodnom postu na tvojim vlastitim rijecima
ja ti opet kazem, sve dok ne donosis dokaze i arguyemnte koji imaju tezinu logike u sebi, sto se mene tice mozes guzicu obrisati sa tim, mene to ne tangira...nije cak ni vrijedno diskusije....ali kada kazes, argument je to i to, dokaz je to i to, a evo i experimenti koji dokazuju to...eh tad ja tebi pruzam ruku za takav nacin argumentovanja a do tada nema od tebe nista moj vrli druze Dozeru....
Sta tacno znaci podvuceno?
Pokusaj da ispadnes pametan, sta li...?
najbolji dokaz koja si brutalna nezalica je u postu prije ovoga, gdje kazes da nema nanomasinerije i robota u celijama, a naucnici kazu da ima...znaci nesto vrlo lahko za provjeriti...i oept nista ne znas....bas onako kako dolikuje jednom zabludjelom ateisti koji ne moze dobaciti intelektualnom mislju dalje od nosa
I dao sam ti dokaz toga, genije. Ali, ti izgleda vjerujes GPT-u samo oko svojih trabunjanja
Nauka kaze da to IZGLEDA KAO masinerija, ali nije to stvarna masinerija, genijalac.
Evo ti iznad dajem jos 1 dokaz, logicki, ali ti slobodno nastavi tamburati svoje nebuloze, nemam ja nista protiv. Samo sam sebe uporno prikazujes onakvim kako stalno mene pokusavas
jer moja tvrdnja je Nanomasinerija je dokaz za Boga...to je moj argument
I ja ti dokazao da NE POSTOJI stvarna nanomasinerija u nasim celijama. TI sam zakljuci da li je onda tvoja tvrdnja o postojanju boga na osnovu toga dokazana
Jedini koji ovdje fura svoju pricu, bez prihvatanja ikakvih drugih stvarnih dokaza - to si ti.
ja prihvatam validne dokaze, samo sto ti uopste dokaze ne postiras pa makar i lazne i traljave dokaze da vidim opradovao bi se, kontao bi, vidi pokusava nesto, barem bori se lik da dostavi dokaz pa makar i pårofulao...i to je nesto....dok ti se ne vidjen lik do sad , dokaza pisljivog nisi u stanju iznijeti to je fakt....
Ali, evo ti jedan logicki zadatak - ako su tvoje "nanomasine" u celijama stvarno takve kakvima ih ti zamisljas i pokusavas predstaviti, zasto ih onda ne vidimo takve pomocu TEM-a, koji ima uvecanje i do 50.000.000 puta?
kako crnjo ne vidimo, kako ...itekako da vidimo samo sto si ti jedna velika neznalica ovdje a umislio si se da znas nesto a ne znas nista o nauci :
to je zalosno sa tobom...ti si tako ubijedjen u svoje neznanje da to izaziva srpdnju i podsmijeh pa cak i sazaljevanje...
kako ne vidmo kad evo vidimo: Motor pod elektronskim mikroskopom
a evo cak pokazivaju detaljno kako ga snimaju, moraju zalediti stvari, i onda iz svih uglova slikati
I ja ti dokazao da NE POSTOJI stvarna nanomasinerija u nasim celijama.
naucnici kazu da ima, ti kazes da nema....a ja mislim da svako normalan zna kome prije vjerovati, tebi ili naucnicima
brukas se konstantno
evo da upitam svoju placenu verziju chatgpt 5.1 verzija, najjaca trenutno verzija AI od chatgpt
Da li postoje nano-masine od molekula u celijama ? daj mi naucne studije koje pisu o tome?
Da, postoje nano–mašine od molekula u ćelijama – u biologiji ih zovu molekularne mašine ili molekularni motori. To su ogromni proteinski (ili protein+RNA) kompleksi koji rade kao prave mašine: rotiraju, hodaju, pumpaju ione, prave proteine itd.
U nastavku ti dajem i primjere i konkretne naučne radove koji o tome pišu.
Opšti pregledi – “molekularne mašine / motori”
R. Iino, “Molecular Motors” (Chemical Reviews, 2020) – veliki pregled različitih bioloških molekularnih motora, kako pretvaraju hemijsku energiju u mehanički rad.
pubs.acs.org
B. Alberts i saradnici, “Molecular Motors – Molecular Biology of the Cell” (NCBI Book chapter) – udžbenički tekst o motor–proteinima (kinezin, miozin, dinein) koji hodaju po mikrotubulima i aktinu u ćeliji.
NCBI
Y. Ajaj et al., “Molecular motors in nanobiotechnology” (2024) – pregled prirodnih i vještačkih molekularnih motora i njihove primjene u nanobiotehnologiji.
ScienceDirect
Leighton & Sivak, “Flow of Energy and Information in Molecular Machines” (Annual Review of Physical Chemistry, 2024) – pregled kako molekularne mašine (ATP-sintaza, kinesin, fotosistemi) upravljaju energijom i informacijom.
annualreviews.org
+1
B. P. Jena, knjiga Cellular Nanomachines (Springer) – opis više ključnih “ćelijskih nanomašina”, posebno porosoma (sekretorni portal ćelije).
SpringerLink
ATP–sintaza – rotacioni nanomotor
ATP–sintaza je doslovno molekularni motor koji se okreće i proizvodi ATP (energiju ćelije) korištenjem protonskog gradijenta.
Z. Ahmad et al., “ATP Synthase: The Right Size Base Model for Nanomotors in Biology” (2014) – pregled ATP–sintaze kao biološkog nanomotora.
PMC
Radovi pokazuju da se rotor ATP–sintaze okreće, pokretan protokom protona kroz membranu, i da je to izuzetno efikasan “motor” na nanoskal i.
Bakterijski flagelarni motor – biološki “električni motor”
Bakterijska bič (flagelum) je pričvršćena na rotacioni motor u membrani – flagelarni motor.
S. Kojima, “The bacterial flagellar motor: structure and function” (2004) – opisuje kako motor koristi tok iona da rotira do 100.000 okr./min.
PubMed
Y. Sowa & R. Berry, “Bacterial flagellar motor” (Quarterly Reviews of Biophysics, 2008) – detaljan pregled strukture i funkcioniranja ovog motora kao jedne od najvećih molekularnih mašina u bakteriji.
groups.physics.ox.ac.uk
J. Nirody et al., “The biophysicist’s guide to the bacterial flagellar motor” (2017) – naziva ga eksplicitno “rotary electric nanomachine”.
Tandfonline
To su motor–proteini koji se kreću po mikrotubulima i aktinu i nose teret (vezikule, organele).
U poglavlju Alberts et al., “Motor proteins” opisuje se kako kinezin i dinein koriste ATP da “koračaju” po mikrotubulima, a miozin po aktinu, i time premještaju organele i uzrokuju kontrakciju mišića.
NCBI
Popularni, ali na nauci zasnovan tekst: “Molecular motors, each built for a purpose” opisuje razne vrste ovih motora i njihove funkcije u ćeliji.
Science and Culture Today
Ribozom – “fabrika” proteina kao molekularna mašina
Ribozom je ogromna RNA/proteinska mašina koja prevodi mRNA u protein.
A. Spirin, “Ribosome as a molecular machine” (FEBS Letters, 2002) – eksplicitno opisuje ribozom kao “molecular conveying machine”.
PubMed
+1
J. Frank, “The ribosome – a macromolecular machine par excellence” (2000) – detaljan pregled strukture i rada ribozoma kao kompleksne mašine.
ScienceDirect
T. A. Steitz, “A structural understanding of the dynamic ribosome machine” (Nature Reviews Molecular Cell Biology, 2008) – struktura i dinamika ribozoma kao mašine za sintezu proteina.
Nature
Drugi primjeri “nano–mašina” u ćeliji
Pored gorenavedenih, u literaturi se kao molekularne mašine opisuju i:
jonske pumpe (npr. Na⁺/K⁺-ATPaza) – pumpaju ione kroz membranu
DNA–helikaze i polimeraze – motori koji odmotavaju i kopiraju DNA
NCBI
+1
porosome – nanomašine za izlučivanje (sekreciju) u ćeliji
SpringerLink
Kratak odgovor
Da, u ćelijama postoje brojne nano–mašine od molekula.
To su proteinski i RNA–kompleksi (ATP–sintaza, flagelarni motor, ribozom, motor–proteini, jonske pumpe…) koji ponašanjem tačno odgovaraju definiciji mašine: uzimaju energiju i pretvaraju je u uređen, ciljano rad (kretanje, sinteza, pumpanje iona).
Šta ti ima Dozer dokazivati išta? Breme dokaza je na tebi. Bog je tvoja tvrdnja, ne njegova.
Kompleksnost sama po sebi nije dokaz ničega. Tvoje "Logično" jeste "argument from ignorance" i tu pada sva tvoja logika. Ja ne razumujem ili ne znam - zato Bog.
A koji dokaz vi ateisti imate da je bilo što nastalo samo od sebe ili slučajno jel?
To ne postoji niti je moguće da tako bilo što nastane.
Smijete se nekom vjerniku zbog nelogičnosti u koju vjeruje (konkretno Zehran vjeruje u vječno svjesno biće, koje je oksimoron samo po sebi), a vi u još veću glupost vjerujete, da može bilo što nastati samo od sebe ili slučajno, a jedno i drugo pobija samo sebe, ali vi ti ne shvaćate.
Što se istine o postanku svega tiče, vi ateisti ste isto kao i Zehran, fanatični vjernici u nemoguće, na istoj ste razini, samo kažem činjenicu.
Last edited by teodati on 05/12/2025 13:14, edited 1 time in total.
Šta ti ima Dozer dokazivati išta? Breme dokaza je na tebi. Bog je tvoja tvrdnja, ne njegova.
Kompleksnost sama po sebi nije dokaz ničega. Tvoje "Logično" jeste "argument from ignorance" i tu pada sva tvoja logika. Ja ne razumujem ili ne znam - zato Bog.
Šta ti ima Dozer dokazivati išta? Breme dokaza je na tebi. Bog je tvoja tvrdnja, ne njegova.
vidi se da i ti druze ne pratis dobro....
treba da dokaze protivno moje tvrdnje...jer moja tvrdnja je Nanomasinerija je dokaz za Boga...to je moj argument, a sad Dozer treba da dokaze da sam ja u krivu, jer tako ponistava moj argument....
to je u fazonu, ja vidio da pise sa drvcima na plazi, Ja te volim....poslozeno tako da daje infomaciju, ja onda kazem, ovo je inteligentni dizjan, ovo ne moze priroda sama od sebe be zinteligencije napraviti valovima, vjetrovima, toplotom, zemljotrsima itd
moj argument je da je inteligencija to napravila, a sad Dozer u tom slucaju mora dokazati da ipak moze priroda uraditi tako nesto, mora daokazat ida inteligencija nije nuzna u toj situaciji...
Tako da na osnovu svega sto vidimo u nasem okruzenju koje sve daje indikaziju za postojanje Boga, DOzer treba da dokaze da za to nije potrebna inteligencija...mora da dokaze kako slucajnosti mogu da posloze stvari da naprave infomaciju....kako slucajnosti mogu da kreiraju kompleksne informacije koje ce druga inteligencija ocitati, zapritimiti i desfirovati..
jeli ti sad jasno sta trebas ti i Dozer da uradite?
Kompleksnost sama po sebi nije dokaz ničega.
jeste dokaz...ne moze socekivati naprimjer motor od 40 dijelova sastavljenih na tacne pozicije a ako bi otkinuo jedan dio motora motor nebi radio vise...ne mozes ocekivati da slucajnosti naprave dijelove, kodiraju to u kodovima, i sastave motor i da ga pokrenu, a evo i da pokrenu, moraju ga u interakciju staviti sa necim, u vom slcuaju sa bakterijom da je gura ko gliser kroz tekucinu.
Ja ne razumujem ili ne znam - zato Bog.
dovoljno duboko razumijem da slijepe slucajnosti nisu u stanju to uraditi
Ma taman posla... Objašnjeno ti je sve milion puta tokom više od decenije koliko se vrzmaš ovde... Trebam još jednom? Ne hvala. Imaš Google pa se igraj.
Imam Malik, Muwatta (sahih po Albaniju)
Hadis iz Tirmizije – Sa’d ga je čuvao dok ajet nije došao
Tefsir Ibn Kesir – detaljno opisuje događaj
Imam Malik, Muwatta (sahih po Albaniju)
Hadis iz Tirmizije – Sa’d ga je čuvao dok ajet nije došao
Tefsir Ibn Kesir – detaljno opisuje događaj
ne glupiraj se i ne pametuj iz svog neznanja.
ali ni to nisi u stanju....
Drugi primjeri “nano–mašina” u ćeliji
Kratak odgovor