Istina o Bogu

[Hakiz]

@Zehran82, šta ima više smisla:

Bog koji je svemoguć ali milosrdan, a sve zlo dolazi od šejtana ili Satane kojem bog dozvoljava da širi i čini zlo, dakle, bog je onakav kakvog nam abrahamske religije propagiraju (ali ponekada i nije).

Ili

Poseban bog dobra, poseban bog zla koji se među sobom nadmeću, svađaju koji će kada raditi nekome ili negdje ono šta mu je u prirodi itd, nešta slično omome šta su antičke religije o bogovima govorile. Jedan bog ljubavi, drugi bog mržnje, bog vina, bog rata, bog smrti, bog života, za sve posebni bogovi. Koji se međusobno nadmeću, utiču na ljude, čak sa ljudima sklapaju saveze protiv drugih bogova itd. Nadam se da ti je poznat helenistički panteon, helenistička mitologija, ono Zeus, Posejdon, Prometej, Venera itd. Za sada da zamenarimo očeve i majke bogova (Titane).

I koji su dokazi za tvoj izbor između te dvije opcije.

Odmah da kažem, kako postoje dobro i zlo, meni više smisla ima da postoje posebni bogovi za jedno i za drugo, nego jedan dobri bog koji dopušta (a samim time i čini, iako abrahamske religije to odlučno odbacuju) zlo. A najviše smisla mi ima da boga i bogova uopšte nema.

Dalje:

Kako čitam, ti iznosiš puno tvrdnji, i to sa sigurnosti, govoriš drugima da griješe, polaze od pogrešnih pretpostavki, ne znaju itd.

Bilo bi lijepo da dokažeš da griješe, polaze od prethodnih pretpostavki itd. Tvoje uvjerenje nije dokaz, odmah da znaš. Citat iz Kur'ana (ili Biblije itd) nije dokaz.

I to bi bilo sve od mene tebi.

[Dozer]

BOg je rekao da ces to govoriti a isto tako nas je obavijestio i ovo:

Kad i gdje je "rekao"?

[Dozer]

tebi svako ziv smrle ko te pricepi argumentima, sta je to neki duh proslosti koji lebdi nad forumom, kao duh Baron Samedi iz woodoo religije
Top

Kakvim crnim argumentima, jadan ne bio

Gdje ti u ovom svom pisanju vidis argumente? Znas li uopste sta znaci "argument"?

[Zehran82]

@Zehran82, šta ima više smisla:

Bog koji je svemoguć ali milosrdan, a sve zlo dolazi od šejtana ili Satane kojem bog dozvoljava da širi i čini zlo, dakle, bog je onakav kakvog nam abrahamske religije propagiraju (ali ponekada i nije).

Ili

Poseban bog dobra, poseban bog zla koji se među sobom nadmeću, svađaju koji će kada raditi nekome ili negdje ono šta mu je u prirodi itd, nešta slično omome šta su antičke religije o bogovima govorile. Jedan bog ljubavi, drugi bog mržnje, bog vina, bog rata, bog smrti, bog života, za sve posebni bogovi. Koji se međusobno nadmeću, utiču na ljude, čak sa ljudima sklapaju saveze protiv drugih bogova itd. Nadam se da ti je poznat helenistički panteon, helenistička mitologija, ono Zeus, Posejdon, Prometej, Venera itd. Za sada da zamenarimo očeve i majke bogova (Titane).

I koji su dokazi za tvoj izbor između te dvije opcije.

Odmah da kažem, kako postoje dobro i zlo, meni više smisla ima da postoje posebni bogovi za jedno i za drugo, nego jedan dobri bog koji dopušta (a samim time i čini, iako abrahamske religije to odlučno odbacuju) zlo. A najviše smisla mi ima da boga i bogova uopšte nema.

Dalje:

Kako čitam, ti iznosiš puno tvrdnji, i to sa sigurnosti, govoriš drugima da griješe, polaze od pogrešnih pretpostavki, ne znaju itd.

Bilo bi lijepo da dokažeš da griješe, polaze od prethodnih pretpostavki itd. Tvoje uvjerenje nije dokaz, odmah da znaš. Citat iz Kur'ana (ili Biblije itd) nije dokaz.

I to bi bilo sve od mene tebi.

Bog koji je svemoguć ali milosrdan,

da

a sve zlo dolazi od šejtana ili Satane kojem bog dozvoljava da širi i čini zlo,

Satana poziva u zlo , ali ove ljudske satane ga cine.

dakle, bog je onakav kakvog nam abrahamske religije propagiraju (ali ponekada i nije).

ne, jer opisi boga u Bibliji i Kuranu se razlikuju....zato ne moze reci abrahamske.

Poseban bog dobra, poseban bog zla koji se među sobom nadmeću,

ne postoji to, to je vec na nivou grcke mitologije.

dva svemoguca Boga ne mogu postojati.

Odmah da kažem, kako postoje dobro i zlo, meni više smisla ima da postoje posebni bogovi za jedno i za drugo,

nema smisla, za to da postoji svemoguci Bogovi koji su oprecni jedni drugima, ovaj Bog dobra a onaj Bog zla....nema to.

nego jedan dobri bog koji dopušta (a samim time i čini, iako abrahamske religije to odlučno odbacuju) zlo.

Bog je u ugovoru sa Satanom, da Satana ima dopustene od Boga da zivi do Smaka svijeta i poziva ljude u zlo, da to bude dio testa za ljude, a kada dodje vrijeme Sudnjeg dana, Satana i njegovi sljedbenici idu u Pakao na izvrsenje kazne, a oni koji nisu slijedili Satanine stope idu u Raj.

A najviše smisla mi ima da boga i bogova uopšte nema.

nista od tog nema smisla.

Kako čitam, ti iznosiš puno tvrdnji, i to sa sigurnosti, govoriš drugima da griješe, polaze od pogrešnih pretpostavki, ne znaju itd.

da, i to ne na osnovu svog nahodjenja nego na osnovu sta objektivni Bog kaze.

Bilo bi lijepo da dokažeš da griješe, polaze od prethodnih pretpostavki itd. Tvoje uvjerenje nije dokaz, odmah da znaš. Citat iz Kur'ana (ili Biblije itd) nije dokaz.

to se u hodu kroz diskusije dokaziva.

[Zehran82]

BOg je rekao da ces to govoriti a isto tako nas je obavijestio i ovo:

Kad i gdje je "rekao"?

u samom istom tekstu kojeg nisi do kraja procitao

[Hakiz]

@Zehran82, šta ima više smisla:

Bog koji je svemoguć ali milosrdan, a sve zlo dolazi od šejtana ili Satane kojem bog dozvoljava da širi i čini zlo, dakle, bog je onakav kakvog nam abrahamske religije propagiraju (ali ponekada i nije).

Ili

Poseban bog dobra, poseban bog zla koji se među sobom nadmeću, svađaju koji će kada raditi nekome ili negdje ono šta mu je u prirodi itd, nešta slično omome šta su antičke religije o bogovima govorile. Jedan bog ljubavi, drugi bog mržnje, bog vina, bog rata, bog smrti, bog života, za sve posebni bogovi. Koji se međusobno nadmeću, utiču na ljude, čak sa ljudima sklapaju saveze protiv drugih bogova itd. Nadam se da ti je poznat helenistički panteon, helenistička mitologija, ono Zeus, Posejdon, Prometej, Venera itd. Za sada da zamenarimo očeve i majke bogova (Titane).

I koji su dokazi za tvoj izbor između te dvije opcije.

Odmah da kažem, kako postoje dobro i zlo, meni više smisla ima da postoje posebni bogovi za jedno i za drugo, nego jedan dobri bog koji dopušta (a samim time i čini, iako abrahamske religije to odlučno odbacuju) zlo. A najviše smisla mi ima da boga i bogova uopšte nema.

Dalje:

Kako čitam, ti iznosiš puno tvrdnji, i to sa sigurnosti, govoriš drugima da griješe, polaze od pogrešnih pretpostavki, ne znaju itd.

Bilo bi lijepo da dokažeš da griješe, polaze od prethodnih pretpostavki itd. Tvoje uvjerenje nije dokaz, odmah da znaš. Citat iz Kur'ana (ili Biblije itd) nije dokaz.

I to bi bilo sve od mene tebi.

Bog koji je svemoguć ali milosrdan,

da

a sve zlo dolazi od šejtana ili Satane kojem bog dozvoljava da širi i čini zlo,

Satana poziva u zlo , ali ove ljudske satane ga cine.

dakle, bog je onakav kakvog nam abrahamske religije propagiraju (ali ponekada i nije).

ne, jer opisi boga u Bibliji i Kuranu se razlikuju....zato ne moze reci abrahamske.

Poseban bog dobra, poseban bog zla koji se među sobom nadmeću,

ne postoji to, to je vec na nivou grcke mitologije.

dva svemoguca Boga ne mogu postojati.

Odmah da kažem, kako postoje dobro i zlo, meni više smisla ima da postoje posebni bogovi za jedno i za drugo,

nema smisla, za to da postoji svemoguci Bogovi koji su oprecni jedni drugima, ovaj Bog dobra a onaj Bog zla....nema to.

nego jedan dobri bog koji dopušta (a samim time i čini, iako abrahamske religije to odlučno odbacuju) zlo.

Bog je u ugovoru sa Satanom, da Satana ima dopustene od Boga da zivi do Smaka svijeta i poziva ljude u zlo, da to bude dio testa za ljude, a kada dodje vrijeme Sudnjeg dana, Satana i njegovi sljedbenici idu u Pakao na izvrsenje kazne, a oni koji nisu slijedili Satanine stope idu u Raj.

A najviše smisla mi ima da boga i bogova uopšte nema.

nista od tog nema smisla.

Kako čitam, ti iznosiš puno tvrdnji, i to sa sigurnosti, govoriš drugima da griješe, polaze od pogrešnih pretpostavki, ne znaju itd.

da, i to ne na osnovu svog nahodjenja nego na osnovu sta objektivni Bog kaze.

Bilo bi lijepo da dokažeš da griješe, polaze od prethodnih pretpostavki itd. Tvoje uvjerenje nije dokaz, odmah da znaš. Citat iz Kur'ana (ili Biblije itd) nije dokaz.

to se u hodu kroz diskusije dokaziva.

Kako se vidi, izbjegao si odgovoriti na direktno pitanje i izvlačenjem iz konteksta pokušao si potvrditi svoje stavove. To se zove falsifikovanje.

Još jedan dokaz da sa tobom nema smisla razgovarati. To je bilo vidljivo ot prvog tvog javljanja, ali sam htio potvrditi.

OK, to smo raščistili.

Zbogom.

[Zehran82]

----
Kako se vidi, izbjegao si odgovoriti na direktno pitanje i izvlačenjem iz konteksta pokušao si potvrditi svoje stavove. To se zove falsifikovanje.

Još jedan dokaz da sa tobom nema smisla razgovarati. To je bilo vidljivo ot prvog tvog javljanja, ali sam htio potvrditi.

OK, to smo raščistili.

Zbogom.

sta je tacno tvoje pitanje??

[Dozer]

[Dozer]

BOg je rekao da ces to govoriti a isto tako nas je obavijestio i ovo:

Kad i gdje je "rekao"?

u samom istom tekstu kojeg nisi do kraja procitao

Mislis, u tekstu za koji je Muhammed REKAO da mu ga je bog diktirao? Kako znas da Muha nije bio drogiran ili pjan kad je sve to "cuo"? Treci put te ovo pitam

[Zehran82]

Kad i gdje je "rekao"?

u samom istom tekstu kojeg nisi do kraja procitao

Mislis, u tekstu za koji je Muhammed REKAO da mu ga je bog diktirao? Kako znas da Muha nije bio drogiran ili pjan kad je sve to "cuo"? Treci put te ovo pitam

Mislis, u tekstu za koji je Muhammed REKAO da mu ga je bog diktirao?

andjeo Dzibril/gabriel diktirao od Boga a Muhammed prenio svojim pisarima.

Kako znas da Muha nije bio drogiran ili pjan kad je sve to "cuo"?

znam zato sto sam ja uradio svoju domacu zadacu a ti nisi je uradio, zato ja znam a ti ne znas.

Znam zato sto sam detaljno studirao i nigdje nema naznake ni za kakve droge, drugo droge su strogo zabranjene, alkhol takodjer u islamu....pa optuzivati Muhammeda za droge koje on licno zabranio moze samo doci od neukih nevjernika koji nisu cak bili u istoj sobi kao i biografija knjige Muhammeda a kamol ida su nesto procitali.

Muhammed je cak i prije poslanstva bio proznavn povjerljivi, iskreni, onaj koji istinu govori, nikad ne laze....znaci sve te kvalitete je Muhammed imao...pa ako nije lagao prije objave zasto bi poceo lagati na Boga?

drugo, potpomognut je cudima od Boga, tako da oni u okolini njegva uvide da je stvarno boziji psolanik i nije obican covjek neki sarltana tamo ko tvrdi za sebe da je poslanik.

trece, Kuran sam po sebi je cudo nad cudima, vizuelno cudo koje se moze testirati i opipati....

[teodati]

Ti znas sta znaci "virtuelno", a sta "fizicki"...? Svjestan si da si ovdje izjavio da u virtuelnom (imaginarnom digitalnom) postoje fizicke (materijalne) stvari, tj. mi i sve sto vidimo?
Ovo ti je kao da si rekao da su likovi u video igricama fizicki stvarni (materijalni).

Hajde ti nama dokazi da zaista pises tu knjigu. Uslikaj jednu stranicu i postavi nam sliku ovdje, moze?

Prvo ide predavanje a tek onda knjiga o "teoriji svega", vidjeti ćete zašto tako mora biti.

Evo ti što znači virtualno:


https://hr.wikipedia.org/wiki/Virtualnost

Dakle nismo simulaciija u nečijem kompjuteru, već kako sam rekao manipulirajući našom sviješću, postoji materija, koja u stvarnosti ne postoji, osim za nas, a za nas je ona i te kako fizička, dapače, isto kao što smo i mi i te kako fizički, ali naše "ja" nije, ono može živjeti i u materiji, dakle umjetnoj stvarnosti, ali i u pravoj stvarnosti zajedno s Bogovima koji su nas napravili, zares.

Hajdeeee.....

Znaci, likovi u video igricama su sami sebi stvarni, a mi, koji smo to napravili, smo njihovi bogovi? Cool....

Ja bih rekao da si se ti podobro pogubio u svojim SF mastarijama, ali' hajd'....

Ti si se pogubio, uspoređuješ nešto što se ne da usporediti, crtić i naš život, na likove u video igricama ne može nitko utjecati jer nemaju svijest, mi ljudi je imamo, pročitaj pažljivije što pišem, pa će ti biti od prve mnoge stvari jasnije, i nema SF maštarija kod mene, već jedino istina o svemu, to ću i dokazati, pa še kak.

[teodati]

Prijatelji moji dragi udaljili ste mi se od glavne teme. Život.
Od kuda život? Kako je nastao?
Vjernici će reći život je od Boga.Jer život može proizaći samo iz već postojećeg života.
No što kažu oni koji ne vjeruju u Boga?
Šta je pokrenulo viruse,bakterije,amebe? Jedno je stvoriti nešto ali to isto pokrenuti bez struje?
Šta je to što pokreće milijarde atoma onoga što zovemo živi organizam,čovjek,životinja,biljka?
Da li život može nastati sam od sebe?

Nije život sam od sebe nastao, ali ga nije ni stvorilo neko vječno svjesno biće, jer takvo nešto ne postoji, to će se uskoro i dokazati.

A šta je treće?

Bog kao neosobni uzrok svega, a nastankom svakog prostor-vremena Bogovi koji su prvi nastali stvaraju, rade, prave, kako hoćeš, materijalni život, nema druge istine, e da.

[teodati]

Po Bibliji Otac, uzrok svega, nije osobno biće, zato Ga nitko nikada ne može vidjeti, u svemu je, pa i u prostoru i vremenu u svim dimenzijama, a opet je izvan svega toga, dakle je istovremeno i imanentan i transcendentan.

To će se uskoro i dokazati, do u najmanje detalje, matematički, razumski i logički.

Ovo je samo najava svega toga, e da!

Po Bibliji Otac, uzrok svega,

ciljas na Boga, da.

nije osobno biće,

jeste

zato Ga nitko nikada ne može vidjeti,

nije zato nego zato sto namjerno ne zeli da se pokaze dok smo na zemlji....a pokazat ce se na Sudnjem danu.

u svemu je, pa i u prostoru i vremenu u svim dimenzijama,

ni ovo nije tacno....Bog je izvan svoje kreacije, bistvuje u svojoj dimenziji izvan vremena i prostora, vrijeme ga ne nagriza niti ga prostor sputava.

cak logicki gledano nije svugdje, jer nezamislivo je da se bog nalazi u psecem gov*nu, ili usmrdjeloj lesini zivotinje pokraj puta...

Bog je sa svojim Bicem izvan svoje kreacije ali je svukuda prisutan sa svojim atributima, vidi sve, cuje sve, zna sve....pa cak zna i ono sto ti sanjas nevecer, zna tebe bolje nego ti sam sebe.

Slabo ti znaš o Bogu, uzrok svega je svugdje ali je istovremeno i izvan svega, inače nije pravi Bog, prouči malo teološke pojmove, samo kažem.

[teodati]

Kad i gdje je "rekao"?

u samom istom tekstu kojeg nisi do kraja procitao

Mislis, u tekstu za koji je Muhammed REKAO da mu ga je bog diktirao? Kako znas da Muha nije bio drogiran ili pjan kad je sve to "cuo"? Treci put te ovo pitam

Muhamedu se javio jedan od Bogova Vansvemiraca, jedan od anđela kako ih Biblija naziva, što tu nije jasno, probaj ti danas sa najmodernijom tehnologijom napraviti novu religiju ak možeš, malo sutra će to biti, malo se zamisli o tome, samo kažem.

[tokio25]

novih "religija" koliko hoces u zadnjih 120 godina
kad prodje 1400 ili 2000 godina ista prica za sajentologiju ili bilo koju ovu modernu sektu pokret ili sta vec bi bila kao za krscanstvo islam i sl

[Hakiz]

u samom istom tekstu kojeg nisi do kraja procitao

Mislis, u tekstu za koji je Muhammed REKAO da mu ga je bog diktirao? Kako znas da Muha nije bio drogiran ili pjan kad je sve to "cuo"? Treci put te ovo pitam

Muhamedu se javio jedan od Bogova Vansvemiraca, jedan od anđela kako ih Biblija naziva, što tu nije jasno, probaj ti danas sa najmodernijom tehnologijom napraviti novu religiju ak možeš, malo sutra će to biti, malo se zamisli o tome, samo kažem.

Možda ne možeš danas napraviti novu religiju zbog toga što danas ljudi znaju više nego što su znali prije 1.500 ili 2.000 godina?

Samo kažem.

[teodati]

Mislis, u tekstu za koji je Muhammed REKAO da mu ga je bog diktirao? Kako znas da Muha nije bio drogiran ili pjan kad je sve to "cuo"? Treci put te ovo pitam

Muhamedu se javio jedan od Bogova Vansvemiraca, jedan od anđela kako ih Biblija naziva, što tu nije jasno, probaj ti danas sa najmodernijom tehnologijom napraviti novu religiju ak možeš, malo sutra će to biti, malo se zamisli o tome, samo kažem.

Možda ne možeš danas napraviti novu religiju zbog toga što danas ljudi znaju više nego što su znali prije 1.500 ili 2.000 godina?

Samo kažem.

Ma je li, a što to danas više znamo kad pojma nemamo kako je bilo što nastalo, imamo samo pretpostavke ničim potvrđene, stani malo na loptu.

Pitao sam ozbiljno, tko od vas uz svu tehnologiju može stvoriti neku novu religiju, ajde da vas vidim.

Imate mogućnosti da vas cijeli svijet istovremeno i vidi i čuje, dakle ne morate hodati po običnim selima i gradovima da propovijedate svoju religiju, imate tisuću puta veću mogućnost stvoriti novu religiju, nego je to bilo tko prije imao, ni Krišna, ni Mojsije, ni Buda, ni Isus, ni Muhamed, nisu imali tako velike mogućnosti, pa da vidimo koliko će ljudi povjerovati u to što ćete tvrditi.

A oni su unatoč slabim tehnološkim mogućnostima stvorili velike religije sa milijunima, i milijardama vjernika, što je onda posrijedi, ili smo mi danas svi preglupi a oni su bili toliko pametniji od nas, ili su jednostavno bili izabrani od više Sile, koja ime je pomagala, pa su zato uspjeli stvoriti religiju, što bi prije bila istina o tome, e da?

[TojoOptics]

https://www.prem-rawat-bio.org/worship.html

jedan jedini zivi bog, Guru maharadji, pitaj Renata kada se Renato cerio na Satsengu k'o Braco sa cokolade Braco, a ti kontao da je glup i budala, sto i jeste bio i ostao. But fuck 'em all, guru is the real, samo kada je:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=D2u5T-i ... rt_radio=1[/youtube]

[teodati]

https://www.prem-rawat-bio.org/worship.html

jedan jedini zivi bog, Guru maharadji, pitaj Renata kada se Renato cerio na Satsengu k'o Braco sa cokolade Braco, a ti kontao da je glup i budala, sto i jeste bio i ostao. But fuck 'em all, guru is the real, samo kada je:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=D2u5T-i ... rt_radio=1[/youtube]

Kakve to veze ima sa nekom novom religijom koja bi morala u budućnosti imati milijune ili čak milijarde vjernika, nikakve, takvih gurua ima koliko hoćeš danas na Zemlji, ali nikakve religije neće napraviti, garant.

Koliko znam, najbliže je osnivanju nove religije bio Sai Baba, ali je umro prije nego je to uspio napraviti.

[TojoOptics]

Sai Baba nije umro, on je bio Isus prerusen u indijca. Sai Baba zivi. Pravi bog se vidi po velicini spolovila. Sto je manje spolovilo, bog je veci. Najbolje je kada ga nema i kada guzis bez kurca. Evnuh ili katolicki svestenik, pedo, pedo, pedofil, oh yeah, Jesus Fucking Christ, Sai baba rules.

[TojoOptics]

Religion rules!

[Voddaa]

pokornost je test, a ne vjerovanje.




to je komplexna stvar....covjek utice svojim djelima i stavom, i namjerama dali Bog da mu dopusti vjerovanje u srcu ili ne.......jer kad Bog dopusti ispravno vjerovanje to je kao da ti pruzi ruku spasa.

AKo Bog ne zeli da vjerujes u njega, niko te ne moze poslije ubijediti u vjerovanje u njega.

Da poredamo logicno iz tvog odgovora:

1. Ljudi su na testu pokornosti, a ne vjerovanja.
2. Tesko je (gotovo nemoguce) imati pokornost bez vjerovanja
3. Bog daje vjerovanje onome kome On zeli.
4. Bog daje vjerovanje ljudima u ovisnosti o njihovim “djelima, stavu i namjerom”.


Iz 1., 2., 3. i 4. proizilazi da je test zapravo “djela, stav i namjera”. Dakle hajde da se sada fokusiramo na ovo troje. Sta konretno ovo znaci? Sta su “djela, stav, namjera” specificno i konkretno? Da li postoje ljudi koji imaju “namjeru” da vjeruju sta je istina, “djela” da traze dokaze za tu istinu, i “stav” da su otvoreni prema istini ma sta ona bila, a da opet ne budu ubjedjeni?

Da poredamo logicno iz tvog odgovora:

1. Ljudi su na testu pokornosti, a ne vjerovanja.
2. Tesko je (gotovo nemoguce) imati pokornost bez vjerovanja
3. Bog daje vjerovanje onome kome On zeli.
4. Bog daje vjerovanje ljudima u ovisnosti o njihovim “djelima, stavu i namjerom”.

ovo nije postavljeno kako treba u samom pocetku, ovako to ide:

1. Ljudi su na testu djela, koja ce raditi dobra ili losa, testu u dobru i zlu, to jeste bit ce iskusani pozudama onim sto oni vole, tezi im dusa tome a zabranjeno im je nesto od toga, tako isto ce biti iskusani u ruznim stvarim, pa cak i bolnim, bolesti itd--------a sto se tice pokornosti skeptican sam dali je to uopste test, jer pokornost i vjerovanje su fakticki Bozija milost prema covjeku, znaci kada se Bog smiluje osobi pusti u njegovo srce da udje vjerovanje i kao posljedica vjerovanja slijedi pokornost za tim, pa vjerovanje i pokornost Bogu je pruizena Bozija ruka spasa osobi nakon sto je osoba svojm djelima , i iskrenim namjerama, svojom dobrotom , i dobrim djelima podstakla Boga da pruzi tu ruku spasa osobi i pusti vjerovanje i pokornost u srce.

Sta su “djela, stav, namjera” specificno i konkretno?

djelo---dobro i lose djelo.....

stav----koji osoba ima nakon sto ga je izgradila vremenom, dali je to bolestan zabludjeli stav ili cisti stav sa iskreoscu. naprimjer Bolestan stav je kada vremenom upijas propagandni materijal naprimjer prtotiv islama, i onda na osnovu propagandnog laznog materijala koji je cak mixan istinu i lazi zajedno, pomuti si osobi razumijevanje stvari i onda izgradi pogresan stav, naprimjer jedan od tih stavova je da Bog naredio muslimanma da ubijaju nemuslimane, sto ej totalno pogresno i neistina ili stav da ateizam je pravi put, i onda ti srcu drago sve sto puse u tom smjeru ateizma, a mrsko ti bude sve sto puse prema Bogu i njegovoj vjeri islamu.

namjera---imas pogresno i ispravnu namjeru, osoba koja uzme da cita Kuran sa namjerom da ga obespravi, da trazi greske nekakve u njemu kako bi obespravio i Kuran i Boga, da dokaze tako da je Kuran lazna knjiga i da nema Boga.....a takodjer je namjera, da se uzme Kuran da se objektivno upozna sa njim pa cak recimo osoba iskreno trazi uputu od boga a ne zna koji je to put, pa sa namjerom da pronadje Boga cita razne religije...to je iskrena ispravna namjera

Da li postoje ljudi koji imaju “namjeru” da vjeruju sta je istina,

da, recimo imas namjeru da upoznas pravo istinsko vjerovanje koje je istina.

“djela” da traze dokaze za tu istinu,

to pod djela se najvise podrazumjeva dobra i losa djela, koja ce covjek raditi.

ali naravno da je djelimicno tacno to da su radnje poduzete da se traze dokazi za tu istinu, ali to nije neki test sto se kaze.

i “stav” da su otvoreni prema istini ma sta ona bila, a da opet ne budu ubjedjeni?

svasta se tu moze izmixati raznih situacija, jer je tema komplexna , evo razne situacije

1. Stav ispravan, otvoren za istinu bez ikakvih predrasuda...ali opet ne bude ubijedjen jer Bog ne zeli jos privuci osobu sebi zbog neki ruznih osoba koje osoba ima pri sebi, neke vrste grijeha radi koje ga Bog odbija od sebe, tipa ruzno se ponasa prema roditeljima, lose naravi itd itd
Pa jos nije vrijeme sazrelo da ga Bog sebi privuce zbog upravo djela ruku te osobe, ili zbog nekih hrdjavih mahana koje je prisvojio srcu vremenom.

2. neispravan Stav, koji se izgradio vremenom nakon pogresnih infomracija , lazi i zabluda....i onda to takodjer moze da izrodi dvije strane, a to je da ga Bog pusti da jos vise ode u zabludu pogotovo ako su prisvojene hrdjave mahane na srcu velike i djela sa tim ruzna...onda Bog pusti da osobi jos vise ode u zabludu i jos vise je otjera od sebe.

a isto tako moze osoba imati neispravan stav izgraden na pogresnim infomracijama lazima i zabludama, ali osoba u sustini je dobra, ima dobra u sebi, radi i dobra djela, fino se ponasa, ne pokaziva oholost, osoba koja pokaziva oholost takvu Bog osobu ne priblizava sebi....pa ako osoba pogresnog stava ali je u sustini dobra i cini i dobra djela i lijepog ponasanja itd....takvoj osobi se Bog moze itekako da smiluje i uputi je.

naprimjer, mozda si pogresnog stava ali si genrealno gledano dobra osoba u Bozijim ocima, pomazes roditelje, rodbinu, cak i siromahe s vremena na vrijeme, sirocad...to podstice Boga da ti se smiluje i uputi te na pravi put pa makar bio i pogresnog stava pa cak i pogresnih namjera...dobra djela i tvoja dobrota prevladaju tvoj pogresni stav i pogresne namjere pa ti se Bog opet smiluje i uputi te.

Rekao si da je pokornost test, pa sam samo naveo ono sto si ranije rekao, ali uredu. Sada kazes da su pravi test djela i namjera. Hajde onda da se fokusiramo na to. Ja zapravo zelim da razumijem sta je osnovni test - sta je to sto ce odrediti da li ce neko biti zauvijek sretan ili nesretan. Rekao si da vjerovanje nije, vec pokornost. Sada kazes da nije ni pokornost, vec djela i stav. Hajmo se onda fokusirati na djela i stav.

Da li postoje ljudi koji imaju dobra djela i iskren stav, a nisu vjernici? Banalni primjeri (neiskrenost, oholost, povodljivost) su trijvijalno jasni. Ja ovdje govorim o tipicnim ljudima - koji su mjesavina i dobrog i loseg i iskrenog i nesikrenog. Sta je to u konacnosti sto je test?

[Dozer]

Muhamedu se javio jedan od Bogova Vansvemiraca, jedan od anđela kako ih Biblija naziva, što tu nije jasno, probaj ti danas sa najmodernijom tehnologijom napraviti novu religiju ak možeš, malo sutra će to biti, malo se zamisli o tome, samo kažem.

Možda ne možeš danas napraviti novu religiju zbog toga što danas ljudi znaju više nego što su znali prije 1.500 ili 2.000 godina?

Samo kažem.

Ma je li, a što to danas više znamo kad pojma nemamo kako je bilo što nastalo, imamo samo pretpostavke ničim potvrđene, stani malo na loptu.

Pitao sam ozbiljno, tko od vas uz svu tehnologiju može stvoriti neku novu religiju, ajde da vas vidim.

Imate mogućnosti da vas cijeli svijet istovremeno i vidi i čuje, dakle ne morate hodati po običnim selima i gradovima da propovijedate svoju religiju, imate tisuću puta veću mogućnost stvoriti novu religiju, nego je to bilo tko prije imao, ni Krišna, ni Mojsije, ni Buda, ni Isus, ni Muhamed, nisu imali tako velike mogućnosti, pa da vidimo koliko će ljudi povjerovati u to što ćete tvrditi.

A oni su unatoč slabim tehnološkim mogućnostima stvorili velike religije sa milijunima, i milijardama vjernika, što je onda posrijedi, ili smo mi danas svi preglupi a oni su bili toliko pametniji od nas, ili su jednostavno bili izabrani od više Sile, koja ime je pomagala, pa su zato uspjeli stvoriti religiju, što bi prije bila istina o tome, e da?

Mozda je do pismenosti i znanja ljudi onda i sada...nije ti to palo na pamet?
Onda si nepismenim neznalicama mogao prodati sta si htio, zaluditi ih raznim glupostima i bajkama, pa jos i ako im "kazes" da si znao da ce oni tako reagovati kako reaguju, ih... Ali, danas to bas i ne bi islo tako lako. Zato danas na svijetu imas 80% deklarativnih i 20% iskrenih vjernika (sta god to znacilo).
E, upravo zato je danas nemoguce napraviti cetvrtu iteraciju, ili ti verziju jedne te iste price.

[Zehran82]

Nije život sam od sebe nastao, ali ga nije ni stvorilo neko vječno svjesno biće, jer takvo nešto ne postoji, to će se uskoro i dokazati.

A šta je treće?

Bog kao neosobni uzrok svega, a nastankom svakog prostor-vremena Bogovi koji su prvi nastali stvaraju, rade, prave, kako hoćeš, materijalni život, nema druge istine, e da.

a nastankom svakog prostor-vremena Bogovi koji su prvi nastali stvaraju, rade, prave, kako hoćeš, materijalni život, nema druge istine, e da.

prava zabluda....ne moze postojati dva ili vise svemoguca Boga.


cak sta vise Bog prijeti najtezim kaznama onima koji vjeruju da postoji jos jedan Bog pored svemoguceg Boga

[Zehran82]

....
Slabo ti znaš o Bogu, uzrok svega je svugdje ali je istovremeno i izvan svega, inače nije pravi Bog, prouči malo teološke pojmove, samo kažem.

a vidim eto i ti koliko znas cim vjerujes u vise bogova gdje cak i filozofska logika to moze da dokaze da je nemoguce da postoji 2 svemoguca Boga.

mozes ti imati masa bica koji imaju nadnaravne moci ali neces imati onda ni jednog svemoguceg Boga.

zato ti ne znas sta pricas u sustini.