Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Hakiz]

E kolega, kada pročitaš CIJELU moju "teoriju svega", kada ju objavim, seveda, onda ćeš vidjeti da je bazirana ne na ničemu nego na SVEMU što postoji, dok nauka ima samo PRETPOSTAVKE, ne zna osnovne stvari objasniti poput prostora i vremena, svijesti, nastanka materije i svih materijalnih sila, sve se svodi na či bi da bi, i dakako BEZ DOKAZA.

Jednu je imati ideju a sasvim drugo zbilja objasntiti SVE što postoji, da to bude i razumno i logično.

Nauka ne ide dobrim putem prema istini o svemu, jer istina daleko NADMAŠUJE cijeli naš materijalni svijet, naš svemir, materijalni alati isto kao i materijalna tehnologija tu ne može pomoći, niti možemo ikada kao materijalna bića u ono NAJMANJE u našoj dimenziji, a još manje možemo u bilo koju daleko veću dimenziju od naše, sve jasno, ali kako kome, e da!

Nauka sa svim ljudima, instrumentima, eksperimentima itd kroz stotine, čak hiljade godina rada nema odgovore, ali ti jedan ih imaš? Papir, olovka i riješio si pitanje postanka i svrhe postojanja?

OK.

Upravo tako, Einstein je svoju teoriju relativnosti upravo tako dobio, sjeo je sa papirom i olovkom i duboko razmišljao, dakle bavio se metafizikom, i tako sam i ja dobio pravu "teoriju svega", a Tesla je već davno govorio nauci da se počne baviti s metafizikom, ali eto, nisu slušali, zato i ništa konkretno o postanku svega ne znaju, osim pretpostavki, koje vode u sve veće bajke i fantazije o cjelokupnoj stvarnosti, svatko može saznati istinu o postanku svega, ali onda mora naučiti baviti se metafizikom, i učiti nove stvari, nitko umjesto nekoga drugoga ne može učiti, svatko sam to mora želi li znati kako je sve nastalo, zasukati ruakave i raditi na tome, nema druge.

Dakako, treba znati kako početi učiti metafiziku, zato postoje učitelji, bića daleko starija od nas ljudi, samo kažem.

A ovdje na Zemlji je za sada samo jedan takav učitelj, običan čovjek, ali koji je završio tu školu metafizike, e da!

Razlika između Ajnštajna i tebe je u tome daje on svoju teoriju objavio, dao na testiranje. Rizikujući da bude opovrgnuta.

Teorija svega je konačni odgovor, daj ga kad ga već imaš. U čemu je problem?

[Hakiz]

Imam pravo i prije objave govoriti istinu je tako, makar u dijelovima i ispravljati već sada bajke i laži o postanku svega u koje ljudi vjeruju, ok?

Jer kada objavim svoju teoriju, poslije se više neće imati što objašnjavati, osim nekih sitnica, koje nisu globalno tako važne.

Zato vrijedi to čekati, ili?

Imas pravo, ali ti to ne radis. Ti ne ispravljas. Ti samo negiras. Ispraviti nesto znaci pokazati kako jeste. Ti ne pokazujes kako jeste. Ti samo tvrdis da znas kako jeste i da ces nekad objaviti.

Negiranje bajki i laži je ispravljanje također, to je dobar početak da se vidi gdje smo mi ljudi što se postanka svega tiče, prvo ćemo pokazati gdje te bajke i laži griješe, a onda idemo učiti onu pravu istinu, to jedini put, jer svatko u nešto vjeruje, da bi slušao nekoga, prvo se mora uvjeriti da to u što vjeruje nije istina, onda će htjeti ako želi čuti i pravu istinu, prije neće, jer Um zna blokirati svijest da ne može istina doprijeti do nje, ako fanatično i slijepo u nešto vjeruje, zato je svaki veliki mislilac svojim učenicima rekao da prvo moraju isprazniti svoj Um (odreći se bajki i laži u koje vjeruje), da bi istina polako ali sigurno dolazi do njegove svijesti, nema brzog puta do toga, dapače!

To su izgovori.

[teodati]

Imas pravo, ali ti to ne radis. Ti ne ispravljas. Ti samo negiras. Ispraviti nesto znaci pokazati kako jeste. Ti ne pokazujes kako jeste. Ti samo tvrdis da znas kako jeste i da ces nekad objaviti.

Negiranje bajki i laži je ispravljanje također, to je dobar početak da se vidi gdje smo mi ljudi što se postanka svega tiče, prvo ćemo pokazati gdje te bajke i laži griješe, a onda idemo učiti onu pravu istinu, to jedini put, jer svatko u nešto vjeruje, da bi slušao nekoga, prvo se mora uvjeriti da to u što vjeruje nije istina, onda će htjeti ako želi čuti i pravu istinu, prije neće, jer Um zna blokirati svijest da ne može istina doprijeti do nje, ako fanatično i slijepo u nešto vjeruje, zato je svaki veliki mislilac svojim učenicima rekao da prvo moraju isprazniti svoj Um (odreći se bajki i laži u koje vjeruje), da bi istina polako ali sigurno dolazi do njegove svijesti, nema brzog puta do toga, dapače!

To su izgovori.

Ne, tako se dolazi do prave istine, jer ako nisu to bajke i laži u koje ljudi danas vjeruju o postanku, onda bi se već istina morala znati, ali nije tako, jelda?

Onda treba prvo raskrinkati te laži, pa možemo polako onda putem istine, li bi ti nešto drugačije napravio da znaš istinu o postanku svega?

[teodati]

A misao i svijest se nalaze gdje? Koliko ja znam, samo čovjek posjeduje svijest i misao, a čovjek je materija. Ako i neka životinja ih posjeduje, opet je i životinja materija. Čak i onu čuvenu informaciju nešta treba skladištiti, prenostiti, koristiti. Opet materija. Kao što po Hokingu prije Velikog praska nije postojalo vrijeme u kojem bi postojao bog, pa je to dokaz da bog nije mogao stvoriti svemir, tako i bez materije u kojoj bi postojala informacija ne može ni informacija postojati.

Tako da bez materije nema ništa.

Nego, gdje su ti materijalni dokazi da nije tako

Svijest nije materijalnoga porijekla, da je tako već bi nauka otkrila gdje se u našem tijelu ona nalazi, mi vidimo i mjerimo samo posljedice svijesti a ne samo svijest, nitko od ljudi ne zna ni kako nastaje ni gdje se zbilja nalazi, i materija ne postoji oduvijek, dakle ima početak i uzrok, i tu treba tražiti uzrok svijesti.

A ovo je glupost što je Hawking tvrdio, da prije Velikoga praska nije bilo vremena, bilo je ali ne u našoj dimenziji, jer vječno vrijeme postoji oduvijek i zauvijek, kao i uzrok svega, isto mu je glupost kada je tvrdio da nema ništa sjevernije od Sjevernog pola, ima zvijezda i planeta sjeverno od Sjevernog pola koliko hoćeš.

Kao što sam kažeš za svijest, niko od ljudi ne zna, tako ni ti bne možeš tvrditi ništa. Možda jeste materijalna, možda nije. Meni se čini da ne postoji ništa da nije materijalno.

Ovo za Hokinga. Nadam se da tvoja biografija ti daje za pravo da tvdiš da je Hoking govorio gluposti. Ja, iskreno, sumnjam, ali, možda.

Ako ja imam pravu "teoriju svega", a imam ju, onda znam ne samo kako nastaje i što je svijest, i koje sve dimenzije osim naše postoje u cjelokupnoj stvarnosti, nego znam sve osnovne stvari koje objašnjavaju sam Uzrok svega, i kako je zbilja sve nastalo, pa imam pravo reći ako je netko poznat prije govorio i tvrdio gluposti, dapače to mi je dužnost, govoriti istinu, e da!

[teodati]

Nauka sa svim ljudima, instrumentima, eksperimentima itd kroz stotine, čak hiljade godina rada nema odgovore, ali ti jedan ih imaš? Papir, olovka i riješio si pitanje postanka i svrhe postojanja?

OK.

Upravo tako, Einstein je svoju teoriju relativnosti upravo tako dobio, sjeo je sa papirom i olovkom i duboko razmišljao, dakle bavio se metafizikom, i tako sam i ja dobio pravu "teoriju svega", a Tesla je već davno govorio nauci da se počne baviti s metafizikom, ali eto, nisu slušali, zato i ništa konkretno o postanku svega ne znaju, osim pretpostavki, koje vode u sve veće bajke i fantazije o cjelokupnoj stvarnosti, svatko može saznati istinu o postanku svega, ali onda mora naučiti baviti se metafizikom, i učiti nove stvari, nitko umjesto nekoga drugoga ne može učiti, svatko sam to mora želi li znati kako je sve nastalo, zasukati ruakave i raditi na tome, nema druge.

Dakako, treba znati kako početi učiti metafiziku, zato postoje učitelji, bića daleko starija od nas ljudi, samo kažem.

A ovdje na Zemlji je za sada samo jedan takav učitelj, običan čovjek, ali koji je završio tu školu metafizike, e da!

Razlika između Ajnštajna i tebe je u tome daje on svoju teoriju objavio, dao na testiranje. Rizikujući da bude opovrgnuta.

Teorija svega je konačni odgovor, daj ga kad ga već imaš. U čemu je problem?

Radi se na tome, što je sada tako sila da se sazna istina o svemu, a do sada bajke caruju na Zemlji što se postanka tiče, polako, svi ćete saznati istinu na vrijeme, ovo je samo razdoblje u kojemu se ta istina najavljuje, i jednostavno se mora prije toga reći što onda nije istina o postanku, logično i razumno, e da!

[Hakiz]

Negiranje bajki i laži je ispravljanje također, to je dobar početak da se vidi gdje smo mi ljudi što se postanka svega tiče, prvo ćemo pokazati gdje te bajke i laži griješe, a onda idemo učiti onu pravu istinu, to jedini put, jer svatko u nešto vjeruje, da bi slušao nekoga, prvo se mora uvjeriti da to u što vjeruje nije istina, onda će htjeti ako želi čuti i pravu istinu, prije neće, jer Um zna blokirati svijest da ne može istina doprijeti do nje, ako fanatično i slijepo u nešto vjeruje, zato je svaki veliki mislilac svojim učenicima rekao da prvo moraju isprazniti svoj Um (odreći se bajki i laži u koje vjeruje), da bi istina polako ali sigurno dolazi do njegove svijesti, nema brzog puta do toga, dapače!

To su izgovori.

Ne, tako se dolazi do prave istine, jer ako nisu to bajke i laži u koje ljudi danas vjeruju o postanku, onda bi se već istina morala znati, ali nije tako, jelda?

Onda treba prvo raskrinkati te laži, pa možemo polako onda putem istine, li bi ti nešto drugačije napravio da znaš istinu o postanku svega?

Vidi, kada si spomenuo to da je Ajnštajn samo razmišljanjem došao do teorije relativnosti, zaboravio si jedno.

Teorija je potvrđena tako da su navili dva sata, jedan ostavili na Zemlji, drugi poslali u Svemir, kada se vrsatio uporedili ih i vidjeli da se vremena poklapaju sa onim šta je Ajnštajn tvrdio. Zato je Ajnštajn Ajnštajn, jer je i eksperimentalno potvrđeno da je u pravu. Nisu bili dovoljni samo papir, olovka, razmišljanje, metafizika. Trebao je materijalni dokaz.

Da nije materijalno dokazano, Ajnštajn bi ostao samo lik koji nešta priča.

Objavi teoriju da se eksperimentalno, materijalno, barem matrmatički, potvrdi.

Ne traži izgovore.

Ako je već imaš, budi "ajnštajn", nemoj biti lik koji samo nešta priča.

[Hakiz]

Svijest nije materijalnoga porijekla, da je tako već bi nauka otkrila gdje se u našem tijelu ona nalazi, mi vidimo i mjerimo samo posljedice svijesti a ne samo svijest, nitko od ljudi ne zna ni kako nastaje ni gdje se zbilja nalazi, i materija ne postoji oduvijek, dakle ima početak i uzrok, i tu treba tražiti uzrok svijesti.

A ovo je glupost što je Hawking tvrdio, da prije Velikoga praska nije bilo vremena, bilo je ali ne u našoj dimenziji, jer vječno vrijeme postoji oduvijek i zauvijek, kao i uzrok svega, isto mu je glupost kada je tvrdio da nema ništa sjevernije od Sjevernog pola, ima zvijezda i planeta sjeverno od Sjevernog pola koliko hoćeš.

Kao što sam kažeš za svijest, niko od ljudi ne zna, tako ni ti bne možeš tvrditi ništa. Možda jeste materijalna, možda nije. Meni se čini da ne postoji ništa da nije materijalno.

Ovo za Hokinga. Nadam se da tvoja biografija ti daje za pravo da tvdiš da je Hoking govorio gluposti. Ja, iskreno, sumnjam, ali, možda.

Ako ja imam pravu "teoriju svega", a imam ju, onda znam ne samo kako nastaje i što je svijest, i koje sve dimenzije osim naše postoje u cjelokupnoj stvarnosti, nego znam sve osnovne stvari koje objašnjavaju sam Uzrok svega, i kako je zbilja sve nastalo, pa imam pravo reći ako je netko poznat prije govorio i tvrdio gluposti, dapače to mi je dužnost, govoriti istinu, e da!

Nemaš je.

[broj dva]

Sto bi rekle kolege amerikanci, if you are so god damn smart how come you ain't rich.
Teoriju na uvid i na peer review ili je nema.

[Edouard]

Materijalizam nema veze s dokazivanjem, to je čista metafizika; nedokazano vjerovanje da je u temelju sveukupne stvarnosti isključivo materija, a da su misao, svijest produkti materije.
Dakle, mitologija bez premca.

A misao i svijest se nalaze gdje? Koliko ja znam, samo čovjek posjeduje svijest i misao, a čovjek je materija. Ako i neka životinja ih posjeduje, opet je i životinja materija. Čak i onu čuvenu informaciju nešta treba skladištiti, prenostiti, koristiti. Opet materija. Kao što po Hokingu prije Velikog praska nije postojalo vrijeme u kojem bi postojao bog, pa je to dokaz da bog nije mogao stvoriti svemir, tako i bez materije u kojoj bi postojala informacija ne može ni informacija postojati.

Tako da bez materije nema ništa.

Nego, gdje su ti materijalni dokazi da nije tako

Dokaz ti je drugi zakon termodinamike koji kazuje da u izoliranom sistemu entropija - nered s vremenom može samo rasti.
Dakle, u svakom sistemu u kojemu su u interakciji materija i prirodne sile, a bez dotoka informacije, entropija raste, sistem teži najvjerojatnijem svojem stanju, a to je stanje maksimalne entropije - nereda.
Ne pomaže dotok energije, jer jedino informacija smanjuje entropiju. Količina informacija je odgovorna za stupanj organiziranosti svakog sistema, za njegovu strukturu, oblik.
O tome govori i naučna disciplina Opća teorija sistema koja govori o interakciji: materija - energija - informacija.
To je poznavao još Aristotel kad je govorio o četiri uzroka, od kojih je jedan formalni uzrok po kojem materija dobiva formu - oblik.

Primjer ti je i DNA molekula u živim organizmima. Informacija u DNA molekuli, dakle genotip, određuje morfologiju, kako će izgledati organizam, fenotip.

S obziro da je informacija misaoni koncept, za njezino stvaranje potrebna je inteligencija, jer ne može nastati nikakvom interakcijom materije i prirodnih sila.

A kliko je materijalizam relevantan u objašnjenju prirode, stvarnosti, prisjetimo se i često citirane izjave šta je kaza genijalni američki naučnik Norbert Wiener, utemeljitelj kibernetike a na određeni način i teorije informacija, a kaza da informacija ne može biti fizikalne prirode, jer »informacija je informacija i nije ni materija ni energija; nikakav materijalizam koji to ne može shvatiti ne može preživjeti današnjicu«.

Dakle, šta bi materijalizam mogao i trebao biti šta drugo osim nedokazanog metafizičkog vjerovanja?

[broj dva]

Radi materijalizma avioni lete i imamo internet i medicinu i pasterizovano mljeko i jos stosta.
Radi metafizike imamo moralno nakaradne religije radi kojih se ljudi kolju milenijima.

[apsidejzi]

Imam pravo i prije objave govoriti istinu je tako, makar u dijelovima i ispravljati već sada bajke i laži o postanku svega u koje ljudi vjeruju, ok?

Jer kada objavim svoju teoriju, poslije se više neće imati što objašnjavati, osim nekih sitnica, koje nisu globalno tako važne.

Zato vrijedi to čekati, ili?

Imas pravo, ali ti to ne radis. Ti ne ispravljas. Ti samo negiras. Ispraviti nesto znaci pokazati kako jeste. Ti ne pokazujes kako jeste. Ti samo tvrdis da znas kako jeste i da ces nekad objaviti.

Negiranje bajki i laži je ispravljanje također, to je dobar početak da se vidi gdje smo mi ljudi što se postanka svega tiče, prvo ćemo pokazati gdje te bajke i laži griješe, a onda idemo učiti onu pravu istinu, to jedini put, jer svatko u nešto vjeruje, da bi slušao nekoga, prvo se mora uvjeriti da to u što vjeruje nije istina, onda će htjeti ako želi čuti i pravu istinu, prije neće, jer Um zna blokirati svijest da ne može istina doprijeti do nje, ako fanatično i slijepo u nešto vjeruje, zato je svaki veliki mislilac svojim učenicima rekao da prvo moraju isprazniti svoj Um (odreći se bajki i laži u koje vjeruje), da bi istina polako ali sigurno dolazi do njegove svijesti, nema brzog puta do toga, dapače!

Tanak ti je ovaj argument jer se ni po cemu ne razlikuje od obicnog vjernickog zabadanja glave u zemlju kao noj. Ignorisanje i negiranje su odbrambeni mehanizmi koji su se razvili kroz proces evolucije. Ima i treci odbrambeni mehanizam a to je borba. Vjernici biraju da ignorisu naucne cinjenice, ti biras da negiras naucne cinjenice a nauka bira da se bori sa neznanjem. Malim koracima saznajemo svijet oko nas. Ne znamo sve odgovore, ali znamo mnogo vise nego smo znali.

Tako da, to tvoje negiranje je samo jedan od oblika odbrane od neznanja. Ja razumijem da imas neku teoriju (mada ce prije biti ideja nego teorija) i da je razradjujes ali ako pricas godinama jedno te isto, onda ta tvoja prica pocinje liciti na bajke. Ustvari, kad bolje skontam, iskoristicu tvoju metodoloiju i negiracu da uopste imas neku ideju i da uopste pises bilo sta. Ti si taj koji prica bajke. U psihologiji se to naziva "projekcija". Drugoga optuzujes za ono sto ti radis. Projekcija je obrambeni mehanizam gdje osoba svoje vlastite misli, osjećaje ili ponašanja, koja su joj neprihvatljiva ili ih ne može priznati, "projicira" na druge ljude. Na primjer, ako neko ima sklonost manipulaciji, ali ne želi to priznati sebi, može optuživati druge za manipulativnost. Taj mehanizam pomaže ljudima da zadrže pozitivnu sliku o sebi, ali često otežava objektivno sagledavanje vlastitih postupaka.

Ti si taj koji projicira da neko ovdje prica bajke jer i sam pricas bajke o nekakvim teorijama koje vec godinama ne objavljujes.

[Edouard]

Radi materijalizma avioni lete i imamo internet i medicinu i pasterizovano mljeko i jos stosta.
Radi metafizike imamo moralno nakaradne religije radi kojih se ljudi kolju milenijima.

Materijalizam je jedna filozofija, pogled na svijet i život, i to jako loš pogled. I nema nikakve veze s naukom, avionima, internetom, medicinom...

[Hakiz]

Materijalizam nema veze s dokazivanjem, to je čista metafizika; nedokazano vjerovanje da je u temelju sveukupne stvarnosti isključivo materija, a da su misao, svijest produkti materije.
Dakle, mitologija bez premca.

A misao i svijest se nalaze gdje? Koliko ja znam, samo čovjek posjeduje svijest i misao, a čovjek je materija. Ako i neka životinja ih posjeduje, opet je i životinja materija. Čak i onu čuvenu informaciju nešta treba skladištiti, prenostiti, koristiti. Opet materija. Kao što po Hokingu prije Velikog praska nije postojalo vrijeme u kojem bi postojao bog, pa je to dokaz da bog nije mogao stvoriti svemir, tako i bez materije u kojoj bi postojala informacija ne može ni informacija postojati.

Tako da bez materije nema ništa.

Nego, gdje su ti materijalni dokazi da nije tako

Dokaz ti je drugi zakon termodinamike koji kazuje da u izoliranom sistemu entropija - nered s vremenom može samo rasti.
Dakle, u svakom sistemu u kojemu su u interakciji materija i prirodne sile, a bez dotoka informacije, entropija raste, sistem teži najvjerojatnijem svojem stanju, a to je stanje maksimalne entropije - nereda.
Ne pomaže dotok energije, jer jedino informacija smanjuje entropiju. Količina informacija je odgovorna za stupanj organiziranosti svakog sistema, za njegovu strukturu, oblik.
O tome govori i naučna disciplina Opća teorija sistema koja govori o interakciji: materija - energija - informacija.
To je poznavao još Aristotel kad je govorio o četiri uzroka, od kojih je jedan formalni uzrok po kojem materija dobiva formu - oblik.

Primjer ti je i DNA molekula u živim organizmima. Informacija u DNA molekuli, dakle genotip, određuje morfologiju, kako će izgledati organizam, fenotip.

S obziro da je informacija misaoni koncept, za njezino stvaranje potrebna je inteligencija, jer ne može nastati nikakvom interakcijom materije i prirodnih sila.

A kliko je materijalizam relevantan u objašnjenju prirode, stvarnosti, prisjetimo se i često citirane izjave šta je kaza genijalni američki naučnik Norbert Wiener, utemeljitelj kibernetike a na određeni način i teorije informacija, a kaza da informacija ne može biti fizikalne prirode, jer »informacija je informacija i nije ni materija ni energija; nikakav materijalizam koji to ne može shvatiti ne može preživjeti današnjicu«.

Dakle, šta bi materijalizam mogao i trebao biti šta drugo osim nedokazanog metafizičkog vjerovanja?

Ovo ti i nije baš činjenica. Naime, to što još nismo dokazali, ne znači da nećemo. I da je tako kako ti kažeš. Jer, treba i to dokazati.

Pojava digitalne tehnologije, AI, meni govori da je lako moguće da je ono šta zovemo svijest, informacija, misao itd zapravo samo kretanje elektrona i nekih drugih čestica na način koji mi sa našim instrumentima još ne možemo detektovati. Nisu dovoljno brzi, osjetljivi, precizni. Pa polako, kao što je trebalo 100.000 godina postojanja ljudske vrste da se otkrije Higsov bozon, trebat će još 100.000 za nešta drugo. Ali, objasnit ćemo. Nikada nećemo sve, ali sve više hoćemo.

A tada ćemo vidjeti da je, ipak, materijalno

Uostalom, ne kaže se slučajno za dvoje zaljubljenih da između njih ima hemije. Bit će da je ljubav mnogo materijalističkija nego što bi neki voljeli priznati. A ako je ljubav, onda ko zna šta je još. Možda sve?

[Truba]

zadnja 2 3 dana iskocila su mi na fejsu ii instagramu 3 4 klipa

ima zvijezda u svemiru vise no zrnadi pijeska na plazama....Nil de gras Tajson...kaze prije se mislilo da ih je manje

i druga... da je zemljin dan/noc 10% dulji...to bi bilo smrtonosno i ne bi bilo zivota
isto tako da je 10% blize ili dalje suncu
ili da je jupiter 10% blizi ili dalji suncu ne bi stitio zemlju nego mars ili veneru

bas se zemlja ugnijezdila pofino...previse slucajnosti
kao da je bas tako trebalo

[toska]

Pojava digitalne tehnologije, AI, meni govori da je lako moguće da je ono šta zovemo svijest, informacija, misao itd zapravo samo kretanje elektrona i nekih drugih čestica na način koji mi sa našim instrumentima još ne možemo detektovati. Nisu dovoljno brzi, osjetljivi, precizni. Pa polako, kao što je trebalo 100.000 godina postojanja ljudske vrste da se otkrije Higsov bozon, trebat će još 100.000 za nešta drugo. Ali, objasnit ćemo. Nikada nećemo sve, ali sve više hoćemo.

A tada ćemo vidjeti da je, ipak, materijalno

a AI je nastao nasumičnim kretanjem elektrona ili neke druge materije tj. slučajno ili putem vanjske inteligencije?

[Hakiz]

Pojava digitalne tehnologije, AI, meni govori da je lako moguće da je ono šta zovemo svijest, informacija, misao itd zapravo samo kretanje elektrona i nekih drugih čestica na način koji mi sa našim instrumentima još ne možemo detektovati. Nisu dovoljno brzi, osjetljivi, precizni. Pa polako, kao što je trebalo 100.000 godina postojanja ljudske vrste da se otkrije Higsov bozon, trebat će još 100.000 za nešta drugo. Ali, objasnit ćemo. Nikada nećemo sve, ali sve više hoćemo.

A tada ćemo vidjeti da je, ipak, materijalno

a AI je nastao nasumičnim kretanjem elektrona ili neke druge materije tj. slučajno ili putem vanjske inteligencije?

Ti od drveta ne vidiš šumu. Nije AI sam po sebi odgovor, ali je indikator. Uz to, još je u pelenama. Ma u inkubatoru. Budi strpljiv, evolucija treba vrijeme.

Polako je od običnog kalkulatora došao do mogućnosti da čovjeka mijenja ne samo u intelektualnim, šta je OK, nafiluje se podacima, "izračuna" brže od čovjeka i izbaci rezultat, intelekt je ionako samo kombinovanje i računanje, a to kompjuteri rade bolje od ljudi, nego je počeo čovjeka mijenjati i u kreativnim zadacima. Polako se uvlači na mjesta koja smo donedavno smatrali rezervisanima isključivo za ljude. A ko zna gdje će to otići.

Pa to iskustvo meni kaže da ako je kretivnost moguća kod mašine, ako je kreativnost samo brzo obavljanje matematičkih radnji (a to kompjuter, AI, zapravo samo i radi, samo računa, to jeste samo pušta 5 volti kroz neki provodnik ili ne pušta i kombinovanjem protoka tih 5 V kroz svoje komponente dobijamo sliku, ton, pokret, tekst, izračun itd) a malo šta je "materijalističkije" od mašine, predmeta, možda će sutra biti moguća i svijest. I samosvijest. Kako se AI razvija, veća je mogućnost da hoće nego da neće. A ako budu moguće, to će biti dokaz da su i svijest itd materijalne prirode. To jeste, da je čovjek, zapravo, mašina. Naprosto smo uređaji kroz koje teku elektroni. I to je sve. Kao i kompjuteri.

Ja imam aritmiju. Aritmija je poremećaj u, pazi sad, električnim signalima koji dolaze do srca. Električnim. Struja. Mašina. Kompjuter. Šta radi defibrilator? Strujom pokreće srce. Kako rade neuroni, putevi i prenosioci naših misli, informacija, emocija, pa i instinkata u mozgu? Opet struja. Svaki atom ima elektrone. Struja je protok elektrona. Mi smo mašine koje rade na struju. I funkcionišemo tako što struja kroz nas prolazi. Malo smo drugačije konstrukcije od robota itd, ali ipak smo mašine koje rade na struju. Sve je, zapravo struja. I u betonu, molekulima betona se kreću neki elektroni. A to što se hranimo, biologija. Pa, i generator troši naftu, organsku materiju, da bi proizveo struju. I mi imamo ugrađen "generator" koji na kraju svu hranu pretvori u kretanje elektrona. U struju.

A misao, svijest, ako su od ljudi, ako ih je proizvela mašina, ako ih je mašina "iskomunicirala", ako ih mašina memoriše itd, u tom slučaju moraju biti materijalne.

Može li kompjuter, mašina, dati nematerijalni rezultat? Ako bude mogao, to će biti samo još jedan dokaz da su i ljudi mašine. Ako ne bude mogao, to znači da postoji samo materija s obzirom na to da su i ljudi mašine.

Je li negdje ima neki atom, proton, elektron, neutron, neutrino, pa i kvark, to je materijalno. Jer su i čestice materijalne. Pa i fotoni. Da nisu materijalni ne bi ih mogli kontrolisati, ne bi ih u CERNU na LHC-u mogli primijetiti, zaustaviti, detektovati. One koje se uspjelo, doduše. One koje su ostale samo na nivou matematičkih modela, ali ih se nije uspjelo instrumentima detektovati ili ne postoje (matematika je pogrešna) ili nam instrumenti nisu dovoljno osjetljivi. A da bi materijalni instrument nešta uočio, to šta uočava mora, takođe, biti materijalno.

Eh, da, 27 grama duše je, zapravo, vazduh koji izađe iz pluća u trenutku smrti

Ipak je sve materijalno.

Shvati ovo kako hoćeš, ozbiljno ili neozbiljno

[toska]

Ne, ili sam se pogresno izrazio ili si me pogresno shvatio ali da probam poet - nemamo potrebu da posezemo za bozanstvima da objasnjavamo svjet oko sebe.

Ok, ali opet se ne slažem.
Svijet se ne može bar dijelom shvatiti bez faktora više sile, a bogme ni um (pri)miriti.
Kako ćemo mi tu višu silu zvati sad je i nebitno, udomaćilo se bog, bogovi tako da je jasno na šta se misli.

E vidis u ovim detaljima se krije sustina problema. Svijet se ne moze shvatiti bar dijelom bez faktora vise sile - kazes. Mozda jeste tako, ali naucni metod nas uci da ne letimo prebrzo u zakljucke. Ako pogledas u Kur'an recimo, naces ajet kako bog zeli da pogledamo u ptice i da ga velicamo zato sto samo on drzi ptice na nebu.

Ljudima u 6 stoljecu, koji nisu znali sta je razlika u pritisku i koji nisu znali za Njutnove zakone, to ke savrseno logicno zvucalo. I koristili isti ovaj argument: kad stane nase znanje, pocinje visa sila koju zovemo Bog. No dopustis par stoljeca ljudskoj inovativnosti i mi danas u nebo dizemo mnogo teze objekte od ptica. Taj argument se naziva: Bog izuzetaka. Kad nesto ne znas onda mora da je bog ili visa sila.

Ja opet kazem, mozda jeste a mozda samo treba da prodje par stoljeca ljudske inovativnosti i onda ce ta generacija ljudi razumjeti kako to funkcionise. No mi zelimo znati sad i posto ne znamo onda smislimo pricu koja zvuci logicno i pretvaramo se da kao znamo. Evo ti teodati kao najbolji primjer.

Budi siguran da su ljudi 6,7 vijeka znali osnovne principe kako ptica leti i čemu služe krila, ne treba Njutn za to.
Kinezi su već prije toga pravili zmajeve i čak sa ljudskom posadom.

Interesantno da kritika Kurana često dolazi kroz ajete o nekim, nazovimo ih, tehničkim detaljima
Svete knjige su prvenstveno uputa kroz život, naredbe, zabrane, savjeti, preporuke, a sve "tehničko" je sporedno, dio priče.

"Bog izuzetaka"? Taj argument nikada nisam koristio mada nisam ni znao za taj pojam dok me ovdje nisu uputili.
Ta teorija se može lako kritikovati sa obje strane i ne znam čime je zaslužila toliku popularnost u nekim krugovima.
Iz toga isključujem postanak svega, šta je bilo prije i sl. jer ne postoji vidljiv način da to čovjek spozna i za milion godina.

[Edouard]

...A misao, svijest, ako su od ljudi, ako ih je proizvela mašina, ako ih je mašina "iskomunicirala", ako ih mašina memoriše itd, u tom slučaju moraju biti materijalne.

Može li kompjuter, mašina, dati nematerijalni rezultat? Ako bude mogao, to će biti samo još jedan dokaz da su i ljudi mašine. Ako ne bude mogao, to znači da postoji samo materija s obzirom na to da su i ljudi mašine.

Je li negdje ima neki atom, proton, elektron, neutron, neutrino, pa i kvark, to je materijalno. Jer su i čestice materijalne. Pa i fotoni. Da nisu materijalni ne bi ih mogli kontrolisati, ne bi ih u CERNU na LHC-u mogli primijetiti, zaustaviti, detektovati. One koje se uspjelo, doduše. One koje su ostale samo na nivou matematičkih modela, ali ih se nije uspjelo instrumentima detektovati ili ne postoje (matematika je pogrešna) ili nam instrumenti nisu dovoljno osjetljivi. A da bi materijalni instrument nešta uočio, to šta uočava mora, takođe, biti materijalno.

Eh, da, 27 grama duše je, zapravo, vazduh koji izađe iz pluća u trenutku smrti

Ipak je sve materijalno.

De kaži šta ima u navedenoj tvojoj poruci materijalnog?

[broj dva]

...A misao, svijest, ako su od ljudi, ako ih je proizvela mašina, ako ih je mašina "iskomunicirala", ako ih mašina memoriše itd, u tom slučaju moraju biti materijalne.

Može li kompjuter, mašina, dati nematerijalni rezultat? Ako bude mogao, to će biti samo još jedan dokaz da su i ljudi mašine. Ako ne bude mogao, to znači da postoji samo materija s obzirom na to da su i ljudi mašine.

Je li negdje ima neki atom, proton, elektron, neutron, neutrino, pa i kvark, to je materijalno. Jer su i čestice materijalne. Pa i fotoni. Da nisu materijalni ne bi ih mogli kontrolisati, ne bi ih u CERNU na LHC-u mogli primijetiti, zaustaviti, detektovati. One koje se uspjelo, doduše. One koje su ostale samo na nivou matematičkih modela, ali ih se nije uspjelo instrumentima detektovati ili ne postoje (matematika je pogrešna) ili nam instrumenti nisu dovoljno osjetljivi. A da bi materijalni instrument nešta uočio, to šta uočava mora, takođe, biti materijalno.

Eh, da, 27 grama duše je, zapravo, vazduh koji izađe iz pluća u trenutku smrti

Ipak je sve materijalno.

De kaži šta ima u navedenoj tvojoj poruci materijalnog?

Materijalan je ekran na kome citas, tastatura preko koje se pisalo, svjetlo koje se odbija od tvojih ociju i doposta ti da vidis napisane rjeci i mozda najbitnije, materijalni su neuroni u tvom materijalnom mozgu koji ti omogucavaju da shvatis poruku.

[vaučer]

bas se zemlja ugnijezdila pofino...previse slucajnosti
kao da je bas tako trebalo

Zato za svaku Zemlju u 'goldie locks' zoni - postoji jedno sto miliona planeta gdje su ti parametri drugačiji i nema života.
Slučajnost?

[Edouard]

...A misao, svijest, ako su od ljudi, ako ih je proizvela mašina, ako ih je mašina "iskomunicirala", ako ih mašina memoriše itd, u tom slučaju moraju biti materijalne.

Može li kompjuter, mašina, dati nematerijalni rezultat? Ako bude mogao, to će biti samo još jedan dokaz da su i ljudi mašine. Ako ne bude mogao, to znači da postoji samo materija s obzirom na to da su i ljudi mašine.

Je li negdje ima neki atom, proton, elektron, neutron, neutrino, pa i kvark, to je materijalno. Jer su i čestice materijalne. Pa i fotoni. Da nisu materijalni ne bi ih mogli kontrolisati, ne bi ih u CERNU na LHC-u mogli primijetiti, zaustaviti, detektovati. One koje se uspjelo, doduše. One koje su ostale samo na nivou matematičkih modela, ali ih se nije uspjelo instrumentima detektovati ili ne postoje (matematika je pogrešna) ili nam instrumenti nisu dovoljno osjetljivi. A da bi materijalni instrument nešta uočio, to šta uočava mora, takođe, biti materijalno.

Eh, da, 27 grama duše je, zapravo, vazduh koji izađe iz pluća u trenutku smrti

Ipak je sve materijalno.

De kaži šta ima u navedenoj tvojoj poruci materijalnog?

Materijalan je ekran na kome citas, tastatura preko koje se pisalo, svjetlo koje se odbija od tvojih ociju i doposta ti da vidis napisane rjeci i mozda najbitnije, materijalni su neuroni u tvom materijalnom mozgu koji ti omogucavaju da shvatis poruku.

Njegova poruka se sastoji od rečenica, a rečenica je, prema onome šta se uči u osnovnoj školi, napisana ili izrečena misao.
Dakle, kod poruke radi se o nematerijalnom, o mislima. I to je ono šta je ovdje bitno.
To šta ko kome omogućava manje je bitno, to ne pripada poruci, pojmu poruke.

[Hakiz]

De kaži šta ima u navedenoj tvojoj poruci materijalnog?

Materijalan je ekran na kome citas, tastatura preko koje se pisalo, svjetlo koje se odbija od tvojih ociju i doposta ti da vidis napisane rjeci i mozda najbitnije, materijalni su neuroni u tvom materijalnom mozgu koji ti omogucavaju da shvatis poruku.

Njegova poruka se sastoji od rečenica, a rečenica je, prema onome šta se uči u osnovnoj školi, napisana ili izrečena misao.
Dakle, kod poruke radi se o nematerijalnom, o mislima. I to je ono šta je ovdje bitno.
To šta ko kome omogućava manje je bitno, to ne pripada poruci, pojmu poruke.

Misao nastaje protokom elekrona kroz neuronske veze.

Dakle, misao je materijalna.

[toska]

Ipak je sve materijalno.

Misao nastaje protokom elekrona kroz neuronske veze.

Elektromagnetna sila, polje nije materijalna, a bez nje ti elektroni su beskorisni.

[Hakiz]

Ipak je sve materijalno.

Misao nastaje protokom elekrona kroz neuronske veze.

Elektromagnetna sila, polje nije materijalna, a bez nje ti elektroni su beskorisni.

Elektromagnetna sila je, kako joj ime kaže, objedinjena elektro i magnetna sila. A čim je elektro, materijalna je

To šta ti ili Eduard radite nije nepoznato. To rade religije kada brane boga. Prvo je bog bacao munje, kada se otkrilo kako nastaju, povukao se u nešta drugo.

Pa je i kreacionizam iz fizičkog svijeta morao pobjeći u metafzički. Kako ga se istjeralo iz fizičkog, istjerat će ga se i iz metafizičkog. To jeste metafizika će postati kao astrologija. Bit će ljudi koji će je manje ili više ozbiljno gledati, ali neće biti bitna, neće stvarno ni na šta uticati.

Na kraju će ostati samo fizika, materijaizam.

Mi to nećemo doživjeti, pa ću vam ostaviti pravo na iluzije.

Nećemo jedni drugima promijeniti mišljenja, to je sigurno.

[toska]

To šta ti ili Eduard radite nije nepoznato. To rade religije kada brane boga. Prvo je bog bacao munje, kada se otkrilo kako nastaju, povukao se u nešta drugo.

Pa je i kreacionizam iz fizičkog svijeta morao pobjeći u metafzički. Kako ga se istjeralo iz fizičkog, istjerat će ga se i iz metafizičkog. To jeste metafizika će postati kao astrologija. Bit će ljudi koji će je manje ili više ozbiljno gledati, ali neće biti bitna, neće stvarno ni na šta uticati.

Nađi post gdje to radim.

možda misliš na ovo par postova iznad:

Iz toga isključujem postanak svega, šta je bilo prije i sl. jer ne postoji vidljiv način da to čovjek spozna i za milion godina.

Sve i da napravimo vremeplov sa teleportacijom bilo gdje i u bilo koje doba svemira ili još dalje prije njegovog postanka ili neke multiverzume ili bilo koju ideju koja čovjeku može pasti na pamet, sa stajališta čovjeka postojanje bilo koje forme je nemoguće.
Mi živimo čitavo vrijeme u transcendentnom svijetu samo što to baš i ne primjećujemo u svakodnevnom životu jer nam nije neophodno.
Odlično smo prilagođeni za život na zemlji i naša čula i intelekt su formirana za taj zadatak.