English Premier League

[Zoooka]

Kakvo uzasno sudjenje Marinnera

[Velkoski]

Mog'o bi Liverpul u top4

[Logovan]

Prestići će Liverpool Manchestera kako je krenulo.

Kad se sjetim komentara od pojedinih kako Liverpool neće igrati Europu, kako nema šanse da dođu do LŠ, itd. Vidite da može.

[elk]

Kakvi luzeri nece ni vest hema dobiti u nedelju
Liverpul u top 4, brajton ima pretezak raspored

[LSD]

Predivan klub

[jeza u ledja]

Aaaaa….moj galebeeee..

[vaučer]

Samo treba pratiti ove što su "organski" došli do uspjeha.

O, fino, fino.
Remek djelo whataboutizma bome.
Na stranu što su izvukli iz guzice te inflacijske cifre.
Lijepo je vidjeti dokle su spremni ići da si umiju obraz.

Evo cijeli članak za referencu.
https://www.manchestereveningnews.co.uk ... s-23623353

Kaže potrošili 230.000 funti na pet igrača kroz četiri godine u 60-im i to je ekvivalent 230 miliona danas. Kaže s druge strane Bank of England da je to oko 4-5 miliona u današnjim funtama. Dakle nikakva transformativna investicija a pogotovo ne nešto što nisu mogli platiti sami. FYI tih godina je Liverpool godišnje samo od ulaznica zarađivao oko 130-170k funti. Od gostujućih ulaznica dodatnih 30k.

I to im je je argument da se umanji utjecaj dvije milijarde NETO potrošnje kroz Abu Dhabi deceniju plus balahanja (potrošnje koja ne staje niti usporava, nego nastavlja gaziti). Plus usporedbe s Unitedom i Arsenalom iz 1930-ih.

Možeš ti bolje.

[drugtito2011]

Bajka kažem vam.
Od sredine tablice i povremenih skokova u niže lige do najbogatijeg kluba na svijetu kroz trnje i neuspijehe.
Prava bajka o borbenom duhu koji prevladava sve prepreke.
Kakvi vizionari.

Da pogledamo malo dublje za npr. Liverpool?
60-e godine prošlog stoljeća...

Up until that point, Liverpool’s famous “history” had been underwhelming. They had won five league titles and no FA Cups in their 68-year history, one more trophy than City, with one league title and three FA Cups — in an era when the cup was more prestigious than the league.

Liverpool were a second division club but started spending money like a first division giant, They splashed out £37,500 on centre forward Ian St John from Motherwell, and quickly followed that with £30,000 on centre half Ron Yeats from Dundee United.

Translated into modern terms, it was like the current Huddersfield Town spending £75million on a striker and £60million on a centre back. Not much “organic growth” going on there.

The spending did not stop there — in the next four seasons they totted up £230,000 in purchases for players like Willie Stevenson, Peter Thompson, Phil Chisnall and Geoff Strong. Again, translated to modern-day fees, that is around £230million just to get out of the second division and become competitive in the first division.

Allied with Shankly’s excellence, it was a winning formula as they won promotion in 1961, took the league title in 1964, won their first FA Cup in 1965 — 51 years after “no history” City had won it — and went on, after a brief interlude when Manchester ruled the English football roost in the late 60s, to become the dominant force in the country.

Evidence that every big, successful club needs a sugar daddy at some stage of their history — it’s just a matter of timing.

Samo treba pratiti ove što su "organski" došli do uspjeha.

Samo red, rad i disciplina. Za najbolje igrače je bila obezbijeđena besplatna klopa u nekom malo boljem bircuzu i nešto malo za džeparac, dok su ostali morali plaćati da bi igrali. E to je pravi primjer kako se teškim radom i sa puno ljubavi dolazi do uspjeha. Najbolji primjer su Liverpool, Man Un., Chelsea. Mada u zadnje vrijeme imamo i neke druge klubove koji su počeli pratiti njihove uspješne metode, što se pokazalo kao ispravan put, jer je učenik postao bolji od učitelja.

[JohnnyS]

I Everton je klub u koji je upumpano bruku para svakako

U zadnjih deset godina imaju goru bilancu od Reala

[JohnnyS]

Jude kao da mu je vaučer menadžer

[darius_maximus]

Samo treba pratiti ove što su "organski" došli do uspjeha.

O, fino, fino.
Remek djelo whataboutizma bome.
Na stranu što su izvukli iz guzice te inflacijske cifre.
Lijepo je vidjeti dokle su spremni ići da si umiju obraz.

Evo cijeli članak za referencu.
https://www.manchestereveningnews.co.uk ... s-23623353

Kaže potrošili 230.000 funti na pet igrača kroz četiri godine u 60-im i to je ekvivalent 230 miliona danas. Kaže s druge strane Bank of England da je to oko 4-5 miliona u današnjim funtama. Dakle nikakva transformativna investicija a pogotovo ne nešto što nisu mogli platiti sami. FYI tih godina je Liverpool godišnje samo od ulaznica zarađivao oko 130-170k funti. Od gostujućih ulaznica dodatnih 30k.

I to im je je argument da se umanji utjecaj dvije milijarde NETO potrošnje kroz Abu Dhabi deceniju plus balahanja (potrošnje koja ne staje niti usporava, nego nastavlja gaziti). Plus usporedbe s Unitedom i Arsenalom iz 1930-ih.

Možeš ti bolje.

Promašio si poentu.

Niko nikada nije rekao da City ne troši.
Ja samo odgovaram na tvoju priču kako drugi klubovi nisu nastali na trošenju, nego eto tradicija, organski rast, itd.
Klubovi kojima se tepa sa "Stara dama", "Kraljevski klub", itd. i koji se smatraju "tradicijom" su također svi nastali na trošenju, pa i preferencijalnom tretmanu, korupciji, itd.

Je li to umanjuje uspjeh tih klubova, veličinu igrača koji su igrali ili trenera koji su ih trenirali?
Za mene to nije slučaj, jer sam svjestan da na tim visokim nivoima ima muljanja na izvoz.
Milan optuži Juve, Real optuži Barcu, itd. i to je sve smijurija.

Zato mene nervira ta priča, a ne zato što volim ovog ili onog šeika.

Evo, da ne bude whataboutism.
City je potrošio mnogo para na igrače i započeo svoju eru.
City bi bez odličnog plana i trenera izgledao kao PSG ili Chelsea.
City je odradio odličan posao i nastavit će ga raditi.

Tvoj problem je što vlasnici Liverpoola ne žele da ulažu u klub, ne što City ulaže.
Tvoj drugi problem je što misliš da postoje "čiste" pare na korporativnom nivou, ali to je tema za drugu raspravu.

[vaučer]

Promašio si poentu.

Niko nikada nije rekao da City ne troši.
Ja samo odgovaram na tvoju priču kako drugi klubovi nisu nastali na trošenju, nego eto tradicija, organski rast, itd.

Rekao bih da si i ti promašio poantu, ne malo - nego prilično.

Izvukao si te primjere iz Brennanovog članka kao neki dokaz da je brend i današnje bogatstvo tih klubova nastalo na trošenju. Trošenju čega je moje pitanje? Trošenje čega je uopće jedino pitanje ovdje. Čiji su novac trošili? Pokazao sam ti da su te cifre koje Brennan napuhuje bile bez ikakvih problema unutar onog što je Liverpool u ranim godinama Shanklya zarađivao. Dakle čije su pare trošili? Svoje. Kako su ih zaradili, pa ono, jebiga, postojali su i razvijali se i osvajali naslove decenijama ranije (o ne, organski rast). Onda su doveli dobrog trenera i nastavili rasti. Onda su doveli lošeg trenera, pa drugog, pa trećeg i zarađivali manje i osvajali manje. Meni to ukazuje na neku poveznicu između rasta i uspijeha na terenu (što definitivno postoji i u slučaju Citya - ali ne do razine da su danas broj jedan klub na svijetu po profitu).

Čije pare zadnjih deset godina troši City? Svoje naravno, ali ne samo svoje. Jer uz to ide i recimo skromno barem 2-3x bonus od strane vlasnika. Svi do jednog sponzora koje imaju su povezani s Abu Dhabijem i svi do jednog im plaćaju debelo iznad tržišne vrijednosti. Bez da imalo umanjujem ono što radi Guardiola i njegovi igrači - naročito Guardiola, ali ovo ih stavlja u potpuno drugu kategoriju u odnosu na sve druge klubove u Engleskoj. Bezveze primjer - Liverpool uloži 60 miliona u Keitu koji se ispostavi da je napravljen od murano stakla i nesposoban da preuzme bitnu ulogu u veznom redu - konačni ishod te priče, raspad veznog reda u sezoni kad ostali ne mogu više zakrpiti rupu gdje je trebao biti klasni veznjak. U istom scenariju za City, Keita je prodan za bilo šta ili poslan na posudbu i doveden je novi veznjak za koliko god košta. Ne postoji rizik s transferima i ne postoji mogućnost da greške u dovođenju igračkog kadra utječu na kompetitivnost ekipe.

Naravno, na kraju je uvijek 11 protiv 11 na počešljanom travnjaku i lopta je i dalje okrugla.
Ali nemojmo se praviti da je ovo nešto normalno i usporedivo s bilo kojim drugim klubom.

[LSD]

Šta te boli kost čije pare City troši.
Ne troši tvoje , pa da mjesecima ovdje toliko smaraš o tome

[Zoooka]

Predivan klub

Najgotivnija ekipa lige, sa najgotivnijom fudbalskom politikom, kako na terenu tako i van njega i sa najgotivnijim menadžerom kojeg sam vidio.

[vaučer]

Šta te boli kost čije pare City troši.
Ne troši tvoje , pa da mjesecima ovdje toliko smaraš o tome

Nije problem čije pare troše, nego koliko čijih para.
Što je evidentno iz 100+ točaka tužbe koju PL vodi protiv njih.

[jeza u ledja]

Samo treba pratiti ove što su "organski" došli do uspjeha.

O, fino, fino.
Remek djelo whataboutizma bome.
Na stranu što su izvukli iz guzice te inflacijske cifre.
Lijepo je vidjeti dokle su spremni ići da si umiju obraz.

Evo cijeli članak za referencu.
https://www.manchestereveningnews.co.uk ... s-23623353

Kaže potrošili 230.000 funti na pet igrača kroz četiri godine u 60-im i to je ekvivalent 230 miliona danas. Kaže s druge strane Bank of England da je to oko 4-5 miliona u današnjim funtama. Dakle nikakva transformativna investicija a pogotovo ne nešto što nisu mogli platiti sami. FYI tih godina je Liverpool godišnje samo od ulaznica zarađivao oko 130-170k funti. Od gostujućih ulaznica dodatnih 30k.

I to im je je argument da se umanji utjecaj dvije milijarde NETO potrošnje kroz Abu Dhabi deceniju plus balahanja (potrošnje koja ne staje niti usporava, nego nastavlja gaziti). Plus usporedbe s Unitedom i Arsenalom iz 1930-ih.

Možeš ti bolje.

Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.

[vaučer]

Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.

U kontekstu čega?
Današnjih cijena igrača koje su klubovi kao City i Chelsea utrostručili u deset godina.
U kontekstu dijela zarade kluba koji ide na plaće i transfere?

[darius_maximus]

Promašio si poentu.

Niko nikada nije rekao da City ne troši.
Ja samo odgovaram na tvoju priču kako drugi klubovi nisu nastali na trošenju, nego eto tradicija, organski rast, itd.

Rekao bih da si i ti promašio poantu, ne malo - nego prilično.

Izvukao si te primjere iz Brennanovog članka kao neki dokaz da je brend i današnje bogatstvo tih klubova nastalo na trošenju. Trošenju čega je moje pitanje? Trošenje čega je uopće jedino pitanje ovdje. Čiji su novac trošili? Pokazao sam ti da su te cifre koje Brennan napuhuje bile bez ikakvih problema unutar onog što je Liverpool u ranim godinama Shanklya zarađivao. Dakle čije su pare trošili? Svoje. Kako su ih zaradili, pa ono, jebiga, postojali su i razvijali se i osvajali naslove decenijama ranije (o ne, organski rast). Onda su doveli dobrog trenera i nastavili rasti. Onda su doveli lošeg trenera, pa drugog, pa trećeg i zarađivali manje i osvajali manje. Meni to ukazuje na neku poveznicu između rasta i uspijeha na terenu (što definitivno postoji i u slučaju Citya - ali ne do razine da su danas broj jedan klub na svijetu po profitu).

Čije pare zadnjih deset godina troši City? Svoje naravno, ali ne samo svoje. Jer uz to ide i recimo skromno barem 2-3x bonus od strane vlasnika. Svi do jednog sponzora koje imaju su povezani s Abu Dhabijem i svi do jednog im plaćaju debelo iznad tržišne vrijednosti. Bez da imalo umanjujem ono što radi Guardiola i njegovi igrači - naročito Guardiola, ali ovo ih stavlja u potpuno drugu kategoriju u odnosu na sve druge klubove u Engleskoj. Bezveze primjer - Liverpool uloži 60 miliona u Keitu koji se ispostavi da je napravljen od murano stakla i nesposoban da preuzme bitnu ulogu u veznom redu - konačni ishod te priče, raspad veznog reda u sezoni kad ostali ne mogu više zakrpiti rupu gdje je trebao biti klasni veznjak. U istom scenariju za City, Keita je prodan za bilo šta ili poslan na posudbu i doveden je novi veznjak za koliko god košta. Ne postoji rizik s transferima i ne postoji mogućnost da greške u dovođenju igračkog kadra utječu na kompetitivnost ekipe.

Naravno, na kraju je uvijek 11 protiv 11 na počešljanom travnjaku i lopta je i dalje okrugla.
Ali nemojmo se praviti da je ovo nešto normalno i usporedivo s bilo kojim drugim klubom.

Svoje...

Liverpool je osnovao lord, biznismen, koji je usput bio i gradonačelnik Liverpoola, kao svoju drugu igračku?
Prvu igračku, Everton, su mu oduzeli kada je htio da im naplaćuje stanarinu, itd. na Anfieldu?
Ljudi se pokupili i otišli.
Šta čovjek odluči?
Naravno, da osnuje još jedan klub, 'cause fuck it, why not.

To je prava rags to riches priča.
Skromni počeci i od ulaznica se živjelo, je li tako?

Što se mene tiče, ja konja u ovoj utrci nemam.
Volim gledati kako Haaland ruši rekorde, ali mi ne bi bilo mrsko da Liverpool uzme, jer su imali sjajnih ekipa i igrača.
Od engleskih velikana mi jedino "ne leže" United i Arsenal.

Što se para tiče, ti slobodno živi u iluziji da su ostali "veliki" klubovi uspješni zbog trenera i ulaznica, a eto City i PSG su "fake" zbog katarskih para. Ko sam ja da ti uzimam to zadovoljstvo, fuck it.

[JelBistro]

Plastika. Nego šta nego je plastika. Za nekih 10 tak godina mogu po kandidatski status.

[Student_u_Ostavci]

| 𝐎𝐅𝐅𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋: João joins Brighton

Exclusive news confirmed: João Pedro has joined Brighton on £30m club record fee for next season!

◉ Deal signed 10 days ago with Watford and now official.

◉ Next signing for Brighton: James Milner on free deal.

Solidna pojačanja.
Pedro kao još jedan talenat i Milner kao iskusan igrač.

[Tito_i_Partija]

Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.

U kontekstu čega?
Današnjih cijena igrača koje su klubovi kao City i Chelsea utrostručili u deset godina.

City i Chelsea je samo nastavak priče koja počinje sa Realom u 2000. godini kad su kupili Luis Figa, i kada uzastopno obaraju svoj rekord ni manje ni više nego 4 puta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... _transfers

Petro-dolari jesu problem trenutno, al' kraljevski dolari kastilje su uzrok tog problema, i činjenica koja se previše zanemaruje u ovakvim diskusijama.

[jeza u ledja]

Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.

U kontekstu čega?
Današnjih cijena igrača koje su klubovi kao City i Chelsea utrostručili u deset godina.
U kontekstu dijela zarade kluba koji ide na plaće i transfere?

Pa nisu samo ta dva kluba u pitanju. Da, u kontekstu onog sto se trosi danas.

[LSD]

Šta te boli kost čije pare City troši.
Ne troši tvoje , pa da mjesecima ovdje toliko smaraš o tome

Nije problem čije pare troše, nego koliko čijih para.
Što je evidentno iz 100+ točaka tužbe koju PL vodi protiv njih.

Nema od te tuzbe nista, ali eto ti se nastavi nadati nekom izbacivanju iz lige, nije ni to problem.
Aha, sad je problem koliko trose pa ljudi trose nemilice svoje pare, nije im mrsko potrositi, nisu stipse..sta? neko ce im to zabraniti, jel u cemu je konkretno problem.

FFP ? uozbiljimo se, to je odavno mrtvo slovo na papiru.

[Dzontra_Volta]

U kontekstu čega?
Današnjih cijena igrača koje su klubovi kao City i Chelsea utrostručili u deset godina.

City i Chelsea je samo nastavak priče koja počinje sa Realom u 2000. godini kad su kupili Luis Figa, i kada uzastopno obaraju svoj rekord ni manje ni više nego 4 puta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... _transfers

Petro-dolari jesu problem trenutno, al' kraljevski dolari kastilje su uzrok tog problema, i činjenica koja se previše zanemaruje u ovakvim diskusijama.

Pa ta "priča" počinje puno ranije. Bar otkako ja pratim fudbal, prvo je Berlusconi davao za to vrijeme velike pare da od Milana koji je par sezona ranije bio drugoligas, napravi tim koji je dominirao u Evropi. Slična priča, u malo manjem paketu, je Parma, tim kalibra i tradicije Zvijezde iz Gradačca, koja je preko noći postala jedna od najboljih ekipa u Serie A koja je tada bila najjača liga u Evropi.

[darius_maximus]

City i Chelsea je samo nastavak priče koja počinje sa Realom u 2000. godini kad su kupili Luis Figa, i kada uzastopno obaraju svoj rekord ni manje ni više nego 4 puta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... _transfers

Petro-dolari jesu problem trenutno, al' kraljevski dolari kastilje su uzrok tog problema, i činjenica koja se previše zanemaruje u ovakvim diskusijama.

Pa ta "priča" počinje puno ranije. Bar otkako ja pratim fudbal, prvo je Berlusconi davao za to vrijeme velike pare da od Milana koji je par sezona ranije bio drugoligas, napravi tim koji je dominirao u Evropi. Slična priča, u malo manjem paketu, je Parma, tim kalibra i tradicije Zvijezde iz Gradačca, koja je preko noći postala jedna od najboljih ekipa u Serie A koja je tada bila najjača liga u Evropi.

Kao što rekoh, može se gledati unazad koliko hoćeš.
Napoli i Maradona, romantika...

Corrado Ferlaino, koji je tada bio predsjednik kaže:

"I couldn't invest all that money myself, and the club couldn't afford it. I have to say we were very lucky, sometimes in life you just need it. Many times you lose, many times you win. I won hands down here because the City of Naples entered an economic crisis and the Italian government sent one of their former ministers in the spring of 1984, Vincenzo Scotti, to oversee the role of the Mayor. He was a good friend of mine and among other things he understood very well what the people of Naples wanted and in that moment. He convinced the bank of the city (Banco di Napoli) to finance the Maradona deal."

"You noticed I said I went to Milan first and then to Barcelona? Yes, because I went to the Serie A offices to deliver an empty envelope that was supposed to have inside Maradona's contract which had to be delivered by that day. After Barcelona, I returned to Milan and at the entrance I told the night guard that I made a mistake in the procedure, we went up to the offices and I secretly replaced the envelope: I took the empty one with me and left there the one with the contract inside. Some journalists found out about it, but the federation was happy to have Maradona in Serie A and at Napoli, so they ignored it. Maradona arrived in Naples that same week".

Znači, pošto klub nije imao love za Maradonu, dio uložio vlasnik svojih para lično, dio preko jarana dogovorio da banka grada finansira.
Onda predao praznu kovertu s ugovorom u sjedište serije A, da ispadne da je Maradona potpisao u roku i onda zamijenio kovertu nakon što je ugovor potpisan.

Bez toga, ne bi bilo romantike koju ljudi vezuju za Maradonu i Napoli, ni Napolijeve ere, a zasnovano na običnoj prevari i muljaži.