Slučaj Dženan Memić

[td_maajka]

Pa losa taktika onda, izgleda.
Tadicka izgubila mjesto, a slucaj napredovao.
Bas je ovaj Muriz ipak prefrigan, kako je lako iskoristio situaciju i evo i novog vd tuzioca odmah uspio oko malog prsta.

Ih Murize, Murize...

Nije ništa napredovalo, nego je Sabina Sarajlija uvalila predmet državnom tužilaštvu, koje ga nije htjelo uzeti godinu dana. Sada su morali.
Možete rulji bez mozga uvaljivati te priče.

Znaci, po tvojoj logici je Sabina Sarajlija isto murizovac?

[uglavnomja]

ifetizam za ifetizmom

[Ateista]

Govori se sve vrijeme o korumpiranosti tuziteljice a ne o strucnosti i znanju, za to bi trebao pravnik da kaze da li je strucna ili ne. Dakle, ako je korumpirana mozemo pricati o tome da li je memic potplatio za optuznicu?

ne, nego je platio protestima podrske

a ako je bilo kakvog placanja islo je obrnutim smjerom



a to o strucnosti je mislim rekao ovaj halil sto je sad glavni u vstv

E jest neko placanje, bas amerikancima nesto znaci to sto su bili protesti, i vidimo koliko je znacilo. Sve u svemu, te sankcije nemaju nikakve veze slucajem i to je najbitnije.

[Ateista]

Pa losa taktika onda, izgleda.
Tadicka izgubila mjesto, a slucaj napredovao.
Bas je ovaj Muriz ipak prefrigan, kako je lako iskoristio situaciju i evo i novog vd tuzioca odmah uspio oko malog prsta.

Ih Murize, Murize...

Nije ništa napredovalo, nego je Sabina Sarajlija uvalila predmet državnom tužilaštvu, koje ga nije htjelo uzeti godinu dana. Sada su morali.
Možete rulji bez mozga uvaljivati te priče.

Zasto su morali, ko ih je primorao?

[uglavnomja]

ne, nego je platio protestima podrske

a ako je bilo kakvog placanja islo je obrnutim smjerom



a to o strucnosti je mislim rekao ovaj halil sto je sad glavni u vstv

E jest neko placanje, bas amerikancima nesto znaci to sto su bili protesti, i vidimo koliko je znacilo. Sve u svemu, te sankcije nemaju nikakve veze slucajem i to je najbitnije.

sankcije su sporedna stvar

osnovna stvar je da je protiv nje pokrenut postupak za smjenu iz fotelje glavne
i da se borba vodila svim snagama vec nabrojanih likova da ostane, cak je i eu trazila da avaz smanji dozivljaj i ostavi zensku koja je podnijela tuzbu na miru



i jos malo ifetizma

pravimo se blesavi, uzmemu mrvicu iz cjeline i napravimo slona

[td_maajka]

E jest neko placanje, bas amerikancima nesto znaci to sto su bili protesti, i vidimo koliko je znacilo. Sve u svemu, te sankcije nemaju nikakve veze slucajem i to je najbitnije.

sankcije su sporedna stvar

osnovna stvar je da je protiv nje pokrenut postupak za smjenu iz fotelje glavne
i da se borba vodila svim snagama vec nabrojanih likova da ostane, cak je i eu trazila da avaz smanji dozivljaj i ostavi zensku koja je podnijela tuzbu na miru



i jos malo ifetizma

pravimo se blesavi, uzmemu mrvicu iz cjeline i napravimo slona

Lijepo sto nam opisujes svoj modus operandi, ali znamo mi to vec i bez toga.

[Ateista]

E jest neko placanje, bas amerikancima nesto znaci to sto su bili protesti, i vidimo koliko je znacilo. Sve u svemu, te sankcije nemaju nikakve veze slucajem i to je najbitnije.

sankcije su sporedna stvar

osnovna stvar je da je protiv nje pokrenut postupak za smjenu iz fotelje glavne
i da se borba vodila svim snagama vec nabrojanih likova da ostane, cak je i eu trazila da avaz smanji dozivljaj i ostavi zensku koja je podnijela tuzbu na miru



i jos malo ifetizma

pravimo se blesavi, uzmemu mrvicu iz cjeline i napravimo slona

Znaci sad su sankcije sporedna stvar
Zbog cega je pokrenut postupak za smjenu, ima li to veze sa ovim slucajem? Ili ce i to postati sporedna stvar?

[dzolix]

Moze jedino ako se u tom momentu taj file snima, znaci otvoris recimo word dokument i kliknes na save, u momentu dok snima nestane struje i snimanje nije dovrseno pa fajl ostaje ostecen. Ukoliko radis na necemu i nestane struje a u tom momentu nije radila opcija save i nestane struje, izgubis ono sto si do tad uradio i nije snimljeno, ali ne sam fajl koji ostaje netaknut ili se sprzi kompletan disk sto ovdje nije slucaj.
Video nadzori uglavnom zbog sigurnosnih razloga razdvajaju na neki nacin fajlove, da ne bi izgubio sve ako nestane struje nego samo jedan dio. Ako je neko kopirao i nestalo struje moze se izgubiti kopija, ne i originalni fajl.

Ma nemoj. A ovo .

Please help, I have lost few important files that were opened when desktop got turned off due to power outage. The files are not shown in the folder where it was previously saved. These files are very important to me and I do not posses any backup. Can anyone please suggest me proper method for recovering lost files after power surge?

[Ateista]

Moze jedino ako se u tom momentu taj file snima, znaci otvoris recimo word dokument i kliknes na save, u momentu dok snima nestane struje i snimanje nije dovrseno pa fajl ostaje ostecen. Ukoliko radis na necemu i nestane struje a u tom momentu nije radila opcija save i nestane struje, izgubis ono sto si do tad uradio i nije snimljeno, ali ne sam fajl koji ostaje netaknut ili se sprzi kompletan disk sto ovdje nije slucaj.
Video nadzori uglavnom zbog sigurnosnih razloga razdvajaju na neki nacin fajlove, da ne bi izgubio sve ako nestane struje nego samo jedan dio. Ako je neko kopirao i nestalo struje moze se izgubiti kopija, ne i originalni fajl.

Ma nemoj. A ovo .

Please help, I have lost few important files that were opened when desktop got turned off due to power outage. The files are not shown in the folder where it was previously saved. These files are very important to me and I do not posses any backup. Can anyone please suggest me proper method for recovering lost files after power surge?

Ovo opet moze biti samo ako je u tom momentu taj fajl sniman, odnosno ako je iz radne memorije bio u toku proces snimanja na disk, ili da crkne cijeli disk. Ne moze nikako neki random fajl nestati tako.

[td_maajka]

Zaštićeni svjedok M16 kazao je da je o pregledu vozila Renault Clio sačinio izvještaj uz koji je dostavio i foto-dokumentaciju, te da je sve predao svom rukovodiocu.

Svjedok je ispričao da mu je četiri do pet dana poslije toga neko od kolega rekao da ode u ured komesara Vahida Ćosića da nešto preuzme.

KO JE TRAŽIO BRISANJE FOTODOKUMENTACIJE?

U uredu je zatekao samo sekretaricu, a na njenom stolu bila je fotodokumentacija o Renaultu Clio koju je on ranije predao.

– Meni je to bilo čudno. A, onda sam se frapirao kada sam vidio da je u dokumentaciji na žutim stikerima bilo rukom napisano da se izbaci desetak fotografija. Na drugim stikerima je napisano da treba izmijeniti tekst ispod fotografija i da se stavi uopšteni tekst bez obrazloženja. Iako bi trebalo provesti grafološko vještačenje da se ovo potvrdi, ali meni je lično taj rukopis je ličio na onaj komesara Vahida Ćosića, koji mi je ranije bio načelnik u Hadžićima i poznajem njegov rukopis, a taj na stikerima je veoma ličio na Ćosićev rukopis. Komesar nije imao znanje o ovim stvarima za koje je traženo da se mijenjaju i siguran sam da mu je neko pomogao – kazao je svjedok M16.

On je odbio da mijenja fotodokumentaciju, ali se istovremeno našao u nezavidnom položaju.

– Bio sam zgrožen. Nisam znao kome bih se obratio, jer nisam ni u koga od kolega imao povjerenje. Uzeo sam fotodokumentaciju i stavio je u omot papira, sve to zamotao i napisao “Za Dalidu Burzić-strogo povjerljivo”. Napisao sam šta se od mene traži, da je to krivično djelo i zatražio sam od tadašnje glavne tužiteljice KS-a da zaštiti moj identitet i mene. Otišao sam u Tužilaštvo KS i zamolio nekog od službenika na ulazu da pozove Dalidu Burzić. On je nazvao, sa nekim je razgovarao telefonski i potom mi rekao da je ona na sastanku. Odlučio sam da tu pošiljku ostavim u pisarnici i rekao da daju Dalidi Burzić. Vjerovao sam da je glavna tužiteljica KS autoritet. Međutim, nikad me niko nije nazvao iz Tužilaštva KS, niti znam šta je bilo s tom dokumentacijom – ispričao je svjedok M16.

[denden]

Nije valjda da se ljutiš što je neko citirao tvoje riječi van konteksta
Ali u pitanju je stvarno mudrost kojoj kontekst nije potreban da bi sijala kao Sunce.

Pa sve što pišeš je teško infantilno smaranje.
Ne da ne vidiš šumu od drveta, nego ne vidiš drvo od kvadratnog milimetra njegove kore koju si zamijenio za ko zna šta.

Pišeš stranice i stranice nekakvih teorija zasnovanih na pravljenju zavjere od terminoloških razlika (san/moguće sjećanje na stvarni događaj u snu/sjećanje) jedne slike iz Alisinog uma o kojoj je ispričala policiji i vještacima.

Potpuno nesposoban za bilo kakvo stvarno argumentovanje. Izneseš teoriju, ja iznesem argumente koje uopšte ne osporavaš osim putem ponovljenih kreveljenja i logičkih grešaka.
I sva "argumentacija" ti se sastoji od "a on je rekao ovo, rekao ono".

Mi smo argumente razmijenili u par postova. Nakon što sam svojim ismijao tvoje, sve što pišeš je "denden rekao ovo, denden rekao ono, zamislite, zamislte denden pametniji od vještaka, zamislite..."

NIsi prvi na temi koji pokazuje infantilnu i inferiornu opsjednutost mojom malenkošću.

Pri tome, u svim tim tvojim fokusima na "kvadratne milimetre" šire slike, na kosntataciju da su ti milimetri izolovani od šire slike, konteksta, da nemaju smisla osim u sebi samim kao zatvorenim sistemima, ti "pobjednički" priznaš da nemaš pojma kako ih smisleno uklopiti u kontekst, ali da te takav poduhvat ni ne zanima.

Sjebao sam se kad sam vidio da si negdje napisao da si tri decenije poslovno u dodiru sa IT oblašću, dotad sam očekivao da si neki balavac ponosan na skoro dobijanje lične karte.

Dakle, da ponovim poziv upućen teoretičarima zavjere sa teme, znaš li napisati nešto konkretno, umiješ li ti svojim riječima obrazložiti zašto si tako siguran da Alisa Mutap glumi amneziju, izvagati argumente za i protiv?

Pošto bi bilo nerealno sa moje strane očekivati da ti ili neko drugih od tvojih istomišljenika pokaže hrabrost i karakter i iznese verziju događaja iz Aleje.

Evo jednog od primjera "bisera pravne i krivične analize".

Prethodno sam pisao sam o konkretnim stvarima, naprimjer, o policijskom dokumentu u kojem piše kako se Alisa sjeća "izvršioca", ili o tome da se denden poziva na snove kao argumente.

Ništa od toga nije konkretno adresirao. Jeste, površno se nekada ranije bavio tim pitanjima, izmišljajući "fleševe" koji se ne pominju u konkretnom policijskom izvještaju koji govori o tome kako se Alisa sjeća izvršioca, ili je pisao kako je "san indicija jer se preklapa sa nečim drugim".

Problem je u tome što ne može tek tako izmišljati dokaze po potrebi, ili ignorisati druge, ili uvoditi snove kao argumente, i očekivati da bude ozbiljno shvaćen od strane onih koji malo detaljnije čitaju njegove opširne fantazije.

Ja se više ni ne obraćam previše njemu, jer ne očekujem neke naročite argumente, ako do sada nije ništa pokazao u peškirima teksta, neće ni u budućnosti, više pišem zbog ljudi od kojih mnogi nemaju toliko strpljenja ili pažnje da prođu kroz sav njegov opus, i koji čak i kada pročitaju dendenove tekstove, ne mogu iz njih primjetiti šta je u njima sve izostavljeno, pa se onda upecaju na udicu ovog prodavača zmijskog ulja.

Ima, bolan, i ljudi koji čitaju temu i koji su obišli mjesta tvoga stradanja koja, eto, opisuješ na način kako ti je valjda podsvijest naložila kao odbrambeni mehanizam od surove stvarnosti.

[uglavnomja]

sankcije su sporedna stvar

osnovna stvar je da je protiv nje pokrenut postupak za smjenu iz fotelje glavne
i da se borba vodila svim snagama vec nabrojanih likova da ostane, cak je i eu trazila da avaz smanji dozivljaj i ostavi zensku koja je podnijela tuzbu na miru



i jos malo ifetizma

pravimo se blesavi, uzmemu mrvicu iz cjeline i napravimo slona

Znaci sad su sankcije sporedna stvar
Zbog cega je pokrenut postupak za smjenu, ima li to veze sa ovim slucajem? Ili ce i to postati sporedna stvar?

pogledaj mozda pise na zastupnicinoj stranici zasto se pokret za pravdu protiv sda i korupcije pretvorio u podrsku za glavnu korumpiranu zastitnicu kapitalaca u megakorupciji

[zijancer]

Davno je prošlo vrijeme kada se o slučaju moglo saznati samo iz medija kroz njihovu interpretaciju glasina i činjenica.
Sada su podaci svima dostupni i tek se tu vide razmjere budalaštine.

[denden]

Ti si to @tranquil fino objasnio fenomenom "9/11".

Eh sad, kod odredjenog forumasa postoji jos i ta nota daning-krugerovska, pa ta individua utusi romanima nastalim na potpuno pogresnim, dobrim dijelom vec opovrgnutim pretpostavkama. I tu pogotovo nema fajde, jer je takvoj individui nemoguce shvatiti da grijesi, gdje grijesi, koliko grijesi, te da nije centar univerzuma. Izmedju ostalog, dobar primjer za to jesu upravo kilometarski tekstovi na temu zasto snimak sa hotela "nije obrisan sigurno", uprkos strucnim i zvanicnim vjestacenjima.

Ne vrijedi, kasno je, sto bi rekli

Ako cemo dakle pisati zbog drugih ljudi, onih koji zaista dodju procitati jer ih zanima detalj vise o slucaju, onda smatram da nije na odmet jednostavno poredati par cinjenica umjesto replika postovima gore opisanih individua. Kao npr.:

Doktor Žujo je nakon vještačenja kompletne dokumentacije sa svih klinika KCUS-a gdje su u noći 8. na 9. februar 2016. godine urađeni nalazi o stanju Alise Mutap, utvrdio da je ona zadobila lakše tjelesne povrede.

Ovaj vještak je potvrdio i da se navodi da se “Alisa ne sjeća dešavanja da je povraćala “ odnose na anamnezu, to jeste na ono što je ona sama rekla pa, je ušlo u nalaz, a da to nije dijagnoza.

Pojasnio je i da je Alisa Mutap imala krvni podliv u predjelu tjemena, te nagnječnu ranu na tjemenu nanesenu mehaničkim oruđem, kao i oderotinu kože u predjelu slabine. Na osnovu nalaza je utvrđeno da je Alisa Mutap kritične noći bila svjesna, orijentirana i komunikativna.

Doktor Žujo je razjasnio da je CT glave Alise Mutap pokazao da nije bilo povreda koštanog i moždanog sistema ni vratne kičme.

Na pitanje tužioca Ćazima Hasanspahića šta predstavlja oznaka GCS15 u medicinskoj dokumentaciji, dr. Žujo je objasnio da oznaka GCS15 znači normalno stanje, te je rekao da doktorica koja je kritične noći pregledala Alisu Mutap nigdje u dokumentaciji nije iskazala potres mozga.

PS: svi smo ljudi, svi grijesimo.
Samo daning-krugerovci "nikad, ne".

Haj ti malo nazad u stvarnost.

Prvo nam odgovori šta je sa onim vašim višegodišnjim drvljenjem na temi da Alisa Mutap nema potres mozga i pozivanjem na Kučukalića, a onda čovjek fino u suđenju kaže da nema nikakve sumnje u to da je Alisa Mutap imala potres mozga.

Tim Đelilović je utvrdio da je imala teški potres mozga i amneziju uzrokovanu i udarcem i psihogenu.

Dizdarević nije isključio ni potres mozga niti amneziju, nego rekao da ih ne može potvrditi iz razloga što je netipično da Alisa Mutap nema retrogradnu amneziju, tj. gubljenje sjećanja na period prije udarca. Međutim, on je vještačenje proveo pod pretpostavkom da je trenutak Alisinog gubitka sjećanja ujedno i trenutak udarca u glavu kojeg je zadobila (verzija isključive saobraćajke u kojoj se iznuđeno pod pogrešnom odlukom Kantonalnog suda da u pitanju nije ubistvo, nego saobraćajka, dokazivalo da je to od kombija). Međutim, iz svih dokaza, pa i ličnog ubjeđenja Mutapa, proizlazi da su oni oboreni kombijem na lijevoj strani ceste, da su nakon konflikta dobili udarce u glavu Ljubinom palicom, koji udarci (a ne kombi) su uzrok amnezije, koja je onda i retrogradna, tj. obuhvatila je period od udarca palicom, pa do trenutka kad su bili na desnoj strani, prije nego što su čuli zvuk kombija i prešli na lijevu stranu. Pošto Državno tužilaštvo ne iznosi nikakvu tvrdnju o načinu Dženanovog stradanja, dovoljno je da odbrana samo upita Dizdarevića: "Vama ne bi bilo sporna njena amnezija u slučaju da je i retrogradna". On će odgovoriti da ne bi (to je već napisao i govorio). I onda odbrana treba samo reći da je Dizdarevićevo vještačenje zasnovano na pretpostavci da je trenutak gubitka sjećanja ujedno i trenutak udarca kombijem, a da to nije ni dokazano, niti vjerovatno, jer je vjerovatnije da je njena povreda od palice, nastala kasnije i to je to-Dizdarevićevo svjedočenje automatski postaje u korist Alise Mutap.
A čak i ovako, gdje on ne tvrdi da nije imala amneziju, nego samo izražava sumnju u to, njegov iskaz je u korist oslobađajuće presude.

Da rezimiramo Kučukalićevo svjedočenje, a i Žujino se naslanja na njeg.

On je, kao prvo, potvrdio da je Alisa Mutap nesporno imala potres mozga.

Teorija zavjere-ubleha, kao i optužnica, direktno su tvrdili da ona nije imala potres mozga, a postojanje potresa mozga stavljali u ravan, skoro sinonimski, sa postojanjem amnezije. Tvrdili su također da je potres mozga uvijek teška tjelesna povreda, a da su povrede Alise Mutap okarakterisane kao lakše, čime, smatraju oni, nema mogućnosti da je ona imala potres mozga.

Kučukalić je potvrdio da mu nije sporno postojanje psihogene amnezije (usljed psihičkog šoka) u trajanju od nekoliko minuta do čak pola sata i vezano za sam stresni događaj i vrijeme neposredno oko njega.

Ono što je njemu sporno je postojanje totalne amnezije, odnosno činjenice da Alisa Mutap tvrdi da je izgubila sjećanje ne samo na događaj, nego i na nekoliko sati poslije njega, u kojima je bila svjesna i komunikativna, tj. ona se ne sjeća dolaska njenog oca, Hitne itd. (identično kao Rasim Ljajić u nedavnom udesu).

Kučukalić smatra da se toliko trajanje amnezije ne može opravdati isključivo psihogenom amnezijom, a moglo bi povredama mozga, ali one kod nje nisu prikazane CT-u.

Potvrdio je da je potres mozga funkcionalna dijagnoza (ne moraju postojati vidljiva oštećenja mozga).

Onda ga je odbrana pitala, pošto je rekao da isključuje udarcem uzrokovanu amneziju, koji su to uslovi kada se sigurnošću može isključiti nečija totalna amnezija.

Rekao je da su to uslovi da nije bilo udarca-povreda i da nije bilo mučnine ili povraćanja.

Dakle, on je time sam priznao, pošto je Alisa Mutap imala i povredu glave i povraćanje, da ne može sa sigurnošću isključiti njenu totalnu amneziju.

Zatim ga je odbrana pitala da li se amnezija može javiti naknadno, on je potvrdio da može.

Takođe je potvrdio da psiholog iz njegovog tima nije našao nikakve argumentovane sumnje da je Alisa Mutap išta lagala (tužilac Ćato je čak izdvojio mišljenje psihologinje Dervović i rekao da je ona smatrala da Alisa Mutap ima amneziju, a da Kučukalić i Bravo-Mehmedbašić nisu).

Potvrdio je da ne postoji instrument za utvrđivanje psihogene amnezije, a da je Alisa Mutap zaista bila u situaciji tipičnoj za nastanak psihogene amnezije.

Žujo je danas takođe potvrdio da je potres mozga uvijek kada ne iziskuje bolničko liječenje, lakša tjelesna povreda.
Dakle, njegovo kvalifikovanje povreda Alise Mutap kao lakših ne isključuje potres mozga.

Ova svjedočenja, sve i da odbrana Alise Mutap ne izvede nikakve svoje dokaze (novo vještačenje ili vještačenje tima Đelilović-Savić-Alajbegović koje je utvrdilo da je imala teški potres mozga i amneziju po oba osnova), su u korist Alise Mutap, jer ni u kom slučaju ne dokazuju van razumne sumnje da ona nije imala amneziju.

Na kraju krajeva, isključiti mogućnost da je amneziju zadobio neko ko ima razbijenu glavu, iz koje je rane obilno krvario do mjere da je policajac koji joj je zamotao glavu morao baciti svoje pantalone, toliko su bile natopljene njenom krvlju, te neko ko je doživio šok napada na svoj život i život svog momka, je potpuno besmisleno, graniči sa nemogućim.

Navodio sam na temi primjer čovjeka iz Banjaluke koji je pretukao neku ženu i dobio psihogenu amneziju na događaj, gdje mu se sjećanje nije vratilo, bez da je on imao ikakvih povreda. Amneziju koja je sudski verifikovana.

[denden]

Što se tiče GCS-a, kod većine pacijenata sa potresom mozga je normalna vrijednost 14 ili 15.

Ubleha je pokušala predstaviti to na način da vrijednost 15 (normalne tjelesne reakcije triju vrsta) isključuje potres mozga i amneziju.

U najboljem slučaju po optužbu se može reći da vrijednost 15 NE DOKAZUJE potres mozga, ali se ni u kom slučaju ne može reći da isključuje.

A teret dokazivanja je na tužilaštvu, i to sa standardnom van razumne sumnje.

Malo razbijanja mitova dezinformisane površne, a naložene javnosti
Can you have concussion with GCS 15?
Because most concussion victims score 14 or 15 on the GCS, its primary utility is in ruling out more serious brain injuries. Thus, "[w]hile highly useful in the sphere of emergency response to trauma, the Glasgow Coma Scale should not be used to assess the significance of a concussion," writes William P.
Možete li dobiti potres mozga sa GCS 15?
Budući da većina žrtava potresa mozga postiže 14 ili 15 na GCS-u, njegova primarna korist je u isključivanju ozbiljnijih ozljeda mozga. Stoga, "iako je veoma korisna u sferi hitnog odgovora na traumu, Glasgowska skala kome ne bi se trebala koristiti za procjenu značaja potresa mozga", piše William P.
Ili rezultati medicinskog istraživanja:
Despite all having a Glasgow Coma Score of 13–15, a quarter of the sample had a PTA duration of greater than 7 days; half had PTA of 1–7 days.
Uprkos tome što su svi imali skor Glasgow Coma od 13–15, četvrtina uzorka je imala PTA (post-traumatsku amneziju) trajanje duže od 7 dana; polovina je imala PTA od 1-7 dana.

[denden]

Zar Ifetu ne bi bio samo takav zicer[/b], da psihijatrijski dokaze da Alisa nema amneziju?

Zasto ne smije? Mozda ipak nije 100% siguran da Alisa nije imala gubitak pamcenja?

EDIT: o tome zasto nije radjeno jos jedno vjestacenje, a najavljivano je, ne znam detalje. Znam samo da je sudsko vijece na Sudu BiH pominjalo (sudija Peric cini mi se, ali nemoj me molim te tu drzati za rijec) strucno misljenje ili misljenje kako novi nalaz ne bi promijenio nista, obzirom da su radjena ukupno tri nalaza, dva su izvodjena i pred kantonalnim sudom i proslo je 6 godina.

Ponekad kao adovakat ili tuzioc trazis nesto za sto znas da bi bilo dobro, da se totalno ukloni sumnja, ali na kraju uvijek odlucuje Sud koje ce dokaze uvrstiti, a koje ne, te koja ce vjestacenja dopustiti, a koja ne - iz sebi poznatih razloga.

I da dodam - bio bi to zicer i odbrani, da dokaze da "Alisa ima amneziju".
Mogu to traziti, ako im Sud dozvoli, ne vidim problem da takvo vjestacenje i uradi, npr. izvan drzave.
Da li je to odbrana trazila od suda?

Sjetićemo se da je Državno tužilaštvo u istrazi tražilo produženje pritvora od 25 dana za Alisu Mutap sa obrazloženjem da će za to vrijeme vještačiti amneziju i da su čak formirali tim.

Ispostavilo se da su slagali, optužnicu su podigli na osnovu starih nalaza Kučukalića i Dizdarevića, zanemarivši nalaz tima Đelilović koji je utvrdio da je Alisa imala težak potres mozga i amneziju po dva osnova. Državni tužioci to nisu smjeli tako, jer je zakonska dužnost tužioca da prikuplja i dokaze koji idu u korist osumnjičenih.

Logičan zaključak je da ni sami nisu bili sigurni ima li Alisa amneziju i da nisu htjeli da rizikuju sa vještačenjem koje bi pokazalo da ima i koje bi im onemogućilo namjeru da podignu optužnicu protiv "prikrivača".

NIje Perić pominjao da novi nalaz ne bi ništa pokazao, nego je pitanje Perića Kučukalić rekao da bi i sada, sa istim dokazima, njegovo mišljenje bilo isto.

Opet spinuješ sa traženjem odbrane.

Ne mogu oni izvoditi svoje dokaze dok tužilaštvo ne završi sa svojim.
Tad ćemo vidjeti hoće li oni provesti svoje vještačenje Alise Mutap ili će smatrati da za tim nemaju ni potrebe, jer vještaci i svjedoci tužilaštva oslobađaju Alisu Mutap.

[denden]

podaci sa diska mogu nestati uslijed prestanka električne energije samo i jedino ako su u trenutku nestanka struje bili u procesu zapisivanja na disk

podaci koji su već zapisani na disk, a znamo da jesu jer su ih policajci gledali, ne mogu nikako nestati sa diska usljed nestanka električne energije, niti bi bili u procesu prepisivanja od strane novijih snimaka jer bi sistem za to alocirao slobodan prostor na disku, ili najstariji datum po zapisu

tako da bilo kakvo špekulisanje oko mogućnosti nestanka predmetnih podataka sa diska usljed nestanka električne energije ne stoji, kako su vještaci ispravno i zaključili

Podaci koji nisu spašeni redovno nestaju tokom nestanka struje, a ranije spašeni podaci mogu random nestati, iako je to rijedak slučaj.

Ako pažljivo pogledaš metodologiju kojom vještaci isključuju struju kao razlog brisanja, zapazićeš sljedeće:

1. Ako je notorna činjenica, kako ti tvrdiš, da prlikom kurcšlusa usljed nestanka struje ne mogu random nestati (brisanje indeksa) već spašeni fajlovi, onda bi to vještak MUP-a naveo i rekao: "Nije moguć nestanak random fajova usljed nestanka/dolaska struje". Ali on to nije uradio. Nego je, zato što fale fajlovi iz sredine, zaključio da su morali biti namjerno obrisani, a ako su namjerno obrisani, posredno zaključuje da struje nije uzrok nestanka.
Dakle, iz onog što je radio i naveo se vidi da on implicitno potvrđuje da struje može biti uzrok nestanka random fajlova.

2. Ista je stvar sa vještakom SIPA. On, kao stručnjak, nigdje ne tvrdi da struja ne može na nekom računaru random obrisati fajlove.
Nego provodi eksperiment kojim bi utvrdio da li je to bio slučaj u pogledu konkretnog računara, tj. HD-a.
I onda do zaključka da struje nije obrisala dolazi na osnovu nekoliko ponavljanja i utvrđivanja da ranije nije struja brisala fajlove kad je nestane, a ne zato što struja ne može random obrisati fajlove.

Oba vještaka u interpretaciji onog što je nesporno (da nema tragova brisanja) prave nedosljednosti i greške. Vještak MUP-a zato što pravi cirkularnu logiku i ne uzima u obzir mogućnost presnimavanja deindeksiranih fajlova nakon dolaska struje automatskim snimanjem tokom tri dana, a vještak SIPA prosto koristi metod (eksperiment) koji nije mjerodavan za zaključak kojeg je izveo.

Što se tiče vještaka MUP-a i SIPA, oni su usaglašeno i sigurno tačno odradili isključivo stručni dio u njihovim vještačenjima, a to je utvrđivanjem u tehničkom smislu da ne postoje nikakvi tragovi brisanja na vještačenom računaru.
Međutim, interpretacija toga što su utvrdili i nije više stvar uske tehničke specijalizacije, nego korištenja zdravog razuma.

Vještak MUP je izveo logički pogrešan zaključak, što je vrlo lako dokazati pod pretpostavkom tačnosti premisa koje ću iznijeti, a velika je vjerovatnoća da su tačne.

On tvrdi da nema tragova brisanja, ali da smatra da je snimak namjerno obrisan, jer je on utvrdio da nedostaju snimci "u sredini", a postoje snimci sa datumima prije i poslije i on to tumači na način da je neko izvršio namjerno brisanje, a samim tim struja ne može biti razlog.

Istina jeste da da sistem redoslijedom briše najstarije fajlove da bi snimio nove. Međutim, postoji jedna vrlo bitna činjenica koja je njemu promakla. Sistem briše stare fajlove, ali tek onda kad nestane prostora za snimanje. U slučaju da je zbog nestanka struje random izbrisan dio sadržaja HD-a (više od tri dana, odnosno vjerovatno preko 10% sadržaja HD-a), ti fajlovi su bili na računaru, ali bez indexa, tj. sistem ih je prepoznavao kao prazan prostor slobodan za snimanje. U tom slučaju, sistem nije prvo brisao najstarije fajlove, nego automatski snimao nove snimke upravo preko te "rupe" nastale na brisanju fajlova zbog struje. Nestala su tri dana, a sistem je od petka poslijepodne do ponedjeljka imao taman dovoljno vremena da automatski prebriše te fajlove. O tome je, u slučaju da je došlo do izvorno netrajnog brisanja fajlova (sklanjanja indexa), ne ulazeći sad u razlog brisanja, kao logičnom tehničkom slijedu pisao, tj. potvrdio to, i tranquil. U tom slučaju, ako su (indexi) fajlovi izbrisani strujom, onda su automatskim radom sistema (snimanjem) "pregaženi" (presnimljeni) i više im nema traga. Dakle, ako su izbrisani zbog struje, presnimljeni su tokom naredna tri dana i njih nema iako postoje datumi prije i poslije njih.
Dakle, vještak pravi cirkularnu logiku i pogrešan zaključak tvrdeći da zato što su u sredini jesu namjerno izbrisani, a ne nestankom struje u situaciji u kojoj, da su snimci nestali zbog struje, svakako mjesto na kojem su izvorno bili, bilo u sredini.

Dakle, "zato što fale snimci iz sredine, namjerno su obrisani i ne strujom" , u situaciji u kojoj bi zbog brisanja strujom falili upravo snimci iz sredine.

Što se tiče same mogućnosti da struja random obriše dio sadržaja HD-a, ona ovom vještaku uopšte nije sporna, on ne dovodi u pitanje mogućnost da struja pri nestanku-dolasku random obriše dio sadržaja HD-a, nego zaključak o namjernom brisanju izvodi iz sasvim drugih razloga.
Njegov nalaz je i državni tužilac tumačio u smislu "nema struja mozak da obriše baš sporne dijelove", gdje uopšte nije sporno da struja može obrisati sadržaj HD-a, nego je sporno što su nestali baš ti koje se trebalo presnimiti.

Što se tiče nalaza vještaka SIPA, i on, samom činjenicom da je provodio eksperiment da utvrdi da li struja može izbrisati snimke, potvrđuje indirektno da mu je poznata mogućnost da struja random obriše dio sadržaja HD-a. Inače bi, kao stručnjak, naveo da se to nikako ne može desiti i ne bi ni provodio eksperiment.

Međutim, kako sam ranije navodio, on random događaj, kurcšlus, koji, dakle, nije zakonomjeran i u pitanju je nešto što se može desiti jednom u hiljadu ili deset hiljada slučajeva, kategorički isključuje tako što je eksperimentom kojeg je izveo jednom ili nekoliko puta utvrdio da nema brisanja.

To je metodološki odron, odron u odabiru metode i ona prosto nije reprezentativna niti valjana za zaključak koji je izveo.

To je kao da je na dnu stepenica nađen neko u komi, sumnja se na napad ili spoticanje i slučajni pad niz stepenice i onda vještak kaže: "Gledao sam kako je niz te stepenice sišlo pet ljudi u godinama stradalog i niko od njih se nije sapleo, na osnovu čega isključujem mogućnost da se stradali sapleo".

Dakle, niđe veze.

Ožegovićev branilac nema motiva da se upušta u detalje, jer i ovako ima oslobađajuću presudu, ali svaki vještak može vrlo lako oboriti ove sporne interpretacije obojice vještaka.

priča o amneziji savršeno odgovara mentalnom sklopu i profilu jedne ilidžanske djevojke koja je odrasla na turskim i inim sapunicama u kojoj je amnezija redovna pojava, i onoliko je realna koliko su i navedene sapunice i ta priča se mogla ovoliko dugo održati samo i isključivo uz pomoć onih čija je dužnost da otkriju, a u ovom slučaju skrivaju istinu

A tvoj upis odgovara još jednom forumašu koji slučajno podržava teoriju Feraget-Memić, a sud dosnosi na osnovu čitanja čehri i ignorisanja stvarnosti.

Isključiti mogućnost amnezije nekog kome je glava razbijena, ko je pretrpio napad na sebe i momka što je tipična situacija nastanka psihogene amnezije, ko je i sam žrtva na način da je tupim oruđem bez oštrih ivica dobila udarac samo par cm više u odnosu na mjesto najtanjeg dijela lobanje gdje je Dženan primio udarac, te za koju ni nakon šest godina i češljanja svog njenog života i društva i kontakata nema ni naznake da bi mogla postojati osoba zainteresovana da napadne nju i Dženana i da još ona takvu osobu štiti, odnosno ne postoji dokaz o bilo kakvom stvarnom motivu kojeg bi ona mogla imati da nekog štiti ili da se nađe u situaciji izloženosti napadu kojem se našla (nakon što je iz priče izbačen Ploskić koji je prijetio Dženanu i htio se tući par dana prije događaja).

[denden]

Nisi upravu, izvini.

Znamo da nije bilo kratkorocnog tj gubitka svijesti. Ne samo na osnovu medicinske dokumentacije, vec i na osnovu vjestacenja bioloskih tragova na njenoj odjeci. Konkretno tragovi krvi na jakni (jer majicu nemamo, jel...) dokazuju da je bila u uspravnom polozaju konstantno. To pitanje je cak i na kantonalnom sudu povlaceno i vjestaci su (iz obje sfere, medicinska i bioforenzika) morali da se izjasne o tome.

Na Kantonalnom sudu je rečeno da su tragovi krvi na jakni nastali dok je Alisa Mutap bila u uspravnom položaju.
Što je nesporno, jer je policija i zatekla u uspravnom položaju sa povrednom glave koja je obilno krvarila.

Ti ovdje spinuješ tako što u riječi vještaka ubacuješ, tj. dodaješ dio koji vještak nije rekao, a to je "da tragovi dokazuju da je bila u uspravnom položaju konstantno".

Nekoliko puta sam bucao tu vašu ublehu, ali vama je izgleda misija da svoje raskrinkane laži vrtite unedogled.

Dakle, ne postoji zakon fizike po kojem bi nekom ko leži i ima povredu gornjeg dijela glave krv tekla niz jaknu.

Dakle, Alisa Mutap je tragove krvi na jakni, a od povrede glave, jedino i mogla imati dok je bila u uspravnom položaju.
Dok leži, a povreda glave krvari, krv ne ide niz jaknu.

Takođe vam "nije palo na um" da su tragovi prašine i blata na njenoj odjeći neoboriv dokaz da je bila u ležećem položaju.

[denden]

Dokument moze biti iskoristen u postupku u razne svrhe i na razne nacine. Moze se i traziti njegovo uvrstavanje u dokaze, znajuci da to nece proci, ali da bi uslo u zapisnik da se trazilo. Da bi se javnost upoznala s postojanjem istoga i slicno.

To sto sada uglavnomja opet pise o Gordani Tadic kao glavnom "konspiratoru" protiv petorke, a sve u ime licne koristi, jer nema drugih argumenata - to je na ovoj temi sasvim normalna stvar. Dok se pred sudom BiH postupak vodi i nakon Gordaninog odlaska s pozicije, dok se istraga za ubistvo otvara tek nakon njenog odlaska i sto lose napisan tekst otpuznice (stojim pri tome) ima preko 1200 popratnog materijala dokaza i svjedoci do sada apsolutno podrzavaju tezu, ali slika jos nije kompletna - to mora da joj je promaklo u bunilu oko flash-eva.

Sad uvodiš teoriju, da bi prikazala kako vam "dobro ide i kako tu ima nešto" da predmeti koji su u suđenju trebaju biti obustavljeni kad se promijeni glavni tužilac

Što se tiče "uspjeha" sa otvaranjem istrage za ubistvo (koju svakako treba voditi, ali koju niko ne može završiti dok ne razjasni ulogu Ljube Seferovića), u stvarnosti sve dugujete Sabini Sarajliji koja je uspjeha u drugom pokušaju vašu ublehašku medijsko-političku mašineriju skinuti sa svojih leđa i uvaliti državnim tužiocima koji su se tome opirali godinu dana, ali na kraju popustili, gdje je vjerovatno i dio dila da Davor rasformira svoj šator.

Jarane, "istraga za ubistvo", tj. preuzimanje kompletnog spisa sa Kantonalnog tužilaštva je uslijedilo nakon što je skoro godinu dana Muriz sa Feragetom govorio "Državno tužilaštvo će, samo što nije, otvoriti istragu za ubistvo".

Ono je to skoro godinu dana odbijalo, jer je u sklopu istarge o "prikrivanju" već provelo kompletnu istragu i za "ubistvo", jer je to jedan događaj i isti su dokazi, ali nije našlo dokaze za bilo kog počinioca mimo Ljube i normalno, nije htjelo da otvori istragu za ubistvo i u startu ima neuspjeh.

AVdo AVdić je objavio da je Sabina Saralija u martu tražila da Državno tužilaštvo preuzme istragu sa Kantona, a državni tužilac je to uredno odbio, "neka hvala, ako budemo htjeli, javićemo se".

Onda su Muriz i Dragićević počeli prijetiti nasilnim demonstracijama.

Josip Šimić, megafon ublehe, počeo državnog tužioca Hasanspahića prikazivati kao korumpiranog, kao da je sa Tadićkom predmet protiv oca njegovog prijatelja državnog tužioca strpao u ladicu i oteo od druge nepodobne tužiteljice, kako bi, kako kaže Šimić, taj osumnjičeni "imao pravnu zaštitu"

Dakle, udarili na državnog tužioca koji zastupa optužnicu.

Onda je Sabina Saralija, kad već nije uspjela na finu, zvanično pokrenula mehanizam koordinacije koji razrješava nadležnosti između različtih tužilačkih nivoa i tražila da Državno tužilaštvo preuzme istragu, tj. kompletan spis o Dženanovom stradanju i spise o prijavama koje je valjda Feraget podnio protiv kantonalnih tužilaca i tom tužilaštvu (ne samo državnom). Obrazložila je to time da ne mogu oni voditi istrage protiv svojih tužilaca, nego da to treba Državno tužilaštvo, te da trebaju preuzeti i predmet Seferović (Memić), jer već imaju predmet o tome.

I ovi nisu imali izbora, zbog pritiska Sabine Saralije i Muriza i Dragićevića, pristanu, udovolje zahtjevu Sabine Saralije.

Dakle, nikakvih očevidaca ubistva na osnovu čijih izjava se kao otvara istraga za ubistvo nema, tj. nema ništa novo, nego je u pitanju ovo što sam ti napisao.

A što se tiče toga kome je u intersu da sve traje što duže...pa Muriz je nedavno najavljivao kako bi se trebalo ponoviti suđenje, jer jedan sudija iz vijeća ide u penziju. Kaže Muriz: "neka Dupovac ponovi godinu", tj. neka se suđenje ponovi
Po tvojoj definiciji je onda on ubica, prikrivač, plaćenik

Jasno je kome je razvlačenje koje produžava život ublehe u interesu

[kakotakonikako]

HARRY HOUDINI

[dzolix]

Prethodno sam pisao sam o konkretnim stvarima, naprimjer, o policijskom dokumentu u kojem piše kako se Alisa sjeća "izvršioca", ili o tome da se denden poziva na snove kao argumente.

Ništa od toga nije konkretno adresirao. Jeste, površno se nekada ranije bavio tim pitanjima, izmišljajući "fleševe" koji se ne pominju u konkretnom policijskom izvještaju koji govori o tome kako se Alisa sjeća izvršioca, ili je pisao kako je "san indicija jer se preklapa sa nečim drugim".

Problem je u tome što ne može tek tako izmišljati dokaze po potrebi, ili ignorisati druge, ili uvoditi snove kao argumente, i očekivati da bude ozbiljno shvaćen od strane onih koji malo detaljnije čitaju njegove opširne fantazije.

Ja se više ni ne obraćam previše njemu, jer ne očekujem neke naročite argumente, ako do sada nije ništa pokazao u peškirima teksta, neće ni u budućnosti, više pišem zbog ljudi od kojih mnogi nemaju toliko strpljenja ili pažnje da prođu kroz sav njegov opus, i koji čak i kada pročitaju dendenove tekstove, ne mogu iz njih primjetiti šta je u njima sve izostavljeno, pa se onda upecaju na udicu ovog prodavača zmijskog ulj

Provjerio sam ,,,stvarno lice , onaj iz Babaloua i onaj iz kombija.

Snovi su vecinom odraz proslih dogadjaja, mislim na one snove koji se mogu zapamtiti.
Snovi nisu sjecanja ali mogu biti izmjenjeno sjecanje i mogu biti slicni proslom stvarnom dozivljaju.
Znaci Alisa je nesto slicno u proslosti u saobracaju u stvarnom zivotu primjetila a da li je to bilo prije 6 g ili 10 g ili 15 g, pitanje je.

[zijancer]

Ovo je forum, ne facebook.
Obzirom da ne funkcioniše foe opcija, dovoljno je kliknuti na posts i čitati u miru. (koga interesuje naravski)

[YouAreMyDestiny]

Nije ništa napredovalo, nego je Sabina Sarajlija uvalila predmet državnom tužilaštvu, koje ga nije htjelo uzeti godinu dana. Sada su morali.
Možete rulji bez mozga uvaljivati te priče.

Zasto su morali, ko ih je primorao?

Evo denden je odgovorio:
"Što se tiče "uspjeha" sa otvaranjem istrage za ubistvo (koju svakako treba voditi, ali koju niko ne može završiti dok ne razjasni ulogu Ljube Seferovića), u stvarnosti sve dugujete Sabini Sarajliji koja je uspjeha u drugom pokušaju vašu ublehašku medijsko-političku mašineriju skinuti sa svojih leđa i uvaliti državnim tužiocima koji su se tome opirali godinu dana, ali na kraju popustili, gdje je vjerovatno i dio dila da Davor rasformira svoj šator.
Jarane, "istraga za ubistvo", tj. preuzimanje kompletnog spisa sa Kantonalnog tužilaštva je uslijedilo nakon što je skoro godinu dana Muriz sa Feragetom govorio "Državno tužilaštvo će, samo što nije, otvoriti istragu za ubistvo".

Ono je to skoro godinu dana odbijalo, jer je u sklopu istarge o "prikrivanju" već provelo kompletnu istragu i za "ubistvo", jer je to jedan događaj i isti su dokazi, ali nije našlo dokaze za bilo kog počinioca mimo Ljube i normalno, nije htjelo da otvori istragu za ubistvo i u startu ima neuspjeh.

AVdo AVdić je objavio da je Sabina Saralija u martu tražila da Državno tužilaštvo preuzme istragu sa Kantona, a državni tužilac je to uredno odbio, "neka hvala, ako budemo htjeli, javićemo se".

Onda su Muriz i Dragićević počeli prijetiti nasilnim demonstracijama.

Josip Šimić, megafon ublehe, počeo državnog tužioca Hasanspahića prikazivati kao korumpiranog, kao da je sa Tadićkom predmet protiv oca njegovog prijatelja državnog tužioca strpao u ladicu i oteo od druge nepodobne tužiteljice, kako bi, kako kaže Šimić, taj osumnjičeni "imao pravnu zaštitu"

Dakle, udarili na državnog tužioca koji zastupa optužnicu.

Onda je Sabina Saralija, kad već nije uspjela na finu, zvanično pokrenula mehanizam koordinacije koji razrješava nadležnosti između različtih tužilačkih nivoa i tražila da Državno tužilaštvo preuzme istragu, tj. kompletan spis o Dženanovom stradanju i spise o prijavama koje je valjda Feraget podnio protiv kantonalnih tužilaca i tom tužilaštvu (ne samo državnom). Obrazložila je to time da ne mogu oni voditi istrage protiv svojih tužilaca, nego da to treba Državno tužilaštvo, te da trebaju preuzeti i predmet Seferović (Memić), jer već imaju predmet o tome.

I ovi nisu imali izbora, zbog pritiska Sabine Saralije i Muriza i Dragićevića, pristanu, udovolje zahtjevu Sabine Saralije."

[denden]

Objektivnost i neutralnost.

I nadasve istinoljubivost

Admir Mujanović je kazao da mu je Dženan Memić bio “kao brat”. Rekao je kako je išao u bolnicu kada mu je njegov otac Muriz Memić javio da je Dženan imao sudar. Ispričao je da su u kolicima izveli Alisu Mutap, koja je ocu rekla: “Tata, zovi svoje ljude, neko nas je pokušao ubiti”.

TRIPL DABL/TD MAJKA: Rekla svome ocu "Tata, zovi svoje ljude, znam ko je ovo uradio

[denden]

Zaštićeni svjedok M16 kazao je da je o pregledu vozila Renault Clio sačinio izvještaj uz koji je dostavio i foto-dokumentaciju, te da je sve predao svom rukovodiocu.

Svjedok je ispričao da mu je četiri do pet dana poslije toga neko od kolega rekao da ode u ured komesara Vahida Ćosića da nešto preuzme.

KO JE TRAŽIO BRISANJE FOTODOKUMENTACIJE?

U uredu je zatekao samo sekretaricu, a na njenom stolu bila je fotodokumentacija o Renaultu Clio koju je on ranije predao.

– Meni je to bilo čudno. A, onda sam se frapirao kada sam vidio da je u dokumentaciji na žutim stikerima bilo rukom napisano da se izbaci desetak fotografija. Na drugim stikerima je napisano da treba izmijeniti tekst ispod fotografija i da se stavi uopšteni tekst bez obrazloženja. Iako bi trebalo provesti grafološko vještačenje da se ovo potvrdi, ali meni je lično taj rukopis je ličio na onaj komesara Vahida Ćosića, koji mi je ranije bio načelnik u Hadžićima i poznajem njegov rukopis, a taj na stikerima je veoma ličio na Ćosićev rukopis. Komesar nije imao znanje o ovim stvarima za koje je traženo da se mijenjaju i siguran sam da mu je neko pomogao – kazao je svjedok M16.

On je odbio da mijenja fotodokumentaciju, ali se istovremeno našao u nezavidnom položaju.

– Bio sam zgrožen. Nisam znao kome bih se obratio, jer nisam ni u koga od kolega imao povjerenje. Uzeo sam fotodokumentaciju i stavio je u omot papira, sve to zamotao i napisao “Za Dalidu Burzić-strogo povjerljivo”. Napisao sam šta se od mene traži, da je to krivično djelo i zatražio sam od tadašnje glavne tužiteljice KS-a da zaštiti moj identitet i mene. Otišao sam u Tužilaštvo KS i zamolio nekog od službenika na ulazu da pozove Dalidu Burzić. On je nazvao, sa nekim je razgovarao telefonski i potom mi rekao da je ona na sastanku. Odlučio sam da tu pošiljku ostavim u pisarnici i rekao da daju Dalidi Burzić. Vjerovao sam da je glavna tužiteljica KS autoritet. Međutim, nikad me niko nije nazvao iz Tužilaštva KS, niti znam šta je bilo s tom dokumentacijom – ispričao je svjedok M16.

Svjedočenje tog svjedoka samo može, kao što i jeste, kroz tabloidske naslove manipulisati javnost.

Jer:

1. Nema nikakve veze sa optužnicom ni optuženim
2. Vahid Ćosić nije ni osumnjičen ni optužen da je bilo šta nezakonito uradio
3. Svjedok je sačinio izvještaj sa 30 slika od kojih mu je šef naložio da izbriše 10 i stilski (uopštenije napiše svoj zaključak). Dakle, svjedok je utvrdio da clio nije auto sa lica mjesta. U izvještaju ima 30 fotografija. Šef od njega nije tražio da napiše da je clio bio na licu mjesta. Šef je ostavio njegov zaključak i izbacio 10 od 30 slika. Taj auto je i sad u policiji i može ga bilo ko slikati koliko hoće.

Dakle, ono što je sljedbenicima narativa Feraget-Memić smrtni neprijatelj-smisao. Kakvog smisla ima da neko pravi zavjeru tako što će izbaciti 10 fotografija, a potvrditi nalaz svjedoka da clio nije bio na licu mjesta?

Jedino što je bitno je tvrdnja svjedoka da clio nije bio na licu mjesta i to niko nije sporio niti od svjedoka tražio da potvrdi da je clio bio na licu mjesta. A sa koliko fotografija će se dokumentovati da to nije auto sa lica mjesta je nebitno, možda je i pet bilo dovoljno.

I svjedok skonta da neko kao pravi zavjeru i da "iz ruke", ali ne ostavi nikakav pisani trag o tome, svoja zapažanja recepcioneru suda, a za Dalidu Burzić. Ako je to i istina, šta joj je recepcioner mogao reći, "ovo ti je donio nekakav psihotični policajac"

Imamo li viđenje druge strane, npr. Vahida Ćosića, možda je izbacivanje deset fotografija i uređivanje teksta izvještaja u sklopu redovnog nadzora rukovodilaca kojima se izvještaji dostavljaju na kontrolu prije potpisivanja? Nemamo, ali ni ne treba, jer bi ono u tom slučaju otklonilo prostor za teoriju zavjere, sigurnije je ovako, da ostane "u zraku"

Baš moćno zvuči "brisani i uništavani dokazi"