Danasnji "feminizam"

[konoplja]

. Prvo, smatram da je spol svojstvo egzistencije, a ne esencije.

Spol ili rod?

Sto sam i napisao - spol. Po meni su ti termini sinonimi i ne pravim tu distinkciju niti vidim svrhu u tome.

[Škobo Habu]

Ne razumijem?

Ako uzmemo u obzir da jedan NASA inženjer radi, recimo, na istraživanju uslova života na Marsu ili Mjesecu, dok za to vrijeme se Peterson bavi trivijama za potrebe masovne kulture, reciklirajući već reciklirano, onda se sasvim legitimno zapitati ko je bitniji za čovječanstvo?

Iz mog ugla Peterson je potpuno efemeran sok intelektualca.

[ExNihilo]

Kako onda definiraš "biti korak ispred"? Jer, ako si korak ispred, onako kako je to bio Niče, kojeg navodiš, ili, šta ja znam, Kafka, onda po definiciji nisi prepoznat od svojih savremenika.

Sudeći po tome da ističeš Kinga ili Mandelu kao primjer, bit će da pod "korak ispred" ipak misliš na progresivna strujanja, koja talasaju status quo i promiču društvene, kulturne, i druge promjene, pa se ne mogu složiti kako je status intelektualca rezervisan za takve, jer očigledno ima mnogo konzervativaca koji su intelektualci.

Kako misliš nije prepoznat? Nietzsche je jedan od rijetkih njemački intelektualaca iz 19. stoljeća, koji se otvoreno bunio protiv tadašnjeg pan-germanskih ideja i antisemitizma.

U određenim segmentima je i najvljivao ono što će kasnije kulminirati nacizmom.

To što su ga njegovi savremenici smatrali osobenjakom ili ludim filozofom, nije stvar krivice njega, već onih koji nisu u stanju prepoznati nove ideje i vrijednosti. Na primjer, eto, ti u Petersonu vidiš intelektualca.

Kakve on nove ideje donosi ili stvara plodno tlo za nove vrijednosti?

Realno gledajući, svaki NASA inžinjer je veći intelektualac od njega.

Bit će da me nisi razumio.

Niče je umro neafirmisan i tek je vrijeme pokazalo veličinu njegove misli. Kafka je umro neafirmisan, izuzev nekoliko priča u opskurnim magazinima, nije uspio objaviti apsolutno ništa, i tek će vrijeme pokazati kako spada među najvažnije kulturne događaje stoljeća.

U tom smislu, oni su bili ispred svog vremena. Bili su suviše avangradni za svoje vrijeme da bi bili prepoznati. Samim tim, ako je to preduslov kojeg postavljaš intelektualcu, da je korak ispred svog vremena, onda King i Mandela, koje navodiš kao primjere intelektualca, ne zadovoljavaju tvoj vlastiti kriterij, jer su ovi očigledno prepoznati od svojih savremenika.

No, s obzirom da baš njih navodiš kao primjer, tada zaključujem kako tvoj kriterij, "biti korak ispred", zapravo znači progresivnu politiku, mijenjanje statusa quo, što je reduktivno, jer je mnogo intelektualca koji nisu progresivci.

[Hakiz]

. Prvo, smatram da je spol svojstvo egzistencije, a ne esencije.

Spol ili rod?

Sto sam i napisao - spol. Po meni su ti termini sinonimi i ne pravim tu distinkciju niti vidim svrhu u tome.

Pa, rod bi bilo ono šta si kada te čovjek pogleda, ako imaš sise, žena, ako nemaš muško. Ili kako se odrediš, iako imaš sise, odrediš se kao muško. Ili promijeniš rod, otkineš sise i postaneš muško. I obratno.

Spol je da li imaš xx ili xy hromozome, i koliko god skidao sise i vikao da si muško, ako imaš xx hromozome, ženskog si spola. I obratno.

[Hakiz]

Ne razumijem?

Ako uzmemo u obzir da jedan NASA inženjer radi, recimo, na istraživanju uslova života na Marsu ili Mjesecu, dok za to vrijeme se Peterson bavi trivijama za potrebe masovne kulture, reciklirajući već reciklirano, onda se sasvim legitimno zapitati ko je bitniji za čovječanstvo?

Iz mog ugla Peterson je potpuno efemeran sok intelektualca.

NASA inžinjer ne može uraditi nemoguće, ne može otkriti neki nepostojeći način za put na Mars. Šta god da skonta, taj način već postoji samo ga ljudska vrsta još ne zna, nismo bili dovoljno razvijeni da ga shvatimo do tog trenutka. U tom smislu može otkrivati samo ono šta već postoji ali još je nama nepoznato, ne može otkriti nešto šta već ne postoji. I plastika, iako je otkriveno kako se dobija tek u 20. vijeku, već je latentno postojala u nafti, samo do 20. vijeka ljudi nisu znali da postoji, kako do nje doći.

U tom smislu nemoguće je napraviti išta novo.

Nauka je uključivanje svetla u do tada mračnoj prostoriji i otkrivanje predmeta u njoj, shvatanje kako se ti predmeti mogu koristiti, nije stvaranje novih ni prostorija ni predmeta.

[ExNihilo]

Ono što Hakiz pokušava reći je da bi Generalnu teoriju relativiteta, prije ili kasnije, otkrio neko drugi da nije Einstein, ali Zločin i kaznu ne bi napisao niko da nije Dostojevski.

[konoplja]

Spol ili rod?

Sto sam i napisao - spol. Po meni su ti termini sinonimi i ne pravim tu distinkciju niti vidim svrhu u tome.

Pa, rod bi bilo ono šta si kada te čovjek pogleda, ako imaš sise, žena, ako nemaš muško. Ili kako se odrediš, iako imaš sise, odrediš se kao muško. Ili promijeniš rod, otkineš sise i postaneš muško. I obratno.

Spol je da li imaš xx ili xy hromozome, i koliko god skidao sise i vikao da si muško, ako imaš xx hromozome, ženskog si spola. I obratno.

To je peak queer theory. U korpu za smece sa tim.

Znas li da za Swyer syndrome 46,XY? De la Chapelle syndrome 46,XX?

Zapravo, nije to peak, to je nivo ispod. Peak je da i to za spol sto spominjes ne igra nikakvu ulogu. To si sto kazes da jesi.

[belfy]

Je li ja mogu biti feminista ako vjerujem da postoje samo dva roda, muski i zenski ?
Jordan je popularan jer je na kulturan i inteligentan nacin (za razliku od vecine desnice) zauzeo stav protiv nekih stvari.
Recimo protiv bezuslovnog prihvatanja feministickog narativa o nejednakosti, protiv cancel culture, protiv zakonom mandatiranih zamjenica i slicnog postmodernog politcki korektnog sranja.
Licno i dalje smatram da je PC bullsih i dalje bolje od alternative (koja se svodi na desicarski nacin razmisljanja, zabrane, lincovanje" i slicno) ali bi stvarno volio i kada bi politicka korektnost i ljevica bili malo vise relevantni i blizi ljudima.
Koga boli kita hoce li nova BBC serija o engelskim kraljevima biti puna obojenih LGBT glumaca i glumica, nije stvar u tome.

da odgovorim na ovo pitanje gore:
da, svakako.

Evo i ja da dodam - da, možeš. I ja sam protiv cancel culture. I ja sam protiv zakonom mandatiranih zamjenica; ali sam isto tako protiv toga da univerzalna zamjenica za ljude bude muškog roda; itd...

koja bi bila alternativna zamjenica koja bi mogla biti prihvacena na nasem jeziku?

[Hakiz]

Ono što Hakiz pokušava reći je da bi Generalnu teoriju relativiteta, prije ili kasnije, otkrio neko drugi da nije Einstein, ali Zločin i kaznu ne bi napisao niko da nije Dostojevski.

Tako nekako.

[Hakiz]

To si sto kazes da jesi.

To si šta jesi, ma šta o tome govorio.

[Hakiz]

Grrška

[belfy]

Peterson je intelektualac, nikako nije minus sto ima siri pristup narodnim masama. Koliko puta se meni desilo da neko ogranicen ne shvati sta mu je napisano, jer nisam prilagodio argument publici. Bude to smjesno, covjek se nasmije plebusu, ali tako se ne mjenja drustvena paradigma.

Nekad treba komplikovane misli svesti na jednostavne koncepte, poput tog da u postenom trzistu ocekujemo razlike u plati. Postoji argument iza toga, no nije toliko bitan kao poruka ljudima da zive u postenom drustvu gdje je do njih.

sta velis drug madner? umro Einstein, umro Tesla, a i ti si ne ne osjecas ba najbolje... neshvacen kao Peterson... fali ti slicica Kalimera sa onim "Nepravda!"

[madner]

Peterson je intelektualac, nikako nije minus sto ima siri pristup narodnim masama. Koliko puta se meni desilo da neko ogranicen ne shvati sta mu je napisano, jer nisam prilagodio argument publici. Bude to smjesno, covjek se nasmije plebusu, ali tako se ne mjenja drustvena paradigma.

Nekad treba komplikovane misli svesti na jednostavne koncepte, poput tog da u postenom trzistu ocekujemo razlike u plati. Postoji argument iza toga, no nije toliko bitan kao poruka ljudima da zive u postenom drustvu gdje je do njih.

sta velis drug madner? umro Einstein, umro Tesla, a i ti si ne ne osjecas ba najbolje... neshvacen kao Peterson... fali ti slicica Kalimera sa onim "Nepravda!"

Kinderjaje je primjer, nije u stanju da shvati da sam napisao da je Peterson shvacen. Sta reci, tako je to na internetu.

[DEMONIKA]

Peterson je intelektualac, nikako nije minus sto ima siri pristup narodnim masama. Koliko puta se meni desilo da neko ogranicen ne shvati sta mu je napisano, jer nisam prilagodio argument publici. Bude to smjesno, covjek se nasmije plebusu, ali tako se ne mjenja drustvena paradigma.

Nekad treba komplikovane misli svesti na jednostavne koncepte, poput tog da u postenom trzistu ocekujemo razlike u plati. Postoji argument iza toga, no nije toliko bitan kao poruka ljudima da zive u postenom drustvu gdje je do njih.

sta velis drug madner? umro Einstein, umro Tesla, a i ti si ne ne osjecas ba najbolje... neshvacen kao Peterson... fali ti slicica Kalimera sa onim "Nepravda!"

tito dragi
a sve liberalci, sloboda govora, ovo ono, za sve se zalažu dok im se na žulj ne stane, a onda ga šukaju i pokažu lice to liberalno i koliko imaš slobodu govora
deba
providni ste ko prazna tegla i celofan

[Nowicki]

@konoplja

E super, hvala na odgovoru, zanimalo me je i tvoje viđenje.

[MarlboroGold]

Uglavnom bitno je zapamtiti da je feminizam u svojoj postuspjesnoj fazi postao svrha sama sebi, te shodno tome trazi neptojatelje kako bi opravdao postojanje. Nesto kao admiral Horthy nakon WWI.

Tačno. U suštini nije nikad bilo više pozivanja na političke okvire, a to znači da je ovo danas debelo prešišalo i sam feminizam.

Postao je politika samomarginalizacije.

Da. To je ono što si neki dan govorio u kontekstu moći.
Uostalom sve više postaje politika koja sebe pokušava predstavljati moralnom, a zapravo je zasnovana na komercijalnim interesima i željom za moći uglavnom onih koji istu guraju, a to je mali postotak. Komercijalne interese spominjem iz razloga što je ženama prodata iluzija o super karijerama na pozicijama moći, nevjerovatnim poslovima i platama, ali u realnosti velika većina zapadne na radnim mjestima sa osrednjim i lošim radnim uslovima i malim platama poput robova jednako kao i muškarci. Drugim riječima podjednako nas kapitalisti sve iskorištavaju, a rijetki se baš probiju. Ali eto neka je to upakovano kao emancipacija i pravo na izbor.

[DEMONIKA]

Tačno. U suštini nije nikad bilo više pozivanja na političke okvire, a to znači da je ovo danas debelo prešišalo i sam feminizam.

Postao je politika samomarginalizacije.

Da. To je ono što si neki dan govorio u kontekstu moći.
Uostalom sve više postaje politika koja sebe pokušava predstavljati moralnom, a zapravo je zasnovana na komercijalnim interesima i željom za moći uglavnom onih koji istu guraju, a to je mali postotak. Komercijalne interese spominjem iz razloga što je ženama prodata iluzija o super karijerama na pozicijama moći, nevjerovatnim poslovima i platama, ali u realnosti velika većina zapadne na radnim mjestima sa osrednjim i lošim radnim uslovima i malim platama poput robova jednako kao i muškarci. Drugim riječima podjednako nas kapitalisti sve iskorištavaju, a rijetki se baš probiju. Ali eto neka je to upakovano kao emancipacija i pravo na izbor.

mali ali glasan

svedena tema na dvije riječi, u suštini to je to!
ma svaka ti dala

[ExNihilo]

Tačno. U suštini nije nikad bilo više pozivanja na političke okvire, a to znači da je ovo danas debelo prešišalo i sam feminizam.

Postao je politika samomarginalizacije.

Da. To je ono što si neki dan govorio u kontekstu moći.
Uostalom sve više postaje politika koja sebe pokušava predstavljati moralnom, a zapravo je zasnovana na komercijalnim interesima i željom za moći uglavnom onih koji istu guraju, a to je mali postotak. Komercijalne interese spominjem iz razloga što je ženama prodata iluzija o super karijerama na pozicijama moći, nevjerovatnim poslovima i platama, ali u realnosti velika većina zapadne na radnim mjestima sa osrednjim i lošim radnim uslovima i malim platama poput robova jednako kao i muškarci. Drugim riječima podjednako nas kapitalisti sve iskorištavaju, a rijetki se baš probiju. Ali eto neka je to upakovano kao emancipacija i pravo na izbor.

Da, svi smo mi marginalizirani u sistemu koji je pravila igre postavio tako da je egzistencija uslovljena prihvaćanjem soul-sucking poslova, ako ih uopće ima.

Zato je Marx još uvijek bitan. I to onaj originalni, a ne ovaj politikoidentitetski. Zbog toga što nam je egzistencija ucijenjena. I zbog toga što smo fundamentalno alijenizirani od vlastitog rada.

[piupiu]

da odgovorim na ovo pitanje gore:
da, svakako.

Evo i ja da dodam - da, možeš. I ja sam protiv cancel culture. I ja sam protiv zakonom mandatiranih zamjenica; ali sam isto tako protiv toga da univerzalna zamjenica za ljude bude muškog roda; itd...

koja bi bila alternativna zamjenica koja bi mogla biti prihvacena na nasem jeziku?

Pa 'čovjek' je kod nas 'on', a kao makrorod... ono, nema veze je l' žensko ili muško, važno je da ima ćunu .

Mislim, jezik će se sam od sebe prilagoditi društvenoj stvarnosti (kontroverzna teza, ako smatramo da jezik oblikuje društvenu stvarnost), tako da nek' koristi ko šta hoće; ali, evo, na primjer, imamo mi i srednji, neutralni rod; kao što je dijete 'ono' i može biti i muško i žensko. Otprilike nešto kao što se u engleskom sada zamjenica 'they' koristi u jednini, gdje bih ja 'they' prevela kao 'neko'.

[piupiu]

Auuu, vidi sad... evo, nisam ovo znala kad sam pisala o tome koja pitanja treba prva postaviti u ovom slučaju... kad ono, ne lezi vraže.

Treba li uopšte reći da je u toj emisiji, sasvim u duhu tupoumne ushićenosti karakteristične za RTS-ov novindžiluk (čast izuzecima), Mikina metodologija - očenaši pre nastave, dres-kod i podnarednički tretman pretpubertetske i pubertetske dece - predstavljena u superlativima, kao „uspešna metoda kojom se od dece stvaraju snažne umetničke ličnosti“. Pretpostavljam da iz obzira prema prisustvu kamere Mika u toj emisiji nije dao baš his best, ali je i u priloženom bilo dovoljno materijala da bi se u Ministarstvu prosvete (zašto ne i u policiji) upalila crvena lampica i da bi se u Aleksićevu školu promptno poslala inspekcija koja bi napravila pitanje - je li, Prika, šta ti to radiš? Znaš li ti da se u državnim školama za manje svinjarije dobija otkaz. I zašto (pod uticajem Arkana, ne Stanislavskog), na predavanja dolaziš sa pištoljem zapandrčenim za pojas.

https://www.netkolumne.com/2021/01/svet ... jalno.html

[piupiu]

@madner
@ExNihilo

Peterson za mene nije intelektualac, već društveni komentator i očigledno nadaren klinički psiholog, s obzirom da je postao guru You Tube masama. Da ima bradu i zamota se u kakvu bijelu ponjavu, proglasili bi ga Mesijom. Zapravo on kao takav nije čak ni problematičan, koliko je problematično to što ga posmatraju kao Bogom danog upravo oni koji traže Mesije, a ne odgovore. Kao što rekoh, postoje stvari u kojima se slažem s njim, cancel culture je jedna od njih; kao nekome ko vjeruje u naučni proces nije mi strana ni njegova argumentacija oko pay gapa - čisto s metodološkog stanovišta. Ali ga nikad ne bih svrstala u red nekog Christophera Hitchensa ili Pascala Brucknera (s kim bi ga neko čak mogao i tematski pokušati uporediti). Potpuno je, zapravo, neintersantan u intelektualnom smislu, osim kao pandan Trumpu, kao propvjednik resentimana. Ja sve čekam ne bi li neko počeo o tome, ali ne ide. Neise.

PS Nije mu loša lista knjiga koje preporučuje raji za čitanje.

Online kult koji se okupio oko Petersona može se mjeriti jedino kultom mržnje prema njemu. Tako da o kultu njegovih sljedbenika najmanje mogu govoriti oni koji pripadaju baš ovom drugom kultu, a takvi uglavnom i govore. Koliko je prorok istine prvima, toliko je drugima problematičan jer dira u apsolutne istine koje se ne smiju dirati. Drugim riječima, na snazi su mesijanski i antikrist kompleks podjednako.

Na svakog sljedbenika koji ga naziva ocem i bljuje mržnju prema ženama, dođe jedan "borac za ljudska prava" koji se kleberi jer je ovaj završio na rehabilitaciji. Uostalom, o tome koliko je sve ovo zaista ideološki rat, kako Peterson i tvrdi, najbolje govori dehumanizacija i naslađivanje kroz koje je čovjek prošao kada je u javnost izbila informacija da se navukao na opijate nakon što mu se supruga smrtno razboljela.

Nije Peterson ni prvi ni jedini koji govori to što govori, niti to čini najbolje. Ali on to artikulira najbolje, karizmatičan je i zna komunicirati s masama, a baš takvi ljudi su potrebni da bi ideje došle u fokus. Nekako, kao što smo postali skeptični prema svemu u drugoj polovici 20. stoljeća, tako smo postali skeptični prema karizmatičnim govornicima, valjda zato što nas asociraju na fašizam i komunizam, pa nužno povezujemo govorništvo sa obmanom. No, veliki govornici su bili i Martin Luter King, ili Churchill, pa i Sagan koji je svojim nadahnutim monolozima popularizirao nauku širokim masama.

Što će reći, nije Peterson kriv za ono što govore o njemu, niti mu se da suditi jer je karizmatičan. O Petersonu se jedini može govoriti u kontekstu ideja koje zastupa, a jedino to ovdje niko ne čini.

Ne slažem se da se radi o ideološkom ratu, mislim - kojem ideološkom ratu? Protiv koga? Njegovi su sljedbenici ko đuveč, nema čega tu sve nema. Stojim pri svojoj tezi da je on omiljeni propovjednik resentimana, i tu bi se završila sva priča o ideologiji, jer resentiman za mene nije ideološka kategorija. Dostojevski, kojeg JP preporučuje za čitanje, je jedan od temeljnih tekstova resentimana - njegova se djela stalno vrte oko toga kako individualna sloboda postaje percipiranea kao grijeh; kako je društvo konstantno reducira i lomi; i kako ljudi reaguju na nju (ubistvo, paranoja, kockanje...). Mislim da ćemo prije tu naći odgovore o njegovoj popularnosti.

[ExNihilo]

@madner
@ExNihilo

Peterson za mene nije intelektualac, već društveni komentator i očigledno nadaren klinički psiholog, s obzirom da je postao guru You Tube masama. Da ima bradu i zamota se u kakvu bijelu ponjavu, proglasili bi ga Mesijom. Zapravo on kao takav nije čak ni problematičan, koliko je problematično to što ga posmatraju kao Bogom danog upravo oni koji traže Mesije, a ne odgovore. Kao što rekoh, postoje stvari u kojima se slažem s njim, cancel culture je jedna od njih; kao nekome ko vjeruje u naučni proces nije mi strana ni njegova argumentacija oko pay gapa - čisto s metodološkog stanovišta. Ali ga nikad ne bih svrstala u red nekog Christophera Hitchensa ili Pascala Brucknera (s kim bi ga neko čak mogao i tematski pokušati uporediti). Potpuno je, zapravo, neintersantan u intelektualnom smislu, osim kao pandan Trumpu, kao propvjednik resentimana. Ja sve čekam ne bi li neko počeo o tome, ali ne ide. Neise.

PS Nije mu loša lista knjiga koje preporučuje raji za čitanje.

Online kult koji se okupio oko Petersona može se mjeriti jedino kultom mržnje prema njemu. Tako da o kultu njegovih sljedbenika najmanje mogu govoriti oni koji pripadaju baš ovom drugom kultu, a takvi uglavnom i govore. Koliko je prorok istine prvima, toliko je drugima problematičan jer dira u apsolutne istine koje se ne smiju dirati. Drugim riječima, na snazi su mesijanski i antikrist kompleks podjednako.

Na svakog sljedbenika koji ga naziva ocem i bljuje mržnju prema ženama, dođe jedan "borac za ljudska prava" koji se kleberi jer je ovaj završio na rehabilitaciji. Uostalom, o tome koliko je sve ovo zaista ideološki rat, kako Peterson i tvrdi, najbolje govori dehumanizacija i naslađivanje kroz koje je čovjek prošao kada je u javnost izbila informacija da se navukao na opijate nakon što mu se supruga smrtno razboljela.

Nije Peterson ni prvi ni jedini koji govori to što govori, niti to čini najbolje. Ali on to artikulira najbolje, karizmatičan je i zna komunicirati s masama, a baš takvi ljudi su potrebni da bi ideje došle u fokus. Nekako, kao što smo postali skeptični prema svemu u drugoj polovici 20. stoljeća, tako smo postali skeptični prema karizmatičnim govornicima, valjda zato što nas asociraju na fašizam i komunizam, pa nužno povezujemo govorništvo sa obmanom. No, veliki govornici su bili i Martin Luter King, ili Churchill, pa i Sagan koji je svojim nadahnutim monolozima popularizirao nauku širokim masama.

Što će reći, nije Peterson kriv za ono što govore o njemu, niti mu se da suditi jer je karizmatičan. O Petersonu se jedini može govoriti u kontekstu ideja koje zastupa, a jedino to ovdje niko ne čini.

Ne slažem se da se radi o ideološkom ratu, mislim - kojem ideološkom ratu? Protiv koga? Njegovi su sljedbenici ko đuveč, nema čega tu sve nema. Stojim pri svojoj tezi da je on omiljeni propovjednik resentimana, i tu bi se završila sva priča o ideologiji, jer resentiman za mene nije ideološka kategorija. Dostojevski, kojeg JP preporučuje za čitanje, je jedan od temeljnih tekstova resentimana - njegova se djela stalno vrte oko toga kako individualna sloboda postaje percipiranea kao grijeh; kako je društvo konstantno reducira i lomi; i kako ljudi reaguju na nju (ubistvo, paranoja, kockanje...). Mislim da ćemo prije tu naći odgovore o njegovoj popularnosti.

Ali upravo suprotno. Peterson je popularan zato što pronalazi način da adresira akumulirani resentiman.

[piupiu]

Online kult koji se okupio oko Petersona može se mjeriti jedino kultom mržnje prema njemu. Tako da o kultu njegovih sljedbenika najmanje mogu govoriti oni koji pripadaju baš ovom drugom kultu, a takvi uglavnom i govore. Koliko je prorok istine prvima, toliko je drugima problematičan jer dira u apsolutne istine koje se ne smiju dirati. Drugim riječima, na snazi su mesijanski i antikrist kompleks podjednako.

Na svakog sljedbenika koji ga naziva ocem i bljuje mržnju prema ženama, dođe jedan "borac za ljudska prava" koji se kleberi jer je ovaj završio na rehabilitaciji. Uostalom, o tome koliko je sve ovo zaista ideološki rat, kako Peterson i tvrdi, najbolje govori dehumanizacija i naslađivanje kroz koje je čovjek prošao kada je u javnost izbila informacija da se navukao na opijate nakon što mu se supruga smrtno razboljela.

Nije Peterson ni prvi ni jedini koji govori to što govori, niti to čini najbolje. Ali on to artikulira najbolje, karizmatičan je i zna komunicirati s masama, a baš takvi ljudi su potrebni da bi ideje došle u fokus. Nekako, kao što smo postali skeptični prema svemu u drugoj polovici 20. stoljeća, tako smo postali skeptični prema karizmatičnim govornicima, valjda zato što nas asociraju na fašizam i komunizam, pa nužno povezujemo govorništvo sa obmanom. No, veliki govornici su bili i Martin Luter King, ili Churchill, pa i Sagan koji je svojim nadahnutim monolozima popularizirao nauku širokim masama.

Što će reći, nije Peterson kriv za ono što govore o njemu, niti mu se da suditi jer je karizmatičan. O Petersonu se jedini može govoriti u kontekstu ideja koje zastupa, a jedino to ovdje niko ne čini.

Ne slažem se da se radi o ideološkom ratu, mislim - kojem ideološkom ratu? Protiv koga? Njegovi su sljedbenici ko đuveč, nema čega tu sve nema. Stojim pri svojoj tezi da je on omiljeni propovjednik resentimana, i tu bi se završila sva priča o ideologiji, jer resentiman za mene nije ideološka kategorija. Dostojevski, kojeg JP preporučuje za čitanje, je jedan od temeljnih tekstova resentimana - njegova se djela stalno vrte oko toga kako individualna sloboda postaje percipiranea kao grijeh; kako je društvo konstantno reducira i lomi; i kako ljudi reaguju na nju (ubistvo, paranoja, kockanje...). Mislim da ćemo prije tu naći odgovore o njegovoj popularnosti.

Ali upravo suprotno. Peterson je popularan zato što pronalazi način da adresira akumulirani resentiman.

Pa to i govorim. Možda ne razumijem gdje je tu ideološki rat?

[ExNihilo]

Ne slažem se da se radi o ideološkom ratu, mislim - kojem ideološkom ratu? Protiv koga? Njegovi su sljedbenici ko đuveč, nema čega tu sve nema. Stojim pri svojoj tezi da je on omiljeni propovjednik resentimana, i tu bi se završila sva priča o ideologiji, jer resentiman za mene nije ideološka kategorija. Dostojevski, kojeg JP preporučuje za čitanje, je jedan od temeljnih tekstova resentimana - njegova se djela stalno vrte oko toga kako individualna sloboda postaje percipiranea kao grijeh; kako je društvo konstantno reducira i lomi; i kako ljudi reaguju na nju (ubistvo, paranoja, kockanje...). Mislim da ćemo prije tu naći odgovore o njegovoj popularnosti.

Ali upravo suprotno. Peterson je popularan zato što pronalazi način da adresira akumulirani resentiman.

Pa to i govorim. Možda ne razumijem gdje je tu ideološki rat?

Aham, mislio sam da kažeš kako propovijeda resentiman. Nema resentiman veze sa ideološkim ratom niti razumijem zašto to povezuješ. Isti je prije coping mehanizam na društvenu dinamiku. To je onaj dio psihoterapeutske poruke Petersona u kome se ovaj obraća pojedinicu.

[piupiu]

Ali upravo suprotno. Peterson je popularan zato što pronalazi način da adresira akumulirani resentiman.

Pa to i govorim. Možda ne razumijem gdje je tu ideološki rat?

Aham, mislio sam da kažeš kako propovijeda resentiman. Nema resentiman veze sa ideološkim ratom niti razumijem zašto to povezuješ. Isti je prije coping mehanizam na društvenu dinamiku. To je onaj dio psihoterapeutske poruke Petersona u kome se ovaj obraća pojedinicu.

Pa ti si spomenuo ideološki rat? Šta si htio reći? Da neko vodi ideološki rat protiv Petersona?