Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[The 51st State]

Razbija mi samo iluziju da ti možda znaš čitati.
Postavio si link koji nema veze s gorenavedenim citatom.
Želim link s kojeg si kopirao ovaj zaključak.

jeli ti tesko sabrati 2 i 2? studija o pticama, studija o cimpanzama je postana.

[vaučer]

Sabrati dva i dva?
Ne, nije mi teško sabrati dva i dva.
Ovo nije dva i dva.

Prva studija istražuje usporedo kako djeca čimpanze i ljudi percipiraju druge kao bića s unutarnjim svijetom. Zaključak nije ‘čimpanze su puno gluplje od ljudi nego što smo mislili’, zaključak je ‘ljudi imaju kompleksniji misaoni svijet i rađaju se sposobni registrirati druge kao bića s vlastitim mislima’. Druga studija gradi na prijašnjim studijama o pticama i dokazuje da osim osebujnog vokabulara ptice imaju bazično apstrahiranje u grupe (čimpanze imaju puno naprednije i daleko bogatiji vokabular ali ajde).

Dakle izvoli pa mi ti poveži ovo u dva plus dva.
Jer ja ne vidim vezu.

I postavi mi link s kojeg s skinuo prvo citat.

[The 51st State]

Sabrati dva i dva?
Ne, nije mi teško sabrati dva i dva.
Ovo nije dva i dva.

Prva studija istražuje usporedo kako djeca čimpanze i ljudi percipiraju druge kao bića s unutarnjim svijetom. Zaključak nije ‘čimpanze su puno gluplje od ljudi nego što smo mislili’, zaključak je ‘ljudi imaju kompleksniji misaoni svijet i rađaju se sposobni registrirati druge kao bića s vlastitim mislima’. Druga studija gradi na prijašnjim studijama o pticama i dokazuje da osim osebujnog vokabulara ptice imaju bazično apstrahiranje u grupe (čimpanze imaju puno naprednije i daleko bogatiji vokabular ali ajde).

Dakle izvoli pa mi ti poveži ovo u dva plus dva.
Jer ja ne vidim vezu.

I postavi mi link s kojeg s skinuo prvo citat.

zakljucak je da su cimpanze kognitivno blize pticama nego novorodjencetu covjeka, ostalo apstrahuj sam.

[vaučer]

To nije zaključak nijedne znanstvene studije koju si naveo, niti je to logični zaključak.
Prije nego nastavimo, molim te postavi link s kojeg si kopirao slijedeće:

evolutionary theory, chimps = cousin to the humans.
But when it comes to creative language use & complexity reasoning - chimps are rivaled by birds (such as parrot).
Bird - the animal that wasn’t supposed to be human's close evolutionary cousins.
While in a series of scientific studies carried out, the evidence shows, chimps don't even come close to the cognitive league of human babies.
This lead the researcher - a hardcore evolutionist - to admit the implications it had for the myth of evolutionary theory.

[zforumas]

Intersantno kako dizajjn nije glup kada kreira polozaj zemlje u odnosu na sunce na tacno prihvatljivoj poziciji za zivot, kada se okrece pod tacno odredjeim uglom pogodnim za zivot, kada kreira vodu kao jedinstvenu tecnost neophodnu za zivot, kada kreira atmosferu koja stiti zivot sa jedinstvenom i preciznom kombinacijom gasova, ipak mislim da glupost stanuje u oku posmatraca. Nesreca te djece je sto su se plasila da im neko ne ukrade agregat, a ne mehanizam neophodan za zivot.

Hold my cosmo....

hoces reci da je "vascijela vasiona" samo zbog ljudi napravljena? Jesu li ljudi uzrok ili posljedica?

sta ti hoces da kazes, da je nako napravljen?

Ne znam je li 'nako napravljen ali sam siguran da nije ni zbog ljudi

[Hakiz]

hoces reci da je "vascijela vasiona" samo zbog ljudi napravljena? Jesu li ljudi uzrok ili posljedica?

sta ti hoces da kazes, da je nako napravljen?

To je odgovor?

[The 51st State]

Hold my cosmo....

hoces reci da je "vascijela vasiona" samo zbog ljudi napravljena? Jesu li ljudi uzrok ili posljedica?

sta ti hoces da kazes, da je nako napravljen?

Ne znam je li 'nako napravljen ali sam siguran da nije ni zbog ljudi

cijenim prvi dio odgovora, to je jedina razumna pozicija sa aspekta ateiste, a drugo to religije ni ne tvrde.

[zforumas]

sta ti hoces da kazes, da je nako napravljen?

Ne znam je li 'nako napravljen ali sam siguran da nije ni zbog ljudi

cijenim prvi dio odgovora, to je jedina razumna pozicija sa aspekta ateiste, a drugo to religije ni ne tvrde.

Onda tvoj argument o savrsenom odnosu gasova, vodi, udaljenosti od zvijezde i sl. nije relevantan.

[The 51st State]

Ne znam je li 'nako napravljen ali sam siguran da nije ni zbog ljudi

cijenim prvi dio odgovora, to je jedina razumna pozicija sa aspekta ateiste, a drugo to religije ni ne tvrde.

Onda tvoj argument o savrsenom odnosu gasova, vodi, udaljenosti od zvijezde i sl. nije relevantan.

zasto, to je najlogicniji dokaz inteligentnog dizajna sto savrseno korespodnira sa supreme being koje religije proponiraju,

[apsidejzi]

Zanimljivo da i gorile mogu oboliti od korona virusa. Sto li?

Mozda je bog greskom pomislio da su grijesili pa sada zeli da ih kazni

https://www.klix.ba/vijesti/svijet/prvi ... /210112012

[zforumas]

cijenim prvi dio odgovora, to je jedina razumna pozicija sa aspekta ateiste, a drugo to religije ni ne tvrde.

Onda tvoj argument o savrsenom odnosu gasova, vodi, udaljenosti od zvijezde i sl. nije relevantan.

zasto, to je najlogicniji dokaz inteligentnog dizajna sto savrseno korespodnira sa supreme being koje religije proponiraju,

Pa to onda vodi tacno ondje gdje ti kazes da to religije ne tvrde, tj. da je sve to stvoreno zbog covjeka. Odluci se, je li ili nije.

[The 51st State]

Onda tvoj argument o savrsenom odnosu gasova, vodi, udaljenosti od zvijezde i sl. nije relevantan.

zasto, to je najlogicniji dokaz inteligentnog dizajna sto savrseno korespodnira sa supreme being koje religije proponiraju,

Pa to onda vodi tacno ondje gdje ti kazes da to religije ne tvrde, tj. da je sve to stvoreno zbog covjeka. Odluci se, je li ili nije.

ti tvrdis da je sve stvoreno za covjeka, ne ja.

[apsidejzi]

Onda tvoj argument o savrsenom odnosu gasova, vodi, udaljenosti od zvijezde i sl. nije relevantan.

zasto, to je najlogicniji dokaz inteligentnog dizajna sto savrseno korespodnira sa supreme being koje religije proponiraju,

Pa to onda vodi tacno ondje gdje ti kazes da to religije ne tvrde, tj. da je sve to stvoreno zbog covjeka. Odluci se, je li ili nije.

Ne moze on to skontati. Ja sam probao pa haman odustao. Pratim... da vidim koliko ce tebi trebat

[zforumas]

zasto, to je najlogicniji dokaz inteligentnog dizajna sto savrseno korespodnira sa supreme being koje religije proponiraju,

Pa to onda vodi tacno ondje gdje ti kazes da to religije ne tvrde, tj. da je sve to stvoreno zbog covjeka. Odluci se, je li ili nije.

ti tvrdis da je sve stvoreno za covjeka, ne ja.

Diskusiju vodis na vise frontova pa cu ti halaliti i zamolit da se vratis na nase pisanje i ponovo procitas.

[The 51st State]

Pa to onda vodi tacno ondje gdje ti kazes da to religije ne tvrde, tj. da je sve to stvoreno zbog covjeka. Odluci se, je li ili nije.

ti tvrdis da je sve stvoreno za covjeka, ne ja.

Diskusiju vodis na vise frontova pa cu ti halaliti i zamolit da se vratis na nase pisanje i ponovo procitas.

aha, jos samo da napises gdje sam ja napisao da je sve stvoreno zbog covjeka, jedino uslovi potrebni za ZIVOT, to je jasan argument za dizajnera.
moras biti jasniji sa logickim slijedom kada nesto hoces da tvrdis,

[The 51st State]

zasto, to je najlogicniji dokaz inteligentnog dizajna sto savrseno korespodnira sa supreme being koje religije proponiraju,

Pa to onda vodi tacno ondje gdje ti kazes da to religije ne tvrde, tj. da je sve to stvoreno zbog covjeka. Odluci se, je li ili nije.

Ne moze on to skontati. Ja sam probao pa haman odustao. Pratim... da vidim koliko ce tebi trebat

kao sto i ti i nijedan ateista ne moze skontati da je infinitvna regresija nemoguca i intelektualno neodbranjiva, nije strasno reci ne znam kad vec ne vjerujes, ugledaj se na zloforumasa.

[zforumas]

ti tvrdis da je sve stvoreno za covjeka, ne ja.

Diskusiju vodis na vise frontova pa cu ti halaliti i zamolit da se vratis na nase pisanje i ponovo procitas.

aha, jos samo da napises gdje sam ja napisao da je sve stvoreno zbog covjeka, jedino uslovi potrebni za ZIVOT, to je jasan argument za dizajnera.
moras biti jasniji sa logickim slijedom kada nesto hoces da tvrdis,

Ne da mi se sad quotati posebno svaki moj post, vrati se jos jednom i procitaj. A o logickom slijedu cemo onda poslije pricati. Ja tebi postavih pitanje, je li tako mislis.
A otkud znas da nema jos nekog zivota negdje, koji nije ni nalik nasem? Otkud znas da zivot ne postoji u nekim drugim blicima, nekim kojim ovi nasi uslovi ne bi nikako odgovarali?

[apsidejzi]

Pa to onda vodi tacno ondje gdje ti kazes da to religije ne tvrde, tj. da je sve to stvoreno zbog covjeka. Odluci se, je li ili nije.

Ne moze on to skontati. Ja sam probao pa haman odustao. Pratim... da vidim koliko ce tebi trebat

kao sto i ti i nijedan ateista ne moze skontati da je infinitvna regresija nemoguca i intelektualno neodbranjiva, nije strasno reci ne znam kad vec ne vjerujes, ugledaj se na zloforumasa.

Ni jedan ateista ne kaze da je beskonacna regresija moguca. Mi se samo zaustavljamo korak prije tebe.

PS: nema potrebe za izmisljanjem rijeci "infinitivno" kako bi "pametnije" zvucao kad imamo savrseno dobru rijec razumljivu svima: beskonacno!

[The 51st State]

Diskusiju vodis na vise frontova pa cu ti halaliti i zamolit da se vratis na nase pisanje i ponovo procitas.

aha, jos samo da napises gdje sam ja napisao da je sve stvoreno zbog covjeka, jedino uslovi potrebni za ZIVOT, to je jasan argument za dizajnera.
moras biti jasniji sa logickim slijedom kada nesto hoces da tvrdis,

Ne da mi se sad quotati posebno svaki moj post, vrati se jos jednom i procitaj. A o logickom slijedu cemo onda poslije pricati. Ja tebi postavih pitanje, je li tako mislis.
A otkud znas da nema jos nekog zivota negdje, koji nije ni nalik nasem? Otkud znas da zivot ne postoji u nekim drugim blicima, nekim kojim ovi nasi uslovi ne bi nikako odgovarali?

Intersantno kako dizajjn nije glup kada kreira polozaj zemlje u odnosu na sunce na tacno prihvatljivoj poziciji za zivot, kada se okrece pod tacno odredjeim uglom pogodnim za zivot, kada kreira vodu kao jedinstvenu tecnost neophodnu za zivot, kada kreira atmosferu koja stiti zivot sa jedinstvenom i preciznom kombinacijom gasova, ipak mislim da glupost stanuje u oku posmatraca. Nesreca te djece je sto su se plasila da im neko ne ukrade agregat, a ne mehanizam neophodan za zivot.



evo mog posta na koji si replicirao, ne pise nigdje da je kreirano zbog ljudi nego aludira na okolnosti koje jasno implicaaju dizajnera.

islam i to pitanje pokriva oko drugih svjetova i bica, dakle mozda djelomicno odgovori na tvoje pitanje.

[The 51st State]

Ne moze on to skontati. Ja sam probao pa haman odustao. Pratim... da vidim koliko ce tebi trebat

kao sto i ti i nijedan ateista ne moze skontati da je infinitvna regresija nemoguca i intelektualno neodbranjiva, nije strasno reci ne znam kad vec ne vjerujes, ugledaj se na zloforumasa.

Ni jedan ateista ne kaze da je beskonacna regresija moguca. Mi se samo zaustavljamo korak prije tebe.

PS: nema potrebe za izmisljanjem rijeci "infinitivno" kako bi "pametnije" zvucao kad imamo savrseno dobru rijec razumljivu svima: beskonacno!

pa vi tvrdite da je sve nastalo iz nicega, ne vjernici

ok, javi se aristetolu pa mu reci, kad si tako pametan.

[apsidejzi]

aha, jos samo da napises gdje sam ja napisao da je sve stvoreno zbog covjeka, jedino uslovi potrebni za ZIVOT, to je jasan argument za dizajnera.
moras biti jasniji sa logickim slijedom kada nesto hoces da tvrdis,

Ne da mi se sad quotati posebno svaki moj post, vrati se jos jednom i procitaj. A o logickom slijedu cemo onda poslije pricati. Ja tebi postavih pitanje, je li tako mislis.
A otkud znas da nema jos nekog zivota negdje, koji nije ni nalik nasem? Otkud znas da zivot ne postoji u nekim drugim blicima, nekim kojim ovi nasi uslovi ne bi nikako odgovarali?

Intersantno kako dizajjn nije glup kada kreira polozaj zemlje u odnosu na sunce na tacno prihvatljivoj poziciji za zivot, kada se okrece pod tacno odredjeim uglom pogodnim za zivot, kada kreira vodu kao jedinstvenu tecnost neophodnu za zivot, kada kreira atmosferu koja stiti zivot sa jedinstvenom i preciznom kombinacijom gasova, ipak mislim da glupost stanuje u oku posmatraca. Nesreca te djece je sto su se plasila da im neko ne ukrade agregat, a ne mehanizam neophodan za zivot.



evo mog posta na koji si replicirao, ne pise nigdje da je kreirano zbog ljudi nego aludira na okolnosti koje jasno implicaaju dizajnera.

islam i to pitanje pokriva oko drugih svjetova i bica, dakle mozda djelomicno odgovori na tvoje pitanje.

Zemlja nije na tacno prihvaljivoj POZICIJI nego u trenutno POGODNOJ ZONI za zivot. Za par milijardi godina nece biti i zivot ce biti unisten na njoj. S druge strane, postoji bezbroj planeta koje su takodjer u zoni pogodnoj za zivot i trenutni fokus astronoma je da skontaju ima li kakvog zivota tamo. Imaju mali problem a to je udaljenost i brojnost tih planeta. Zemlja nije ni pocemu posebna. Samo je trenutno pogodna za zivot.

[apsidejzi]

kao sto i ti i nijedan ateista ne moze skontati da je infinitvna regresija nemoguca i intelektualno neodbranjiva, nije strasno reci ne znam kad vec ne vjerujes, ugledaj se na zloforumasa.

Ni jedan ateista ne kaze da je beskonacna regresija moguca. Mi se samo zaustavljamo korak prije tebe.

PS: nema potrebe za izmisljanjem rijeci "infinitivno" kako bi "pametnije" zvucao kad imamo savrseno dobru rijec razumljivu svima: beskonacno!

pa vi tvrdite da je sve nastalo iz nicega, ne vjernici

ok, javi se aristetolu pa mu reci, kad si tako pametan.

Kakve veze ima to sa regresijom? Aristotel nije bio ateista nego je vjerovao u grcke bogove.

[The 51st State]

Ni jedan ateista ne kaze da je beskonacna regresija moguca. Mi se samo zaustavljamo korak prije tebe.

PS: nema potrebe za izmisljanjem rijeci "infinitivno" kako bi "pametnije" zvucao kad imamo savrseno dobru rijec razumljivu svima: beskonacno!

pa vi tvrdite da je sve nastalo iz nicega, ne vjernici

ok, javi se aristetolu pa mu reci, kad si tako pametan.

Kakve veze ima to sa regresijom? Aristotel nije bio ateista nego je vjerovao u grcke bogove.

aristotel je vjerovao u supreme being da te besplatno edukujem.

ima veze jer ateisticko objasnjenje postojanja je neodrzivo sa aspekta logike i intelekta, svako ateisticko objasnjenje univerzuma vodi ili infinitivnoj regresiji ili prostom priznanju ne znam, te je u tom smislu inferioniji religijskom objasnjenju.

[vaučer]

Ima li tog linka?

[The 51st State]

Ima li tog linka?

nema,ostavljam na volju tvojoj interpretaciji prezentovanih informacija.