Kutak za ateističko-religijski trenutak

[The 51st State]

Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima.

Ovo ti je jedan od boljih upisa.
Tako je, život je potekao od istog Dizajnera pa zato tolike sličnosti.

nije ovo moj upis nego od apsija

[vatrogasac]

Ne, vjerujem upravo zbog dokaza.

Kome god treba izvanredni i detaljno obradjeni naucni dokazi u jednoj knjizi, neka cita Dawkinsa: ‘The greatest show on Earth’. Ozbiljna, sa masu detalja i dokaza oko evolucije. I teska do boga! Ja mu poslao email sa tim misljenjem, i zamisli, nije mi ni odgovorio!
Naravno, razlog zasto neki odbijaju da to citaju je zato jer je autor ateista. Dovoljno da se ignorise.

Sredinom prošle decenije sam pročitao njegove Deluzije jer je knjiga postala hit i izašla, mislim u tiražu od 2 miliona. U najavi je autor napisao da ko je pročita sigurno će postati ateista i ja hajd' da vidim šta ima tako jako i uglavnom ovo što čitam na Forumu kada se uključim u priču. Ko od koga prepisuje, ne znam. Pomislim da možda nisam dobro shvatio čovjeka i krenem za njegovim YT uradcima i onda shvatim da sam ga dobro shvatio. Jedan od četiri mušketira Novog ateizma. Posebno me razočarao u intervjuu za Playboy izjavom o Antony Flewu.

[MorningStar]

Njegove knjige su deluzije al zato one sa letecim ljudima,hodanjem po vodi,ustajanjem iz mrtvih,polovljenjem mjeseca,razdavanjem mora,pricajucim grmovima,hranjenjem hilljada ljudi sa par riba,grupnim bordelom izmedju brace i sestara i tako su sasvim razumne

[aurora313]

Ali ti totalitarni režimi kojima je u temelje bio ugrađen ateizam,

Lijepo ja rekoh prije neki dan, nema ništa loše u ateizmu pa ga protivnici moraju povezati sa nečim drugim da bi ga mogli napasti.
Nema tu racionalne diskusije.

Kako nema Hakizu, nelogičan je, ispada i apsurdan.
Ako pogledaš tvrdu definiciju po kojoj ne Bog postoji, ateisti nemaju nikakva dokaza za tu tvrdnju.
Ako pogledaš light definiciju po kojoj direktno ne tvrde da Bog ne postoji, ali kažu da nema dovoljno evidencije da postoji, pa zato ne vjeruju, nelogični su.
U svakom slučaju, bilo po prvoj, bilo po drugoj, kažu da ne znaju kako je nastao svijet, ali su sigurni da ga nije stvorio Bog.
Nije li to apsurd? Kao što sam ranije naveo: ne poznam Tuzlake, ali ovaj tu čovjek sigurno nije iz Tuzle, premda zaprav ni njega ne poznam.

Edo, razocaravas me pored svega sto sam te ucio.
Samo mi jedno odgovori, ali posteno. Nije li matori po Starom zavjetu bio svakodnevno prisutan u zivotima Izraelita? Nije li ih kaznjavao, prijetio im, naredjivao...?
Sta mi papci od ateista ovdje molimo da se umilostivi (a on je inace milostiv), i da nam se jos jednom obrati i kaze da se dunjaluk oteo. Moze recimo da nam potvrdi ko je zadnji poslanik... i zasto?
Vala moze i da me kazni za primjer Hakizu i drugima.

[vatrogasac]

Njegove knjige su deluzije al zato one sa letecim ljudima,hodanjem po vodi,ustajanjem iz mrtvih,polovljenjem mjeseca,razdavanjem mora,hranjenjem hilljada ljudi sa par riba,grupnim bordelom izmedju brace i sestara i tako su sasvim razumne

On je knjizi dao takav naslov. Sotona je u detaljima.

[Bloo]

Lijep tekst, hvala na trudu, samo si izostavila jednu bitnu stvas jezik je samo jedan mali, mali dio svijesti, ali opet hvala nije suhoparno napisano..
Postavljo sam clanak od profseora neurologije ili tako nesto gdje lijepo obrazlaze zasto nije moguce da je svijest evoluirala, eno ga dole na toplku ispod..
Sto se tice predaka, da li mi je cimpanza ili ptica direktni predak u lancu, nesto se nauka ne moze dogovoriti?

Svijest mozda usloznjavala? Jer svijest koju ti imas sada nije ista kao i svijest koju je posjedovao prvi moderni covjek, zar ne? I ne, ne govorim o znanju...

Kako ti cimpanza moze biti direktni predak (ili ptica) ako smo jedina vrsta u podklasifikaciji tj tribusu(plemenu) ali smo zajedno sa njima u porodici? Tvoj direktni predak su tvoji roditelji i njihovi roditelji...jer cak i i unutar naseg "plemena" se pojaviljivao vise RODOVA - neki su izumrli, a neki su evoluirali u ovo sto smo sada ti i ja. Homo erectusi su imali vatru i zivjeli u zajednicama, da li su imali svijesti? Ta VRSTA je izumrla...
Ako pogledas timeline razvoja Hominina, tvoje pitanje je suvisno...jer smo se mi odvojili od linije čimpanzi unutar hominidske grane primata, te se kod njih pojavio dodatni kromozom.... Nakon toga, PODVRSTA Homo sapiens sapiens se razmahala...nas ZAJEDICKI PREDAK je Sahelanthropus tchadensis ako nisam sta fulala i istrazivanju (https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanze ... n_ancestor) ...kada se desio divergence...
Ali oni su naši rođaci..
Isto kao sto neces negirati prve moderne ljude koji nisu iskazivali modernitet kroz ono sto sam vec navela...jer kako ces drugacije izraziti svijest - kako ces izraziti apstraktne misli, vjerovanja, obicaje...sta je govor, crtanje, stvaranje ukrasa, oruda i oruzja osim manifestacija svijesti...a neki primati (a i neke ptice) pokazuju i tu vrstu svijesti (oruda ili barem dovitljive nacine da dodu do hrane)...

KAda bi ti sada neko doveo živog neandertalca (izumrla vrsta roda Homo, a koji su naši jel rodaci) da li bi mu negirao njegovu "ljudskost"? Da li bi mu negirao povezanost, te ga smjestio u čimpanze (iako je on sam evoluirao nakon podjele/razdjele dolje navedene)? Njegova svijest koja se manifestovala brigom za clanove zajednice, pravljenjem oruda, odjece, crteza, navodno cak i muzickih instrumenata je svijest, zar ne? Glasovni aparat je vjerovatno bio razvijen u toj mjeri da su mozda cak i imali neki primitini jezik, ali to ne znamo...Ali on nije ti, on nije Homo sapiens...on je druga vrsta, iako lici na tebe. Ali vrsta, koja je imala svijest...





 Sve u svemu, ako prihvatas evoluciju drugih primata i drugih clanova carstva Animalia kojem pripadas, ne vidim razloga da ne prihvatis i vlastitu evoluciju, s obzirom da je veoma fascinantna, te ne mora nuzno negirati druga uvjerenja koja imas.
 
 
 
 
 

[The 51st State]

Njegove knjige su deluzije al zato one sa letecim ljudima,hodanjem po vodi,ustajanjem iz mrtvih,polovljenjem mjeseca,razdavanjem mora,hranjenjem hilljada ljudi sa par riba,grupnim bordelom izmedju brace i sestara i tako su sasvim razumne

Sve sasvim moguce sa materijalistickog aspekt, ako je covjek mogo odletiti na mjesec, onda sve navedeno je sitincia za kreatora materijalnih zakona.

[MorningStar]

Njegove knjige su deluzije al zato one sa letecim ljudima,hodanjem po vodi,ustajanjem iz mrtvih,polovljenjem mjeseca,razdavanjem mora,hranjenjem hilljada ljudi sa par riba,grupnim bordelom izmedju brace i sestara i tako su sasvim razumne

On je knjizi dao takav naslov. Sotona je u detaljima.

Deluzije se odnosi u naslovu ne na vlastitu nego gle cuda na ove knjige u kojim grmovi pricaju

[MorningStar]

Njegove knjige su deluzije al zato one sa letecim ljudima,hodanjem po vodi,ustajanjem iz mrtvih,polovljenjem mjeseca,razdavanjem mora,hranjenjem hilljada ljudi sa par riba,grupnim bordelom izmedju brace i sestara i tako su sasvim razumne

Sve sasvim moguce sa materijalistickog aspekt, ako je covjek mogo odletiti na mjesec, onda sve navedeno je sitincia za kreatora materijalnih zakona.

Jasta je nego moguce al zato je sasvim nemoguce da naucno nema nikakvog dokaza za postojanjem boga - to je deluzija glupost , cuj mi i majmuni rodjaci hahaha pihihi / grm koji govori - top moze sve uredu sta sad malo prica grm

[The 51st State]

Lijep tekst, hvala na trudu, samo si izostavila jednu bitnu stvas jezik je samo jedan mali, mali dio svijesti, ali opet hvala nije suhoparno napisano..
Postavljo sam clanak od profseora neurologije ili tako nesto gdje lijepo obrazlaze zasto nije moguce da je svijest evoluirala, eno ga dole na toplku ispod..
Sto se tice predaka, da li mi je cimpanza ili ptica direktni predak u lancu, nesto se nauka ne moze dogovoriti?

Svijest mozda usloznjavala? Jer svijest koju ti imas sada nije ista kao i svijest koju je posjedovao prvi moderni covjek, zar ne? I ne, ne govorim o znanju...

Kako ti cimpanza moze biti direktni predak (ili ptica) ako smo jedina vrsta u podklasifikaciji tj tribusu(plemenu) ali smo zajedno sa njima u porodici? Tvoj direktni predak su tvoji roditelji i njihovi roditelji...jer cak i i unutar naseg "plemena" se pojaviljivao vise RODOVA - neki su izumrli, a neki su evoluirali u ovo sto smo sada ti i ja. Homo erectusi su imali vatru i zivjeli u zajednicama, da li su imali svijesti? Ta VRSTA je izumrla...
Ako pogledas timeline razvoja Hominina, tvoje pitanje je suvisno...jer smo se mi odvojili od linije čimpanzi unutar hominidske grane primata, te se kod njih pojavio dodatni kromozom.... Nakon toga, PODVRSTA Homo sapiens sapiens se razmahala...nas ZAJEDICKI PREDAK je Sahelanthropus tchadensis ako nisam sta fulala i istrazivanju (https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanze ... n_ancestor) ...kada se desio divergence...
Ali oni su naši rođaci..
Isto kao sto neces negirati prve moderne ljude koji nisu iskazivali modernitet kroz ono sto sam vec navela...jer kako ces drugacije izraziti svijest - kako ces izraziti apstraktne misli, vjerovanja, obicaje...sta je govor, crtanje, stvaranje ukrasa, oruda i oruzja osim manifestacija svijesti...a neki primati (a i neke ptice) pokazuju i tu vrstu svijesti (oruda ili barem dovitljive nacine da dodu do hrane)...

KAda bi ti sada neko doveo živog neandertalca (izumrla vrsta roda Homo, a koji su naši jel rodaci) da li bi mu negirao njegovu "ljudskost"? Da li bi mu negirao povezanost, te ga smjestio u čimpanze (iako je on sam evoluirao nakon podjele/razdjele dolje navedene)? Njegova svijest koja se manifestovala brigom za clanove zajednice, pravljenjem oruda, odjece, crteza, navodno cak i muzickih instrumenata je svijest, zar ne? Glasovni aparat je vjerovatno bio razvijen u toj mjeri da su mozda cak i imali neki primitini jezik, ali to ne znamo...Ali on nije ti, on nije Homo sapiens...on je druga vrsta, iako lici na tebe.





 Sve u svemu, ako prihvatas evoluciju drugih primata i drugih clanova carstva Animalia kojem pripadas, ne vidim razloga da ne prihvatis i vlastitu evoluciju, s obzirom da je veoma fascinantna, te ne mora nuzno negirati druga uvjerenja koja imas.
 
 
 
 
 

Svijest nije ni samo znanje, kako bih reko to je ukupna percepcija nase zbiljnosti, nematerijalna i nedokuciva, to ne evoluira
Sto se tice same evolucije na odredjen nacin je spokenuta u Knjizi, spominje se 7 faza stvaranja, ne zna se koliko koja je trajala, pa eto nauci zadatka da se bavi cime korisnim

[The 51st State]

Njegove knjige su deluzije al zato one sa letecim ljudima,hodanjem po vodi,ustajanjem iz mrtvih,polovljenjem mjeseca,razdavanjem mora,hranjenjem hilljada ljudi sa par riba,grupnim bordelom izmedju brace i sestara i tako su sasvim razumne

Sve sasvim moguce sa materijalistickog aspekt, ako je covjek mogo odletiti na mjesec, onda sve navedeno je sitincia za kreatora materijalnih zakona.

Jasta je nego moguce al zato je sasvim nemoguce da naucno nema nikakvog dokaza za postojanjem boga - to je deluzija glupost , cuj mi i majmuni rodjaci hahaha pihihi / grm koji govori - top moze sve uredu sta sad malo prica grm

I naucno i logicno nemoguce

[MorningStar]

Sve sasvim moguce sa materijalistickog aspekt, ako je covjek mogo odletiti na mjesec, onda sve navedeno je sitincia za kreatora materijalnih zakona.

Jasta je nego moguce al zato je sasvim nemoguce da naucno nema nikakvog dokaza za postojanjem boga - to je deluzija glupost , cuj mi i majmuni rodjaci hahaha pihihi / grm koji govori - top moze sve uredu sta sad malo prica grm

I naucno i logicno nemoguce

A jel moguce da netko odjase na magarcu i prepolovi mjesec , makar je to moguce ha ja

[The 51st State]

Jasta je nego moguce al zato je sasvim nemoguce da naucno nema nikakvog dokaza za postojanjem boga - to je deluzija glupost , cuj mi i majmuni rodjaci hahaha pihihi / grm koji govori - top moze sve uredu sta sad malo prica grm

I naucno i logicno nemoguce

A jel moguce da netko odjase na magarcu i prepolovi mjesec , makar je to moguce ha ja

Prvo moras prestati lagati jer to nigdje ne pise na nacin kako si ti sa omalovazavanjem prenio, to je maliciozno i diskvalifirajuce za ozbiljnu raspravu, ali znam da si provokator zarad provokacije pa ti i ne zamjerim

[vatrogasac]

Deluzije se odnosi u naslovu ne na vlastitu nego gle cuda na ove knjige u kojim grmovi pricaju

Zato su izdavači u regionu joj različito prevodili naslov. Ono što je i najzanimljivije za tu knjigu je da je imala niz knjiga kao reakciju u kojima se ne slažu sa njim i pobijaju ga pa čak i kolege sa Oxforda. Uspio sam naći nešto i prelistati od McGratha i Flewa.

[MorningStar]

I naucno i logicno nemoguce

A jel moguce da netko odjase na magarcu i prepolovi mjesec , makar je to moguce ha ja

Prvo moras prestati lagati jer to nigdje ne pise na nacin kako si ti sa omalovazavanjem prenio, to je maliciozno i diskvalifirajuce za ozbiljnu raspravu, ali znam da si provokator zarad provokacije pa ti i ne zamjerim

Ok

"
Burāq, in Islāmic tradition, a creature said to have transported the Prophet Muḥammad to heaven. Described as “a white animal, half-mule, half-donkey, with wings on its sides . . . ,” Burāq was originally introduced into the story of Muḥammad’s night journey (isrāʾ) from Mecca to Jerusalem and back, thus explaining how the journey between the cities could have been completed in a single night. In some traditions he became a steed with the head of a woman and the tail of a peacock. As the tale of the night journey (isrāʾ) became connected with that of Muḥammad’s ascension to heaven (miʿrāj), Burāq replaced the ladder as Muḥammad’s means of access into heaven."

[Bloo]

Svijest nije ni samo znanje, kako bih reko to je ukupna percepcija nase zbiljnosti, nematerijalna i nedokuciva, to ne evoluira

Da, ali svijest je imao i onaj nesretni neandertalac, ali ta svijest je drugacija od tvoje? Ili je pak ista?
Naravno da je evoluirala, jer ne govorimo vise o obicnoj kvantitativnoj svijesti (tu sam, budan sam), već o svijesti kao psihi i jos puno elemenata sa kojima si se sigurno susretao ako si iscitavao.
Da li su prvi primjerci nase vrste imali ista pitanja i spoznaje kao i mi ili se mi pak nadogradujemo na saznanjima predaka?
Kako izraziti nesto ako za to ne poznajes rijec koja pokriva pojam/ideju - zato ti i rekoh da je evolucija jezika fascinantna...ne samo govora, već i pisane riječi odnosno pisanih tragova. Na primjer - poremećaji psihičkih funkcija - da li su postojali ranije, kako su individue koje su ih dozivljele razumjele? Kako su ih prenijele drugima (odnosno kako su ih opisale)?
Ako pogledas definiciju svijesti u rječniku, interesantno se zapitati da li je to onda ista svijest kao i kod neandertalca? Da li se nasa svijest moze sumirati samo u Svjestan sam da postojim? ili pak ne? Mislim stoga postojim?
PRoblem sa razbacivanjem izrazom SVIJEST je u tome da ne postoji jedna jednostavna definicija iste, te da definicije koje postoje otvaraju vrata interesantnim diskusijama.


Sto se tice faza u evoluciji, nacunici na tome rade oduvijek, te imaju za nas utvrdene vremenske linije koje naravno pokrivaju milione godina jer nista se ne desava brzo osim kada mi stupimo na pozornicu i u par godina uspijemo da izbrisemo i ubijemo citave ekosisteme i vrste jer smo mi visoko inteligentni primati. a broj 7 je oduvijek bio magicni broj

[The 51st State]

A jel moguce da netko odjase na magarcu i prepolovi mjesec , makar je to moguce ha ja

Prvo moras prestati lagati jer to nigdje ne pise na nacin kako si ti sa omalovazavanjem prenio, to je maliciozno i diskvalifirajuce za ozbiljnu raspravu, ali znam da si provokator zarad provokacije pa ti i ne zamjerim

Ok

"
Burāq, in Islāmic tradition, a creature said to have transported the Prophet Muḥammad to heaven. Described as “a white animal, half-mule, half-donkey, with wings on its sides . . . ,” Burāq was originally introduced into the story of Muḥammad’s night journey (isrāʾ) from Mecca to Jerusalem and back, thus explaining how the journey between the cities could have been completed in a single night. In some traditions he became a steed with the head of a woman and the tail of a peacock. As the tale of the night journey (isrāʾ) became connected with that of Muḥammad’s ascension to heaven (miʿrāj), Burāq replaced the ladder as Muḥammad’s means of access into heaven."

nije ni ovo autenticno tumacenje,

[The 51st State]

Svijest nije ni samo znanje, kako bih reko to je ukupna percepcija nase zbiljnosti, nematerijalna i nedokuciva, to ne evoluira

Da, ali svijest je imao i onaj nesretni neandertalac, ali ta svijest je drugacija od tvoje? Ili je pak ista?
Naravno da je evoluirala, jer ne govorimo vise o obicnoj kvantitativnoj svijesti (tu sam, budan sam), već o svijesti kao psihi i jos puno elemenata sa kojima si se sigurno susretao ako si iscitavao.
Da li su prvi primjerci nase vrste imali ista pitanja i spoznaje kao i mi ili se mi pak nadogradujemo na saznanjima predaka?
Kako izraziti nesto ako za to ne poznajes rijec koja pokriva pojam/ideju - zato ti i rekoh da je evolucija jezika fascinantna...ne samo govora, već i pisane riječi odnosno pisanih tragova. Na primjer - poremećaji psihičkih funkcija - da li su postojali ranije, kako su individue koje su ih dozivljele razumjele? Kako su ih prenijele drugima (odnosno kako su ih opisale)?
Ako pogledas definiciju svijesti u rječniku, interesantno se zapitati da li je to onda ista svijest kao i kod neandertalca? Da li se nasa svijest moze sumirati samo u Svjestan sam da postojim? ili pak ne? Mislim stoga postojim?
PRoblem sa razbacivanjem izrazom SVIJEST je u tome da ne postoji jedna jednostavna definicija iste, te da definicije koje postoje otvaraju vrata interesantnim diskusijama.


Sto se tice faza u evoluciji, nacunici na tome rade oduvijek, te imaju za nas utvrdene vremenske linije koje naravno pokrivaju milione godina jer nista se ne desava brzo osim kada mi stupimo na pozornicu i u par godina uspijemo da izbrisemo i ubijemo citave ekosisteme i vrste jer smo mi visoko inteligentni primati. a broj 7 je oduvijek bio magicni broj

ti se medju rijetkim kazu da je svijest evoluorala ali haj

a sto se tice naucnika i paterna bolje da se drze istinitih koji su im vec dati nego da valjaju nebuloze, pa jos se ne mogu
oko teorije gravitacije dogovoriti, a kamo li sta drugo

[MorningStar]

@The 51st state

Bgm ne znam

Sahih Bukhari 5:58:227

Valjda je sahih priznat - al ne znam ima li konsenzusa ucenjaka

[The 51st State]

@51State

Bgm ne znam

Sahih Bukhari 5:58:227

Valjda je sahih priznat - al ne znam ima li konsenzusa ucenjaka

prevod je los, arapi vele

[MorningStar]

@51State

Bgm ne znam

Sahih Bukhari 5:58:227

Valjda je sahih priznat - al ne znam ima li konsenzusa ucenjaka

prevod je los.

Aha , a koji je tacan prevod

Sahih Bukhari 5:58:227

[vatrogasac]

@The 51st state

Bgm ne znam

Sahih Bukhari 5:58:227

Valjda je sahih priznat - al ne znam ima li konsenzusa ucenjaka

Burak je životinja za par prilika uzeta iz dženneta. Ne liči ni jednoj drugoj na zemlji, a brzina mu je otprilike kao i meleka. Prije Muhammeda a.s. koristio ga je Ibrahim a.s. za svoja putovanja između Sirije i Mekke.

[The 51st State]

@51State

Bgm ne znam

Sahih Bukhari 5:58:227

Valjda je sahih priznat - al ne znam ima li konsenzusa ucenjaka

prevod je los.

Aha , a koji je tacan prevod

Sahih Bukhari 5:58:227

da je burak bice vece od magarca, a manje od konja, a tacno koje je to bice i kako tacno izgleda ne zna se.

[MorningStar]

@The 51st state

Bgm ne znam

Sahih Bukhari 5:58:227

Valjda je sahih priznat - al ne znam ima li konsenzusa ucenjaka

Burak je životinja za par prilika uzeta iz dženneta. Ne liči ni jednoj drugoj na zemlji, a brzina mu je otprilike kao i meleka. Prije Muhammeda a.s. koristio ga je Ibrahim a.s. za svoja putovanja između Sirije i Mekke.

I kazete knjiga porijeklo vrsta je smijesna

[MorningStar]

prevod je los.

Aha , a koji je tacan prevod

Sahih Bukhari 5:58:227

da je burak bice vece od magarca, a manje od konja, a tacno koje je to bice i kako tacno izgleda ne zna se.

Eto cojk odleprsa na mjesec na nekoj zivotinji i prepolovi ga al teorija evolucije je smijesna