Kutak za ateističko-religijski trenutak

[The 51st State]

Ne cita on, samo uhvatio priliku da iskoristi forumalciju "teza plauzabilna naucno"...

izvoli reci sta sam pogresno rekao bez klizeceg starta.

[Hakiz]

Ne cita on, samo uhvatio priliku da iskoristi forumalciju "teza plauzabilna naucno"...

Da, Valjda konta da velike riječi znače da je u pravu.

[The 51st State]

Ne cita on, samo uhvatio priliku da iskoristi forumalciju "teza plauzabilna naucno"...

Da, Valjda konta da velike riječi znače da je u pravu.

a da se zadrzimo na postavljenom pitanju?

[Bloo]

Ne cita on, samo uhvatio priliku da iskoristi forumalciju "teza plauzabilna naucno"...

izvoli reci sta sam pogresno rekao bez klizeceg starta.

Can't help myself...

[aurora313]

...Tako da ja ne vjerujem da je Visočica piramida građena od ljudi (pa ni od vanzemaljaca ), niti da je na tom teritoriju postojala takva civilizacija za kakvu Osmanagić tvrdi da jeste, a ko hoće, neka vjeruje.

Ali dobro je za turizam, pa kada druge turističke destinacije po svijetu mogu zarađivati na mitovima, možemo i mi. Samo da budemo svjesni da je to mit, a ne stvarna istorija/historija/povijest.

To oko turizma i ekonomije je veoma važno da se održava. Milioni dolaze u Međugorje, Fatimu, Mariju Bistricu... pa zašto ne u Visoko?
Mnogi su oduševljeni da su posjetili osmo čudo svijeta, pa nastavite i zahlen bitte.
Neko ovdje spomenu da je piramida stara 25000 godina. Ja sam nekada čitao da su po Osmanagiću graditelji stigli sa Plejada (Sedam sestara) prije 80000 godina. Nema veze, par hiljada gore ili dole... ko pa broji?

[Hakiz]

slazes li se da je teza plauzabilna naucno da su je recimo vanzemljaci napravili nama nepoznatom tehnologijom, recimo slicno kao teorija evolucije sto nam je prezentovana bez konkretnih dokaza. imamo strukturu tunela vjestackog porijekla, dakle zasto bi to odbacili osim iz uvjerenja?

Da si pročitao moj post vidio bi da ja ne vjerujem zato što nema ni materijalnih (kosti, oprema za spremanje i držanje hrane itd) ni nematerijalnih (umjetnost, promjena boje od vatre na stijenkama u unutrašnjosti piramide itd) dokaza o boravku i aktivnosti ljudi koji bi tu pretpostavljenu piramidu gradili i poslije gradnje koristili.

zasto vjerujes u teoriju evolucije onda kada nijedan dokaz tog nivoa nije prezentovan? ja imam dojam da je ljude najvise sramota reci ne znam.

Zato što mi ima smisla. Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima. A to bi bila evolucija, prilagođavanje okolnostima da bi se nastavilo postojati.

Zato ja ne smatram uvredom to da su mi čimapnze i gorile bliski rođaci. Imamo istog pretka. Kao i Neandertalci, Australopiteci i ostali ljudi.

A i ostale životinje, kao i bijke nam nisu predaleko, svi oblici života, koliko god da se razlikuju od nas dijele od 99 pa do oko 45 % istu DNA kao i mi.

Dakle, svi smo mi rođaci, bilo ljudi, gorile, zmije ili Amorphophallus titanium. A nije lijepo stidjeti se familije, pa i daleke, zar ne?

[Hakiz]

Ne cita on, samo uhvatio priliku da iskoristi forumalciju "teza plauzabilna naucno"...

Da, Valjda konta da velike riječi znače da je u pravu.

a da se zadrzimo na postavljenom pitanju?

Nećemo, nema ni smisla ni potrebe.

[The 51st State]

Da si pročitao moj post vidio bi da ja ne vjerujem zato što nema ni materijalnih (kosti, oprema za spremanje i držanje hrane itd) ni nematerijalnih (umjetnost, promjena boje od vatre na stijenkama u unutrašnjosti piramide itd) dokaza o boravku i aktivnosti ljudi koji bi tu pretpostavljenu piramidu gradili i poslije gradnje koristili.

zasto vjerujes u teoriju evolucije onda kada nijedan dokaz tog nivoa nije prezentovan? ja imam dojam da je ljude najvise sramota reci ne znam.

Zato što mi ima smisla. Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima. A to bi bila evolucija, prilagođavanje okolnostima da bi se nastavilo postojati.

Zato ja ne smatram uvredom to da su mi čimapnze i gorile bliski rođaci. Imamo istog pretka. Kao i Neandertalci, Australopiteci i ostali ljudi.

A i ostale životinje, kao i bijke nam nisu predaleko, svi oblici života, koliko god da se razlikuju od nas dijele od 99 pa do oko 45 % istu DNA kao i mi.

Dakle, svi smo mi rođaci, bilo ljudi, gorile, zmije ili Amorphophallus titanium. A nije lijepo stidjeti se familije, pa i daleke, zar ne?

dakle smatras odnosno vjerujes bez dokaza. ok.

[Hakiz]

zasto vjerujes u teoriju evolucije onda kada nijedan dokaz tog nivoa nije prezentovan? ja imam dojam da je ljude najvise sramota reci ne znam.

Zato što mi ima smisla. Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima. A to bi bila evolucija, prilagođavanje okolnostima da bi se nastavilo postojati.

Zato ja ne smatram uvredom to da su mi čimapnze i gorile bliski rođaci. Imamo istog pretka. Kao i Neandertalci, Australopiteci i ostali ljudi.

A i ostale životinje, kao i bijke nam nisu predaleko, svi oblici života, koliko god da se razlikuju od nas dijele od 99 pa do oko 45 % istu DNA kao i mi.

Dakle, svi smo mi rođaci, bilo ljudi, gorile, zmije ili Amorphophallus titanium. A nije lijepo stidjeti se familije, pa i daleke, zar ne?

dakle smatras odnosno vjerujes bez dokaza. ok.

Ne, vjerujem upravo zbog dokaza.

Evo ti banalan i jednosatvan primjer: Svi homosapijensi (čitaj mi) potiču iz Afrike. Ako je to tako, zašto svi ljudi nisu tamne kože kao što su u Africi? Zato što su ljudi koji su otišli na sjever, gdje je sunce slabije nego u Africi pod jedan izgubili potrebu da se štite od negativnog uticaja sunca tamnom kožem, a sa druge strane da bi dobili ono šta sunce radi pozitivno našem tijelu trebali su izblijediti kožu da bi sunce moglo uticati. Pa su prilagođavanjem uslovima teritorije na kojoj borave, dakle evolutivnom promjenom, ljudi u Africi razvili tamnu kožu i takvi ostali, a ljudi koji su imali tamnu kožu kada su otišli u druge predjele promijenili svoje karakteristike i razvili svijetlu kožu.

Eto, ta jednostavna i banalna činjenica je dokaz.

E, sad, ako ti to kao dokaz ne želiš prihvatiti, to je tvoja stvar. Ali onda nemaš potrebe da me pitaš dalje.

[apsidejzi]

zasto vjerujes u teoriju evolucije onda kada nijedan dokaz tog nivoa nije prezentovan? ja imam dojam da je ljude najvise sramota reci ne znam.

Zato što mi ima smisla. Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima. A to bi bila evolucija, prilagođavanje okolnostima da bi se nastavilo postojati.

Zato ja ne smatram uvredom to da su mi čimapnze i gorile bliski rođaci. Imamo istog pretka. Kao i Neandertalci, Australopiteci i ostali ljudi.

A i ostale životinje, kao i bijke nam nisu predaleko, svi oblici života, koliko god da se razlikuju od nas dijele od 99 pa do oko 45 % istu DNA kao i mi.

Dakle, svi smo mi rođaci, bilo ljudi, gorile, zmije ili Amorphophallus titanium. A nije lijepo stidjeti se familije, pa i daleke, zar ne?

dakle smatras odnosno vjerujes bez dokaza. ok.

Dokaza ima na bacanje. To je naucno dobro potkovana teorija. DNA, fosilni ostaci, karbonska analiza, geoloski pronalasci o starosti zemlje i slojevima koji su se kroz milenije gradili su najbolji dokaz. Najbolje od svega je to sto su razlicite discipline dosle do istog zakljucka koristeci razlicite metode. Naravno, ostalo je jos mnogo toga da se istrazi kad je evolucija u pitanju jer ima jos mnogo nepoznanica, ali centralni kostur je i te kako dokazan i dobro potkovan.

Uzmes DNA sekvence i vidis da najslicnije gene imaju one vrste koje stoje blizu jedna druge u evolucijskom stablu. Pogledaj fosile i uradis karbonsku analizu starosti istih i dobijes da su zivotinje zivjele u razlicitim periodima koji odgovaraju teoriji evolucije. BUde tu i tamo nekih iznenadjenja ali u tome je car nauke. Odes na sjeverni pol i iskopas tri metra u nekom gleceru i onda vidis razne slojeve kisika kako se talozio. Mozes vidjeti koliko je kisika bilo u atmosferi prije koliko miliona godina. Onda to uporedis sa fosilnim ostacima biljaka i vidis da kad imas vise biljaka u fosilima imas vise kisika zarobljenog. Sve se lijepo uklapa jedno u drugo.

Sta imamo kada pogledamo hipotezu boga? Imamo neku nejasnu sliku neke tamo nevidljive sile koju ne znamo opisati ali pretpostavljamo da je nekako sve to dovela u sklad i da sve nekako funkcionise. Svaku rupu u znanju poklopimo bogom. Bogom izuzetaka. Tamo gdje prestaje znanje pocinje bog i sad je samo pitanje koliko neko zna i koliku rupu ce bog pokriti. Al haj to bi se i nekako moglo progutati da imamo JEDNU verziju tog boga. Ali nemamo. Imamo 3000 verzija od kojih je svaka razlicita i svaka LOKALNA. Bogovi koji su se javljali Inkama i Majama su imali drugaciju agendu od bogova koji su se javljali arapima, a oni su potpuno drugaciji od bogova koji su se javljali kinezima i indijcima. Skandinavske zemlje su imale svoje verzije, dok su germanski narodi imali svoje. Anticka grcka i rim svoje, a egipcani, sumeri, babilonci svoje. Kad je izumro taj narod ili kada je pokoren nestala je i ta religija.

Znas sta je najveci dokaz evolucije? Sad govorim o logickom dokazu a ne o materijalnom dokazu? Sacu ti reci:

Kada bismo sad uzeli sve knjige iz biologije, zapalili ih i izbrisali iz sjecanja svih ljudi tako da niko ne zna nista o evoluciji. Da nemamo nikakav trag o Darwinu i pustimo covjecanstvo da funkcionise. Izbrisimo i sve knjige iz fizike, hemije. Svo znanje sto imamo danas. Za 1000 godina bismo dobili nove knjige i imali bismo istu ovakvu teoriju evolucije kakvu imamo. Samo bi se promijenilo ime pronalazaca. Ta osoba se ne bi zvala Charles Darwin, Albert Ajnstajn, Njutn, Kepler i sl. Druga bi imena bila ali formule i ideje bi bile iste.

Hajmo sada obrisati Kur'an i Bibliju sa papira i iz sjecanja svih ljudi i pustiti 1000 godina da prodje? Da li bismo ista imali sto bi podsjecalo na njih? Naravno da ne. Kao sto niko vise ne obozava Apolona tako niko ne bi obozavao Allaha jer to su samo izmisljena imena kojima znacenje daju ljudi.

[The 51st State]

Ne cita on, samo uhvatio priliku da iskoristi forumalciju "teza plauzabilna naucno"...

izvoli reci sta sam pogresno rekao bez klizeceg starta.

Can't help myself...

Samoprojekcija, cool

[The 51st State]

Zato što mi ima smisla. Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima. A to bi bila evolucija, prilagođavanje okolnostima da bi se nastavilo postojati.

Zato ja ne smatram uvredom to da su mi čimapnze i gorile bliski rođaci. Imamo istog pretka. Kao i Neandertalci, Australopiteci i ostali ljudi.

A i ostale životinje, kao i bijke nam nisu predaleko, svi oblici života, koliko god da se razlikuju od nas dijele od 99 pa do oko 45 % istu DNA kao i mi.

Dakle, svi smo mi rođaci, bilo ljudi, gorile, zmije ili Amorphophallus titanium. A nije lijepo stidjeti se familije, pa i daleke, zar ne?

dakle smatras odnosno vjerujes bez dokaza. ok.

Ne, vjerujem upravo zbog dokaza.

Evo ti banalan i jednosatvan primjer: Svi homosapijensi (čitaj mi) potiču iz Afrike. Ako je to tako, zašto svi ljudi nisu tamne kože kao što su u Africi? Zato što su ljudi koji su otišli na sjever, gdje je sunce slabije nego u Africi pod jedan izgubili potrebu da se štite od negativnog uticaja sunca tamnom kožem, a sa druge strane da bi dobili ono šta sunce radi pozitivno našem tijelu trebali su izblijediti kožu da bi sunce moglo uticati. Pa su prilagođavanjem uslovima teritorije na kojoj borave, dakle evolutivnom promjenom, ljudi u Africi razvili tamnu kožu i takvi ostali, a ljudi koji su imali tamnu kožu kada su otišli u druge predjele promijenili svoje karakteristike i razvili svijetlu kožu.

Eto, ta jednostavna i banalna činjenica je dokaz.

E, sad, ako ti to kao dokaz ne želiš prihvatiti, to je tvoja stvar. Ali onda nemaš potrebe da me pitaš dalje.

Pa pazi, istovjefno je u slucaju toje pozicije, postavio sam neki dan studiju koja obara darvinovo stablo od samog darviniste i nista, vjera ostade nepromjenjena kod vas. Btw. Islam 100 posto korespomdira sa evolucijom i to ce nauka prije ili kasnije dooazati. Uostalom sam darwin je ukrao studiju od islamskih ucenjaka koji su to pitanje razmatrali prije 1000 godina.

[The 51st State]

Zato što mi ima smisla. Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima. A to bi bila evolucija, prilagođavanje okolnostima da bi se nastavilo postojati.

Zato ja ne smatram uvredom to da su mi čimapnze i gorile bliski rođaci. Imamo istog pretka. Kao i Neandertalci, Australopiteci i ostali ljudi.

A i ostale životinje, kao i bijke nam nisu predaleko, svi oblici života, koliko god da se razlikuju od nas dijele od 99 pa do oko 45 % istu DNA kao i mi.

Dakle, svi smo mi rođaci, bilo ljudi, gorile, zmije ili Amorphophallus titanium. A nije lijepo stidjeti se familije, pa i daleke, zar ne?

dakle smatras odnosno vjerujes bez dokaza. ok.

Dokaza ima na bacanje. To je naucno dobro potkovana teorija. DNA, fosilni ostaci, karbonska analiza, geoloski pronalasci o starosti zemlje i slojevima koji su se kroz milenije gradili su najbolji dokaz. Najbolje od svega je to sto su razlicite discipline dosle do istog zakljucka koristeci razlicite metode. Naravno, ostalo je jos mnogo toga da se istrazi kad je evolucija u pitanju jer ima jos mnogo nepoznanica, ali centralni kostur je i te kako dokazan i dobro potkovan.

Uzmes DNA sekvence i vidis da najslicnije gene imaju one vrste koje stoje blizu jedna druge u evolucijskom stablu. Pogledaj fosile i uradis karbonsku analizu starosti istih i dobijes da su zivotinje zivjele u razlicitim periodima koji odgovaraju teoriji evolucije. BUde tu i tamo nekih iznenadjenja ali u tome je car nauke. Odes na sjeverni pol i iskopas tri metra u nekom gleceru i onda vidis razne slojeve kisika kako se talozio. Mozes vidjeti koliko je kisika bilo u atmosferi prije koliko miliona godina. Onda to uporedis sa fosilnim ostacima biljaka i vidis da kad imas vise biljaka u fosilima imas vise kisika zarobljenog. Sve se lijepo uklapa jedno u drugo.

Sta imamo kada pogledamo hipotezu boga? Imamo neku nejasnu sliku neke tamo nevidljive sile koju ne znamo opisati ali pretpostavljamo da je nekako sve to dovela u sklad i da sve nekako funkcionise. Svaku rupu u znanju poklopimo bogom. Bogom izuzetaka. Tamo gdje prestaje znanje pocinje bog i sad je samo pitanje koliko neko zna i koliku rupu ce bog pokriti. Al haj to bi se i nekako moglo progutati da imamo JEDNU verziju tog boga. Ali nemamo. Imamo 3000 verzija od kojih je svaka razlicita i svaka LOKALNA. Bogovi koji su se javljali Inkama i Majama su imali drugaciju agendu od bogova koji su se javljali arapima, a oni su potpuno drugaciji od bogova koji su se javljali kinezima i indijcima. Skandinavske zemlje su imale svoje verzije, dok su germanski narodi imali svoje. Anticka grcka i rim svoje, a egipcani, sumeri, babilonci svoje. Kad je izumro taj narod ili kada je pokoren nestala je i ta religija.

Znas sta je najveci dokaz evolucije? Sad govorim o logickom dokazu a ne o materijalnom dokazu? Sacu ti reci:

Kada bismo sad uzeli sve knjige iz biologije, zapalili ih i izbrisali iz sjecanja svih ljudi tako da niko ne zna nista o evoluciji. Da nemamo nikakav trag o Darwinu i pustimo covjecanstvo da funkcionise. Izbrisimo i sve knjige iz fizike, hemije. Svo znanje sto imamo danas. Za 1000 godina bismo dobili nove knjige i imali bismo istu ovakvu teoriju evolucije kakvu imamo. Samo bi se promijenilo ime pronalazaca. Ta osoba se ne bi zvala Charles Darwin, Albert Ajnstajn, Njutn, Kepler i sl. Druga bi imena bila ali formule i ideje bi bile iste.

Hajmo sada obrisati Kur'an i Bibliju sa papira i iz sjecanja svih ljudi i pustiti 1000 godina da prodje? Da li bismo ista imali sto bi podsjecalo na njih? Naravno da ne. Kao sto niko vise ne obozava Apolona tako niko ne bi obozavao Allaha jer to su samo izmisljena imena kojima znacenje daju ljudi.

Mogo si se postediti tolikog posta, svijest obara u potpunosti teoriju evolucije na nacin kako je prihvacena, kao i studija koju sam naveo na predvidjenom topiku.

[Edouard]

Ja tebe stvarno ne kontam. Ti izgleda glede ateizma imas neki cvor u glavi koji ne mozes odcepiti.

Pa koja je razlika izmedju komunista i srednjovjekovnih drzava koje se u sirem pogledu mogu nazvati teokratijama?
I jedni i drugi su vrsili stravicne zlocine nad neistomisljenicima.

Ti kazes da su komunisti to radili isklucivo zbog ateizma. Zbog cega su to radili Spanci? Sad ces jos reci da su to i oni radili zbog ateizma.

Mislil li da u komunistickim diktaturama nije bilo ljudi koji su se protivili zlocinima, iako su sami bili pobornici komunisticke ideje i ateisti?

Naravno da ne kontaš kad uspoređuješ pojave koje su s vremenskim odmakom od skoro 500 godina. Gdje ti je logika?
Šta ne usporedi komunističke države sa zapadnim demokratskim državama u kojima je također bilo neistomišljenika, u istom vremenu i na istom prostoru.
Ali ti totalitarni režimi kojima je u temelje bio ugrađen ateizam, svojom brutalnošću astronomski nadilaze i one poznate preostale diktatorske režime u Evropi poslije drugog svjetskog rata; one u Španjolskoj i Portugalu.

Slažem se, bilo je ljudi/komunista koji su se protivili komunističkim zločinima, ali to protivljenje je bilo pasivno, inače bi i oni stradali.

[Hakiz]

Ali ti totalitarni režimi kojima je u temelje bio ugrađen ateizam,

Lijepo ja rekoh prije neki dan, nema ništa loše u ateizmu pa ga protivnici moraju povezati sa nečim drugim da bi ga mogli napasti.

Nema tu racionalne diskusije.

[Bloo]

Mogo si se postediti tolikog posta, svijest obara u potpunosti teoriju evolucije na nacin kako je prihvacena, kao i studija koju sam naveo na predvidjenom topiku.

Nesto iz moje branse: jesi ikada citao o razvoju jezika, odnosno evoluciji jezika?
Ima zanimljivih teorija -puno teorija. I svakako je interesantna veza izmedu jezika i razvoja naseg govornog aparata, jednog gena i svasta jos nesto zanimljivo.

[The 51st State]

Mogo si se postediti tolikog posta, svijest obara u potpunosti teoriju evolucije na nacin kako je prihvacena, kao i studija koju sam naveo na predvidjenom topiku.

Nesto iz moje branse: jesi ikada citao o razvoju jezika, odnosno evoluciji jezika?
Ima zanimljivih teorija -puno teorija. I svakako je interesantna veza izmedu jezika i razvoja naseg govornog aparata, jednog gena i svasta jos nesto zanimljivo.

Jezik nije svijest ali vjerujem ti da ima zanimljivosti kao u svakoj bransi. Svijest je nematerijalan fenomen i kao takav neaplikativan u teoriji evolucije. Ali posto ti je jezik struka, kako ti komentarises da su cimpanze kognitivno na nivou ptica, a po evolutivnom stablu to ne bi smio biti slucaj?

[Hakiz]

Svijest je nematerijalan...

Ne budi toliko siguran.

[The 51st State]

Svijest je nematerijalan...

Ne budi toliko siguran.

Taman onoliko, koliko si ti recimo u ateizam.

[Bloo]

Mogo si se postediti tolikog posta, svijest obara u potpunosti teoriju evolucije na nacin kako je prihvacena, kao i studija koju sam naveo na predvidjenom topiku.

Nesto iz moje branse: jesi ikada citao o razvoju jezika, odnosno evoluciji jezika?
Ima zanimljivih teorija -puno teorija. I svakako je interesantna veza izmedu jezika i razvoja naseg govornog aparata, jednog gena i svasta jos nesto zanimljivo.

Jezik nije svijest ali vjerujem ti da ima zanimljivosti kao u svakoj bransi. Svijest je nematerijalan fenomen i kao takav neaplikativan u teoriji evolucije. Ali posto ti je jezik struka, kako ti kometarises da su cimpanze kognitivno na nivou ptica, a po evolutivnom stablu to ne bi smio biti slucaj?

Jezik je blisko povezan sa svijescu. JEzik (cak i znakovni) je to da nam pomogne da prenosimo ideje i svijest o sebi. Da se izrazimo..da upozorimo...da komuniciramo...Kako nam se svijest razvijala i drustvo tako se i jezik usloznjavao. Ali razvoj prvih glasova, prvih rijeci je ono sto je interesantno pogotovo kroz prizmu razvoja govornog aparata. Iako danas svi imamo isti govorni aparat jer pripadamo istom rodu, ono sto je interesantno je da u poznim godinama ne mozemo ili pak veoma tesko mozemo da proizvedemo glasove iz drugih jezika, a koji ne postoje u nasem jeziku jer je jednostavno nas govorni aparat "okostao" da proizvodi odredene zvukove. Na primjer glas LJ koji ne postoji u odredenim jezicima. Uhvati nekoh Engleza ili Amerikanca i ono sto ce njegov govorni apart proizvesti su dva odvojena glasa L i J (bez ikakovg glotalnog stopa ili vece pauze ali distinktivno dva glasa)...ili npr. u rumunjskom jedno od a ili i sto postoje - npr kada hocemo da kazemo 'rvacka..onaj cudni glas (da te ne zamaram sa strucnim izrazima tipa schwa) - koji mi slavenski narodi jako tesko izgovaramo u sredini riječi a bez pauze.
IScitaj malo o evoluciji jezika.
MAda se ovdje vise radi o genima i rodovima ako cemo o razlikama izmedu nas i npr. cimpanzi.
Svijest o sebi je "materijalan" fenomen mada neopipljiv (znam oksimoron) ali djelomicno dokaziv. Da li beba od 6 mjeseci zna da je to ona kada se pogleda u ogledalo? Kada postanemo svjesni sebe? Da li delfin reaguje na svoj odraz u ogledalu ili misli da je to jednostavno drugi delfin?
Ne mogu davati misljenje o kognitivnom razvoju cimpanzi i ptica jer nije moja struka, ali sto se tice komuniciranja i ustroja "drustva" cimpanze su ipak blize nama. To sto mi ne razumijemo komunikaciju drugih vrsta nije njihov problem. Rjesavanje problema, pogotovo onih vezanih za hranu, je odlika visih primata.
Npr. izdvojen je primjer KOKO (gorila) koja iako NIJE naucila znakovni jezik, iznimno je uspjesno komunicirala sa ljudima. Takode, uzmi nase komuniciranje sa "nizim" vrstama (ali opet sisarima) - psi na primjer. Psi, gonici ovaca, izmedu njega i pastira se razvije citav sistem verbalne i neverbalne komunikacije.
Takode, vlasnicki psi iznimno uspjesno "citaju" nase mikroekspresije, te tako i zakljucuju sta treba da urade.

Ja kada kazem da homo sapiensi i npr. cimpanza imaju istog pretka time ne vrijedam sebe, vec jednostavno priznajem citav evolutivni razvoj koji je doveo do mene kakva jesam sada. Rodovi koji su postojali prije i koji su doveli do mene - modernog čovjeka - su postojali i za to imamo dokaze.
Ako ti smatras da jedan Australopithecus garhi nema nikakve veze sa tobom, te da je samo nevezana vrsta koja je slucajno hodala i na dvije noge i izradivala odredena oruda... ne ponistava cinjenicu da pripadas primatima i da imas bliske "rodake"...unutar carstva Animalia kojem pripadas.
NEgiranje naucne klasifikacije ne ponistava tu cinjenicu. Iako smo sami u podklasifikaciji, sa čimpanzama, gorilama i orangutanima smo dio porodice hominidae.

Svijest o sebi i svijest generalno koju posjedujemo (mada odredeni sisari takoder posjeduju neku vrstu svijesti - da ne sirim pricu o komunikaciji) te ne iskljucuje iz naucne klasifikacije, niti ponistava dokaze o evolutivnom razvoju homo sapiensa. Odnosno ono na što ti aludiras je bihevioralni modernitet - koji je uskor povezan sa razvojem jezika.


A ne bi ni trebalo da se odrices svojih predaka, jer npr. moderni covjek (araicni podtipovi kako se nazivaju,te koji su izumrli ako se dobro sjecam) na svom pocetku nisu iskazivali ovaj modernitet te se isti RAZVIO. Da li onda negiras i svoju vezu sa tim primjercima jer nisu se izrazavali, plesali, imali obrede...? to jeste ako se nisu izrazavali onda nisu ni imali svijest onakvom kakvom je ti smatras?

[The 51st State]

Lijep tekst, hvala na trudu, samo si izostavila jednu bitnu stvas jezik je samo jedan mali, mali dio svijesti, ali opet hvala nije suhoparno napisano..
Postavljo sam clanak od profseora neurologije ili tako nesto gdje lijepo obrazlaze zasto nije moguce da je svijest evoluirala, eno ga dole na toplku ispod..
Sto se tice predaka, da li mi je cimpanza ili ptica direktni predak u lancu, nesto se nauka ne moze dogovoriti?

[Edouard]

Ali ti totalitarni režimi kojima je u temelje bio ugrađen ateizam,

Lijepo ja rekoh prije neki dan, nema ništa loše u ateizmu pa ga protivnici moraju povezati sa nečim drugim da bi ga mogli napasti.

Nema tu racionalne diskusije.

Kako nema Hakizu, nelogičan je, ispada i apsurdan.
Ako pogledaš tvrdu definiciju po kojoj ne Bog postoji, ateisti nemaju nikakva dokaza za tu tvrdnju.
Ako pogledaš light definiciju po kojoj direktno ne tvrde da Bog ne postoji, ali kažu da nema dovoljno evidencije da postoji, pa zato ne vjeruju, nelogični su.
U svakom slučaju, bilo po prvoj, bilo po drugoj, kažu da ne znaju kako je nastao svijet, ali su sigurni da ga nije stvorio Bog.
Nije li to apsurd? Kao što sam ranije naveo: ne poznam Tuzlake, ali ovaj tu čovjek sigurno nije iz Tuzle, premda zaprav ni njega ne poznam.

[aurora313]

Ne, vjerujem upravo zbog dokaza.

Kome god treba izvanredni i detaljno obradjeni naucni dokazi u jednoj knjizi, neka cita Dawkinsa: ‘The greatest show on Earth’. Ozbiljna, sa masu detalja i dokaza oko evolucije. I teska do boga! Ja mu poslao email sa tim misljenjem, i zamisli, nije mi ni odgovorio!
Naravno, razlog zasto neki odbijaju da to citaju je zato jer je autor ateista. Dovoljno da se ignorise.

[The 51st State]

Ne, vjerujem upravo zbog dokaza.

Kome god treba izvanredni i detaljno obradjeni naucni dokazi u jednoj knjizi, neka cita Dawkinsa: ‘The greatest show on Earth’. Ozbiljna, sa masu detalja i dokaza oko evolucije. I teska do boga! Ja mu poslao email sa tim misljenjem, i zamisli, nije mi ni odgovorio!
Naravno, razlog zasto neki odbijaju da to citaju je zato jer je autor ateista. Dovoljno da se ignorise.

Taj levat, nikad nije izaso na crtu nijednom filozofu suprotnog uvjerenja, toliko o tome ko se plasi cega, a to je onaj koji kaze da zene pretjereju kada se zale za silovanje ili tako nesto. Lijepa preporuka.

[Edouard]

Ako postoje dokazi da sva živa bića iamju u manjem il ivežem procentu istu DNK, to je dovoljan dokaz da je sav život potekao iz istog izvora pa su ga okolnosti tjerale da se mijenja na različitim mjestima.

Ovo ti je jedan od boljih upisa.
Tako je, život je potekao od istog Dizajnera pa zato tolike sličnosti.