Kutak za ateističko-religijski trenutak

[Hakiz]

Procitajte ovaj clanak i nesto naucite zasto je cijelom covjecanstvu potreban Bog, stavite za trenutak na stranu svoju aroganciju i egoizam ako je ikako moguce.

https://www.openglobalrights.org/no-hum ... thout-god/

Zemlje koje nemaju Boga poput skandinavskih su na vrhu po ljudskim pravima, zemlje koje imaju Boga poput Avganistana ili Nigerije su pri dnu lestvice.

Džaba promašeni tekstovi koje praksa lako demantuje.

Ne samo to, nego tekst govori da je pojam boga potreban zbog ljudskih prava. Ali ne govori o njemu samom. To jeste, bog ne postoji ali hajdemo ga izmisliti zbog zajedništva.

I to jeste tačno. Bog ne postoji, ljudi su ga izmislili.

Tekst kaže da u stvari bog, njegovo postojanje, nikoga, pa ni vjernike, ne interesuje ni najmanje, apsolutno je nebitan. Bitno je šta ljudi rade zbog pomisli da bog postoji.

Bog nebitan? Ima li veće blasfemije?

Dobar tekst, ide u korist tvrdnje o nepostojanju boga, dakle u korist ateizma.

[The 51st State]

Zemlje koje nemaju Boga poput skandinavskih su na vrhu po ljudskim pravima, zemlje koje imaju Boga poput Avganistana ili Nigerije su pri dnu lestvice.

Džaba promašeni tekstovi koje praksa lako demantuje.

zemlje koje imaju Boga poput katara, emirata, saudije, singapura su na vrhu ljestvice, a zemlje koje nemaju Boga poput sjeverne koreje na dnu ljestvice i tako ukrug do zore, a sto samo pokazuje da si profulao poentu clanka.
tvoja simplifikacija i nemogucnost da se izdignes mrvu van projektovanih okvira je zapanjujuca.

Čuj Saudija i ljudska prava, i to na vrhu lestvice haha
Nisu ni ostale zemlje mnogo bolje, nijedna navedena nije u top 5.

Nije simplifikacija, članak upravo tvrdi da nam za ljudska prava treba Bog, i ja onda navedem zemlje gde to nije tako i još navedem zemlje koje imaju Boga, ali kaskaju u ljudskim pravima.

Na dva načina sam oborio tvrdnju.

Za globalnu ljudskopravnu utopiju je neophodan uz sve nivelacije, to je poenta clanka.
Ako si citao do kraja clanak vidio si koji svjetonazor ih osporava u potpunosti, sto si zgodno izostavio.

[The 51st State]

Procitajte ovaj clanak i nesto naucite zasto je cijelom covjecanstvu potreban Bog, stavite za trenutak na stranu svoju aroganciju i egoizam ako je ikako moguce.

https://www.openglobalrights.org/no-hum ... thout-god/

Zemlje koje nemaju Boga poput skandinavskih su na vrhu po ljudskim pravima, zemlje koje imaju Boga poput Avganistana ili Nigerije su pri dnu lestvice.

Džaba promašeni tekstovi koje praksa lako demantuje.

Ne samo to, nego tekst govori da je pojam boga potreban zbog ljudskih prava. Ali ne govori o njemu samom. To jeste, bog ne postoji ali hajdemo ga izmisliti zbog zajedništva.

I to jeste tačno. Bog ne postoji, ljudi su ga izmislili.

Tekst kaže da u stvari bog, njegovo postojanje, nikoga, pa ni vjernike, ne interesuje ni najmanje, apsolutno je nebitan. Bitno je šta ljudi rade zbog pomisli da bog postoji.

Bog nebitan? Ima li veće blasfemije?

Dobar tekst, ide u korist tvrdnje o nepostojanju boga, dakle u korist ateizma.

Likewise, most of the great deniers of human and natural rights have been atheists: the philosophers David Hume, Jeremy Bentham, Friedrich Nietzsche; Karl Marx and Vladimir Lenin; and the postmodernist pioneers, Michel Foucault and Richard Rorty

Samo ateista takav zakljucak moze izvuci iz clanka gdje na kraju jasno pise ko je protiv koncepta ljudskih prava. Nevjerovatno.

[saint_mirad]

zemlje koje imaju Boga poput katara, emirata, saudije, singapura su na vrhu ljestvice, a zemlje koje nemaju Boga poput sjeverne koreje na dnu ljestvice i tako ukrug do zore, a sto samo pokazuje da si profulao poentu clanka.
tvoja simplifikacija i nemogucnost da se izdignes mrvu van projektovanih okvira je zapanjujuca.

Čuj Saudija i ljudska prava, i to na vrhu lestvice haha
Nisu ni ostale zemlje mnogo bolje, nijedna navedena nije u top 5.

Nije simplifikacija, članak upravo tvrdi da nam za ljudska prava treba Bog, i ja onda navedem zemlje gde to nije tako i još navedem zemlje koje imaju Boga, ali kaskaju u ljudskim pravima.

Na dva načina sam oborio tvrdnju.

Za globalnu ljudskopravnu utopiju je neophodan uz sve nivelacije, to je poenta clanka.
Ako si citao do kraja clanak vidio si koji svjetonazor ih osporava u potpunosti, sto si zgodno izostavio.

Ja nit sam ateista, niti branim veponizovani ateizam u komunističkim distopijama, da se odmah razumemo.

Poenta je da ne treba Bog za ljudska prava, naročito ne abrahamski.

[The 51st State]

Čuj Saudija i ljudska prava, i to na vrhu lestvice haha
Nisu ni ostale zemlje mnogo bolje, nijedna navedena nije u top 5.

Nije simplifikacija, članak upravo tvrdi da nam za ljudska prava treba Bog, i ja onda navedem zemlje gde to nije tako i još navedem zemlje koje imaju Boga, ali kaskaju u ljudskim pravima.

Na dva načina sam oborio tvrdnju.

Za globalnu ljudskopravnu utopiju je neophodan uz sve nivelacije, to je poenta clanka.
Ako si citao do kraja clanak vidio si koji svjetonazor ih osporava u potpunosti, sto si zgodno izostavio.

Ja nit sam ateista, niti branim veponizovani ateizam u komunističkim distopijama, da se odmah razumemo.

Poenta je da ne treba Bog za ljudska prava, naročito ne abrahamski.

Pa vidis da ateisticki filozofi uopste ne priznaju koncept ljudskih prava? Po njima to i ne postoji, ako ne treba Bog, ko treba?

[Hakiz]

Čuj Saudija i ljudska prava, i to na vrhu lestvice haha
Nisu ni ostale zemlje mnogo bolje, nijedna navedena nije u top 5.

Nije simplifikacija, članak upravo tvrdi da nam za ljudska prava treba Bog, i ja onda navedem zemlje gde to nije tako i još navedem zemlje koje imaju Boga, ali kaskaju u ljudskim pravima.

Na dva načina sam oborio tvrdnju.

Za globalnu ljudskopravnu utopiju je neophodan uz sve nivelacije, to je poenta clanka.
Ako si citao do kraja clanak vidio si koji svjetonazor ih osporava u potpunosti, sto si zgodno izostavio.

Ja nit sam ateista, niti branim veponizovani ateizam u komunističkim distopijama, da se odmah razumemo.

Poenta je da ne treba Bog za ljudska prava, naročito ne abrahamski.

Lik nabroji neka imena kao najgore nepravednike ljudske. OK, nisu ti baš marili za ljudska prava.

Pri tome hladno zaboravi da su genocid nad domorodačkim stanovništvom Sjeverne, Srednje, Južne Amerike, Australije, Afrike, uradili ljudi blagosiljani od crkve, od Portugala, preko Španije pa do Engleske, Francuske, Njemačke, Holandije, Belgije itd. I sa sobom vodili sveštenike da one koje konkvistadori i kolonisti ne pobiju, sveštenici "civilizuju". Pa su mnoge kulture milošću božijom nestale.

A Kur'an čak ima uputstvo kako postupati sa robovima. Da se zna kade se ropkinje mogu a kada ne povaljivati.

Šampioni ljudskih prava ti vjernici, čudo jedno.

Kažem vam, ignorišite ga, ne zna šta bi od muke više pisso.

[The 51st State]

Zaista rijetka sposobnost slagati u svakom napisanom postu i projektovati svoj jed na druge.

I onda kazu vjernici zabijaju glave u pijesak, al iik uredno poziva na ignorisanje , jeli toliko tesko pada sto si dosad demoliran u svakoj razmjeni misljenja sa mnom?

[vatrogasac]

A Kur'an čak ima uputstvo kako postupati sa robovima. Da se zna kade se ropkinje mogu a kada ne povaljivati.

Pokušava se stvoriti stereotip da islam toleriše robstvo što nije tačno. Muhammed a.s. je dobio roba Zejd ibn Harisa pa ga odmah oslobodio. Ebu Bekr je kupio Bilal ibn Rebbaha pa ga odmah oslobodio. Tarik ibn Zijad, osvajač Španije je također bio dijete roba kojeg su prije islama prodavali iz ruke u ruku. Ima momenat kada je Muhammed a.s. nagovarao Ebu Zerra da oslobodi svog roba i zapisano je kao hadis, a on objašnjava pravila dok nečije srce ne omekša da oslobodi roba. Imaju i ajeti i hadisi koji za iskupljenje za učinjen grijeh preporučuju oslobođenje roba. Valjda je zato unuk robova rekao.



Koliko si ti uradio, dok kritikuješ islam, da daš svoj doprinos za smanjivanje ropstva danas? Bar jedan sličan primjer od nekoliko nabrojanih, ali ne i svih koliko ih je bilo. Muhammed a.s. je oslobodio roba i poslije na stotine, a ti?

[broj dva]

Istorija robovlaništva kroz Islam te demantuje. Da, pođekoji vrli musliman je oslobodio roba. Ali suni dalje bile stotine hiljada robova u kalifatu, otomanskom carstvu, u sjevernoj africi, u mezopotamiji....

[vatrogasac]

Nisam ni očekivao da se složiš. Predvidivo kao i uvijek.

[broj dva]

A je li istinito ? Ili.ću sada čuti o blagoslovljenom životu roba u kalifatu otomanskom carstvu ? Ili možda ta dva državna uređenja nisu predstavljala istinski islam ?

[Hakiz]

A Kur'an čak ima uputstvo kako postupati sa robovima. Da se zna kade se ropkinje mogu a kada ne povaljivati.

Pokušava se stvoriti stereotip da islam toleriše robstvo što nije tačno. Muhammed a.s. je dobio roba Zejd ibn Harisa pa ga odmah oslobodio. Ebu Bekr je kupio Bilal ibn Rebbaha pa ga odmah oslobodio. Tarik ibn Zijad, osvajač Španije je također bio dijete roba kojeg su prije islama prodavali iz ruke u ruku. Ima momenat kada je Muhammed a.s. nagovarao Ebu Zerra da oslobodi svog roba i zapisano je kao hadis, a on objašnjava pravila dok nečije srce ne omekša da oslobodi roba. Imaju i ajeti i hadisi koji za iskupljenje za učinjen grijeh preporučuju oslobođenje roba. Valjda je zato unuk robova rekao.



Koliko si ti uradio, dok kritikuješ islam, da daš svoj doprinos za smanjivanje ropstva danas? Bar jedan sličan primjer od nekoliko nabrojanih, ali ne i svih koliko ih je bilo. Muhammed a.s. je oslobodio roba i poslije na stotine, a ti?

Ja nisam oslobodio ni jednog roba.

Naprosto zato što ni jednog roba nisam ni imao.

Nego, kada dođeš u neku državu da radiš, pa ti poslodavac, sve po zakonu, uzme pasoš i drži kod sebe, što znači da ako ti se ne sviđaju uslovi rada ne možeš reći da nećeš više raditi i vratiti se kuću, to nije ništa drugo nego ropstvo.

A koje države imaju takve zakone?

Pa tako dođe neka mlada jedra Filipinka ili Bangladešanka da radi kao kućna pomoćnica ili dadilja u bogatu Saudijsku porodicu i postane seksualna robinja glavi kuće. Ne može pobjeći nazad kući jer je kod njega njen pasoš. Sve u skladu sa Saudijskim zakonima i islamskim moralom.

[Edouard]

Cura ne zeli da se zarobi djetetom u 18-oj godini i ocisti se. Sta ima nemoralno u seksu, trudnoci i abortusu?

Čuj, očisti se. Pa gdje ti apsi završi nakon trogodišnje mutacije/preobrazbe na ateizam, kako završi ta tvoja evolucija? Ubijanje ljudskih bića nazivaš čišćenje. Pa to je nacistička terminologija; oni su arijevsku rasu čistili od Židova i ostalih u plinskim komorama, zar ne.
Nisi objasnio od čega se to djevojka čisti. Masakriranje ljudskog bića u majčinoj utrobi ginekološkim priborom: makazama, oštricama, kliještima, nazivaš čišćenje.
Ljudskog bića kojemu već u osmoj sedmici trudnoće srce počinje kucati i otkucava frekvencijom od oko 150 otkucaja u minuti, što je skoro dvostruko brže od rada odrasle osobe. Dijete dobiva i krv i Rh-faktor, a stanice krvi se počinju stvarati u jetri. Razvija se i lice, stvaraju se usne, nosnice, jezik i osnova za zube ispod desni. Oči više nisu samo duplje nego male rupice na desnoj i lijevoj strani lica, a uz leću se u očima razvija i mrežnica. Počinje se formirati i važna žlijezda hipofiza.
I još pitaš šta ima nemoralno u abortusu. Naravno, ti također nedavno ustvrdi da moral i ne postoji. Ne znam da li su ti i ovdje, kod ovog stava, kako ti reče, pomogli odgovori Hakiza, Belfija i ostalih koji su ostavljali trag i ti tako brusio spremnost ka novom plemenitom svjetonazoru.
Ubistvo nerođenog, nezaštićenog, nevinog ljudskog bića koje se ne može braniti ima jedan naziv: pomračenje uma.
I na ovom primjeru se izuzetno dobro pokazuje kako ateizam urušava same temelje ljudske umnosti i moralnosti. A ranije smo pokazali da nije poželjan ni za mentalno (depresije, droge), pa čak ni fizičko zdravlje (kardiovaskularne bolesti - UK)

[Edouard]

edan hrvatski novinar (neću da mu spomenem ime) koji je, usput rečeno, školovan i za sveštenika u Argentini je davno u jednoj emisiji pričao sljedeću priču:

Jel' to onaj novinar koji je autorizirao da je bacao molotovljeve koktele na sinsgogu, pa poslije tvrdio da nije?

[Hakiz]

Cura ne zeli da se zarobi djetetom u 18-oj godini i ocisti se. Sta ima nemoralno u seksu, trudnoci i abortusu?

Čuj, očisti se. Pa gdje ti apsi završi nakon trogodišnje mutacije/preobrazbe na ateizam, kako završi ta tvoja evolucija? Ubijanje ljudskih bića nazivaš čišćenje. Pa to je nacistička terminologija; oni su arijevsku rasu čistili od Židova i ostalih u plinskim komorama, zar ne.
Nisi objasnio od čega se to djevojka čisti. Masakriranje ljudskog bića u majčinoj utrobi ginekološkim priborom: makazama, oštricama, kliještima, nazivaš čišćenje.
Ljudskog bića kojemu već u osmoj sedmici trudnoće srce počinje kucati i otkucava frekvencijom od oko 150 otkucaja u minuti, što je skoro dvostruko brže od rada odrasle osobe. Dijete dobiva i krv i Rh-faktor, a stanice krvi se počinju stvarati u jetri. Razvija se i lice, stvaraju se usne, nosnice, jezik i osnova za zube ispod desni. Oči više nisu samo duplje nego male rupice na desnoj i lijevoj strani lica, a uz leću se u očima razvija i mrežnica. Počinje se formirati i važna žlijezda hipofiza.
I još pitaš šta ima nemoralno u abortusu. Naravno, ti također nedavno ustvrdi da moral i ne postoji. Ne znam da li su ti i ovdje, kod ovog stava, kako ti reče, pomogli odgovori Hakiza, Belfija i ostalih koji su ostavljali trag i ti tako brusio spremnost ka novom plemenitom svjetonazoru.
Ubistvo nerođenog, nezaštićenog, nevinog ljudskog bića koje se ne može braniti ima jedan naziv: pomračenje uma.
I na ovom primjeru se izuzetno dobro pokazuje kako ateizam urušava same temelje ljudske umnosti i moralnosti. A ranije smo pokazali da nije poželjan ni za mentalno (depresije, droge), pa čak ni fizičko zdravlje (kardiovaskularne bolesti - UK)

Sve to šta si nabrojao se razvija kod svake životinje. I srce i krvni sudovi i sve ostalo. Pa nas ne sprečava da i odrasle životinje ubijamo, recimo zbog ishrane.

Dakle, tijelo ne čini čovjeka različitim od drugih životinja, ne čini ga čovjekom, nego mozak.

[Hakiz]

edan hrvatski novinar (neću da mu spomenem ime) koji je, usput rečeno, školovan i za sveštenika u Argentini je davno u jednoj emisiji pričao sljedeću priču:

Jel' to onaj novinar koji je autorizirao da je bacao molotovljeve koktele na sinsgogu, pa poslije tvrdio da nije?

Ne znam.

[vatrogasac]

Sve u skladu sa Saudijskim zakonima i islamskim moralom.

Jeste, kao i zabrana vožnje auta ženama. Onda kralj Salman prije 2-3 godine reče da smiju u skladu sa saudijskim zakonima i 'islamskim moralom'. Pa nije šeriat da do ponoći 24. juna ne mogu, a od ponoći mogu. Jel' tako?

[Edouard]

Poenta je da ne treba Bog za ljudska prava, naročito ne abrahamski.

Opća deklaracija o ljudskim pravima: sva ljudska bića se rađaju slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima.

Znadeš li otkuda potječe ideja /koncept, i na čemu se temelji tvrdnja da se sva ljudska bića rađaju slobodna i jednaka u dostojanstvu?
I, da li si ikada pročitao slijedeći tekst?

"... u istočnjaka samo je jedan slobodan (tiranin). Tek je u Grcima sinula svijest o slobodi, a zato su i bili slobodni, ali su oni, kao i Rimljani, znali samo da su neki slobodni, ne čovjek kao takav. To nisu znali čak ni Platon i Aristotel. Zato su Grci imali ne samo robova, uz što im je bio vezan život i suština njihove lijepe slobode, nego i sama njihova sloboda bila je dijelom samo slučajna, prolazan i ograničen cvijet, a dijelom ujedno tvrdo ropstvo onoga čovječnoga, humanoga.
Tek su germanske nacije u kršćanstvu došle do svijesti da je čovjek kao čovjek slobodan, da sloboda duha sačinjava njegovu osebujnu prirodu. Ta je svijest najprije sinula u religiji, u najdubljoj unutrašnjoj religiji duha; no unijeti taj princip i u svjetovno biće, to je bila jedna dalja zadaća, a njeno rješenje i izvođenje zahtjeva težak i dug posao obrazovanja. (G.W.F. Hegel)

Dakle, jel' smatraš da još uvijek drži vodu ta tvoja poanta?

[apsidejzi]

Cura ne zeli da se zarobi djetetom u 18-oj godini i ocisti se. Sta ima nemoralno u seksu, trudnoci i abortusu?

Čuj, očisti se. Pa gdje ti apsi završi nakon trogodišnje mutacije/preobrazbe na ateizam, kako završi ta tvoja evolucija? Ubijanje ljudskih bića nazivaš čišćenje. Pa to je nacistička terminologija; oni su arijevsku rasu čistili od Židova i ostalih u plinskim komorama, zar ne.
Nisi objasnio od čega se to djevojka čisti. Masakriranje ljudskog bića u majčinoj utrobi ginekološkim priborom: makazama, oštricama, kliještima, nazivaš čišćenje.
Ljudskog bića kojemu već u osmoj sedmici trudnoće srce počinje kucati i otkucava frekvencijom od oko 150 otkucaja u minuti, što je skoro dvostruko brže od rada odrasle osobe. Dijete dobiva i krv i Rh-faktor, a stanice krvi se počinju stvarati u jetri. Razvija se i lice, stvaraju se usne, nosnice, jezik i osnova za zube ispod desni. Oči više nisu samo duplje nego male rupice na desnoj i lijevoj strani lica, a uz leću se u očima razvija i mrežnica. Počinje se formirati i važna žlijezda hipofiza.
I još pitaš šta ima nemoralno u abortusu. Naravno, ti također nedavno ustvrdi da moral i ne postoji. Ne znam da li su ti i ovdje, kod ovog stava, kako ti reče, pomogli odgovori Hakiza, Belfija i ostalih koji su ostavljali trag i ti tako brusio spremnost ka novom plemenitom svjetonazoru.
Ubistvo nerođenog, nezaštićenog, nevinog ljudskog bića koje se ne može braniti ima jedan naziv: pomračenje uma.
I na ovom primjeru se izuzetno dobro pokazuje kako ateizam urušava same temelje ljudske umnosti i moralnosti. A ranije smo pokazali da nije poželjan ni za mentalno (depresije, droge), pa čak ni fizičko zdravlje (kardiovaskularne bolesti - UK)

Prema vecini zapadnih zakona abortus se ne odobrava nakon 20 sedmice zato sto beba moze prezivjeti van majcinog stomaka. Po mom misljenju to je trenutak kada zivot nastaje. Do 18 sedmice u vecini zapadnih drzava moze se uraditi abortus bez da te neko upita zasto. Tvoje pravo. Medjutim, vec nakon 12 sesmice tesko je naci doktora koji zeli uraditi abortus.

Prema tome, ovo nije samo pravo zene da abortira nego i pravo doktora da odbije.

Vecina doktora ce bez problema uraditi abortus do osme sedmice.

Po mom misljenju, abortus do osme sedmice nije nemoralan ni sporan. Nije ubistvo nego pravo zene da kontrolise svoj zivot. Stepen razvoja fetusa je nebitan jer on svakako ne moze prezivjeti van majke. Dva mjeseca trudnoce su dovoljna da zena odluci i vecina ih se i ocisti u tom periodu. Nakon osme sedmice, doktor bi trebao imati slobodu da odbije ako ne zeli. Svako ima razlicite stepene tolerancije i onda zena mora sama traziti doktora ako je bila neodlucna do tada.

Zasto bi se neka predomislila kasnije? Paaaa ako se ispostavi da je dijete bolesno. Da se razvija kako ne treba. Da ugrozava majku i sl.

Pvdje niko ne prica o abortusu u 39 sedmici...

[apsidejzi]

Istorija robovlaništva kroz Islam te demantuje. Da, pođekoji vrli musliman je oslobodio roba. Ali suni dalje bile stotine hiljada robova u kalifatu, otomanskom carstvu, u sjevernoj africi, u mezopotamiji....

Ma eno ih i danas u Libiji prodaju. Imaju pijacu robova. Cim su se Gadafija rijesili vratili se izvornom islamu...

[apsidejzi]

Recimo prije neki dan si imo forumski nervni slom na pricu o Hidri i Musi, a vec danas iz petnih zila opravdavas abortus koji je naucno konfirmirano forma ubistva, kako racionalno obrazlagati nesto nekome ko zastupa takvu nekozistentnu poziciju?.

Ha joj, onda cemo koristiti tvoju logiku. Bog je nadahnuo sve te cure sto abortiraju jer sva ta ubijena djeca su zapravo buduci Hitleri (tvoje rijeci) koje bog ne zeli da stvori. To je njegova milost svojim robovima.

[apsidejzi]

Sto Bog ubi osam momaka i djevojaka u Posusju za novogodisnju noc? Nije mu se svidjelo sto su pili i mozda guzili? Nije zelio da cine abortuse za 12 sedmica?

Il mozda to nije bio Bog ni ovaj put?

[Edouard]

Dakle, tijelo ne čini čovjeka različitim od drugih životinja, ne čini ga čovjekom, nego mozak.

Pa i životinje imaju mozak.

[Edouard]

apsi, da bi čovjek i svijet opstao, Bog je čovjeku dao razum i postavio prirodne zakone da sigurno djeluju.

[Edouard]

Prema vecini zapadnih zakona abortus se ne odobrava nakon 20 sedmice zato sto beba moze prezivjeti van majcinog stomaka. Po mom misljenju to je trenutak kada zivot nastaje.

Sjećam se, to je bilo u Hrvatskoj, Ustavni sud je zatražio mišljenje od medicinskih fakulteta o tome kada ljudski život počinje. Odgovor svih tih naučnih ustanova je bio da počinje začećem.
Tako da je tvoje mišljenje ovdje sasvim irelevantno.

Po mom misljenju, abortus do osme sedmice nije nemoralan ni sporan. Nije ubistvo nego pravo zene da kontrolise svoj zivot. Stepen razvoja fetusa je nebitan jer on svakako ne moze prezivjeti van majke.

Nije šija nego vrat; žena ostvaruje svoje pravo tako da usmrti ljudsko biće u vlastitoj utrobi. U trenutku začeća tom biću njegovim vlastitim genomom sve ono bitno je određeno, treba mu samo vremena i hrane.
I, što je to prelomno, koji trenutak, dan, sat, koja faza u razvoju ljudskog bića, da abortus/masakr prije toga može biti moralan, a nakon toga više ne?
Nije li to i s logičke strane potpuno apsurdno, neobranjivo?