Kutak za ateističko-religijski trenutak

[belfy]

nego se drzi svoje struke i Edi odgovori ima li kakvih drugih prelazaka osim sa ateizma na krscanstvo. ili ne smijes?

Belfy druže, opet nisi razumio. Nije bilo pitanje prelazaka generalno, već pitanje planetarno zvučnih prelazaka s kršćanstva na ateizam, ili odricanja od kršćanstva, kao pandan onima koje sam nabrojio: Antony Flew, Francis Collins, Allen Sandage, a koji su se odrekli/napustili ateizam i postali religiozni.

sretna Nova svima. zelim vam svima dobro zdavlje i da pisemo jos dugo.

drug Edo, ti ljudi su mozda tebi neki autoriteti i svi oni epiteti kojima si opisivao prije. ja ne znam niti jednog ateistu koji se klanjao nekom takvom ili mu dodjeljivao titule/epitete koje si ti koristio. moje misljenje je da se sa svakim covjekom mozes samo slagati ili ne slagati po nekom pitanju. isto kao sto se dvojica ateista oko nekog pitanja nece sloziti isto tako se nece ni dvojica vjernika sloziti oko nekog pitanja.

eh, sada... vjernici ce se pozivati na autoritete, ulemu, trijumvirat ili sta god smatraju svojim autoritetima. iz mog, licnog, ateistickog gledista je to nepotrebno. tako da ja tebe razumijem kada trazis neke takve u smislu ateizma, ali mislim da je to uzaludno. sto puta se ovdje povlacio i Pol Pot i Staljin i drugi, ali ja ne znam niti jednog ateistu koji je iste podrzavao. sa druge strane nije tako, a jasno je i zasto.

da pokusam to plasticno prikazati: evo, imas ovdje ovaj divni post od 51 drzave koji te podrzava. samom tvojom sutnjom prema svemu sto je napisao, a pomenut si, ostaje ti samo da se slazes. jer, da se ne slazes rekao bi mu da ne mislis tako, pa jel...? ali treba imati dovoljno svog Ja...

[Edouard]

nego se drzi svoje struke i Edi odgovori ima li kakvih drugih prelazaka osim sa ateizma na krscanstvo. ili ne smijes?

Belfy druže, opet nisi razumio. Nije bilo pitanje prelazaka generalno, već pitanje planetarno zvučnih prelazaka s kršćanstva na ateizam, ili odricanja od kršćanstva, kao pandan onima koje sam nabrojio: Antony Flew, Francis Collins, Allen Sandage, a koji su se odrekli/napustili ateizam i postali religiozni.

sretna Nova svima. zelim vam svima dobro zdavlje i da pisemo jos dugo.

drug Edo, ti ljudi su mozda tebi neki autoriteti i svi oni epiteti kojima si opisivao prije. ja ne znam niti jednog ateistu koji se klanjao nekom takvom ili mu dodjeljivao titule/epitete koje si ti koristio. moje misljenje je da se sa svakim covjekom mozes samo slagati ili ne slagati po nekom pitanju. isto kao sto se dvojica ateista oko nekog pitanja nece sloziti isto tako se nece ni dvojica vjernika sloziti oko nekog pitanja.

eh, sada... vjernici ce se pozivati na autoritete, ulemu, trijumvirat ili sta god smatraju svojim autoritetima. iz mog, licnog, ateistickog gledista je to nepotrebno. tako da ja tebe razumijem kada trazis neke takve u smislu ateizma, ali mislim da je to uzaludno. sto puta se ovdje povlacio i Pol Pot i Staljin i drugi, ali ja ne znam niti jednog ateistu koji je iste podrzavao. sa druge strane nije tako, a jasno je i zasto.

da pokusam to plasticno prikazati: evo, imas ovdje ovaj divni post od 51 drzave koji te podrzava. samom tvojom sutnjom prema svemu sto je napisao, a pomenut si, ostaje ti samo da se slazes. jer, da se ne slazes rekao bi mu da ne mislis tako, pa jel...? ali treba imati dovoljno svog Ja...

Druže Belfy, na primjer Antony Flew kojeg sam spomenuo, meni nikada nije bio autoritet. Njega su ateisti do 2004. držali idolom, ikonom, prvakom ateizma, a njegove debate s religioznim naučnicima bile su omiljeni program ateistima širom svijeta. Njegova najpoznatija knjiga “Bog i filozofija” imala brojna izdanja. Misliš da su je mahom kupovali vjernici?
U ovim forumskim diskusijama s ateistima nikada se ne pozivam na vjerske autoritete, pa ni na Bibliju, već prvenstveno na zdrav razum, nauku.
Naveo sam ta odreknuća od ateizma tih ljudi poznatih širom svijeta kao jednu zanimljivu činjenicu, pa mi je obzirom da bolje poznam kršćanstvo došla misao o sličnim odreknućima u kršćanstvu, također ljudi poznatih širom svijeta, šta bi isto bila vrlo zanimljiva činjenica.
Dakle, nikakvo argumentiranje autoritetom, već prvenstveno činjenice kao takve, i moguće njihovo argumentirano objašnjenje.
Međutim, vidim da nailazim samo na različita eskiviranja odgovora.
A što se tiče tvog plastičnog prikaza na primjeru svježeg posta od 51 države, koji me po tvome podržava, ne radi se o direktnoj podršci meni, već me spominje u kontekstu moje diskusije s apsijem, odnosno, apsijeve "ispovijesti", i njegove (51-) sumnjičavosti prema toj "ispovijesti".
Nema problema, mogu ti i kazati moj stav prema tom (51-) postu. Slažem se sa osnovnim sadržajem njegove poruke, a ta je da je u ateizmu stav prema moralu vrlo problematičan, od relativiziranja do negiranja postojanja morala. I njegov primjer stoji. U svijetu se godišnja ubije preko 50 miliona ljudskih bića u majčinoj utrobi, nerođene, nezaštićene i nevine djece koja se ne mogu braniti. I to jest zaista genocid koji ateistima najvećim dijelom nije uopće neki problem.
Na osnovi mnogih primjera ja sam i ranije tvrdio da ateizam između ostalog urušava i temelje ljudske moralnosti.

[apsidejzi]

Krasne ispoovijesti prema Edi , nego za svaku razumnu osobu aeizam je opcija za odbaciti iz prostog razloga sto ta pozicija ne definise moral i prakticno je nema. Ovdje od svih ovih bajnih proevjecenih ateista nijedan nije bio u stanju da odgovori na neugodna pitanja vezano za moral, sto je i normalno jer ateizam ne moze pruziti odgovor na takva pitanja, no kada njima licno ne pase to je onda salva ljutnje, cmizdernja i slicnih emocionalnih ispada koji savrseno ilustruju njihovu izrazenu egotrip poziciju i reducirani pogled na zbiljnost.
Da pomovim, kako ateisti opravdavaju genocid sa moralnog apekta nad desetinama miliona beba svake godine kroz garantovano ljudsko pravo na ubistvo istih, ako neko i odgovori sigurno ce biti neko feministicko prenemaganje, to u startu odbacujem. Dakle, gospodo ateisti zasto odobravate taj svakodnevni genocid nad nerodjenim bebama i kako je omda Bog okrutan kada uzrokuje neku nesrecu koja vas kao potrese?

Jel ti pricas o genocidu il abortusu? Ne kontam sta je problem sa abortusom ako je to na sta mislis? Zasto bi to bio problem?

Obicno iza svakog abortusa ima neka tragicna prica i zivot. Ja ne znam nikog da je drage volje izvrsio abortus. Svijet je okrutno mjesto i zivot mnogima nije ni malo lagan. Te nerodjene bebe bi sigurno imale pakao na zemlji najvkerovatnije dobar dio svog zivota.

Znas li ti ijednu zenu koja je uradila abortus? Znas li pricu iza toga? Ja znam, i nije ni malo veselo. Ispricao bih al vidim da ti moje ispovjesti nisu drage pa cu preskociti...

[Hakiz]

Na abortuse se odlučuju i vjernice.

Što se tiče morala, ima i drugi pogled. Ljudi su napravili zakone koji im ne dozvoljavaju da rade neke stvar. Sve ono šta nije zabranjeno, dozvoljeno je. U to mslučaju moral i nema svrhu jer su društveni odnos iregulisani pravnom normom. A kako i države temeljene na religijama imaju državne zakone ,t označi da ni vjernicima moral nije nešto posebno bitan. Da jeste, ne bi morali pojačavati zakonima.

Moral je bio neophodan u početku, kada ljudi nisu imali zakone i kada nis uznali pisati i čitati. Tada je trebalo regulisati odnose u plemenu, da se međusobno ne poubijaju ili ne unište krađama, kao i da ne dođu u sukobe zbog tuđih žena, muževa (doduše tada nije bilo ni brakova, ali jasno je na šta mislim) itd. A to je trebalo uraditi na jasan, ali i kratak način da ljudi ta pravila mogu lako zapamtiti jer nisu znali pisati i čitati.

Pojavom precizno, u detalje, definisanih, pogotovo pisanih a ne usmeno prenošenih džavnih zakona, moral gubi na značaju, Još ga ima, naravno, svi mi imamo stvari koje mislimo da je pogrešno raditi čak i kada zakon dozvoljava da ih radimo, ali i kada ne bi imali moral, zakoni bi održavali red u zajednici.

A, zaista, nije bio potreban bog da kaže ne ubij. Ubistvo je nepraktično i ljudi to znaju i bez boga. Manje radnika, manje lovaca, manje održavača vatre u pećini itd. A i neprirodno je, zato što svako ubistvo smanjuje broj pripadnika ljudske vrste, a jedan od glavnih nagona, prirodnih mehanizama kojim vrsta napreduje je njena brojnost. Pa je ubistvo ne samo glupo, nego je i protivprirodno. I to ljudi znaju instiktivno, ne treba im bog to reći. Tak oda ubistvo šteti kompletnoj zajednici.

Sa druge strane preljub. Svašta se u preljub uplete, ali na kraju je to samo pitanje povrijeđenog ega. Sav problem sa preljubom ne nastaje kada nečiji supružnik ima seks sa nečijim drugm supružnikom. Poseksaju se i vrate se svojim supružnicima, djeci, kućama, poslovima itd. A ako i požele da osnuju međusobnu zajednicu, opet nije veliki problem kao što je u slučaju ubistva. Poblem kod preljuba u suštini nastane kada prevareni supružnik to dozna i krene da se sveti, tada nastaje frka, nasilje itd. Da ne krene da se sveti, ne bi bilo sve te frke.

Tako da je preljub stvar povrijeđenog ega, ali da je nanio neku ozbiljnu štetu funkcionisanju zajednice, nije.

I zato se zakoni prave tako da ne dozvoljavaju radnje koje štete zajednici, a dozvoljavaju radnje koje joj ne štete.

Da je moral problematičan kao set pravila to je moguće dokazati banalnim primjerma. Recimo, u svakoj religiji imamo liberalnije i konzervativnije pripadnike. Da li su liberalniji pripadnici nemoralni? Sa stanovišta konzervativnijih pripadnika moguće, čak i vjerovatno jesu. Sa pozicije same religije, njene dogme, lako moguće da nisu. Banalno, da li su muslimanke koje pokrivaju samo kosu i ostavljaju vidljivim lice, šake i stopala nemoralne u odnosu na one koje pokrivaju sve, pa i oči? A tek recimo bosanskohercegovačke muslimanke, koje u velikom broju ne samo da ne pokrivaju kosu, nego se nađe popriličan broj njih da nose odjeću kratkih rukava, pa i na bretele. I kada se u jednoj grupi, u ovom slučaju religiji, ljudi ne mogu složiti oko jednog seta pravila, kako da se slože pripadnici različitih grupa, pa i religija, koji mogu imati potpuno različite stavove o moralnim pitanjima?

Zato su zakoni efikasnije sredstvo od morala. A u tom slučaju, moral može ostati kao anegdota, ali da je neophodan, nije.

[Hakiz]

Krasne ispoovijesti prema Edi , nego za svaku razumnu osobu aeizam je opcija za odbaciti iz prostog razloga sto ta pozicija ne definise moral i prakticno je nema. Ovdje od svih ovih bajnih proevjecenih ateista nijedan nije bio u stanju da odgovori na neugodna pitanja vezano za moral, sto je i normalno jer ateizam ne moze pruziti odgovor na takva pitanja, no kada njima licno ne pase to je onda salva ljutnje, cmizdernja i slicnih emocionalnih ispada koji savrseno ilustruju njihovu izrazenu egotrip poziciju i reducirani pogled na zbiljnost.
Da pomovim, kako ateisti opravdavaju genocid sa moralnog apekta nad desetinama miliona beba svake godine kroz garantovano ljudsko pravo na ubistvo istih, ako neko i odgovori sigurno ce biti neko feministicko prenemaganje, to u startu odbacujem. Dakle, gospodo ateisti zasto odobravate taj svakodnevni genocid nad nerodjenim bebama i kako je omda Bog okrutan kada uzrokuje neku nesrecu koja vas kao potrese?

Jel ti pricas o genocidu il abortusu? Ne kontam sta je problem sa abortusom ako je to na sta mislis? Zasto bi to bio problem?

Obicno iza svakog abortusa ima neka tragicna prica i zivot. Ja ne znam nikog da je drage volje izvrsio abortus. Svijet je okrutno mjesto i zivot mnogima nije ni malo lagan. Te nerodjene bebe bi sigurno imale pakao na zemlji najvkerovatnije dobar dio svog zivota.

Znas li ti ijednu zenu koja je uradila abortus? Znas li pricu iza toga? Ja znam, i nije ni malo veselo. Ispricao bih al vidim da ti moje ispovjesti nisu drage pa cu preskociti...

Jedan hrvatski novinar (neću da mu spomenem ime) koji je, usput rečeno, školovan i za sveštenika u Argentini je davno u jednoj emisiji pričao sljedeću priču:

Za vrijeme građanskog rata u Nikaragvi (Sandinisti protiv kontraša itd) kroz neko selo prolazile razne vojske i neko siluje jednu djevojčicu. Klinka baš mlada 12, 13 godina. I zatrudni. Ispostavi se da neće moći iznijeti trudnoću, skoro sigurno će umrijeti ako do poroda dođe, nema snage, neuhranjena, slaba, jebiga rat u siromašnoj zemlji. A u tim selima u Centralnoj Americi je katoličanstvo zakon. I ljekari svi kažu da bi trebalo izvršiti abortus. Međutim, katolička crkva ga smatra grijehom. I piši biskupima, mislim čak i da je u Vatikan se pisalo i svi kažu da je abortus grijeh i nema šanse. A na pitanje šta će biti sa djevojčicom, svi ljekari se slažu da će skoro sigurno umrijeti, odgovor je bio "Neka bude božija volja". E, sad, kada je katolička crkva tako odgovorila, sada ne možeš naći ni ljekara koji bi abortus izvršio, jer tamo ti ne treba zatvor, ako te crkva ekskomunicira, to ti je gore od zatvora. Niko ti neće dati ne posao, nego ni da jedeš. Takve te male sredine u kojima je religija jaka.

Uspjeli su naći ljekara da izvrši abortus izvan tog područja, možda je čak bio i izvan Nikaragve. A djevojčica je morala napustiti selo...

E, to ti je vjerski moral. Abraham spremno krenuo da prikolje sina, crkva kaže neka trudno dijete umre ali abortusa nema itd.

Ako je to moral, neka, hvala, radije ne.

[The 51st State]

Krasne ispoovijesti prema Edi , nego za svaku razumnu osobu aeizam je opcija za odbaciti iz prostog razloga sto ta pozicija ne definise moral i prakticno je nema. Ovdje od svih ovih bajnih proevjecenih ateista nijedan nije bio u stanju da odgovori na neugodna pitanja vezano za moral, sto je i normalno jer ateizam ne moze pruziti odgovor na takva pitanja, no kada njima licno ne pase to je onda salva ljutnje, cmizdernja i slicnih emocionalnih ispada koji savrseno ilustruju njihovu izrazenu egotrip poziciju i reducirani pogled na zbiljnost.
Da pomovim, kako ateisti opravdavaju genocid sa moralnog apekta nad desetinama miliona beba svake godine kroz garantovano ljudsko pravo na ubistvo istih, ako neko i odgovori sigurno ce biti neko feministicko prenemaganje, to u startu odbacujem. Dakle, gospodo ateisti zasto odobravate taj svakodnevni genocid nad nerodjenim bebama i kako je omda Bog okrutan kada uzrokuje neku nesrecu koja vas kao potrese?

Jel ti pricas o genocidu il abortusu? Ne kontam sta je problem sa abortusom ako je to na sta mislis? Zasto bi to bio problem?

Obicno iza svakog abortusa ima neka tragicna prica i zivot. Ja ne znam nikog da je drage volje izvrsio abortus. Svijet je okrutno mjesto i zivot mnogima nije ni malo lagan. Te nerodjene bebe bi sigurno imale pakao na zemlji najvkerovatnije dobar dio svog zivota.

Znas li ti ijednu zenu koja je uradila abortus? Znas li pricu iza toga? Ja znam, i nije ni malo veselo. Ispricao bih al vidim da ti moje ispovjesti nisu drage pa cu preskociti...

jesi vidio ikad sliku abortusa? no, kao i obicno od strane ateistickih vjernika ide izvrtanje i i sirenje diskusije bez konkretnog odgovora. poenta je da ateisti smatraju ispravnjm abortus per se bez etickih dilema, dakle koji ste vi faktor da prigovarate Bogu ista kada direktno podrzavate ubijanje.
sto se tice drage volje mozda ti ne znas, ali to je na zapadu rutinska praksa, juce je recimonsamo u jednom danh izvrseno 64 hiljade ubistava. dakle opet mijesan kruske i jabuke jeli abortus moralno ispravan cin po defaultu jer isti podrazumjeva ubistvom, cekam konkretan odgovor i dalje.
tvoje price su zamarajuce, kontradiktorne, pune pogresnih interpretacija i samo su za ibreta i neshvatanja sustine, tako da od volje ti sto se mene tice.

[The 51st State]

Na abortuse se odlučuju i vjernice.

Što se tiče morala, ima i drugi pogled. Ljudi su napravili zakone koji im ne dozvoljavaju da rade neke stvar. Sve ono šta nije zabranjeno, dozvoljeno je. U to mslučaju moral i nema svrhu jer su društveni odnos iregulisani pravnom normom. A kako i države temeljene na religijama imaju državne zakone ,t označi da ni vjernicima moral nije nešto posebno bitan. Da jeste, ne bi morali pojačavati zakonima.

Moral je bio neophodan u početku, kada ljudi nisu imali zakone i kada nis uznali pisati i čitati. Tada je trebalo regulisati odnose u plemenu, da se međusobno ne poubijaju ili ne unište krađama, kao i da ne dođu u sukobe zbog tuđih žena, muževa (doduše tada nije bilo ni brakova, ali jasno je na šta mislim) itd. A to je trebalo uraditi na jasan, ali i kratak način da ljudi ta pravila mogu lako zapamtiti jer nisu znali pisati i čitati.

Pojavom precizno, u detalje, definisanih, pogotovo pisanih a ne usmeno prenošenih džavnih zakona, moral gubi na značaju, Još ga ima, naravno, svi mi imamo stvari koje mislimo da je pogrešno raditi čak i kada zakon dozvoljava da ih radimo, ali i kada ne bi imali moral, zakoni bi održavali red u zajednici.

A, zaista, nije bio potreban bog da kaže ne ubij. Ubistvo je nepraktično i ljudi to znaju i bez boga. Manje radnika, manje lovaca, manje održavača vatre u pećini itd. A i neprirodno je, zato što svako ubistvo smanjuje broj pripadnika ljudske vrste, a jedan od glavnih nagona, prirodnih mehanizama kojim vrsta napreduje je njena brojnost. Pa je ubistvo ne samo glupo, nego je i protivprirodno. I to ljudi znaju instiktivno, ne treba im bog to reći. Tak oda ubistvo šteti kompletnoj zajednici.

Sa druge strane preljub. Svašta se u preljub uplete, ali na kraju je to samo pitanje povrijeđenog ega. Sav problem sa preljubom ne nastaje kada nečiji supružnik ima seks sa nečijim drugm supružnikom. Poseksaju se i vrate se svojim supružnicima, djeci, kućama, poslovima itd. A ako i požele da osnuju međusobnu zajednicu, opet nije veliki problem kao što je u slučaju ubistva. Poblem kod preljuba u suštini nastane kada prevareni supružnik to dozna i krene da se sveti, tada nastaje frka, nasilje itd. Da ne krene da se sveti, ne bi bilo sve te frke.

Tako da je preljub stvar povrijeđenog ega, ali da je nanio neku ozbiljnu štetu funkcionisanju zajednice, nije.

I zato se zakoni prave tako da ne dozvoljavaju radnje koje štete zajednici, a dozvoljavaju radnje koje joj ne štete.

Da je moral problematičan kao set pravila to je moguće dokazati banalnim primjerma. Recimo, u svakoj religiji imamo liberalnije i konzervativnije pripadnike. Da li su liberalniji pripadnici nemoralni? Sa stanovišta konzervativnijih pripadnika moguće, čak i vjerovatno jesu. Sa pozicije same religije, njene dogme, lako moguće da nisu. Banalno, da li su muslimanke koje pokrivaju samo kosu i ostavljaju vidljivim lice, šake i stopala nemoralne u odnosu na one koje pokrivaju sve, pa i oči? A tek recimo bosanskohercegovačke muslimanke, koje u velikom broju ne samo da ne pokrivaju kosu, nego se nađe popriličan broj njih da nose odjeću kratkih rukava, pa i na bretele. I kada se u jednoj grupi, u ovom slučaju religiji, ljudi ne mogu složiti oko jednog seta pravila, kako da se slože pripadnici različitih grupa, pa i religija, koji mogu imati potpuno različite stavove o moralnim pitanjima?

Zato su zakoni efikasnije sredstvo od morala. A u tom slučaju, moral može ostati kao anegdota, ali da je neophodan, nije.

jos samo da skontas osnovnu cinjenicu da su zakoni bazirani na moralu i pravdi cije je ishodiste Bozansko ali avaj. Ali barem kontas da ateizam nema moral, to je napredak za jednog vjenika u ateizam.

[The 51st State]

Dakle da sumiram, kakva osoba mora biti da bude pripadnik ateisticke religije koja ne vidi nista sporno sa I da je sasvim uredu da majka i sin, otac i kcerka, brat i sestre te svi zajedno kombinovano imaju sex sve dok koriste komdome, koja smatra da je bestijalija ljudsko pravo kao i kanibalizam, koja smatra da je sasvim uredu izvrsiti masovno ubistvo zarad pogresnih vjerovanja, koji takodjer smatraju da je silovanje osnovno ljudsko pravo kao i pravo na ubistvo i tako unedogled.
Odgovor se sam namece.

[apsidejzi]

Krasne ispoovijesti prema Edi , nego za svaku razumnu osobu aeizam je opcija za odbaciti iz prostog razloga sto ta pozicija ne definise moral i prakticno je nema. Ovdje od svih ovih bajnih proevjecenih ateista nijedan nije bio u stanju da odgovori na neugodna pitanja vezano za moral, sto je i normalno jer ateizam ne moze pruziti odgovor na takva pitanja, no kada njima licno ne pase to je onda salva ljutnje, cmizdernja i slicnih emocionalnih ispada koji savrseno ilustruju njihovu izrazenu egotrip poziciju i reducirani pogled na zbiljnost.
Da pomovim, kako ateisti opravdavaju genocid sa moralnog apekta nad desetinama miliona beba svake godine kroz garantovano ljudsko pravo na ubistvo istih, ako neko i odgovori sigurno ce biti neko feministicko prenemaganje, to u startu odbacujem. Dakle, gospodo ateisti zasto odobravate taj svakodnevni genocid nad nerodjenim bebama i kako je omda Bog okrutan kada uzrokuje neku nesrecu koja vas kao potrese?

Jel ti pricas o genocidu il abortusu? Ne kontam sta je problem sa abortusom ako je to na sta mislis? Zasto bi to bio problem?

Obicno iza svakog abortusa ima neka tragicna prica i zivot. Ja ne znam nikog da je drage volje izvrsio abortus. Svijet je okrutno mjesto i zivot mnogima nije ni malo lagan. Te nerodjene bebe bi sigurno imale pakao na zemlji najvkerovatnije dobar dio svog zivota.

Znas li ti ijednu zenu koja je uradila abortus? Znas li pricu iza toga? Ja znam, i nije ni malo veselo. Ispricao bih al vidim da ti moje ispovjesti nisu drage pa cu preskociti...

jesi vidio ikad sliku abortusa? no, kao i obicno od strane ateistickih vjernika ide izvrtanje i i sirenje diskusije bez konkretnog odgovora. poenta je da ateisti smatraju ispravnjm abortus per se bez etickih dilema, dakle koji ste vi faktor da prigovarate Bogu ista kada direktno podrzavate ubijanje.
sto se tice drage volje mozda ti ne znas, ali to je na zapadu rutinska praksa, juce je recimonsamo u jednom danh izvrseno 64 hiljade ubistava. dakle opet mijesan kruske i jabuke jeli abortus moralno ispravan cin po defaultu jer isti podrazumjeva ubistvom, cekam konkretan odgovor i dalje.
tvoje price su zamarajuce, kontradiktorne, pune pogresnih interpretacija i samo su za ibreta i neshvatanja sustine, tako da od volje ti sto se mene tice.

Eh vidis, ja nemam problem sa bogom kao sa bogom. Ja imam problem sa ljudima koji sebi umisle da su bogovi ili da nastupaju ispred boga i tumace njegove misli. Koji si ti klinac pa da zabranis nekoj djevojci od 18 godina da se guzi, slucajno zatrudni i onda se ocisti. Sta tebe briga sta ona radi. Njeno tijelo, njen zivot. Nema apsolutno nikakve veze s tobom. Pretpostavimo da je rijec o njemici Nini iz Frankfurta (izmisljeno ime i lokacija). Sta imas ti sa njom. Zasto ti sebi umisljas da si bog i boziji tumac pa da ti odredjujes sta ona smije raditi sa svojim tijelom. Ona je uzivala u seksu i malo su preletili. Cura ne zeli da se zarobi djetetom u 18-oj godini i ocisti se. Sta ima nemoralno u seksu, trudnoci i abortusu?

Ti si sad nasao ovaj primjer, sam ga nazvao ubistvom i nemoralom. Zasto bi to bilo ubistvo i nemoral? Nije izvrseno 64.ooo ubistava nego abortusa. Ako mislis da su moje price zamarajuce, preskoci ih. Ako su kontradiktorne, obrazlozi. Valjda znas formulisati par recenica da obrazlozis. Ako su pune pogresnih interpretacija, obrazlozi. Kazes da su moje price "neshvatanje sustine" a one su u stvari neshvatanje tvoje sustine. Valjda znas pisati. Napisi sustinu ako smijes. Ili je ni ti ne razumijes i ne znas obrazloziti.

[apsidejzi]

Dakle da sumiram, kakva osoba mora biti da bude pripadnik ateisticke religije koja ne vidi nista sporno sa I da je sasvim uredu da majka i sin, otac i kcerka, brat i sestre te svi zajedno kombinovano imaju sex sve dok koriste komdome, koja smatra da je bestijalija ljudsko pravo kao i kanibalizam, koja smatra da je sasvim uredu izvrsiti masovno ubistvo zarad pogresnih vjerovanja, koji takodjer smatraju da je silovanje osnovno ljudsko pravo kao i pravo na ubistvo i tako unedogled.
Odgovor se sam namece.

Ja ne znam ni jednog ateistu kome je ovo OK. Ne znam ni jednog ateistu koji se poziva na ateisticku religiju. Ova tvoja preseravanja su samo izraz nemoci. Ateizam nema pravila nego je jednostavno uvjerenje da sve ovo sto dolazi iz religija je jedno obicno sranje. Preseravanje pojedinaca kako bi vladali ljudima. To je ateizam. Nema pravila, nema zakona, nema moralisanja. Ustvari ima jedno pravilo a to je da je religijska prica sranje kroz gusto granje.

Sta nakon toga? Nakon toga svaki ateista sam sebi trazi moral i pravila. Vecina ih prihvati jedno pravilo a to je: Nemoj ciniti drugome ono sto ne bi volio da neko tebi uradi. Prema tome, ako uzmemo primjer silovanja, ono pricinjava bol osobi koja se siluje. Ja ne bih volio da meni neko pricinjava bol. Zakljucujem da silovati ne treba. Ne zato jer je silovanje pogresno jer ne postoji nista sta je pravilno i pogresno nego zato jer drugo bice pati a to nije dobro. Isto tako smatram da klanje kurbana nije dobro jer se zivotinje pate a muslimani zakolju na milione kurbana u samo par sata... Za mene je ljudska patnja istovjetna patnji kurbana.

[The 51st State]

Jel ti pricas o genocidu il abortusu? Ne kontam sta je problem sa abortusom ako je to na sta mislis? Zasto bi to bio problem?

Obicno iza svakog abortusa ima neka tragicna prica i zivot. Ja ne znam nikog da je drage volje izvrsio abortus. Svijet je okrutno mjesto i zivot mnogima nije ni malo lagan. Te nerodjene bebe bi sigurno imale pakao na zemlji najvkerovatnije dobar dio svog zivota.

Znas li ti ijednu zenu koja je uradila abortus? Znas li pricu iza toga? Ja znam, i nije ni malo veselo. Ispricao bih al vidim da ti moje ispovjesti nisu drage pa cu preskociti...

jesi vidio ikad sliku abortusa? no, kao i obicno od strane ateistickih vjernika ide izvrtanje i i sirenje diskusije bez konkretnog odgovora. poenta je da ateisti smatraju ispravnjm abortus per se bez etickih dilema, dakle koji ste vi faktor da prigovarate Bogu ista kada direktno podrzavate ubijanje.
sto se tice drage volje mozda ti ne znas, ali to je na zapadu rutinska praksa, juce je recimonsamo u jednom danh izvrseno 64 hiljade ubistava. dakle opet mijesan kruske i jabuke jeli abortus moralno ispravan cin po defaultu jer isti podrazumjeva ubistvom, cekam konkretan odgovor i dalje.
tvoje price su zamarajuce, kontradiktorne, pune pogresnih interpretacija i samo su za ibreta i neshvatanja sustine, tako da od volje ti sto se mene tice.

Eh vidis, ja nemam problem sa bogom kao sa bogom. Ja imam problem sa ljudima koji sebi umisle da su bogovi ili da nastupaju ispred boga i tumace njegove misli. Koji si ti klinac pa da zabranis nekoj djevojci od 18 godina da se guzi, slucajno zatrudni i onda se ocisti. Sta tebe briga sta ona radi. Njeno tijelo, njen zivot. Nema apsolutno nikakve veze s tobom. Pretpostavimo da je rijec o njemici Nini iz Frankfurta (izmisljeno ime i lokacija). Sta imas ti sa njom. Zasto ti sebi umisljas da si bog i boziji tumac pa da ti odredjujes sta ona smije raditi sa svojim tijelom. Ona je uzivala u seksu i malo su preletili. Cura ne zeli da se zarobi djetetom u 18-oj godini i ocisti se. Sta ima nemoralno u seksu, trudnoci i abortusu?

Ti si sad nasao ovaj primjer, sam ga nazvao ubistvom i nemoralom. Zasto bi to bilo ubistvo i nemoral? Nije izvrseno 64.ooo ubistava nego abortusa. Ako mislis da su moje price zamarajuce, preskoci ih. Ako su kontradiktorne, obrazlozi. Valjda znas formulisati par recenica da obrazlozis. Ako su pune pogresnih interpretacija, obrazlozi. Kazes da su moje price "neshvatanje sustine" a one su u stvari neshvatanje tvoje sustine. Valjda znas pisati. Napisi sustinu ako smijes. Ili je ni ti ne razumijes i ne znas obrazloziti.

Opet kontradikcija ateistickog zelota, ako ko umisli da je Bog to je osoba koja izvrsi abortus sa vec formiranim tijelom. Nema granica perverznosti u umu za ateistu kako bi opravdao svoj pogled na svijet. Siguran sam da ne bi volio taj primjer koji si naveo tvom djetetu da se desi.
A zasto da pisem duze postove sa obrazlozenjem koje ces u potpunosti izignorisati ili pogresno shvatiti te nastaviti svoju mantru neometano. Recimo prije neki dan si imo forumski nervni slom na pricu o Hidri i Musi, a vec danas iz petnih zila opravdavas abortus koji je naucno konfirmirano forma ubistva, kako racionalno obrazlagati nesto nekome ko zastupa takvu nekozistentnu poziciju? Samo ti se mogu zahvaliti na pisanju jer ko god ima mrvu razuma tvoje pisanje ce mu samo osnaziti vjeru.

[The 51st State]

Dakle da sumiram, kakva osoba mora biti da bude pripadnik ateisticke religije koja ne vidi nista sporno sa I da je sasvim uredu da majka i sin, otac i kcerka, brat i sestre te svi zajedno kombinovano imaju sex sve dok koriste komdome, koja smatra da je bestijalija ljudsko pravo kao i kanibalizam, koja smatra da je sasvim uredu izvrsiti masovno ubistvo zarad pogresnih vjerovanja, koji takodjer smatraju da je silovanje osnovno ljudsko pravo kao i pravo na ubistvo i tako unedogled.
Odgovor se sam namece.

Ja ne znam ni jednog ateistu kome je ovo OK. Ne znam ni jednog ateistu koji se poziva na ateisticku religiju. Ova tvoja preseravanja su samo izraz nemoci. Ateizam nema pravila nego je jednostavno uvjerenje da sve ovo sto dolazi iz religija je jedno obicno sranje. Preseravanje pojedinaca kako bi vladali ljudima. To je ateizam. Nema pravila, nema zakona, nema moralisanja. Ustvari ima jedno pravilo a to je da je religijska prica sranje kroz gusto granje.

Sta nakon toga? Nakon toga svaki ateista sam sebi trazi moral i pravila. Vecina ih prihvati jedno pravilo a to je: Nemoj ciniti drugome ono sto ne bi volio da neko tebi uradi. Prema tome, ako uzmemo primjer silovanja, ono pricinjava bol osobi koja se siluje. Ja ne bih volio da meni neko pricinjava bol. Zakljucujem da silovati ne treba. Ne zato jer je silovanje pogresno jer ne postoji nista sta je pravilno i pogresno nego zato jer drugo bice pati a to nije dobro. Isto tako smatram da klanje kurbana nije dobro jer se zivotinje pate a muslimani zakolju na milione kurbana u samo par sata... Za mene je ljudska patnja istovjetna patnji kurbana.

Ne, tvoji odogovri su izraz nemoci pred logikom, razumom i moralom, filozof dawkins kojeg vrlo cesto volis citirati kaze ovako, silovanje se ne bi trebalo smatrati zlocinom jer uzrokuje vise zadovoljstva nego boli te ima direktno uporiste u evoluciji i prirodi, tako da tvoje trucanje ipak nema uporiste.
Eto kakav si ti licemjer, jesi li slucajno vegeterijanac pa prigovaras muslimanima klanje zivotinja?
Upravo to sto svaki ateista trazi sebi pravila i moral je antiivlizacijski jer u tom trazenju je sve dozvoljemo.
Sve u svemu veliki dobitak za religiju kada ih osobe sa razmisljanjem slicnom tvom napadaju.

[The 51st State]

Moram jos jednu crticu prenijeti ispod znam da ateisti nece shvatiti jer imaju problem sa logikom ali zgodno je kao ilustracija.

A summary for our enlightened atheists.

1) we have ample evidence that intelligent systems can create other intelligent systems

2) We have exactly 0 evidence that mindless random processes can create an intelligent system

3) According to atheists pt 2 is more logical than pt 1

[belfy]

... filozof dawkins kojeg vrlo cesto volis citirati kaze ovako, silovanje se ne bi trebalo smatrati zlocinom jer uzrokuje vise zadovoljstva nego boli te ima direktno uporiste u evoluciji i prirodi, ...

za nekoga ko inace lijepi linkove bas je cudno da za ovo nisi zalijepio link...

[Hakiz]

Dakle da sumiram, kakva osoba mora biti da bude pripadnik ateisticke religije koja ne vidi nista sporno sa I da je sasvim uredu da majka i sin, otac i kcerka, brat i sestre te svi zajedno kombinovano imaju sex sve dok koriste komdome, koja smatra da je bestijalija ljudsko pravo kao i kanibalizam, koja smatra da je sasvim uredu izvrsiti masovno ubistvo zarad pogresnih vjerovanja, koji takodjer smatraju da je silovanje osnovno ljudsko pravo kao i pravo na ubistvo i tako unedogled.
Odgovor se sam namece.

Ja ne znam ni jednog ateistu kome je ovo OK. Ne znam ni jednog ateistu koji se poziva na ateisticku religiju. Ova tvoja preseravanja su samo izraz nemoci. Ateizam nema pravila nego je jednostavno uvjerenje da sve ovo sto dolazi iz religija je jedno obicno sranje. Preseravanje pojedinaca kako bi vladali ljudima. To je ateizam. Nema pravila, nema zakona, nema moralisanja. Ustvari ima jedno pravilo a to je da je religijska prica sranje kroz gusto granje.

Sta nakon toga? Nakon toga svaki ateista sam sebi trazi moral i pravila. Vecina ih prihvati jedno pravilo a to je: Nemoj ciniti drugome ono sto ne bi volio da neko tebi uradi. Prema tome, ako uzmemo primjer silovanja, ono pricinjava bol osobi koja se siluje. Ja ne bih volio da meni neko pricinjava bol. Zakljucujem da silovati ne treba. Ne zato jer je silovanje pogresno jer ne postoji nista sta je pravilno i pogresno nego zato jer drugo bice pati a to nije dobro. Isto tako smatram da klanje kurbana nije dobro jer se zivotinje pate a muslimani zakolju na milione kurbana u samo par sata... Za mene je ljudska patnja istovjetna patnji kurbana.

Adem imao Havu. Dobili djecu. Kako su njihova djeca dobila svoju djecu? Teško je tu činjenicu o božijem stvaranju čovjeka podnijeti pa se mora udariti na ateiste.

Treba ga ignorisati, svaki novi post mu je sve puniji gorčinom i sve uvredljiviji.

[The 51st State]

Dakle da sumiram, kakva osoba mora biti da bude pripadnik ateisticke religije koja ne vidi nista sporno sa I da je sasvim uredu da majka i sin, otac i kcerka, brat i sestre te svi zajedno kombinovano imaju sex sve dok koriste komdome, koja smatra da je bestijalija ljudsko pravo kao i kanibalizam, koja smatra da je sasvim uredu izvrsiti masovno ubistvo zarad pogresnih vjerovanja, koji takodjer smatraju da je silovanje osnovno ljudsko pravo kao i pravo na ubistvo i tako unedogled.
Odgovor se sam namece.

Ja ne znam ni jednog ateistu kome je ovo OK. Ne znam ni jednog ateistu koji se poziva na ateisticku religiju. Ova tvoja preseravanja su samo izraz nemoci. Ateizam nema pravila nego je jednostavno uvjerenje da sve ovo sto dolazi iz religija je jedno obicno sranje. Preseravanje pojedinaca kako bi vladali ljudima. To je ateizam. Nema pravila, nema zakona, nema moralisanja. Ustvari ima jedno pravilo a to je da je religijska prica sranje kroz gusto granje.

Sta nakon toga? Nakon toga svaki ateista sam sebi trazi moral i pravila. Vecina ih prihvati jedno pravilo a to je: Nemoj ciniti drugome ono sto ne bi volio da neko tebi uradi. Prema tome, ako uzmemo primjer silovanja, ono pricinjava bol osobi koja se siluje. Ja ne bih volio da meni neko pricinjava bol. Zakljucujem da silovati ne treba. Ne zato jer je silovanje pogresno jer ne postoji nista sta je pravilno i pogresno nego zato jer drugo bice pati a to nije dobro. Isto tako smatram da klanje kurbana nije dobro jer se zivotinje pate a muslimani zakolju na milione kurbana u samo par sata... Za mene je ljudska patnja istovjetna patnji kurbana.

Adem imao Havu. Dobili djecu. Kako su njihova djeca dobila svoju djecu? Teško je tu činjenicu o božijem stvaranju čovjeka podnijeti pa se mora udariti na ateiste.

Treba ga ignorisati, svaki novi post mu je sve puniji gorčinom i sve uvredljiviji.

Istina boli, dok vi bacate ruze i latice govreci da su religije zlo, mentalni poremecaji, nazadnosti i slicno. Ja vas samo samaram logikom, argumentima, naukom i nastavicu dokle god budete pisali besmislice. Cuj tesko, pa nauka dokazala da je cijelo covjecanstvo od 2 osobe nastalo a ne sporim da su ateisti nastali od majmuna, to je vec vrlo moguce.

[Bloo]

Ti samo smaras. ostatak tvoje recenice je nepotreban.

[The 51st State]

Ti samo smaras. ostatak tvoje recenice je nepotreban.

Draga Bloo,

moguce ovo nisu lake teme

uistinu jeste ali je samo reakcionarno na nipodastavajuci ton i uvrede u slicnom maniru koje su konstante iz tvog tabora, meni ne smetaju ali eto ponekad se preleti.

[belfy]

... nauka dokazala da je cijelo covjecanstvo od 2 osobe nastale ...

za nekoga ko inace lijepi linkove bas je cudno da ni za ovo nisi zalijepio link...

[aurora313]

Dakle, očito je da ovdje neko nema obzira prema drugima, jer se postavljaju izmišljotine oko incesta, ubistava pa možda i kanibalizma i sličnih sranja koje navodno mogu samo da čine ateisti.

Neznalice umjesto da guglajući nešto nauče, uspijevaju obrnuto. Za njih su fake news ustvari izvor informacija u koje oni vjeruju… pa čak ako i ne vjeruju. Oni likuju kada normalan čovjek nije u stanju da na takva pitanja odgovori. Čisti programerski GIGO: garbage in, garbage out.

Što je najinteresantnije, oni nisu ni religiozni zeloti! Kao takvi, ne bi lagali, izmišljali, i tvrdili ono što ni njihova vjera ne propagira. Za očekivati je da razumna i relativno inteligentna osoba treba da je svjesna svojih postupaka, i da je spremna da razmotri šta drugi misle i govore. Ali ne na ovom podforumu.

Izvinjavam se nekolicini upornih ateista ili agnostika koji pokušavaju razumno da reaguju na ovakvo smeće, ali mislim da ne bi trebali.

[The 51st State]

Dakle, očito je da ovdje neko nema obzira prema drugima, jer se postavljaju izmišljotine oko incesta, ubistava pa možda i kanibalizma i sličnih sranja koje navodno mogu samo da čine ateisti.

Neznalice umjesto da guglajući nešto nauče, uspijevaju obrnuto. Za njih su fake news ustvari izvor informacija u koje oni vjeruju… pa čak ako i ne vjeruju. Oni likuju kada normalan čovjek nije u stanju da na takva pitanja nisu u stanju da odgovore. Čisti programerski GIGO: garbage in, garbage out.

Što je najinteresantnije, oni nisu ni religiozni zeloti! Kao takvi, ne bi lagali, izmišljali, i tvrdili ono što ni njihova vjera ne propagira. Za očekivati je da razumna i relativno inteligentna osoba treba da je svjesna svojih postupaka, i da je spremna da razmotri šta drugi misle i govore. Ali ne na ovom podforumu.

Izvinjavam se nekolicini upornih ateista ili agnostika koji pokušavaju razumno da reaguju na ovakvo smeće, ali mislim da ne bi trebali.

Jedino sto je ocito to da ti nisi upoznata sa stajalistima ateistickih filozofa, ne krivi postara za svoje neznanje i ignoranciju.

Sto se zadnje recenice tice, na osnovu vecinskog napisanog sadrzaja od istih, vrlo tesko je pretpostaviti da takvi na forumu uopste postoje.

[The 51st State]

Procitajte ovaj clanak i nesto naucite zasto je cijelom covjecanstvu potreban Bog, stavite za trenutak na stranu svoju aroganciju i egoizam ako je ikako moguce.

https://www.openglobalrights.org/no-hum ... thout-god/

[saint_mirad]

Procitajte ovaj clanak i nesto naucite zasto je cijelom covjecanstvu potreban Bog, stavite za trenutak na stranu svoju aroganciju i egoizam ako je ikako moguce.

https://www.openglobalrights.org/no-hum ... thout-god/

Zemlje koje nemaju Boga poput skandinavskih su na vrhu po ljudskim pravima, zemlje koje imaju Boga poput Avganistana ili Nigerije su pri dnu lestvice.

Džaba promašeni tekstovi koje praksa lako demantuje.

[The 51st State]

Procitajte ovaj clanak i nesto naucite zasto je cijelom covjecanstvu potreban Bog, stavite za trenutak na stranu svoju aroganciju i egoizam ako je ikako moguce.

https://www.openglobalrights.org/no-hum ... thout-god/

Zemlje koje nemaju Boga poput skandinavskih su na vrhu po ljudskim pravima, zemlje koje imaju Boga poput Avganistana ili Nigerije su pri dnu lestvice.

Džaba promašeni tekstovi koje praksa lako demantuje.

zemlje koje imaju Boga poput katara, emirata, saudije, singapura su na vrhu ljestvice, a zemlje koje nemaju Boga poput sjeverne koreje na dnu ljestvice i tako ukrug do zore, a sto samo pokazuje da si profulao poentu clanka.
tvoja simplifikacija i nemogucnost da se izdignes mrvu van projektovanih okvira je zapanjujuca.

[saint_mirad]

Procitajte ovaj clanak i nesto naucite zasto je cijelom covjecanstvu potreban Bog, stavite za trenutak na stranu svoju aroganciju i egoizam ako je ikako moguce.

https://www.openglobalrights.org/no-hum ... thout-god/

Zemlje koje nemaju Boga poput skandinavskih su na vrhu po ljudskim pravima, zemlje koje imaju Boga poput Avganistana ili Nigerije su pri dnu lestvice.

Džaba promašeni tekstovi koje praksa lako demantuje.

zemlje koje imaju Boga poput katara, emirata, saudije, singapura su na vrhu ljestvice, a zemlje koje nemaju Boga poput sjeverne koreje na dnu ljestvice i tako ukrug do zore, a sto samo pokazuje da si profulao poentu clanka.
tvoja simplifikacija i nemogucnost da se izdignes mrvu van projektovanih okvira je zapanjujuca.

Čuj Saudija i ljudska prava, i to na vrhu lestvice haha
Nisu ni ostale zemlje mnogo bolje, nijedna navedena nije u top 5.

Nije simplifikacija, članak upravo tvrdi da nam za ljudska prava treba Bog, i ja onda navedem zemlje gde to nije tako i još navedem zemlje koje imaju Boga, ali kaskaju u ljudskim pravima.

Na dva načina sam oborio tvrdnju.