Donald J Trump - Predsjednik USA All About

[ExNihilo]

https://www.klix.ba/vijesti/svijet/trum ... /201007156

Kako radi anti-Trump mašinerija. Kaže, jedini predsjednik u čijem mandatu je pala zaposlenost.

Prvo, zaposlenost je rasla i padala svim predsjednicima, što je logično, jer ista oscilira, ali je Trump jedini kod kojeg je agregatno zaposlenost smanjena. Ali hajd, prispisat ćemo to novinarskoj nepismenosti.

Međutim, da članak može poslužiti kao odličan primjer razvoja kritičkog razmišljanja i prepoznavanja propagade, pokazuje činjenica da je agregatno zaposlenost smanjena za vrijeme mandata sve i jednog predsjednika trenutno na planeti. Ali mi ćemo istaknuti Trumpa.

Još važnije, Amerika je izgubila barem 15 miliona radnih mjesta (to je konzervativna procjena). Ako je Trumpu zaposlenost kumulativno pala za 4 miliona, pa to onda znači da je prije korona virusa istu povećao za 11 miliona, što je spektakularno i jedan od najboljih rezultata u historiji USA.

Ali nećemo ni to spomenuti.

[daddy-kool]

Takoe. Biden je tu samo ikebana, paravan za ponovno preuzimanje Amerike od strance crnaca. Jel te stra?

Biden je u godinama, ovdje bi VP vrlo lako mogao doći na prvu poziciju.

[Rob_Atl]

Eto gore zadnjih 5 predsjednika, 3 republikanca 0 poslova, 2 demokrati 35 milliona. Pametnom dosta

[jeza u ledja]

https://www.klix.ba/vijesti/svijet/trum ... /201007156

Kako radi anti-Trump mašinerija. Kaže, jedini predsjednik u čijem mandatu je pala zaposlenost.

Prvo, zaposlenost je rasla i padala svim predsjednicima, što je logično, jer ista oscilira, ali je Trump jedini kod kojeg je agregatno zaposlenost smanjena. Ali hajd, prispisat ćemo to novinarskoj nepismenosti.

Međutim, da članak može poslužiti kao odličan primjer razvoja kritičkog razmišljanja i prepoznavanja propagade, pokazuje činjenica da je agregatno zaposlenost smanjena za vrijeme mandata sve i jednog predsjednika trenutno na planeti. Ali mi ćemo istaknuti Trumpa.

Još važnije, Amerika je izgubila barem 15 miliona radnih mjesta (to je konzervativna procjena). Ako je Trumpu zaposlenost kumulativno pala za 4 miliona, pa to onda znači da je prije korona virusa istu povećao za 11 miliona, što je spektakularno i jedan od najboljih rezultata u historiji USA.

Ali nećemo ni to spomenuti.

Cekaj, Klix radi na anti-Trump propagandi? To ono, da smuti cca 56 ljudi koji ce procitati isti clanak a imaju pravo glasa u Americi?

To kako kvalitetno Klix prevodi strane medije je sigurno diskutabilno, ali to ne mijenja cinjenicu koja je jasna iz predstavljenih grafika.

Ono sto jeste nejasno je ovo sto si ti napisao o "agregatnom smanjivanju zaposlenosti sve i jednog predsjednika za vrijeme mandata". Ili ponavljas isto iz prve recenice ili pokusavas reci nesto drugo?

Jasno je da je statistika usko vezana za pojavu Corone. Jeftina propaganda, ali tehnicki tacna.

Isto kao sto je tehnicki tacno da je za vrijeme Trumpa u prve 3 godine (pred Coronu) kreirano 6.6 miliona poslova (ne znam odakle ti izvuce 11? to nije tacno), no to presucuje fakat da je to za 1.5 miliona manje nego u zadnje 3 godine Obaminog mandata.

[Maxxtro]

https://www.klix.ba/vijesti/svijet/trum ... /201007156

Kako radi anti-Trump mašinerija. Kaže, jedini predsjednik u čijem mandatu je pala zaposlenost.

Prvo, zaposlenost je rasla i padala svim predsjednicima, što je logično, jer ista oscilira, ali je Trump jedini kod kojeg je agregatno zaposlenost smanjena. Ali hajd, prispisat ćemo to novinarskoj nepismenosti.

Zar ima ko da je ovo drugacije protumacio nego kumulativno? Kakvu ti propagandu vidis ovdje? Ovo je cinjenicno stanje.

Međutim, da članak može poslužiti kao odličan primjer razvoja kritičkog razmišljanja i prepoznavanja propagade, pokazuje činjenica da je agregatno zaposlenost smanjena za vrijeme mandata sve i jednog predsjednika trenutno na planeti. Ali mi ćemo istaknuti Trumpa.

Kontekst je bitan, da. Osim naravno kada je prikupit zasluge za rekordno nisku nezaposlenost prije pandemije, pa cemo hladno ignorisat cinjenicu da je Trump uhvatio val konstantnog pada nezaposlenosti koji je zajedno sa njegovim mandatom trajao neprekinutih 9 godina. Kada je samo bitno koliko je niska nezaposlenost ili koliko su skocile vrijednosti berzovnih indeksa. Ili kada cemo Obamu kriviti za recesiju koja je zapocela prije njegovog mandata. Opet, mislim da je svakome ko cita ovo jasno da su ove negativne brojke uglavnom posljedica pandemije, ali je neupitno da i sam dijeli odgovornost, zbog katastrofalnog (nedostatka) odgovora na istu. Jedan zapanjujuci nivo nekompetentnosti, gdje je samo trebalo uvazati savjete strucnjaka i mogao je lagano ukliziti u drugi mandat.

Još važnije, Amerika je izgubila barem 15 miliona radnih mjesta (to je konzervativna procjena). Ako je Trumpu zaposlenost kumulativno pala za 4 miliona, pa to onda znači da je prije korona virusa istu povećao za 11 miliona, što je spektakularno i jedan od najboljih rezultata u historiji USA.

Ali nećemo ni to spomenuti.

Njegove brojke ni prije pandemije nisu bile ni blizu onome sto je pricao, ali to je jasno svakome ko nije toliki imbecil da vjeruje patoloskom lazovu: https://www.factcheck.org/2020/07/trump ... 20-update/. Veci je recimo bio rast poslova u posljednjem Obaminom mandatu nego prvom Trumpovom. Ne znam za tu tvoju procjenu od 15 miliona, al ako stoji, tu je vrlo vjerovatno uracunat gubitak poslova tokom kratkotrajnog lockdowna prije koji mjesec, sto se velikim dijelom ponistilo nakon ukidanja istog, a narocito nakon onog stimulusa.

[jeza u ledja]

Pa dobro, realno lakse je nabesat brojke ako kreces sa nize cifre, kao sto je kreatao Obama. Nezaposlenost za vrijeme Trumpa je dostigla ja mislim rekordne brojke. Sve zajedno, Obama+Trump, imali smo najduzi neprekidni rast GDP-a u historiji Amerike.

Trump je sa svojim dolaskom progurao nove tax cuts i to je sigurno doprinjelo rastu poslova (a i plata). No, ono sto su oni napravili je kao sugar rush. Isresi kesu i podjeli svima, nakon cega dobijes kratak i brz rast, a poslije kolaps. Taj kolaps obicno dodje zbog neceg treceg, nevezanog.

Jedno je sigurno - da bi po samoj svojoj prirodi ekonomija se nasla u padu, bilo ove godine, bilo sljedece. Jako je tesko drzati sve na visokom nivou.

Naravno kad se sve razdjeli, kad se bogati jos vise obogate, dionice dovoljno porastu, a politicari penzionisu, neko ce drugi morati popravljati. Imas opciju ili da skreses takse ili da udjelis government handouts, zadovoljis privremeno gradjanstvo. I u jednom i u drugom slucaju se pravi jos veci deficit i smanjuje kasica prasica.
Niko ne smije da kaze da ce povecati takse obicnim ljudima.

[ExNihilo]

https://www.klix.ba/vijesti/svijet/trum ... /201007156

Kako radi anti-Trump mašinerija. Kaže, jedini predsjednik u čijem mandatu je pala zaposlenost.

Prvo, zaposlenost je rasla i padala svim predsjednicima, što je logično, jer ista oscilira, ali je Trump jedini kod kojeg je agregatno zaposlenost smanjena. Ali hajd, prispisat ćemo to novinarskoj nepismenosti.

Zar ima ko da je ovo drugacije protumacio nego kumulativno? Kakvu ti propagandu vidis ovdje? Ovo je cinjenicno stanje.

Međutim, da članak može poslužiti kao odličan primjer razvoja kritičkog razmišljanja i prepoznavanja propagade, pokazuje činjenica da je agregatno zaposlenost smanjena za vrijeme mandata sve i jednog predsjednika trenutno na planeti. Ali mi ćemo istaknuti Trumpa.

Kontekst je bitan, da. Osim naravno kada je prikupit zasluge za rekordno nisku nezaposlenost prije pandemije, pa cemo hladno ignorisat cinjenicu da je Trump uhvatio val konstantnog pada nezaposlenosti koji je zajedno sa njegovim mandatom trajao neprekinutih 9 godina. Kada je samo bitno koliko je niska nezaposlenost ili koliko su skocile vrijednosti berzovnih indeksa. Ili kada cemo Obamu kriviti za recesiju koja je zapocela prije njegovog mandata. Opet, mislim da je svakome ko cita ovo jasno da su ove negativne brojke uglavnom posljedica pandemije, ali je neupitno da i sam dijeli odgovornost, zbog katastrofalnog (nedostatka) odgovora na istu. Jedan zapanjujuci nivo nekompetentnosti, gdje je samo trebalo uvazati savjete strucnjaka i mogao je lagano ukliziti u drugi mandat.

Još važnije, Amerika je izgubila barem 15 miliona radnih mjesta (to je konzervativna procjena). Ako je Trumpu zaposlenost kumulativno pala za 4 miliona, pa to onda znači da je prije korona virusa istu povećao za 11 miliona, što je spektakularno i jedan od najboljih rezultata u historiji USA.

Ali nećemo ni to spomenuti.

Njegove brojke ni prije pandemije nisu bile ni blizu onome sto je pricao, ali to je jasno svakome ko nije toliki imbecil da vjeruje patoloskom lazovu: https://www.factcheck.org/2020/07/trump ... 20-update/. Veci je recimo bio rast poslova u posljednjem Obaminom mandatu nego prvom Trumpovom. Ne znam za tu tvoju procjenu od 15 miliona, al ako stoji, tu je vrlo vjerovatno uracunat gubitak poslova tokom kratkotrajnog lockdowna prije koji mjesec, sto se velikim dijelom ponistilo nakon ukidanja istog, a narocito nakon onog stimulusa.

Prvo, pad/rast (ne)zaposlenosti su termini koji se isključivo odnose na fluktuacije u nivou (ne)zaposlenosti na kvartalnom, polugodišnjem i godišnjem nivou. Pa tako, ako je nezaposlenost bila 3% prošli kvartal, a sada je 2.9%, kažemo da je nezaposlenost pala, odnos zaposlenost porasla.

Samim tim, nije uopće važno kako je ko protumačio, važno je da je korišten pogrešan termin. Ovdje se radi o padu agregatnog broja zaposlenih tokom mandata. A to nisu istoznačni pojmovi. Međutim, kako već rekoh, pripisujem to neznanju novinara.

Drugo, manipuliranje podacima i statistikom je moćna propagandna tehnika. Prosječan čitalac ne provodi analizu podataka navedenih u tekstu, on pamti naslov. A naslov dovodi u vezu Trumpa i pad zaposlenosti. Međutim, takva kauzalna veza ne stoji, jer se za svakog predsjednika trenutno na planeti može tvrditi potpuno isto. Dakle, riječ je o sistemskom riziku koji je pokosio ekonomije, a ne Trumpovoj politici. Međutim, članak ne ističe da se svaki predsjednik planete trenutno suočava sa padom zaposlenosti, nego ističe Trumpa, što sugerira namjeru: telling lies with truth. Eto, tu vidim propagandu.

Inače, na drugoj temi sam već pisao da predsjednik ima malo veze sa makroekonomskim ciklusima, i zašto je to slučaj. Samim tim, sve te priče o ekonomiji za vrijeme Obame/Trumpa su uglavnom populizam. Ali ako već idemo u tom smjeru, onda treba predstaviti obje strane jednačine. A druga strana jednačine kaže da se prema zvaničnim podacima Bureau of Labor Statistics, do sredine aprila na biroe zapošljavanja prijavilo 23 miliona Amerikanca, što čini nezaposlenost od skoro 15%.

Tako da sam ja apsolutno pogriješio. Razlika nije 11 miliona, nego 19.



@jeza u ledja

Nećemo biti bukvalisti, pobogou. Klix nije autor članka, samo prenosi vijest i doslovno linka izvor. Dakle, ne. Klix nije taj koji provodi propagandu, to nije niko tvrdio. Klix je prenosi.

[jeza u ledja]

Ovo sto je napisao Klix nije tacno preneseno/prevedeno. Ako je uopste preneseno. U tom smislu tvoj komentar se jedino moze odnositi na ono sto pise na Klixu.

Mozes pojasniti ovo oko 11 miliona jer ja nisam skonto?

Za vrijeme Trumpa stvoreno je oko 6.6 miliona novih poslova, do pocetka Corone. Ti imas neke druge izvore ili?

[jeza u ledja]

Inace, pola politickog diskursa se svodi na “laganje istinom”. Iz nekog razloga tebe je bas ovo nagnalo da prokomentarises?

Mislim da je ipak bitnije kad se javnosti laze - lazima. But I don’t, maybe that’s just me.

[swanfilter]

Jel Donald ne zeli debatu preko Vibera ili uopste?

[jeza u ledja]

abor Statistics, do sredine aprila na biroe zapošljavanja prijavilo 23 miliona Amerikanca, što čini nezaposlenost od skoro 15%.

Tako da sam ja apsolutno pogriješio. Razlika nije 11 miliona, nego 19.

Ah sad sam skonto tvoju - pogresnu - matematiku. Ti na komentar o 4 miliona izgubljenih poslova ubacujes podatak o 15 miliona od sredine aprila. Mi smo u oktobru. Vijest koju si postavio sa Klixa je od juce, sa sve graficima postavljenim juce. Oktobar je mjesec. Od aprila do danas situacija se drasticno promjenila. U formulu ubacujes podatke iz 2 drasticno razlicita trenutka.

Konkretno ovo su podaci Bureau of Labor Statistics job reports, tj. Current Employment Statistics. Od aprila do septembra je stvoreno, tj. vraceno 11.4 miliona poslova. Medjutim i dalje smo u minusu od 10.7 miliona u usporedbi sa februarom ove godine.
Od januara 2017 do februara 2020 pak je stvoreno 6.8 miliona poslova. (tj. 6.6 do januara - prve 3 godine).

Evo konretni brojevi:

Januar 2017: 145,627,000
Februar 2020: 152,463,000
April 2020: 130,303,000
Septembar 2020: 141,720

I onako cisto fola radi:
Januar 2014: 137,548,000
Januar 2009: 134,055,000

Izvor je isti kao ovaj sa grafikona na slicici: Federal Reserve Bank of St. Louis

Dozvoljavam ako sam sta pogresno razumio, nisam nikakav strucnjak, samo izbacujem jednostavnu matematiku koja potvrdjuje ono sto su strucniji izvori objavili kao vijest.

Ukratko:
Trump je
a) prvi predsjednik u modernoj historiji Amerike koji ce mandat zavrsiti sa manje poslova od trenutka kad je preuzeo (osim ako ne pobijedi naravno i osim ako se stvari drasticno ne izmjene u narednih par mjeseci)
I pod b) Trump je u prve 3 godine svog mandata stvorio manje poslova od prethodne 3 godine prije njega (za vrijeme zadnje 3 godine Obaminog mandata).
To su fakti.

[ExNihilo]

abor Statistics, do sredine aprila na biroe zapošljavanja prijavilo 23 miliona Amerikanca, što čini nezaposlenost od skoro 15%.

Tako da sam ja apsolutno pogriješio. Razlika nije 11 miliona, nego 19.

Ah sad sam skonto tvoju - pogresnu - matematiku. Ti na komentar o 4 miliona izgubljenih poslova ubacujes podatak o 15 miliona od sredine aprila. Mi smo u oktobru. Vijest koju si postavio sa Klixa je od juce, sa sve graficima postavljenim juce. Oktobar je mjesec. Od aprila do danas situacija se drasticno promjenila. U formulu ubacujes podatke iz 2 drasticno razlicita trenutka.

Konkretno ovo su podaci Bureau of Labor Statistics job reports, tj. Current Employment Statistics. Od aprila do septembra je stvoreno, tj. vraceno 11.4 miliona poslova. Medjutim i dalje smo u minusu od 10.7 miliona u usporedbi sa februarom ove godine.
Od januara 2017 do februara 2020 pak je stvoreno 6.8 miliona poslova. (tj. 6.6 do januara - prve 3 godine).

Evo konretni brojevi:

Januar 2017: 145,627,000
Februar 2020: 152,463,000
April 2020: 130,303,000
Septembar 2020: 141,720

I onako cisto fola radi:
Januar 2014: 137,548,000
Januar 2009: 134,055,000

Izvor je isti kao ovaj sa grafikona na slicici: Federal Reserve Bank of St. Louis

Dozvoljavam ako sam sta pogresno razumio, nisam nikakav strucnjak, samo izbacujem jednostavnu matematiku koja potvrdjuje ono sto su strucniji izvori objavili kao vijest.

Ukratko:
Trump je
a) prvi predsjednik u modernoj historiji Amerike koji ce mandat zavrsiti sa manje poslova od trenutka kad je preuzeo (osim ako ne pobijedi naravno i osim ako se stvari drasticno ne izmjene u narednih par mjeseci)
I pod b) Trump je u prve 3 godine svog mandata stvorio manje poslova od prethodne 3 godine prije njega (za vrijeme zadnje 3 godine Obaminog mandata).
To su fakti.

Hajd da probam još jednom, i to maksimalno razlomljeno.

Došao si kod učiteljice i dobio sljedeći zadatak. Cifre zaokružene radi lakšeg razumijevanja.

"Prije pandemije kreirano je 7 miliona radnih mjesta. Nakon što je pandemija opucala Ameriku, izgubljeno je 23 miliona radnih mjesta. Potom, kreirano je dodatnih 11 miliona radnih mjesta. Izračunajte a) razliku između kreiranog i izgubljenog broja radnih mjesta, te b) ukupan broj kreiranih radnih mjesta za cijeli period".

Postavka zadatka:

X - broj kreiranih radnih mjesta prije pandemije = 7 miliona
Y - broj izgubljenih radnih mjesta tokom pandemije = 23 miliona
Z - broj kreiranih radnih mjesta nakon pandemije = 11 miliona


a) X - (Z - Y) = ?

7 miliona - (23 miliona - 11 miliona) = - 5 miliona

Odgovor na prvo pitanje: Razlika između kreiranog i izgubljenog broja radnih mjesta je -5 miliona

b) X + Z = 18 miliona

Odgovor na drugo pitanje: Ukupan broj kreiranih radnih mjesta tokom cijelog perioda je 18 miliona

--

Dakle, ako kažeš da je agregatno Trump izgubio 5 miliona radnih mjesta, to automatski implicira da je kreirao 18 miliona. Ako kažeš da je prvi još od 1945. koji će završiti mandat sa manjim brojem radnih mjesta u odnosu na početak mandata, onda je također prvi i jedini koji je kreirao 18 miliona radnih mjesta.

Lice i naličje iste stvari. Moje pitanje jutros je bilo: zašto samo lice?

[jeza u ledja]

Ha, znaci tako cemo?
Ok.

Prvo gdje ti je nestalo ono 19?
Ti nisi govorio o 11 miliona nakon, vec prije epidemije, sto si onda prepravio u 19 ( ), da bi na kraju ispalo 18...al ono, nije to prije epidemije, vec prije i poslije zajedno.

Ovo su tvoje rijeci:

pa to onda znači da je prije korona virusa istu povećao za 11 miliona, što je spektakularno i jedan od najboljih rezultata u historiji USA.

Tako da sam ja apsolutno pogriješio. Razlika nije 11 miliona, nego 19.

X - broj kreiranih radnih mjesta prije pandemije = 7 miliona

Znaci broj kreiranih poslova prije pandemije ipak nije 11 miliona, kao sto si prvobitno napisao, ili 19 miliona, kao sto si poslije dodao, vec ipak 7 miliona (tacnije 6.8 ).

Hvala sto si se ispravio.
Prvo si oduzeo 4 (iz Klixove vijesti sa brojevima iz septembra) od 15 (iz reporta o nezaposlenosti iz aprila) i zakljucio da je prije Korone stvoreno 11 miliona novih mjesta. Onda si nasao brojku od 23 (koja je bliza realnosti, ali isto iz aprila) i povecao sa 11 na 19. Sad ti se odjenom pojavila prava cifra od 7 miliona koju koliko vidim nisi nigdje do sada spomenuo (spomenuo sam je ja, odnosno stavio izvor).

Zbrajanje 7 prije pandemije i 11 nakon pocetka iste je nebuloza. Odokativno 90% tih poslova su radnici vraceni na iste poslove sa kojih su privremeno bili odsutni par mjeseci. Uostalom po toj metrici je Obama stvorio 16 miliona, a ne 12 jer je u prvoj godini njegovog mandata zaposlenost i dalje padala. I onda tako svaki put kad je bio neki privremeni pad i nakon toga porast, i to treba jel ubrojiti u "kreirana radna mjesta".

Po svoj prilici si skontao zajeb, pa pokusavas uklopiti receno u neke djecije formule. Malo nevjesto sklopio kombinaciju brojki koje si spomenuo u par postova, jest da se bas ne podudaraju u potpunosti al dobro. Ovako su se svojevremeno radili ispiti sa djonovima. Ono, imas rezultat, ali nemas racunicu, pa onda nategnes nesto lijevo da ispadne da si sam uradio.

Bezveze, jer vidim na drugoj temi koju si linkao pises cini se u svojstvu nekog ko se razumije u makroekonomiju. Problem je sto ovo nije makroekonomija, vec obicna matematika i prosto fulanje u izvorima podataka.
Al jebiga tesko je priznat "pogrijesio sam".

Evo ja cu fino priznat da sam pogrijesio, pogresno te razumio, nesto. Samo napisi smislen odgovor. Nikakav problem. Ja sam fino poceo s tobom, dozvoljavam da grijesim i tako. No posto tako nadobudno odgovaras, iz ovog prezentovanog ne zasluzujes fakat bolji odgovor.

[ExNihilo]

Ha, znaci tako cemo?
Ok.

Prvo gdje ti je nestalo ono 19?
Ti nisi govorio o 11 miliona nakon, vec prije epidemije, sto si onda prepravio u 19 ( ), da bi na kraju ispalo 18...al ono, nije to prije epidemije, vec prije i poslije zajedno.

Ovo su tvoje rijeci:

pa to onda znači da je prije korona virusa istu povećao za 11 miliona, što je spektakularno i jedan od najboljih rezultata u historiji USA.

Tako da sam ja apsolutno pogriješio. Razlika nije 11 miliona, nego 19.

X - broj kreiranih radnih mjesta prije pandemije = 7 miliona

Znaci broj kreiranih poslova prije pandemije ipak nije 11 miliona, kao sto si prvobitno napisao, ili 19 miliona, kao sto si poslije dodao, vec ipak 7 miliona (tacnije 6.8 ).

Hvala sto si se ispravio.
Prvo si oduzeo 4 (iz Klixove vijesti sa brojevima iz septembra) od 15 (iz reporta o nezaposlenosti iz aprila) i zakljucio da je prije Korone stvoreno 11 miliona novih mjesta. Onda si nasao brojku od 23 (koja je bliza realnosti, ali isto iz aprila) i povecao sa 11 na 19. Sad ti se odjenom pojavila prava cifra od 7 miliona koju koliko vidim nisi nigdje do sada spomenuo (spomenuo sam je ja, odnosno stavio izvor).

Zbrajanje 7 prije pandemije i 11 nakon pocetka iste je nebuloza. Odokativno 90% tih poslova su radnici vraceni na iste poslove sa kojih su privremeno bili odsutni par mjeseci. Uostalom po toj metrici je Obama stvorio 16 miliona, a ne 12 jer je u prvoj godini njegovog mandata zaposlenost i dalje padala. I onda tako svaki put kad je bio neki privremeni pad i nakon toga porast, i to treba jel ubrojiti u "kreirana radna mjesta".

Po svoj prilici si skontao zajeb, pa pokusavas uklopiti receno u neke djecije formule. Malo nevjesto sklopio kombinaciju brojki koje si spomenuo u par postova, jest da se bas ne podudaraju u potpunosti al dobro. Ovako su se svojevremeno radili ispiti sa djonovima. Ono, imas rezultat, ali nemas racunicu, pa onda nategnes nesto lijevo da ispadne da si sam uradio.

Bezveze, jer vidim na drugoj temi koju si linkao pises cini se u svojstvu nekog ko se razumije u makroekonomiju. Problem je sto ovo nije makroekonomija, vec obicna matematika i prosto fulanje u izvorima podataka.
Al jebiga tesko je priznat "pogrijesio sam".

Evo ja cu fino priznat da sam pogrijesio, pogresno te razumio, nesto. Samo napisi smislen odgovor. Nikakav problem. Ja sam fino poceo s tobom, dozvoljavam da grijesim i tako. No posto tako nadobudno odgovaras, iz ovog prezentovanog ne zasluzujes fakat bolji odgovor.

Bukvalno na ovoj istoj stranici, 6 postova iznad tvog, imaš moj post u kome kažem da sam pogriješio kada sam rekao 11, jer je cifra zapravo 19. A bukvalno sam u prethodnom postu naveo da ću cifre zaokružiti, što objašnjava zašto dobivam 18, a ne 19. Dakle, sve ti piše, samo treba biti pošten i to uzeti u obzir.

Zašto je zbrajanje 7 i 11 nebuloza? Ako držim restoran i imam zaposlenog konobara, udari korona, ja mu dadnem otkaz, ti ćeš u statistiku nezaposlenih upisati +1. Ali ako nešto kasnije zaposlim ponovo konobara, to nije -1 iz evidencije nezaposlenih, je li? Naravno da jeste.

Uostalom, ti si uradio doslovce istu računsku operaciju u svom prethodnom postu, mada toga očito nisi svjestan. Naime, ova cifra od 10.7 miliona, koju navodiš, a koje predstavlja trenutni broj nezaposlenih osoba u Americi, dobivena je baš tako što se od 23 miliona oduzme 11, kao što sam ja i uradio, pogledaj gore u zagradu, a potom taj broj oduzmemo od od pred-pandemijskih 7 miliona, da bi došli na -4 miliona.

Znači, ja sam bukvalno samo matematički razložio cifre koje si ti napisao, a tvoj odgovor na to je da pišem nebuloze.

[jeza u ledja]

Dobro hajd, evo fino cemo.


Ok.
Hajmo onda ovako. Ako si prvobitno rekao da je stvorio 11 miliona poslova prije pandemije. Onda u sljedecem postu korigirao 11 na 19. Valjda je logicno da cu iz toga zakljuciti da tvrdis da je stvorio tih, sada 19 miliona poslova - prije pandemije? Znaci ne zbrajane prije i poslije, vec samo prije. Odakle ti ta cifra onda?

[jeza u ledja]

Zašto je zbrajanje 7 i 11 nebuloza? Ako držim restoran i imam zaposlenog konobara, udari korona, ja mu dadnem otkaz, ti ćeš u statistiku nezaposlenih upisati +1. Ali ako nešto kasnije zaposlim ponovo konobara, to nije -1 iz evidencije nezaposlenih, je li? Naravno da jeste.

Pa ako oduzmes 1, onda poslije dodas 1, rezultat je 0.

Po tvojoj logici, neko ko je vise puta izgubio i dobio isti posao, sezonski radnik, konobar (vrlo moguce cest slucaj ove godine), on je kumulativno bio zaposlen 5 puta. I onda tamo u total dodas 5, umjesto 0.

Ja na dionicama izgubim $1000, pa onda ponovo dobijem $1000, pa ponovo izgubim $1000, pa ponovo dobijem $1000, nisam na dobitku $2000 , vec na nuli pobogu.

De ba...

[Velkoski]

Trump se može smatrati popriličnim malerom, korona mu je dobro poremetila ovu godinu. Mislim da bi glat uzeo da se sve ovo nije desilo

[Maxxtro]

Prvo, pad/rast (ne)zaposlenosti su termini koji se isključivo odnose na fluktuacije u nivou (ne)zaposlenosti na kvartalnom, polugodišnjem i godišnjem nivou. Pa tako, ako je nezaposlenost bila 3% prošli kvartal, a sada je 2.9%, kažemo da je nezaposlenost pala, odnos zaposlenost porasla.

Samim tim, nije uopće važno kako je ko protumačio, važno je da je korišten pogrešan termin. Ovdje se radi o padu agregatnog broja zaposlenih tokom mandata. A to nisu istoznačni pojmovi. Međutim, kako već rekoh, pripisujem to neznanju novinara.

Ok znaci jedini problem ovdje je sto se ne brojka ne agregira na kvartalnom, polugodisnjem ili godisnjem, nego na citavom cetverogodisnjem mandatu, u toku kojeg je pala zaposlenost (agregirajuci jel, kroz 4 godine). Kao sto rekoh, mislim da niko nije ni drugacije shvatio clanak, pa je ovo sasvim bespotrebna pedanterija s tvoje strane.

Drugo, manipuliranje podacima i statistikom je moćna propagandna tehnika. Prosječan čitalac ne provodi analizu podataka navedenih u tekstu, on pamti naslov. A naslov dovodi u vezu Trumpa i pad zaposlenosti. Međutim, takva kauzalna veza ne stoji, jer se za svakog predsjednika trenutno na planeti može tvrditi potpuno isto. Dakle, riječ je o sistemskom riziku koji je pokosio ekonomije, a ne Trumpovoj politici. Međutim, članak ne ističe da se svaki predsjednik planete trenutno suočava sa padom zaposlenosti, nego ističe Trumpa, što sugerira namjeru: telling lies with truth. Eto, tu vidim propagandu.

Istina se gotovo nikada ne dobija potpuna i nefiltrirana. Da, mnogi drugi se bore sa slicnim problemima u jeku pandemije. Medjutim, jako mi je iznenadjujuce kao sto je i jez primjetio, da je bas ovo ono sto te zacesalo, kada Trump svakodnevno truje javni medijski prostor mnogo malicioznijom propagandom i izravnim, apsurdnim lazima. Ovo ovdje iskreno sumnjam i da je moglo ikoga zavesti, posto je vjerujem svima jasno da su ti gubici vezani direktno za pandemiju. Takodjer, mislim da je itekako fer svaliti dobar dio odgovornosti na Trumpa zbog njegovog katastrofalnog odgovora, ali je naravno tesko kvantificirati za koliko tih izgubljenih poslova i zivota je on direktno odgovoran.

Dakle, ako kažeš da je agregatno Trump izgubio 5 miliona radnih mjesta, to automatski implicira da je kreirao 18 miliona. Ako kažeš da je prvi još od 1945. koji će završiti mandat sa manjim brojem radnih mjesta u odnosu na početak mandata, onda je također prvi i jedini koji je kreirao 18 miliona radnih mjesta.

Na stranu ova besmislena semanticka mrcvarenja, ali ako cemo vec tako, ne mozes ni ti ovo tvrditi bez dokaza. Ako se brojke agregiraju kvartalno, a recimo neki od prethodnih predjednika je imao rast od milion zaposlenih u jednom kvartalu, kako znas da to zapravo nije 10 miliona zaposlenih i 9 miliona onih koji su izgubili posao? Po tvojoj logici je onda zapravo kreirao 10 miliona radnih mjesta, a ne milion. To je ono sto ti ovdje radis. 19 miliona ili koliko vec izgubljenih poslova je iz aprila, usred lockdowna. Cim su se popustile mjere, dobar dio tih ljudi se ocito vratio na posao. Prema tome, nije mi jasno zbog cega uporno potenciras tu brojku.

[GandalfSivi]

Trump se može smatrati popriličnim malerom, korona mu je dobro poremetila ovu godinu. Mislim da bi glat uzeo da se sve ovo nije desilo

Ne znam da je i jedan americki predsjednik izgubio izbore u vrijeme krize. Pa pogledaj 9/11 i Bushovu popularnost, skocila bila na nekih 80%. Ali ovaj je kreten i tu se nista ne moze...

[jeza u ledja]

Trump se može smatrati popriličnim malerom, korona mu je dobro poremetila ovu godinu. Mislim da bi glat uzeo da se sve ovo nije desilo

Ne znam da je i jedan americki predsjednik izgubio izbore u vrijeme krize. Pa pogledaj 9/11 i Bushovu popularnost, skocila bila na nekih 80%. Ali ovaj je kreten i tu se nista ne moze...

U stvari je ova kriza bila odlicna prilika za povecanje popularnosti predsjednika, ujedinjenje zemlje, itd itd.
Naravno, posto je u pitanju ovaj nesposobni imbecil, to je za njega bilo nemoguce.

[GandalfSivi]

Mislim da je to to. Ako se nesta radikalno ne desi, predvidjam da gubi izbore i to bruku razlike...

[jeza u ledja]

Mislim da je to to. Ako se nesta radikalno ne desi, predvidjam da gubi izbore i to bruku razlike...

Neki dan si reko da Trump uzima.

De ba. Polako.
Boga pitaj sta nas jos ceka.

[Hendrix]

U stvari je ova kriza bila odlicna prilika za povecanje popularnosti predsjednika, ujedinjenje zemlje, itd itd.
Naravno, posto je u pitanju ovaj nesposobni imbecil, to je za njega bilo nemoguce.

Ovo je fakat tacno, koliki debil i narcis moras biti da ne iskoristis ovakvu krizu u samopromociju. Gledam u Australiji premijer koji je pao na najnizi nivo popularnosti u prosloj sezoni pozara jer je zbriso na Havaje dok je zemlja gorila...sada je ponovo heroj nacije, covjek rjesava Covid krizu, smanjuje porez ovo ono. Realno sve je to suplja i desilo bi se s njim ili bez njega, ali covjek maksimalno iskoristava krizu i povecava svoju popularnost.

Trump s druge stane je totalno kontradiktoran citavo vrijeme i nije pruzio nikakvu naznaku liderstva tokom citave ove krize, uporno tvitanje oko gluposti dok ljudi umiru i ekonomija stoji... prosto nevjerovatno. Jednostavno, ova pozicija je debelo iznad njegovih mentalnih sposobnosti i to je to... on nije tip lidera koji ujedinjuje nego korporativni tip koji reze troskove i otpusta ljude da bi povecao profit. Cak ne moze ni da isfolira da je lider, da pokaze neku dozu suosjecanja i nesto drugo kaze osim desetak ispraznih fraza koje koristi non stop. Lik je nesposoban da vodi bilo kakvu debatu u kojoj on ne prica citavo vrijeme i prosto je ofirno ponasanje kao kod 5-godisnjeg djeteta koje je uvijek u pravu.

Ja i dan danas ne mogu da vjerujem da je ovaj lik na celu USA, i dalje mi se cini kao neka paralelna stvarnost i da je nemoguce da jedna nacija izabere ovakvu budalu kao svog vodju.

[jeza u ledja]

Ti i milioni nas drugih. Ja i dalje ne mogu da vjerujem. Djaba i ako izgubi izbore. Zauvijek ce ostati upisano njegovo ime i steta koju je napravio.
Stranka koja mu je dozvolila da se uvali u fotelju i onda se pravila luda 4 godine da je sve u redu. I stranka koja je dopustila jednoj osobi da neometano postavi duboko omrazenu osobu kao njegovog oponenta.

Al ovo govno.... stvarno nemam rijeci. Kako je bas on sampion lafo konzervativne desnice?

[L u c i f e r]