Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

[Mogy87]

@Medobrundo25 nas troje forumasa komentarisalo, ti mene izdvojio. Stalker much?
A dr. Jahic je na samom pocetku epidemije bilo "skupo" poslati zaposlenicu sa simptomima na bolovanje pa je svjesno rizikovao ulazak tog kako kaze kardiovaskularnog oboljenja u centar za srce. To je menadzer, a ne ljekar.

[Point.]

Kako je dokazano da prebolovan" covid ostavlja trajne, doživotne, izuzetno teške posljedice na sve organe? Prošlo je 7-8 mjeseci od pojave virusa, na koji način već sad mogu znati da ostavlja izuzetno teške posljedice na sve organe?

Gledam dosta fudbalera i košarkaša koji su fasovali i preboljeli virus danas igraju profesionalni fudbal na najvišem nivou koji zahtjeva dosta napora na tijelo, svi zdravi i bez nekih posljedica.

https://www.sciencemag.org/news/2020/07 ... scientists#

U članku se uopšte to ne tvrdi. Covid može ostaviti posljedice uglavnom kod težih slučajeva (a ne mora) koji mogu potrajati odredjeni period ili ostati trajno. Ali nigdje ne piše da "da prebolovan" covid ostavlja trajne, doživotne, izuzetno teške posljedice na sve organe".
Mnogo ljudi je ovo prebolovalo i kod nas i vani i jako je opasno iznositi ovakve tvrdnje bez dokaza. Ljudi su i ovako u strahu još im samo fali da misle kako su im ostale trajne posljedice ali ih još nisu svjesni. Debata ponese ljude ali uključite malo razum, ovo čitaju ljudi u raznim situacijama.

Procitao tekst i slicno razmisljam. Nigdje ne pise da ostavlja trajne doživotne, izuzetno teške posljedice na sve organe kao sto je @Banksy napisala. To jednostavno nije istina, jer imamo milione oporavljenih ljudi i ne vjerujem da je kod sviju ostavio trajne posljedice na sve organe. Bezveze se sire neistine i panika.

[Mogy87]

Evo jedan video koji vizuelno pokazuje korist nošenja maske. Doktor objašnjava na njemačkom ali mislim da je ovdje poznavanje jezika suvišno...

Doktor objasnio na osnovu ekperimenta ono sto su odavno mnogi govorili
Maska ne stiti ni vas ni osobu u vasoj okolini

Pametnom inisaret dosta
Alarmistu panika religija

Kao sto u Svicarskoj nisu preporucene maske
Na to ne dobih odgovor.
De ti nama objasni gdje je na videu prikazan kapljicni prenos kojim se COVID prenosi?

[Mogy87]

@zemomak
Ma da, sta ce budale geneticari samo su izolovali i sekvencionirali genom virusa. Trebali su tebe pitati za savjet koji ne znas razliku izmedju morbila i pljuskavica i citiras virologa koji tvrdi da virusi ne postoje.

ja sam bio u pravu sto se tice moje tvrdnje da su morbile ospice, a dijete mi je vakcinisano protiv morbila...a da su morbile ospice piše i na sajtu zavoda za javno zdravstvo FBiH...

https://www.zzjzfbih.ba/epidemija-morbila-2019/

A izvini kako je moguca epidemija morbila za koju si postavio link kad dr. Lanka kaze da taj virus ne postoji (njegova misljenja si takodjer postavljao ovdje)?
Sve te oboljele osobe (vecinom djeca) obolile na psihickoj bazi, umislile temperaturu 39 i osip, roditelji i ljekari se prikljucili masovnoj psihozi? Jer dr. Lanka kojeg citiras tvrdi da su morbile bolest na nervnoj bazi (psihosomatsko oboljenje).

[duh_sa_sjekirom]

Da ova spodoba mogy87 zna ista,znala bi da sva virusna oboljenja ostavljaju posljedice na kardivaskularni sistem, pa i obicn gripa. Tako da to nije nista novo, nego kad nista ne znas onda se hvatas za svaku slamku.
https://www.stjohnleavenworth.com/Servi ... Heart.aspx
Takodje ima i intervju sa dr. Jahicem, koji je jedan od najboljih kardiologa u BIH , gdje bas prica o ovome, ne da mi se sad traziti.

Ovo ti ja za bana makar dvije hefte...

[Mogy87]

Da ova spodoba mogy87 zna ista,znala bi da sva virusna oboljenja ostavljaju posljedice na kardivaskularni sistem, pa i obicn gripa. Tako da to nije nista novo, nego kad nista ne znas onda se hvatas za svaku slamku.
https://www.stjohnleavenworth.com/Servi ... Heart.aspx
Takodje ima i intervju sa dr. Jahicem, koji je jedan od najboljih kardiologa u BIH , gdje bas prica o ovome, ne da mi se sad traziti.

Ovo ti ja za bana makar dvije hefte...

Meni je onaj gdje detaljno opisuje kako sam dokona domacica iskreno bolji
Ovdje se bar dotakao teme, taj post je bio iskljucivo o meni.
Jako me zabavlja da pojedini forumasi misle da posjeduju takve sposobnosti dedukcije da su uvjereni da znaju sve o necijem zivotu. Pa dajte unovcite to. CIA samo na vas ceka.

[Dozer]

Evo jedan video koji vizuelno pokazuje korist nošenja maske. Doktor objašnjava na njemačkom ali mislim da je ovdje poznavanje jezika suvišno...

Doktor objasnio na osnovu ekperimenta ono sto su odavno mnogi govorili
Maska ne stiti ni vas ni osobu u vasoj okolini

Pametnom inisaret dosta
Alarmistu panika religija

Izgleda da je s maskom cak i gore... Ali, ko je ba ovaj dr., jel on u kakvoj bitnoj asocijaciji, jel direktor cega...Mislim..kakve su mu reference?! Otkud mu opste ideja i pravo da radi ovakve testove? Da li je WHO to odobrila?

[Dozer]

Procitao tekst i slicno razmisljam. Nigdje ne pise da ostavlja trajne doživotne, izuzetno teške posljedice na sve organe kao sto je @Banksy napisala. To jednostavno nije istina, jer imamo milione oporavljenih ljudi i ne vjerujem da je kod sviju ostavio trajne posljedice na sve organe. Bezveze se sire neistine i panika.

E, a da sad povucemo cizu na ono sto uporno tupe iz WHO, a sto mainstream mediji uredno nastavljaju pumpati? To ne pise u gornjem papiru, ali smo svjedoci da se u medijima prica upravo suprotno, a izvor tih info je - WHO.

Ko laze?

Usput, jos mi niko nije ponudio nikakav odgovor na ona 2 pitanja od prije 3-4 stranice... Evo jos jednom, pa ako neko od panicara/neteoreticara zavjere/obrazovanih i edukovanih/itd. moze ponuditi neke suvisle odgovore, bio bih zahvalan...

Baja postoji, to nije sporno. Ali, ne vidim nijedan razlog da se uopste ne prica o njoj, o stvarima koje je prate i koje nas okruzuju, o ljudima koji sve to predvode i situacijama i informacijama koje su vrlo cesto, blago receno, nelogicne.

Postavio sam gore neka pitanja, a niko nije ni pokusao dati odgovore. Ponovicu ih - sta cemo ako je baja ljudska modifikacija, proizvod s odredjenim namjerama koje nisu nimalo dobre za covjecanstvo?
Ili bar za obicno covjecanstvo, jer jos uvijek ne vidjeh da je riknuo, a ni tesko obolio nijedan glavonja...

Drugo bi - zasto se bolnicama daju pare za sve one koje zavedu kao umrle od COVID-a? Ima li iko ikakav bar pokusaj logicnog objanjenja? A svi znamo za gomile slucajeva u kojma su ljudi koji uopste nisu umrli od korone, iako su je mozda imali, "knjizeni" kao da su umrli od nje... Slucaj iz Makedonije je najfrapantniji - covjek poginuo u saobracajki, a oni ga, navodno, testirali na koronu postmortem (zasto?!), i onda ga zaveli kao umrlog od korone....

[Mogy87]

Evo jedan video koji vizuelno pokazuje korist nošenja maske. Doktor objašnjava na njemačkom ali mislim da je ovdje poznavanje jezika suvišno...

Doktor objasnio na osnovu ekperimenta ono sto su odavno mnogi govorili
Maska ne stiti ni vas ni osobu u vasoj okolini

Pametnom inisaret dosta
Alarmistu panika religija

Izgleda da je s maskom cak i gore... Ali, ko je ba ovaj dr., jel on u kakvoj bitnoj asocijaciji, jel direktor cega...Mislim..kakve su mu reference?! Otkud mu opste ideja i pravo da radi ovakve testove? Da li je WHO to odobrila?

Prikazan je prenos aerosolima (tj. zarakom). Covid se prenosi kapljicnim putem osim u vrlo ogranicenom broju slucajeva. Tako da video u kontekstu COVIDA nema smisla.
Ps. nisam zaboravila odgovor vec ima puno pitanja koje si potegao.

[Dozer]

Prikazan je prenos aerosolima (tj. zarakom). Covid se prenosi kapljicnim putem osim u vrlo ogranicenom broju slucajeva. Tako da video u kontekstu COVIDA nema smisla.
Ps. nisam zaboravila odgovor vec ima puno pitanja koje si potegao.

Ne bih da ti protivrijecim, ali...

An aerosol (abbreviation of "aero-solution") is a suspension of fine solid particles or liquid droplets in air or another gas. Aerosols can be natural or anthropogenic. Examples of natural aerosols are fog, mist, dust, forest exudates and geyser steam.

Ili - Aerosol (skraćenica od "aero-otopina") je suspenzija sitnih krutih čestica ili kapljica tekućine u zraku ili drugom plinu. Aerosoli mogu biti prirodni ili antropogeni. Primjeri prirodnih aerosola su magla, magla, prašina, šumski eksudati i gejzirne pare.

Drugim rijecima - Aerosolno = kapljicni prenos. Samim tim, video ima i te kakvog smisla, jer virus je nevidljiv, a na snimku se sasvim lijepo vidi kako dim prolazi kroz masku. A dim je vidljiv. Logican zakljucak bi bio da i virus prolazi kroz masku zajedno s dimom, tj. ljudskim dahom, a koji je - vlazan.

OK, waiting for reply.

[Mogy87]

Radi se o tome da postoje jasno definisane stvari u medicini.
Konkretno definicija aerosola je da su to tecne ili cvrste cestice s precnikom manjim od EDIT 5 (UMJESTO 50) mikrometara.

Kapljice su mjesavina zraka, vode i/ili cvrstih supstanci s precnikom vecim od EDIT 5 (UMJESTO 50) mikrometara i vidljive su golim okom.

To je definicija. Kad naucnici kazu sa se prenosi kapljicnim putem zna se da se podrazumijeva ova druga opcija. Ne mozes tvrditi da su te dvije vrste prenosa iste jer nisu. Ono sto je “obicnom narodu” logicno u nauci nema mjesta jer nije dokazano. Ni ono sto neki naucnik misli nije bitno dok to ne dokaze.
A dokazano je da se COVID siri vecinom kapljicnim putem. Zato je najvise porodicnih i klastera iz ureda. Da je tako kako kazes svaka radnica u supermarketu bi imala koronu. A vjerovatnije je da ce je fasovati od muza koji npr radi u kancelariji nego na radnom mjestu. Jer aerosolni prenos nije cest.
Evo slikovito:

[Dozer]

Radi se o tome da postoje jasno definisane stvari u medicini.
Konkretno definicija aerosola je da su to tecne ili cvrste cestice s precnikom manjim od 50 mikrometara.

Kapljice su mjesavina zraka, vode i/ili cvrstih supstanci s precnikom vecim od 50 mikrometara i vidljive su golim okom.

To je definicija. Kad naucnici kazu sa se prenosi kapljicnim putem zna se da se podrazumijeva ova druga opcija. Ne mozes tvrditi da su te dvije vrste prenosa iste jer nisu. Ono sto je “obicnom narodu” logicno u nauci nema mjesta jer nije dokazano. Ni ono sto neki naucnik misli nije bitno dok to ne dokaze.
A dokazano je da se COVID siri vecinom kapljicnim putem. Zato je najvise porodicnih i klastera iz ureda. Da je tako kako kazes svaka radnica u supermarketu bi imala koronu. A vjerovatnije je da ce je fasovati od muza koji npr radi u kancelariji nego na radnom mjestu. Jer aerosolni prenos nije cest.
Evo slikovito:

Mislim da trenutno pokusavas dokazati nedokazivo.... Vecina virusa je velicine 5 do 300 nm, a oni najveci su velicine do 0,4µm. Kao sto znas, 0,4 µm je 100x manje od 50 µm. Najprostijom logikom se da zakljuciti da je aerosolni prenos i te kako moguc na kratkoj distanci cak i najobicnijim disanjem, jer je ljudski dah topao i vlazan. Drugim rijecima, ne mora te neko pljunuti ili se iskasljati u tebe pa da to znaci da se virus prenio kapljicnim putem, jer mikro kapljice se nalaze u svakom nasem izdahu, a virus je i dalje daleko manji, ali i laksi, od tih mikro kapljica. Maske tu mogu samo eventualno skratiti put virusu, ali da ce ga zadrzati - tesko.

Opet logicno - jedna maska (posiljaoca) skracuje taj put, druga ga (primalac) djelimicno zaustavlja. Ako se pri tome desava da primalac izdise u bliskom vremenskom razmaku s posiljaocem, tada ce se virus zadesiti u medjuprostoru. Posto se radi o mikro kapljicama, a ovaj virus je po tvrdnjama "odgovonih" tezak, pa cim se vlaga oko njega isusi on pada, ovo bi moglo baciti malo svjetla na cinjenicu sto su im inicijalna predvidjanja i "nalazi" o eksponencijalnom sirenju bila pogresna.

[Ironmen]

Svabe testiraju covid zarazu na testnim koncertima i ocekuju detaljne rezultate za 4 sedmice, dok kod nas upitan pocetak skolske godine jer namamo dovoljno sapuna i ubrusa u skolama

[Mogy87]

@Dozer izvini imam nulu viska, 5 je, a ne 50.

Ne dokazujem ja nista, ja ne radim u laboratoriji ili nekom institutu. Ono sto je kljucno za shvatanje je da eksperiment u laboratoriji ne znaci neophodno da ce situacija takva biti i u zivotu. Pa laboratorijski je dokazano da se virusna RNK zadrzava i 21 dan, ali to ne znaci da je infektivna.
Evo istrazivanje koje u obzir uzima "stvaran zivot":

Notwithstanding the experimental data suggesting the possibility of aerosol-based transmission, the data on infection rates and transmissions in populations during normal daily life are difficult to reconcile with long-range aerosol-based transmission. First, the reproduction number for COVID-19 before measures were taken to mitigate its spread was estimated to be about 2.5, meaning that each person with COVID-19 infected an average of 2 to 3 other people. This reproduction number is similar to influenza and quite different from that of viruses that are well known to spread via aerosols such as measles, which has a reproduction number closer to 18. Considering that most people with COVID-19 are contagious for about 1 week, a reproduction number of 2 to 3 is quite small given the large number of interactions, crowds, and personal contacts that most people have under normal circumstances within a 7-day period. Either the amount of SARS-CoV-2 required to cause infection is much larger than measles or aerosols are not the dominant mode of transmission.

Similarly, the secondary attack rate for SARS-CoV-2 is low. Case series that have evaluated close contacts of patients with confirmed COVID-19 have reported that only about 5% of contacts become infected. However, even this low attack rate is not spread evenly among close contacts but varies depending on the duration and intensity of contact. The risk is highest among household members, in whom transmission rates range between 10% and 40%.2-4 Close but less sustained contact such as sharing a meal is associated with a secondary attack rate of about 7%, whereas passing interactions among people shopping is associated with a secondary attack rate of 0.6%.4

Tome svjedoce i nasi porodicni i uredski klasteri.

https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2768396

[Dozer]

@Dozer izvini imam nulu viska, 5 je, a ne 50.

OK, nije problem, ali to je i dalje za vise od 12x vece od virusa, sto znaci da je vise nego dovoljna velicina da u sebi nosi vise od jednog virusa.

[Mogy87]

Kazem ti, jedno je laboratorija jedno stvaran zivot.
Mozemo se sloziti da se vecina zarazi kuci ili u kancelariji? Da nemamo masovno oboljevanje radnica Binga ili Konzuma?
Sva sreca da je tako.
Jer ono na sta si ti ukazivao izmedju ostalog su oprecne informacije na pocetku. Kad smo bukvalno svake sedmice imali zaokret.
E sad znamo da je potreban blizak kontakt duzi vremenski period. Da se prenosi zrakom bilo bi dovoljno uci u prostoriju nakon zarazenog (ne bi ni morao biti tu, samo da je boravio ranije).

[laik1981]

Znalo se to od pocetka ali se spinovalo i sve je bilo u sluzbi dizanja panike. 90% ljudi vise ne nasjeda na njihove ublehe. Steta je sto zbog ubleha ljudi vise ne vjeruju ni u ono sto ima osnove.

[Dozer]

Ma prenosi se on zrakom, ali na kratkoj distanci (radi svoje tezine i ovisnosti o vlazi), ali se ne zadrzava dugo u zraku, svega par sekundi.

S druge strane, kada su one Svabe izbacile studiju prije nekih 2 mjeseca o tome kako su utvrdili da se virus, i pored prethodnog pumpanja iz WHO u suprotno, ne zadrzava ni na kojoj povrsini duze od par minuta jer umire, iz WHO su odmah sutradan (bukvalno) izasli sa saopstenjem da virus lebdi u zraku i do 3 dana. Ovoga se odlicno sjecam jer je bilo toliko providno, da je tesko povjerovati da su se takvi "experti" i "imena" mogli onako profanisati...

Logicno, pri tome su potpuno izgubili iz vida ono sto su pricali prije toga jer je, ocito, cilj tog saopstenja bio iskljucivo da se na bazi "veceg autoriteta" pogazi studija Svaba, i zaboravili su upravo ovo sto si napisala - da je tako kako su oni rekli, sirenje zaraze bi bilo minimalno 1:20 svakih sat vremena. Kao sto svi vidimo - to je daleko od istine.

Cemu onda takva ocita laz iz WHO?

P.S. Jos mi niko nije ponudio ni pokusaj odgovora na ona 2 pitanja. A onakvih pitanja, i sve na bazi "cinjenica" iz WHO, mogu naredati bar 10 sad, odmah.

[Mogy87]

Znalo se to od pocetka ali se spinovalo i sve je bilo u sluzbi dizanja panike. 90% ljudi vise ne nasjeda na njihove ublehe. Steta je sto zbog ubleha ljudi vise ne vjeruju ni u ono sto ima osnove.

Ja najiskrenije mislim da se nije znalo. Jer lako je nesto istrazivati u laboratoriji. Ali za podatke o prenosu u stvarnom zivotu treba vrijeme.

[Dozer]

Znalo se to od pocetka ali se spinovalo i sve je bilo u sluzbi dizanja panike. 90% ljudi vise ne nasjeda na njihove ublehe. Steta je sto zbog ubleha ljudi vise ne vjeruju ni u ono sto ima osnove.

Ja najiskrenije mislim da se nije znalo. Jer lako je nesto istrazivati u laboratoriji. Ali za podatke o prenosu u stvarnom zivotu treba vrijeme.

Moram te ispraviti. Svabe su studiju uradile u kucama zarazenih, cini mi se na 500 ljudi, svaki dan uzimajuci uzorke iz njihovih kuca, sa svih mogucih povrsina. Mislim da je ovo radjeno jos u aprilu, maj najkasnije.

[Mogy87]

Znalo se to od pocetka ali se spinovalo i sve je bilo u sluzbi dizanja panike. 90% ljudi vise ne nasjeda na njihove ublehe. Steta je sto zbog ubleha ljudi vise ne vjeruju ni u ono sto ima osnove.

Ja najiskrenije mislim da se nije znalo. Jer lako je nesto istrazivati u laboratoriji. Ali za podatke o prenosu u stvarnom zivotu treba vrijeme.

Moram te ispraviti. Svabe su studiju uradile u kucama zarazenih, cini mi se na 500 ljudi, svaki dan uzimajuci uzorke iz njihovih kuca, sa svim mogucih povrsina. Mislim da je ovo radjeno jos u aprilu, maj najkasnije.

Studija je radjena u Njemackom selu.
Pocetak pandemije je februar, najkasnije prva polovina marta. Na to mislim kad kazem nisu znali na pocetku.
Evo ti ocit primjer za ono o cemu raspravljamo: naucnici u Njemackoj su napravili studiju i objavili dokaze. Studija je validna jer je prosla sve mehanizme kontrole i rezultati se mogu replicirati od strane drugih naucnika. To je respektabilna studija i ja “branim” te naucnike i njihove rezultate. Ljude koji su legitimnim naucnim metodama nesto dokazali i pomogli nam u borbi protiv ovog napasnika. I takvih radova je objavljeno jos deserine hiljada. Znaci naucnici nisu mislili, pa svoje misljenje objavili na youtubeu vec su se prihvatili posla i DOKAZALI ono o cemu govore.
Na drugoj strani je WHO. Vidis da izmedju te 2 grupe ne postoji znak jednakosti. Mozemo do sutra pisati o propustima koje je WHO imala u vodjenju pandemije i koliko je stete to nanijelo.
Ali izjednaciti ljude o kojim govorimo i WHO nije realno niti posteno.

[daddy-kool]

China reports 16 new COVID-19 cases, eighth day without local infections
https://www.reuters.com/article/us-heal ... SKBN25K011

[Dozer]

Studija je radjena u Njemackom selu.
Pocetak pandemije je februar, najkasnije prva polovina marta. Na to mislim kad kazem nisu znali na pocetku.
Evo ti ocit primjer za ono o cemu raspravljamo: naucnici u Njemackoj su napravili studiju i objavili dokaze. Studija je validna jer je prosla sve mehanizme kontrole i rezultati se mogu replicirati od strane drugih naucnika. To je respektabilna studija i ja “branim” te naucnike i njihove rezultate. Ljude koji su legitimnim naucnim metodama nesto dokazali i pomogli nam u borbi protiv ovog napasnika. I takvih radova je objavljeno jos deserine hiljada. Znaci naucnici nisu mislili, pa svoje misljenje objavili na youtubeu vec su se prihvatili posla i DOKAZALI ono o cemu govore.
Na drugoj strani je WHO. Vidis da izmedju te 2 grupe ne postoji znak jednakosti. Mozemo do sutra pisati o propustima koje je WHO imala u vodjenju pandemije i koliko je stete to nanijelo.
Ali izjednaciti ljude o kojim govorimo i WHO nije realno niti posteno.

Nisam siguran da te razumijem.... Ja ni ne izjednacavam WHO s bilo kim... Ali, zar nije logicno pitanje - zasto je WHO odmah, dan nakon objave rezultata ove studije, na-vrat-na-nos pozurila da objavi nesto totalno kontra, s ocitim ciljem da se spinuju rezultati navedene studije?
Imas li ikakav logican odgovor na ovo?

Dakle, ovdje se ne radi ni o kakvom propustu WHO-a, nego o vise nego ocitoj ciljanoj manipulaciji lazima.

S druge strane, imamo ljude, dr.mr.fr.prof.itd., koji su u startu govorili puno stvari koje su se kasnije pokazale tacnima. Poput onog Svabe sto je govorio da coronu necemo ni primijetiti ako se ljudi ne testiraju. Pa onoga sto je za PCR test govorio da je totalno nepouzdan i da nije za ove vrste virusa. Pa onog sto je govorio da je bar trecina ljudi umrlih "od gripe" prethodnih godina (bar su tako zavedeni), zapravo imala i koorna virus, ali posto se nije testiralo na to (zasto li...?), ne zna se da li su umrli od ili sa virusom.
Pa mnogi koji su ukazivali na pogubnost respiratora. Itd.itd. I svi su oni nekakvi doktori iz branse. I svi su redom satanizirani, popljuvani i spinovani u cilju degradacije i minimiziranja onoga sto kazu. A sve je to radila - WHO. I to na isti nacin kao i u ovom slucaju s ovom studijom o kojoj pricamo - pozivane na jaci autoritet, jer, zaboga, ako nisi dio neke organizacije, tvoje misljenje i nalazi se ne pikaju, pa ma kakav dr.mr.fr.prof.nobelovac da si.

Ne ide to tako, bar ne bi trebalo da ide. Ali, izgleda da sad to odjednom prolazi glat.

[Mogy87]

Iskrena da budem nisam pratila saopstenja WHO tako da timeline ne mogu komentarisati niti sta su tacno objavili.
Ja upravo o tome pricam: ja licno ne "branim" WHO.
"Branim" naucnike poput ovih koje si naveo koji su objavili studiju. Takve studije koristim kao izvor informacija, ono sto ne razumijem iz tih studija pitam strucne osobe.

[GAU8]

Iskrena da budem nisam pratila saopstenja WHO tako da timeline ne mogu komentarisati niti sta su tacno objavili.
Ja upravo o tome pricam: ja licno ne "branim" WHO.
"Branim" naucnike poput ovih koje si naveo koji su objavili studiju. Takve studije koristim kao izvor informacija, ono sto ne razumijem iz tih studija pitam strucne osobe.

Kada bi pojedinci bili samo podjednako sumnjicavi prema svim svojim "izvorima informisanja" kao sto su sumnjicavi prema zvanicnoj nauci, bilo bi mjesta za napredak...