Danasnji "feminizam"

[ExNihilo]

problem i jeste u tome što se ocjenjuje legislativa - a ne provedba propisa na terenu.

pa je tako zakonom zabranjeno vršiti diskriminaciju prilikom zapošljavanja, a ona se vrši svakodnevno, posvuda.
zakonom je zabranjeno uskraditi medicinsku uslugu pacijentu, pa jedna Sebija nekažnjeno na konferenciji za štampu kaže da niti jedan ljekar neće djetetu pružiti neophodnu uslugu.
nasilje je općenito zakonom zabranjeno, propisane su i kazne zatvora, pa svjedočimo eskalaciji nasilja zasnovanog na rodu.

ali, bitnije je biti minder-komentator.

Rekoh ja da ćeš ti početi naprasito prati ruke od studije. Najednom više nije relevantno šta piše u studiji, nego je stanje na terenu bitno.

Nevjerovatno je kakva kognitivna disonanca odzvanja u vašim glava. Koje ideološko ludilo.

jel ti stvarno vjeruješ u to što piseš?

navedi gdje sam 'oprala ruke' od studije, molim te. čak ni prema nalazima studije koja je obuhvatila zakonska rješenja, a ne stvarno stanje (jer bi takve podatke, pretpostavljam, bilo teško prikupiti - ako i ima neko voljan da to čini, kao ova naša nesretna i nesposobna država), mi nemamo osiguranu ravnopravnost.

da ponovim, ni naša zakonska rješenja ne omogućavaju ženama u BiH da budu ravnopravne sa muškarcima. šta onda da očekujemo na terenu?

a ti slobodno nastavi izvlačiti svoje zaključke, radiš to od početka učešća na temi.

Pa čije zaključke ću izvlačiti nego svoje? Čuješ li se, jebote. Ako može bez ovih besmislenih boomerskih fraza, cijenio bih.

Do prije sat vremena studija ti je bila krunski dokaz stanja na terenu, a ja sam bio "diskreditovan sagovornik jer ne uvažavam podatke iz studije". Šta je ona priča o uzimanju kredita negoli stanje na terenu?

Sada, kada smo ušli u podatke, i kada smo vidjeli da podaci ne govore ono što si ti mislila da govore, studija odjednom ne reflektira stvarno stanje na terenu. Što će reći, pereš ruke od studije, kako sam i najavio. Naravno, nemaš dodatne podatke, kojima bi argumentirala da je stanje na terenu drugačije, nego, eto, tvoje subjektivno iskustvo ima primat.

Jer ti ne govoriš ono što sugeriraju podaci. Podaci sugeriraju ono što ti govoriš.

[ExNihilo]

ja bih da se za pocetak slozimo da su teorija i praksa u disonanci.
golemoj, tako da se ono sto se ovdje iznosi iz iskustva - empirijski dokaz - ne bi se smjelo tako lako odbaciti od strane bilo koga dobronamjernog ko drzi do sebe kao razumnog i znanja zeljnog sugovornika u diskusiji.

Subjektivno iskustvo nije empirijski dokaz.

[ExNihilo]

Znači, narcizam? Pa nisam ja nikome, na polusmiješnu provokaciju o ideološkim neprijateljima, s visine spočitavala da neoliberalizam smatra dijelom ekonomske teorije. Niti sam koga diskreditovala kao anti-intelektualnog desničara, kao vi mene kao anti-intelektualnog ljevičara, jer UoC, zaboga, ima 33 Nobelova laureata za ekonomiju, te je stoga—nekom volšebnom logikom—biti kontra neoliberalne doktrine intelektualno nezamislivo. Ma vidi kurca!

Imate obojica pozdrave od Nobelovaca Harry Markowitza, Williama Sharpea, Roberta Mertona, Myrona Scholesa, Roberta Englea, te Franca Modigliania i Mertona Millera u Džehennemu, nadam se da često s njima popričate o finansijskoj krizi iz 2008.

Volšebna logika? OK, let's see.

Među ta 33 laureata nalazi se i Samuelson. Kejnzijanac, baš poput Krugmana ili Stiglitza koje sinoć pominješ kao primjere "dobrih" ekonomista. Nalazi se Paul Romer, koji je dao nemjerljiv doprinos ekonomskom razvoju i razumijevanju konvergencije siromašnih zemalja - zemalja u razvoju - ka razvijenim zemljama. Nalazi se i Herbet Simon, čovjek koji je konceptom ograničene racionalnosti kontrastirao neoklasičarima, poput Roberta Lucasa, još jednog laureata čikaške škole i standardne babaroge ljevičara. U tom odabranom društvu je i Richard Thaller, pionir bihejvioralne ekonomije, koji je pokazao da finansijska tržišta nisu racionalna kako to klasični i neoklasični ekonomski modeli pokazuju. Kao i dvije godine prije toga, prošle godine nobela je ponovo odnio predstavnik čikaške škole - Michael Kremer. Kremer je pionir tzv. randomized controlled trials, i vjerovatno niko u historiji ekonomske misli nije dao snažniji doprinos smanjenju siromaštva. Njegova istraživanja su doslovno - ali doslovno - pomogla da se milioni izvuku iz siromaštva.

S druge strane, među ta 33 laureata je i Friedman, neoklasičar i monetarist, strastveni zagovornik slobodnih tržišta, čovjek koji je postao poster boy za tzv. neoliberalizam unutar ljevičarskog diskursa, zato što je insistirao na deregulaciji i liberalizaciji. Tu je i Markowitz, pionir portfolio teorije, čovjek bez kojeg su moderna finansijska tržišta nezamisliva, a ljevičarima nema draže teme od finansijskih tržišta i teorija zavjere vezanih za ista. Tu je i Scholes, ne igrač Manchester Uniteda, nego čovjek iza Black-Scholes modela, koji je finansijska tržišta uveo u eru kompleksnih derivata.

Svesti takvu lepezu ekonomskih škola, ideja, misli i pravaca, onako kafanski paušalno, pljas!, na pojam neoliberalizma, pojam koji uopće ne postoji u ekonomskoj teoriji, pojam s kojim se niko od pomenutih nije identificirao, o kojem niko među njima nije pisao, pojam koji, barem kada govorimo o većini od ova 33 laureata, nije se ni koristio u današnjem značenju za vrijeme njihovih života, to nije samo arogantno, kako almir90 reče, niti je tek antiintelektualizam, kako ja rekoh. Ne, to je volšebno.

Zapravo, uopće ne postoji termin da se adekvatno opiše taj stepen ignoracije, pa ću biti slobodan predložiti isti: nobelsplaining. Ono kad ti, koji si pročitao nekolicinu ljevičarskih pamfleta, objašnjavaš nobelovcima, koji su pomjerili čovječanstvo, kako njihove ideje nisu ono što oni misle i kažu da jesu, ono za što ih je Nobelov komitet prepoznao, nego ćeš im ti objasniti o čemu se tu zapravo radi i kako se to stvarno zove.

Oh, da. Što se tiče ekipe koju si pobrojala u posljednjem pasusu, pa povezala sa finansijskom krizom iz 2008. Preporučujem Krugmana, ekonomistu kojeg naročito voliš, ali očito ne čitaš, koji se polomio da objasni kako finansijska kriza iz 2008. ima najmanje veze sa finansijskim tržištima, pa samim tim i sa društvencem koje si pobrojala gore, a koje je valjda krivo samo što je dalo nemjerljiv doprinos razvoju finansijskih tržišta i portfolio teorije.

Đizus Krajst.

Hvala na eseju, pročitaću ga kasnije. Ovako, ofrlje, imam tri komentara.

Jedan. Nalazimo se na forumu, gdje se gadjamo svakojakim ocjenama, podjebavamo, provociramo i ponekad ozbiljno razgovaramo. Od jedne moje potpuno bezazlene provokacije... do ovako ozbiljnog predavanja, ne znam čemu da se zahvalim, ali hvala, zaista cijenim. Pročitaću sve, krajem dana.

Dva. Čitam ja Krugmana, naravno da ga čitam. I kao ljevičarski anti-intelektualac, dopuštam da i Nobelovci mogu biti u krivu, što je i poanta mog prethodnog posta. Ne očekujem ni od Krugmana, ni od Chicago škole, ni od tebe, ni od sebe, Božju riječ. Štaviše, kao neko ko suštinski poštuje nauku, očekujem i od svojih 'idola' da budu u krivu, jer nauku ne shvatam kao doktrinu, ni kao Božje davanje.

Tri. U savremenom svijetu, Chicago School ima vrlo specifično značenje, svima poznato, i asocijacije oko iste su svima jasne. Bespotrebno je pisati traktate o dostignućima UoC ekonomista da bi se diskreditirao neko ko taj termin upotrebljava tačno onako kako se on upotrebljava u akademskom svijetu i van njega.

Živio do popodne!

Nema na čemu. Moje zadovoljstvo.

Jedan. Držim da medij rasprave nije alibi za paušalnost i površnost.

Dva. Slažem se, svi mogu biti u krivu. Ali važno je argumentirati kako, kad, zašto, i zbog čega je neko u krivu. Bez toga, samo se gađamo imenima.

Tri. Konotacije i asocijacije koje ti vežeš za Chicago School nisu univerzalne. Štaviše, one se isključivo javljaju unutar ljevičarskih eho-komora, a kako se ti intelektualno muvaš po takvim komorama, čini ti se da je takva percepcija sveopća.

[hadzinicasa]

ja bih da se za pocetak slozimo da su teorija i praksa u disonanci.
golemoj, tako da se ono sto se ovdje iznosi iz iskustva - empirijski dokaz - ne bi se smjelo tako lako odbaciti od strane bilo koga dobronamjernog ko drzi do sebe kao razumnog i znanja zeljnog sugovornika u diskusiji.

Subjektivno iskustvo nije empirijski dokaz.

cijepamo dlaku? hajde.
empirijski jesto dokaz ono sto zene iskuse svakoga dana na svojoj kozi i sto je cinjenicno stanje na terenu.
tvojom logikom, sve se moze podvesti pod subjektivizam i relativizirati.

da bude jasnije: napisala sam ono sto se ovdje iznosi iz iskustva upravo misleci na ono sto se desava. kako si ti to preveo u subjektivno iskustvo i iskoristio kao argument, samo ti znas. nekad je potrebno sagledati kontekst, a ne uhvatiti se za jednu rijec. ili mozemo diskusiju skrenuti na jednu rijec, tj. ciji je veci, cime se potpuno gubi poenta razgovora o sadrzaju.
ok, nepretno sam se izrazila, poklopio si me cestitam - nadam se da ti je sad lakse. ispao si jako pametan. samo sto o stvarnoj temi nisi rekao ni rijeci.
(vidi pod: hajmo raspravljati je li 5,68 ili 5,69, a ne sta to znaci)
uzdravlje!

[piupiu]

I ja u ovoj studiji ne mogu da nađem podatke iz članka koji spominju BiH, je li neko drugi našao?

Nisam ni ja. Inače su naši novinari prilično ofrljativni. Što ne znači da to nisu stvarno negdje pročitali, i pogrešno linkali/citirali, ko će mu ga znati.

[ExNihilo]

ja bih da se za pocetak slozimo da su teorija i praksa u disonanci.
golemoj, tako da se ono sto se ovdje iznosi iz iskustva - empirijski dokaz - ne bi se smjelo tako lako odbaciti od strane bilo koga dobronamjernog ko drzi do sebe kao razumnog i znanja zeljnog sugovornika u diskusiji.

Subjektivno iskustvo nije empirijski dokaz.

cijepamo dlaku? hajde.
empirijski jesto dokaz ono sto zene iskuse svakoga dana na svojoj kozi i sto je cinjenicno stanje na terenu.
tvojom logikom, sve se moze podvesti pod subjektivizam i relativizirati.

da bude jasnije: napisala sam ono sto se ovdje iznosi iz iskustva upravo misleci na ono sto se desava. kako si ti to preveo u subjektivno iskustvo i iskoristio kao argument, samo ti znas. nekad je potrebno sagledati kontekst, a ne uhvatiti se za jednu rijec. ili mozemo diskusiju skrenuti na jednu rijec, tj. ciji je veci, cime se potpuno gubi poenta razgovora o sadrzaju.
ok, nepretno sam se izrazila, poklopio si me cestitam - nadam se da ti je sad lakse. ispao si jako pametan. samo sto o stvarnoj temi nisi rekao ni rijeci.
(vidi pod: hajmo raspravljati je li 5,68 ili 5,69, a ne sta to znaci)
uzdravlje!

Ne cijepamo dlaku, samo se nećemo složiti da lično mišljenje ima primat nad naučnim studijama i podacima.

Iskustvo nije dokaz. Mislim, radio sam ja sa ženama koje su uvjerene da su diskriminirane jer su žene, a ne znaju računar upaliti. I njihovo subjektivno iskustvo je emprijski dokaz? Jeste, ali dokaz da naša lična iskustva nikada nisu relevantna kao dokaz, zato što smo prožeti kognitivnim pristrasnostima. Što je ujedno razlog zašto nauka i postoji. Da izađemo iz svoje kože, i svijet pogledamo nepristrasnim očima.

[piupiu]

Ne treba vam feminizam za ravnopravnu podjelu rada.

Treba nam generalni strajk i crni pojas, sedmi dan.

[wewa]

Pa čije zaključke ću izvlačiti nego svoje? Čuješ li se, jebote. Ako može bez ovih besmislenih boomerskih fraza, cijenio bih.

Do prije sat vremena studija ti je bila krunski dokaz stanja na terenu, a ja sam bio "diskreditovan sagovornik jer ne uvažavam podatke iz studije". Šta je ona priča o uzimanju kredita negoli stanje na terenu?

Sada, kada smo ušli u podatke, i kada smo vidjeli da podaci ne govore ono što si ti mislila da govore, studija odjednom ne reflektira stvarno stanje na terenu. Što će reći, pereš ruke od studije, kako sam i najavio. Naravno, nemaš dodatne podatke, kojima bi argumentirala da je stanje na terenu drugačije, nego, eto, tvoje subjektivno iskustvo ima primat.

Jer ti ne govoriš ono što sugeriraju podaci. Podaci sugeriraju ono što ti govoriš.

moja teza, a i svrha teme, jeste da su žene u neravnopravnom položaju u odnosu na muškarce, posebno u BiH.
studija to potvrđuje, to si čak i sam naveo. činjenica da je studija zasnovana na podacima o zakonodavnim rješenjima ukazuje na to da je stanje na terenu gore nego što to studija pokazuje - dakle, SB je u pravu, stanje ženskih prava u BiH je nezadovoljavajuće, a iskustva nam pokazuju da je i zabrinjavajuće.

to da sam se ja odrekla studije kao relevantne je tvoj proizvoljni zaključak donesen u nastojanju da pobijediš u diskusiji, pri tom nastupajući prividno u ime objektivnog čitaoca, ispuštajući priliku da budeš dobronamjeran sagovornika, neko ko živi u BiH, dijeleći stvarnost sa sugovornicama na temi.

termini koje koristiš, psovke i ostalo govore samo o tebi, a ponešto i o tvojoj frustraciji.

[hadzinicasa]

Ne cijepamo dlaku, samo se nećemo složiti da lično mišljenje ima primat nad naučnim studijama i podacima.

Iskustvo nije dokaz. Mislim, radio sam ja sa ženama koje su uvjerene da su diskriminirane jer su žene, a ne znaju računar upaliti. I njihovo subjektivno iskustvo je emprijski dokaz? Jeste, ali dokaz da naša lična iskustva nikada nisu relevantna kao dokaz, zato što smo prožeti kognitivnim pristrasnostima. Što je ujedno razlog zašto nauka i postoji. Da izađemo iz svoje kože, i svijet pogledamo nepristrasnim očima.

nisam to ni rekla. hajde procitaj ponovo dio o kontekstu i izrazavanju, pa onda (u cilju nepristrasnosti, objektivizma i tolerancije) izadji iz svoje koze, odnosno svoje interpretacije termina koji sam upotrijebila (dozvoli da neko termin moze upotrijebiti u nekom drugom kontekstu od tvog subjektivnog poimanja istog), sagledaj sta sam htjela reci, pa onda relevantno doprinesi razgovoru.
rekla sam da je dokaz ono sto se desava zenama u stvarnom zivotu, svakodnevno, ono sto su zene iskusile. pa cak i ako nije pokriveno nikakvom relevantnom studijom.
mogu,a mozes i ti navesti milion primjera odstupanja propisa od prakse u kojima praksa nije obuhvacena nekim istrazivanjem, sto ne znaci da nije tako, jer je dovoljno veliki broj subjekata to iskusio da bi se moglo nazvati empirijskom dokazom. (vidi pod: kaznjavanje kriminalaca u Bosni, zaposljavanje bez nepotizma, nastavi niz...)

tvoj pokusaj iskarikirane banalizacije zene koja ne zna upaliti racunar takodje ne sluzi konstruktivnoj raspravi.

[allem_77]

Može i to, nemam ništa protiv. Ako žena zna da radi posao koji bi joj taj muškarac ustupio? ( mješalica, cement, beton, elektro i vodo instalacija...)

nemaš ti pojma za šta su sve žene sposobne:

https://www.unhcr.org/news/stories/2019 ... women.html

Možeš li mi preporučiti jednu ženu da mi sazida garažu za auto? I po mogućnosti ako zna i krov na garaži uraditi? Mislio sam lim ili šindru. Ako ne zna to može i crijepom pokriti.

[saint_mirad]

Pojedinačna iskustva žena (istinita ili ne, ne ulazim u to sad) se smatraju anegdotalnim dokazima u ovakvim diskusijama. Rang argumenta, pričala mi od tetkine ćerke drugarica koja je čula od NN da se desilo XY.

Čak i da je autorica sama svedočila ovom što priča, argument i dalje ne stoji iz gore pomenutih razloga.

[hadzinicasa]

Može i to, nemam ništa protiv. Ako žena zna da radi posao koji bi joj taj muškarac ustupio? ( mješalica, cement, beton, elektro i vodo instalacija...)

nemaš ti pojma za šta su sve žene sposobne:

https://www.unhcr.org/news/stories/2019 ... women.html

Možeš li mi preporučiti jednu ženu da mi sazida garažu za auto? I po mogućnosti ako zna i krov na garaži uraditi? Mislio sam lim ili šindru. Ako ne zna to može i crijepom pokriti.

evo ja sam napravila svoju garazu. i supu u basti.
i okrecila, a lijepila sam i plocice. i kopala sam i kanal za postavljanje odvodnih cijevi.
a Boga i i sastavljala ormar, montirala uticnice, namjestala sifon.
popravljala telefonski aparat (lemila zice)

istacemosad?

[wewa]

Može i to, nemam ništa protiv. Ako žena zna da radi posao koji bi joj taj muškarac ustupio? ( mješalica, cement, beton, elektro i vodo instalacija...)

nemaš ti pojma za šta su sve žene sposobne:

https://www.unhcr.org/news/stories/2019 ... women.html

Možeš li mi preporučiti jednu ženu da mi sazida garažu za auto? I po mogućnosti ako zna i krov na garaži uraditi? Mislio sam lim ili šindru. Ako ne zna to može i crijepom pokriti.

ja sam salovala i izlijevala beton, busila i gletovala zidove - ali nisam registrovana za tu djelatnost. ne radim ni kao zaposlenica u oglasnoj sluzbi, ali sam cula da je google tvoj prijatelj.

[piupiu]

sve je to super, dragi djecaci, samo ste potpuno promasili temu i podforum.

Pa ka'e, mansplaining, obraćanje s visoka, trice i kučine...

Oh, the irony.

Htio sam nesto slicno napisati pa sam izbrisao i ostao na majko

A, vidiš, meni to zvuči kao kompliment, kao kad neko kaže 'drage djevojčice', izražavajući simpatiju, naklonost, nezlonamjerno bockajući. Stvarno komuniciramo kao da smo s dvije različite planete.

[saint_mirad]

Nije argument ni da žene ne mogu raditi tradicionalno muške poslove jer mogu, očito. Mogu i muškarci ženske, naročito u društvu koje je fragmentirano i fokus je na individualnom, pa onda svako treba znati raditi sve.

[dobar osjecaj]

Možeš li mi preporučiti jednu ženu da mi sazida garažu za auto? I po mogućnosti ako zna i krov na garaži uraditi? Mislio sam lim ili šindru. Ako ne zna to može i crijepom pokriti.

Ako mogu i ja upisati na listu želja, preporučite mi jednog muškarca koji mi neće svakodnevno zapišavati wc šolju i sve oko wc šolje ili će makar nakon što se pošteno nauživa ispišavajući punim mlazom tu božanstvenu tečnost, uzeti sredstva za čišćenje, očistiti sve detaljno iza sebe da i ja jedanput kad mi se piša ne moram prvo odraditi široki radijus detaljnog čišćenja prije nego što se usudim primaknuti wc šolji.

[ExNihilo]

Pojedinačna iskustva žena (istinita ili ne, ne ulazim u to sad) se smatraju anegdotalnim dokazima u ovakvim diskusijama. Rang argumenta, pričala mi od tetkine ćerke drugarica koja je čula od NN da se desilo XY.

Čak i da je autorica sama svedočila ovom što priča, argument i dalje ne stoji iz gore pomenutih razloga.

Očigledno je to nemoguće iskomunicirati na ovoj temi.

[piupiu]

Tri. Konotacije i asocijacije koje ti vežeš za Chicago School nisu univerzalne. Štaviše, one se isključivo javljaju unutar ljevičarskih eho-komora, a kako se ti intelektualno muvaš po takvim komorama, čini ti se da je takva percepcija sveopća.

Sad u Google Scholar ukucah 'Chicago School' i 'neoliberalism', i izadje mi 86,500 citata. Povelika nam je ta eho-komora, pa nije ni čudo. A, tačno je da se ne krećem pretjerano u eho-komorama neoliberalizma, iako sam biznis studirala u rivalskom elitističkom bastionu u saveznoj državi Massachusetts, gdje, recimo, raju iz tebi drage škole često nazivaju lost prophets, što me malo drugačije profilira. Ali nisi u krivu. Moje vjerske knjige nalaze se s lijeve strane.

[wewa]

Nije argument ni da žene ne mogu raditi tradicionalno muške poslove jer mogu, očito. Mogu i muškarci ženske, naročito u društvu koje je fragmentirano i fokus je na individualnom, pa onda svako treba znati raditi sve.

a sta jest dovoljan dokaz i argument?

eto, ako studija SB koja kaze da su zene u nepovoljnom polozaju nije dovoljan dokaz, ako nase tvrdnje i silni clanci, kolumne, reportaze i studije na koje smo godinama linkale, dijelile, diskutovale nisu dovoljan dokaz, sta jeste dovoljan dokaz?

[piupiu]

Ako mogu i ja upisati na listu želja, preporučite mi jednog muškarca koji mi neće svakodnevno zapišavati wc šolju i sve oko wc šolje ili će makar nakon što se pošteno nauživa ispišavajući punim mlazom tu božanstvenu tečnost, uzeti sredstva za čišćenje, očistiti sve detaljno iza sebe da i ja jedanput kad mi se piša ne moram prvo odraditi široki radijus detaljnog čišćenja prije nego što se usudim primaknuti wc šolji.

[ExNihilo]

sve je to super, dragi djecaci, samo ste potpuno promasili temu i podforum.

Pa ka'e, mansplaining, obraćanje s visoka, trice i kučine...

Oh, the irony.

Htio sam nesto slicno napisati pa sam izbrisao i ostao na majko

A, vidiš, meni to zvuči kao kompliment, kao kad neko kaže 'drage djevojčice', izražavajući simpatiju, naklonost, nezlonamjerno bockajući. Stvarno komuniciramo kao da smo s dvije različite planete.

Ne, ovo je klasični paternalizam.

[wewa]

Možeš li mi preporučiti jednu ženu da mi sazida garažu za auto? I po mogućnosti ako zna i krov na garaži uraditi? Mislio sam lim ili šindru. Ako ne zna to može i crijepom pokriti.

Ako mogu i ja upisati na listu želja, preporučite mi jednog muškarca koji mi neće svakodnevno zapišavati wc šolju i sve oko wc šolje ili će makar nakon što se pošteno nauživa ispišavajući punim mlazom tu božanstvenu tečnost, uzeti sredstva za čišćenje, očistiti sve detaljno iza sebe da i ja jedanput kad mi se piša ne moram prvo odraditi široki radijus detaljnog čišćenja prije nego što se usudim primaknuti wc šolji.

ja znam nekolicinu, ali druge stvari me prijece da ih preporucim

[wewa]

Ne, ovo je klasični paternalizam.

mislis, maternalizam?

[saint_mirad]

Nije argument ni da žene ne mogu raditi tradicionalno muške poslove jer mogu, očito. Mogu i muškarci ženske, naročito u društvu koje je fragmentirano i fokus je na individualnom, pa onda svako treba znati raditi sve.

a sta jest dovoljan dokaz i argument?

eto, ako studija SB koja kaze da su zene u nepovoljnom polozaju nije dovoljan dokaz, ako nase tvrdnje i silni clanci, kolumne, reportaze i studije na koje smo godinama linkale, dijelile, diskutovale nisu dovoljan dokaz, sta jeste dovoljan dokaz?

Studije JESU dokaz, ja nikad nisam ni tvrdio drugačije. Ono što se može prigovoriti studijama jeste metodologija, lični biasi onog ko studiju naručuje, i naravno interpretacija. Ali to je već tema sa sebe.

Naučne studije su najbolje što imamo trenutno.

[ExNihilo]

Nije argument ni da žene ne mogu raditi tradicionalno muške poslove jer mogu, očito. Mogu i muškarci ženske, naročito u društvu koje je fragmentirano i fokus je na individualnom, pa onda svako treba znati raditi sve.

a sta jest dovoljan dokaz i argument?

eto, ako studija SB koja kaze da su zene u nepovoljnom polozaju nije dovoljan dokaz, ako nase tvrdnje i silni clanci, kolumne, reportaze i studije na koje smo godinama linkale, dijelile, diskutovale nisu dovoljan dokaz, sta jeste dovoljan dokaz?

Metodologiju u šake, bilo koji autor, bilo koje izdanje. Makar uvod.