Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Moderator: O'zone

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33051 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 08/10/2020 18:11

Lincoln-Burrows wrote:
08/10/2020 18:02
Neke mjere su potrebne kao pranje ruku, distanca, maske u zatvorenom i gdje je gužva, one definitivno su korisne.

Dok mjere koje izazivaju pad imuniteta su izolacija, zabrana izlazaka, kretanja, odlaska zubaru i doktoru su uglavnom

posredno pa i direktno štetne i povećava se smrtnost pogotovo kod starijih a vrlo vjerojatno i kod mlađih osoba.

p.s.

Također negdje se rapravlja o uvođenju mjere kod ulaska u restoran da se ostave osobni podaci i broj mobitela i
to sve u svrhu stavljanja u moguću izolaciju. Samo budala će otići u restoran.
Sve si rekao :thumbup:
A u Njemackoj je to redovna praksa. Ovo zapisivanje u restoranu.


Trappist
Posts: 1041
Joined: 12/09/2020 08:52

#33052 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Trappist » 08/10/2020 18:33

Mogy87 wrote:
08/10/2020 17:46
laik1981 wrote:
08/10/2020 17:42
Mogy87 wrote:
08/10/2020 17:30

Edit: pogledaj ovaj graf po sedmicama koji je postavio Nivelacija. Udar je od sredine marta do kraja maja.
Oboljenja o kojim ti pricas te ne ubiju u 2 mjeseca.
Umirali ljudi od srcanih i mozdanih jer mesari nisu zelili da ih lijece. Umirali zbog sepse nakon pucanja cira¸jer su ih lijecili preko telefona savjetima da piju caj.. A sad fakat odoh.. Izvinjavam se na upadu..
Jos jednom: lista zemalja na koje se podatak odnosi.

Austria, Belgium, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany (Berlin), Germany (Hesse), Greece, Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, UK (England), UK (Northern Ireland), UK (Scotland), UK (Wales).

Da se desavalo to sto impliciras, ne samo da bi porodice dobile milionske odstete vec bi upravitelji bolnica i ljekari zavrsili u zatvoru.
Ponavljam: ne mjeri sve po Bosni.
A ne odgovori nam kako u Argentini ima duplo manje smrtnih slucajeva nego u UK ? A vise zarazenih

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33053 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 08/10/2020 19:01

Zaista ne posjedujem dovoljno znanja o zdravstvenom sistemu u Argentini.

Ali_G
Posts: 3888
Joined: 02/03/2002 00:00

#33054 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Ali_G » 08/10/2020 19:26

Mislim da to nema veze sa zdravstvenim sistemo vec nekim drugim faktorima. Dalmacija je bila isto tesko pogodjena, al je broj smrtnih slucajeva za sada prilicno nizak.
A u razgovoru sa jednim ljekarom iz privatne ustanove koji prilicno prati trendove u vezi covida, postavlja se pitanje upotrebe zastitinih odjela. Najbolji primjer toga je ova sarada oko Trumpa.

kox
Posts: 1964
Joined: 12/09/2008 12:48

#33055 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by kox » 08/10/2020 22:00

Mogy87 wrote:
08/10/2020 17:30
laik1981 wrote:
08/10/2020 17:28
Mogy87 wrote:
08/10/2020 13:56
@GAU8 tako je. Zato sam i ostavila link na stranicu gdje se mogu pronaci razni podaci, izmedju ostalog i apsolutne vrijednosti dodatno umrlih u kljucnim drzavama koje se prate. Bitno je napomenuti da su ovo drzave sa najboljim zdravstvenim sistemima na svijetu.
Austria, Belgium, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany (Berlin), Germany (Hesse), Greece, Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, UK (England), UK (Northern Ireland), UK (Scotland), UK (Wales).

Znaci jasno se vidi da je umrlo 150 hiljada vise u odnosu na 2019., a 100 hiljada vise u odnosu na 2018 (koja je bila jedna od najgorih sezona gripe ikad).

@Trappist ne rece ti meni koje je objasnjenje za ovih dodatnih 100, odnosno 150 hiljada

Dacu ti ja objasnjenje. Odgovor na tvoje pitanje su restrikcije, a prije svega u zdravstvenim sistemima.. Kada su popustile restrikcije poceli su i brojevi mrtvih padati.. Jasno kao dan i to ne vidi samo onaj ko ne zeli vidjeti.. Toliko pozz :run:
Pogledaj jos jednim listu zemalja. I nemoj svijet po Bosni mjeriti.

Edit: pogledaj ovaj graf po sedmicama koji je postavio Nivelacija. Udar je od sredine marta do kraja maja.
Oboljenja o kojim ti pricas te ne ubiju u 2 mjeseca.
I u Evropi je zdravstveni sistem bio u krizi, pogotovo u martu i aprilu kada je vladala opšta psihoza:

https://www.mckinsey.com/industries/hea ... -in-europe

Evo ovdje postoje grafovi za neke od evropskih zemalja sa procentima koliko dodatnih smrti u tom periodu se moze pripisati Covidu a koliko drugim uzrocima. A ovo je članak iz juna kada su se Coroni smrti masovno pripisivale i kada je sama pomisao da je neko umro sa Coronom a ne od Corone bilo blasfemija pa je opet u npr. Holandiji 50% smrti pripisano drugim uzrocima, prvenstveno problemima u pružanju zdravstvenih usluga za druga oboljenja.

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33056 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 08/10/2020 22:12

Apsolutno od pocetka pandemije se pisalo da umiru stare drtine i ljudi u terminalnoj fazi raka. Mogu ti pronaci svoje postove gdje sam postavljala komorbiditete u Italiji. To je bila mantra.
Holandija je dugo imala najveci broj umrlih od COVIDa na milion stanovnika u Evropi. Znaci pod takvim pritiskom njihov citav zdravstveni sistem je bio narusen.
U ostalim drzavama je procenat preko 70% na strani COVIDa.
Upravo da ne bi zavrsili kao Holandija sa preopterecenim zdravstvenim sistemom (jer onda se desava ovo o cemu pricas) trebamo se pridrzavati minimalnih mjera.
Jer za nas zdravstveni sistem tacka pucanja je 101 pacijent. U gradu od 400.000 ljudi. Sigurno su u Holandiji imali vece kapacitete. Pa kako su zavrsili.

kox
Posts: 1964
Joined: 12/09/2008 12:48

#33057 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by kox » 08/10/2020 22:44

Mogy87 wrote:
08/10/2020 22:12
Apsolutno od pocetka pandemije se pisalo da umiru stare drtine i ljudi u terminalnoj fazi raka. Mogu ti pronaci svoje postove gdje sam postavljala komorbiditete u Italiji. To je bila mantra.
Holandija je dugo imala najveci broj umrlih od COVIDa na milion stanovnika u Evropi. Znaci pod takvim pritiskom njihov citav zdravstveni sistem je bio narusen.
U ostalim drzavama je procenat preko 70% na strani COVIDa.
Upravo da ne bi zavrsili kao Holandija sa preopterecenim zdravstvenim sistemom (jer onda se desava ovo o cemu pricas) trebamo se pridrzavati minimalnih mjera.
Jer za nas zdravstveni sistem tacka pucanja je 101 pacijent. U gradu od 400.000 ljudi. Sigurno su u Holandiji imali vece kapacitete. Pa kako su zavrsili.
Kao što u članku kaže to je kombinacija faktora. Holandija nije nikada bila u situaciji da joj je zdravstveni sistem pukao, ali u čitavom svijetu pa i kod njih su otkazani milioni operacija i milioni zdravstvenih tretmana iz predostrožnosti jer je sve bilo podredjeno Covidu. Čak su i sami pacijenti izbjegavali da se jave ljekarima:
Many patients have not sought regular medical treatment during the pandemic, which may create short-term impacts. For example, emergency room rates in England for heart attacks fell to nearly half of baseline rates between March 20 and April 20.10 11 The implications of treatment avoidance for patients with chronic or longer-term conditions also may be significant. Activity of general practitioners in France reportedly has dropped by 44 percent, and that of outpatient medical specialists by 71 percent between January and April 2020.12 According to a survey by the French firm Doctolib,13 conducted in April, 38 percent of patients cancelling cited the risk of infection, and 28 percent fear of disturbing their doctor during the crisis period.14
Kada je psihoza malo popustila, zdravstvo se koliko-toliko vracalo u normalu i ljudi su manje umirali.
I opet kažem, ovo je članak iz juna mjeseca kada se sve što je moglo pripisivalo Coroni. U medjuvremenu su te cifre revidirane i danas bi ti procenti bili drugačiji. Pa i ti si postavljala rezultate njemačkih patologa sa tim u vezi.

User avatar
pojedinac
Posts: 1198
Joined: 02/06/2006 19:02
Contact:

#33058 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by pojedinac » 08/10/2020 22:54

Mogy87 wrote:
08/10/2020 22:12
Apsolutno od pocetka pandemije se pisalo da umiru stare drtine i ljudi u terminalnoj fazi raka. Mogu ti pronaci svoje postove gdje sam postavljala komorbiditete u Italiji. To je bila mantra.
Holandija je dugo imala najveci broj umrlih od COVIDa na milion stanovnika u Evropi. Znaci pod takvim pritiskom njihov citav zdravstveni sistem je bio narusen.
U ostalim drzavama je procenat preko 70% na strani COVIDa.
Upravo da ne bi zavrsili kao Holandija sa preopterecenim zdravstvenim sistemom (jer onda se desava ovo o cemu pricas) trebamo se pridrzavati minimalnih mjera.
Jer za nas zdravstveni sistem tacka pucanja je 101 pacijent. U gradu od 400.000 ljudi. Sigurno su u Holandiji imali vece kapacitete. Pa kako su zavrsili.
Koji opis za stare ljude od "moralne vertikale" ovog foruma!?

daddy-kool
Posts: 9449
Joined: 30/07/2012 12:45

#33059 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by daddy-kool » 09/10/2020 05:06

Ali_G wrote:
08/10/2020 19:26

A u razgovoru sa jednim ljekarom iz privatne ustanove koji prilicno prati trendove u vezi covida, postavlja se pitanje upotrebe zastitinih odjela. Najbolji primjer toga je ova sarada oko Trumpa.
Moje je mišljenje da se treba napraviti otklon od nošenja zaštitnih odjela, nepotrebno se kuhaju u njima, a nemaju neku funkciju. Treba imati odjeću koju će mijenjati i prati, tuširati se nakon izlaganja i to bi bilo to. Naravno, maska, zaštita za oči i higijena se podrazumijevaju.

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33060 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 07:32

pojedinac wrote:
08/10/2020 22:54
Mogy87 wrote:
08/10/2020 22:12
Apsolutno od pocetka pandemije se pisalo da umiru stare drtine i ljudi u terminalnoj fazi raka. Mogu ti pronaci svoje postove gdje sam postavljala komorbiditete u Italiji. To je bila mantra.
Holandija je dugo imala najveci broj umrlih od COVIDa na milion stanovnika u Evropi. Znaci pod takvim pritiskom njihov citav zdravstveni sistem je bio narusen.
U ostalim drzavama je procenat preko 70% na strani COVIDa.
Upravo da ne bi zavrsili kao Holandija sa preopterecenim zdravstvenim sistemom (jer onda se desava ovo o cemu pricas) trebamo se pridrzavati minimalnih mjera.
Jer za nas zdravstveni sistem tacka pucanja je 101 pacijent. U gradu od 400.000 ljudi. Sigurno su u Holandiji imali vece kapacitete. Pa kako su zavrsili.
Koji opis za stare ljude od "moralne vertikale" ovog foruma!?
Opis demonstrira misljenje koje drugi forumasi (poput tebe i fake newsa-maske nam ubijaju djecu) imaju o starijim sugradjanima...vidis ovo "se pisalo". Ne "ja sam pisala".
Imas plejadu ljudi koji bi hladno prihvatili da sve 80+ umre (nazivio se) samo da kafane normalno rade.

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33061 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 07:40

kox wrote:
08/10/2020 22:44
Mogy87 wrote:
08/10/2020 22:12
Apsolutno od pocetka pandemije se pisalo da umiru stare drtine i ljudi u terminalnoj fazi raka. Mogu ti pronaci svoje postove gdje sam postavljala komorbiditete u Italiji. To je bila mantra.
Holandija je dugo imala najveci broj umrlih od COVIDa na milion stanovnika u Evropi. Znaci pod takvim pritiskom njihov citav zdravstveni sistem je bio narusen.
U ostalim drzavama je procenat preko 70% na strani COVIDa.
Upravo da ne bi zavrsili kao Holandija sa preopterecenim zdravstvenim sistemom (jer onda se desava ovo o cemu pricas) trebamo se pridrzavati minimalnih mjera.
Jer za nas zdravstveni sistem tacka pucanja je 101 pacijent. U gradu od 400.000 ljudi. Sigurno su u Holandiji imali vece kapacitete. Pa kako su zavrsili.
Kao što u članku kaže to je kombinacija faktora. Holandija nije nikada bila u situaciji da joj je zdravstveni sistem pukao, ali u čitavom svijetu pa i kod njih su otkazani milioni operacija i milioni zdravstvenih tretmana iz predostrožnosti jer je sve bilo podredjeno Covidu. Čak su i sami pacijenti izbjegavali da se jave ljekarima:
Many patients have not sought regular medical treatment during the pandemic, which may create short-term impacts. For example, emergency room rates in England for heart attacks fell to nearly half of baseline rates between March 20 and April 20.10 11 The implications of treatment avoidance for patients with chronic or longer-term conditions also may be significant. Activity of general practitioners in France reportedly has dropped by 44 percent, and that of outpatient medical specialists by 71 percent between January and April 2020.12 According to a survey by the French firm Doctolib,13 conducted in April, 38 percent of patients cancelling cited the risk of infection, and 28 percent fear of disturbing their doctor during the crisis period.14
Kada je psihoza malo popustila, zdravstvo se koliko-toliko vracalo u normalu i ljudi su manje umirali.
I opet kažem, ovo je članak iz juna mjeseca kada se sve što je moglo pripisivalo Coroni. U medjuvremenu su te cifre revidirane i danas bi ti procenti bili drugačiji. Pa i ti si postavljala rezultate njemačkih patologa sa tim u vezi.
Iz clanka koji si postavio:

While uncertainty remains, understanding the possible causes of this hidden health impact, and starting to monitor them closely, are among critical first steps for governments and health systems.

It is possible that these effects are driven in part by health services cancellation and care avoidance, but data to truly understand the causes are limited.

Znaci ljudi lijepo napisali: ne znamo sigurno, ali mozda bi moglo biti ovo. Jako je vazno istraziti.

I ti to postavljas - ne znamo sigurno i mozda kao evo ti razlozi zasto je doslo do vece smrtnosti.

hladan.preminger
Posts: 3472
Joined: 24/02/2011 12:06

#33062 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by hladan.preminger » 09/10/2020 07:59

rabmo je najbolje opisao pojedince koji ovdje šire paniku i pamatuju o svemu:

"i have no money, i have no friends
i got TV (*intenet) intelligence"

armin071
Posts: 3785
Joined: 27/11/2008 22:26
Location: prvi red treci dzep.

#33063 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by armin071 » 09/10/2020 08:03

https://gbdeclaration.org/ :thumbup:

Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Harvardskog univerziteta, biostatist i epidemiolog sa stručnošću u otkrivanju i praćenju izbijanja zaraznih bolesti i procjenama sigurnosti cjepiva.

Dr. Sunetra Gupta, profesorica na Univerzitetu Oxford, epidemiologinja sa iskustvom u imunologiji, razvoju vakcina i matematičkom modeliranju zaraznih bolesti.


Dr Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Univerziteta Stanford, liječnik, epidemiolog, ekonomista zdravlja i stručnjak za javnu zdravstvenu politiku koji se fokusira na zarazne bolesti i ranjive populacije.

Sve više “teoretičara zavjere” u svijetu.... Ali dobro bolje i zakašnjela reakcija na ovo ludilo nego nikakva reakcija..

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33064 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 08:09

@kox takodjer, ono sto zaboravljas je da se u tom ljetnom periodu (kraju histerije kako ga ti zoves) broj slucajeva drasticno smanjio.
Evo da je sve napisano istina: kako bi povratio povjerenje ljudi u rizicnim grupama?
Ja sam sigurna da manji broj zarazenih (ukoliko se pridrzavamo minimalnih mjera) bi te ljude podstakao da odu na preglede.

Evo tog "kraja histerije" o kojem pricas koji je rezultat pa cega drugog nego brojki:

Image

Image


Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33066 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 08:13

armin071 wrote:
09/10/2020 08:03
https://gbdeclaration.org/ :thumbup:

Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Harvardskog univerziteta, biostatist i epidemiolog sa stručnošću u otkrivanju i praćenju izbijanja zaraznih bolesti i procjenama sigurnosti cjepiva.

Dr. Sunetra Gupta, profesorica na Univerzitetu Oxford, epidemiologinja sa iskustvom u imunologiji, razvoju vakcina i matematičkom modeliranju zaraznih bolesti.


Dr Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Univerziteta Stanford, liječnik, epidemiolog, ekonomista zdravlja i stručnjak za javnu zdravstvenu politiku koji se fokusira na zarazne bolesti i ranjive populacije.

Sve više “teoretičara zavjere” u svijetu.... Ali dobro bolje i zakašnjela reakcija na ovo ludilo nego nikakva reakcija..
Prijatelju, na ovoj peticiji ja mogu svoju nanu potpisati kao pHd. Znaci nema provjere titula.
Evo primjer:

Image

User avatar
Naslovnica
Posts: 16394
Joined: 20/03/2013 15:38

#33067 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Naslovnica » 09/10/2020 08:17

armin071 wrote:
09/10/2020 08:03
https://gbdeclaration.org/ :thumbup:

Dr. Martin Kulldorff, profesor medicine sa Harvardskog univerziteta, biostatist i epidemiolog sa stručnošću u otkrivanju i praćenju izbijanja zaraznih bolesti i procjenama sigurnosti cjepiva.

Dr. Sunetra Gupta, profesorica na Univerzitetu Oxford, epidemiologinja sa iskustvom u imunologiji, razvoju vakcina i matematičkom modeliranju zaraznih bolesti.


Dr Jay Bhattacharya, profesor na Medicinskom fakultetu Univerziteta Stanford, liječnik, epidemiolog, ekonomista zdravlja i stručnjak za javnu zdravstvenu politiku koji se fokusira na zarazne bolesti i ranjive populacije.

Sve više “teoretičara zavjere” u svijetu.... Ali dobro bolje i zakašnjela reakcija na ovo ludilo nego nikakva reakcija..
Deklaracija Iz Great Barringtona

Kao epidemiolozi zaraznih bolesti i znanstvenici u području javnog zdravstva ozbiljno smo zabrinuti zbog štetnih utjecaja na fizičko i mentalno zdravlje prevladavajućih politika koje se tiču bolesti COVID-19 te preporučujemo pristup koji nazivamo – Ciljanom zaštitom (Focused Protection).

Dolazeći i slijeva i zdesna, i iz cijelog svijeta, svoju smo karijeru posvetili zaštiti ljudi. Trenutačne politike zaključavanja proizvode razorne učinke na kratkoročno i dugoročno javno zdravlje. Rezultati (nabrojimo ih samo nekoliko) uključuju niže stope cijepljenja u dječjoj dobi, pogoršanje ishoda kardiovaskularnih bolesti, manje preventivnih pregleda za rak i pogoršanje mentalnog zdravlja – što dovodi do prekomjerne smrtnosti u godinama koje dolaze, a radni ljudi i mlađi članovi društva snose najveći teret. Onemogućivanje redovitoga školovanja velika je nepravda.

Održavanje ovih mjera sve dok cjepivo ne postane dostupno prouzročit će nepopravljivu štetu, a siromašni će biti nesrazmjerno oštećeni.

Srećom, naše razumijevanje virusa raste. Znamo da je mogućnost smrti od bolesti COVID-19 više od tisuću puta veća kod starih i nemoćnih nego kod mladih. Doista, za djecu je COVID-19 manje opasan od mnogih drugih bolesti, uključujući gripu.

Kako imunitet u populaciji raste, rizik od infekcije za sve – uključujući i one ranjive – pada. Znamo da će sve populacije na kraju doseći imunitet stada – tj. točku na kojoj je stopa novih infekcija stabilna – i da tome može pomoći cjepivo (ali i da ne ovisi o njemu). Cilj bi nam stoga trebao biti minimizirati smrtnost i društvenu štetu dok ne postignemo imunitet stada.

Najsuosjećajniji pristup koji uravnotežuje rizike i koristi od dostizanja imuniteta krda je omogućiti onima koji su u minimalnom riziku od smrti da normalno žive svoj život kako bi izgradili imunitet na virus prirodnom infekcijom, istodobno bolje štiteći one koji imaju najveći rizik. To nazivamo – Ciljanom zaštitom.

Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru. Sveobuhvatan i detaljan popis mjera, uključujući pristupe višegeneracijskim kućanstvima, može se primijeniti u svakodnevnom životu, i to je u potpunosti u okviru djelovanja i kompetencija radnika u javnom zdravstvu.

Onima koji nisu ranjivi treba odmah omogućiti da nastave normalno živjeti. Jednostavne higijenske mjere, poput pranja ruku i boravka kod kuće tijekom bolesti, trebali bi primjenjivati svi kako bi se smanjio prag imuniteta krda. Škole i sveučilišta trebaju biti otvoreni za nastavu uživo. Treba nastaviti s izvannastavnim aktivnostima, poput sporta. Mlade odrasle osobe s niskim rizikom trebaju raditi na uobičajen način, a ne od kuće. Trebali bi se otvoriti restorani i druge poslovne aktivnosti. Umjetnost, glazba, sport i druge kulturne aktivnosti trebale bi se nastaviti. Ljudi koji su više izloženi riziku mogu sudjelovati ako žele, dok društvo u cjelini uživa zaštitu koju ranjivima pružaju oni koji su izgradili imunitet krda.

Dana 4. listopada 2020. ovu su izjavu napisali i potpisali u Great Barringtonu u Sjedinjenim Američkim Državama:

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33068 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 08:30

@Naslovnica

Aside from the three lead signatories, there is little about the Great Barrington Declaration that feels convincingly scientific. Not its website, which boasts that the statement has been signed by 2,780 “Medical and Public Health Scientists” who only had to tick a box and enter a name to be included on that list. Nor the brief declaration itself, which offers little in the way of scientific evidence or even substantially new policy suggestions.

So how much of a divide is there? Let’s leave to one side the fact – as Christina Pagel, director of University College London’s Clinical Operational Research Unit noted on Twitter – that almost every single major medical body is on the “side” of not allowing Covid-19 to run unrestrained through young people. Instead, let’s look at the substance of the Great Barrington Declaration itself.

The gist of the declaration is this: lockdown policies have significant negative effects on other health outcomes, and so governments should pursue a strategy that the signatories call Focused Protection – shielding vulnerable people from infection while letting the virus romp through the rest of the population.

On the first point, the signatories are absolutely right. We know that lockdowns disrupt cancer care and other health services, and have a significant negative impact on mental health. No one wants those outcomes. “Current lockdown policies are producing devastating effects on short and long-term public health,” the authors write. And they’re correct. Almost.

The problem is that we aren’t in lockdown. Across the UK, pubs, restaurants, schools and universities are all largely open. The kind of lockdown that the Great Barrington Declaration seems to be railing against hasn’t been in place in the UK since mid-June. Even in places like Manchester which are under local lockdown restrictions, pubs, restaurants and schools are still open and it’s hard to find people who are advocating for a return to the lockdown we saw in March. When the Great Barrington Declaration authors declare their opposition to lockdowns, they are quite literally arguing with the past.

So what do the Great Barrington Declaration authors suggest we should be doing? “Simple hygiene measures, such as hand washing and staying home when sick should be practiced by everyone to reduce the herd immunity threshold. Schools and universities should be open for in-person teaching. Extracurricular activities, such as sports, should be resumed. Young low-risk adults should work normally, rather than from home. Restaurants and other businesses should open,” they write. Sound familiar? These are – more or less – the policies that the UK government has been following since September, with the exception that the government advice changed in mid-September that people should work from home if they can.

What is more interesting about the Great Barrington Declaration is what is missing. There is nothing about test and trace or mask-wearing – two interventions that we know are effective at stopping the spread of Covid-19 and don’t require any curtailing of our individual behaviour. It’s not clear why these are absent from this plan, but it might be because they would slow the spread of the virus, while the authors of the declaration generally advocate that slowing the spread upon less vulnerable populations is not necessary, as long as vulnerable people are shielded.

This is where things start to feel really wobbly. For a start, we don’t know enough about Covid-19 immunity to say that having the disease does offer long-term protection. But even more crucially it’s not clear who exactly the authors mean by “vulnerable”. Yes, older people are at a significantly higher risk of getting seriously ill or dying after contracting Covid-19, but the illness has a very serious impact on people across all age ranges. Just ask the people who are suffering months after initially falling ill with the lingering symptoms of Long Covid. Are they vulnerable?

Znaci bukvalno zatvori starije (kako?) da kafane mogu raditi. Usput imas primjer iznad kako sad mozes otici i sebe potpisati kao doktora nauka bez provjere (izvini ako jesi doktor nauka :D )

https://www.wired.co.uk/article/great-b ... SBH6UNhKq4

User avatar
Naslovnica
Posts: 16394
Joined: 20/03/2013 15:38

#33069 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Naslovnica » 09/10/2020 08:45

Nije baš "bukvalno" zatvoriti starije.
Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru.
Kako god, meni je relevantniji ovaj dokumentu koji je javno obznanjen (iza kojeg ne stoje moja i tvoja nana, nego ljudi s titulama i neupitnim znanjem), nego nekakvom WIRED UK portalu i NOVINARU (Matt Reynolds is WIRED's science editor. He tweets from @mattsreynolds1) koji je napisao taj članak.

Co-signers
Medical and Public Health Scientists and Medical Practitioners
Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA
Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England
Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England
Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England
Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA
Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel
Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel
Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland
Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England
Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand
Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada
Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA
Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden
Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA
Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA.
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.
Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England
Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden
Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA
Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England
Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India
Dr. Udi Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England
Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England
Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA
Dr. Karol Sikora MA, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England
Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada
Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA
Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand
Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England
Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England
Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland

Misliš da bi se ova imena tek tako mogla naći na ovoj listi, na naslovnoj stranici? Potpisao ih neko bez njihovog znanja?

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33070 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 08:48

Naslovnica wrote:
09/10/2020 08:45
Nije baš "bukvalno" zatvoriti starije.
Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru.
Kako god, meni je relevantniji ovaj dokumentu koji je javno obznanjen (iza kojeg ne stoje moja i tvoja nana, nego ljudi s titulama i neupitnim znanjem), nego nekakvom WIRED UK portalu i NOVINARU (Matt Reynolds is WIRED's science editor. He tweets from @mattsreynolds1) koji je napisao taj članak.

Co-signers
Medical and Public Health Scientists and Medical Practitioners
Dr. Rajiv Bhatia, physician, epidemiologist and public policy expert at the Veterans Administration, USA
Dr. Stephen Bremner,professor of medical statistics, University of Sussex, England
Dr. Anthony J Brookes, professor of genetics, University of Leicester, England
Dr. Helen Colhoun, ,professor of medical informatics and epidemiology, and public health physician, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Angus Dalgleish, oncologist, infectious disease expert and professor, St. George’s Hospital Medical School, University of London, England
Dr. Sylvia Fogel, autism expert and psychiatrist at Massachusetts General Hospital and instructor at Harvard Medical School, USA
Dr. Eitan Friedman, professor of medicine, Tel-Aviv University, Israel
Dr. Uri Gavish, biomedical consultant, Israel
Dr. Motti Gerlic, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Gabriela Gomes, mathematician studying infectious disease epidemiology, professor, University of Strathclyde, Scotland
Dr. Mike Hulme, professor of human geography, University of Cambridge, England
Dr. Michael Jackson, research fellow, School of Biological Sciences, University of Canterbury, New Zealand
Dr. Annie Janvier, professor of pediatrics and clinical ethics, Université de Montréal and Sainte-Justine University Medical Centre, Canada
Dr. David Katz, physician and president, True Health Initiative, and founder of the Yale University Prevention Research Center, USA
Dr. Andrius Kavaliunas, epidemiologist and assistant professor at Karolinska Institute, Sweden
Dr. Laura Lazzeroni, professor of psychiatry and behavioral sciences and of biomedical data science, Stanford University Medical School, USA
Dr. Michael Levitt, biophysicist and professor of structural biology, Stanford University, USA.
Recipient of the 2013 Nobel Prize in Chemistry.
Dr. David Livermore, microbiologist, infectious disease epidemiologist and professor, University of East Anglia, England
Dr. Jonas Ludvigsson, pediatrician, epidemiologist and professor at Karolinska Institute and senior physician at Örebro University Hospital, Sweden
Dr. Paul McKeigue, physician, disease modeler and professor of epidemiology and public health, University of Edinburgh, Scotland
Dr. Cody Meissner, professor of pediatrics, expert on vaccine development, efficacy, and safety. Tufts University School of Medicine, USA
Dr. Ariel Munitz, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Yaz Gulnur Muradoglu, professor of finance, director of the Behavioural Finance Working Group, Queen Mary University of London, England
Dr. Partha P. Majumder, professor and founder of the National Institute of Biomedical Genomics, Kalyani, India
Dr. Udi Qimron, professor of clinical microbiology and immunology, Tel Aviv University, Israel
Dr. Matthew Ratcliffe, professor of philosophy, specializing in philosophy of mental health, University of York, England
Dr. Mario Recker, malaria researcher and associate professor, University of Exeter, England
Dr. Eyal Shahar, physician, epidemiologist and professor (emeritus) of public health, University of Arizona, USA
Dr. Karol Sikora MA, physician, oncologist, and professor of medicine at the University of Buckingham, England
Dr. Matthew Strauss, critical care physician and assistant professor of medicine, Queen’s University, Canada
Dr. Rodney Sturdivant, infectious disease scientist and associate professor of biostatistics, Baylor University, USA
Dr. Simon Thornley, epidemiologist and biostatistician, University of Auckland, New Zealand
Dr. Ellen Townsend, professor of psychology, head of the Self-Harm Research Group, University of Nottingham, England
Dr. Lisa White, professor of modelling and epidemiology, Oxford University, England
Dr. Simon Wood, biostatistician and professor, University of Edinburgh, Scotland

Misliš da bi se ova imena tek tako mogla naći na ovoj listi, na naslovnoj stranici? Potpisao ih neko bez njihovog znanja?
Da. Nema provjere. I Ivica Peric iz Zagreba je PHD.
Ivica ne postoji. Ali to ne zna neko iz UK.
Tebi bi bilo ok da tvoja mama (izvini sto je spominjem, pisao si o njoj) ne smije izaci iz kuce (sjecas se mjera za starije na proljece, e to je to) da neki balavac moze na nargilu ili se opijati do 2 ujutru (jer su to jedine 2 restrikcije na snazi)? Sami su napisali. Ni u granap ne mogu stariji vec da im se namirnice dostavljaju kuci. Bukvalno da ne smiju izaci iz kuce nikako. E kako bi to uticalo na zdravlje tih ljudi? Ali neka nama kafana!

daddy-kool
Posts: 9449
Joined: 30/07/2012 12:45

#33071 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by daddy-kool » 09/10/2020 09:03

Naslovnica wrote:
09/10/2020 08:17


Najsuosjećajniji pristup koji uravnotežuje rizike i koristi od dostizanja imuniteta krda je omogućiti onima koji su u minimalnom riziku od smrti da normalno žive svoj život kako bi izgradili imunitet na virus prirodnom infekcijom, istodobno bolje štiteći one koji imaju najveći rizik. To nazivamo – Ciljanom zaštitom.

Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru. Sveobuhvatan i detaljan popis mjera, uključujući pristupe višegeneracijskim kućanstvima, može se primijeniti u svakodnevnom životu, i to je u potpunosti u okviru djelovanja i kompetencija radnika u javnom zdravstvu.
Ovo konkretno je pokušala Švedska i onda odustala, zvanično se ograđujući da sticanje imuniteta krda inficiranjem velikog dijela mlađe populacije ipak nije njihov cilj. Niti su zaštitili starije, niti se dovoljan broj mlađih inficirao da bi došli do značajnog nivoa kolektivnog imuniteta. Čista glupost od strategije, za par mjeseci ćemo imati odobrene vakcine i na taj način ćemo doći do kolektivnog imuniteta bez nepotrebnih smrti, štetnih posljedica i po mlađe, bez zatvaranje i lockdowna, a koristeći maske, TTI i pojačanu higijenu.
Last edited by daddy-kool on 09/10/2020 09:08, edited 2 times in total.

User avatar
Naslovnica
Posts: 16394
Joined: 20/03/2013 15:38

#33072 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Naslovnica » 09/10/2020 09:04

Za ove naučnike koje sam nabrojao piše da su supotpisnici dokumenta, i 100% sam siguran da se na dokumentu koji je ovako odjeknuo u javnosti ne mogu tek tako naći krivotvoreni potpisi ovih naučnika. Do sada bi se to već iznijelo u javnosti. To što ti i ja možemo potpisati svoje nane, to je sasvim drugi dio priče. Ova imena koja su nabrojana su istinita i relevantnije je njihovo mišljenje od mišljenja nekog novinara nekakvog portala iz UK.
Što se tiče moje mame i izlaska iz kuće, ne znam zašto potenciraš "zabranu izlaska za starije", ne znam gdje si to pročitala?! :-)
U deklaraciji nigdje ne piše da starima treba zabraniti da izlaze iz kuće.
A, da je to slučaj, da je zaista neko tako i mislio i da je to namjera, siguran sam da bi moja mati prva pristala da ne smije izlaziti iz kuće samo da djeca mogu normalno i redovno da pohađaju nastavu. 100% sam siguran da ona ne bi imala nikakav problem s tim. Ali to nije slučaj u ovoj deklaraciji, niko ne govori o zabranama.
Ali niko ne spominje da starije treba zatvoriti niti pustiti balavcima da dudlaju nargile, već:
Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru. Sveobuhvatan i detaljan popis mjera, uključujući pristupe višegeneracijskim kućanstvima, može se primijeniti u svakodnevnom životu, i to je u potpunosti u okviru djelovanja i kompetencija radnika u javnom zdravstvu.
Onima koji nisu ranjivi treba odmah omogućiti da nastave normalno živjeti. Jednostavne higijenske mjere, poput pranja ruku i boravka kod kuće tijekom bolesti, trebali bi primjenjivati svi kako bi se smanjio prag imuniteta krda. Škole i sveučilišta trebaju biti otvoreni za nastavu uživo. Treba nastaviti s izvannastavnim aktivnostima, poput sporta. Mlade odrasle osobe s niskim rizikom trebaju raditi na uobičajen način, a ne od kuće. Trebali bi se otvoriti restorani i druge poslovne aktivnosti. Umjetnost, glazba, sport i druge kulturne aktivnosti trebale bi se nastaviti. Ljudi koji su više izloženi riziku mogu sudjelovati ako žele, dok društvo u cjelini uživa zaštitu koju ranjivima pružaju oni koji su izgradili imunitet krda.
Ja to čitam da stariji koji su u staračkim domovima su jedan dio populaciji, a stariji koji žive u sopstvenim domovima su drugi dio. Ovi koji žive u svojim domovima treba da što manje idu na mjesta gdje su velika okupljanja i veća mogućnost zaraze (zatvoreni prostori supermarketa i sl) i da treba da se sastaju sa svojim voljenima po mogućnosti na otvorenim mjestima.

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33073 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 09:06

daddy-kool wrote:
09/10/2020 09:03
Naslovnica wrote:
09/10/2020 08:17


Najsuosjećajniji pristup koji uravnotežuje rizike i koristi od dostizanja imuniteta krda je omogućiti onima koji su u minimalnom riziku od smrti da normalno žive svoj život kako bi izgradili imunitet na virus prirodnom infekcijom, istodobno bolje štiteći one koji imaju najveći rizik. To nazivamo – Ciljanom zaštitom.

Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru. Sveobuhvatan i detaljan popis mjera, uključujući pristupe višegeneracijskim kućanstvima, može se primijeniti u svakodnevnom životu, i to je u potpunosti u okviru djelovanja i kompetencija radnika u javnom zdravstvu.
Ovo konkretno je pokušala Švedska i onda odustala, zvanično se ograđujući da sticanje imuniteta krda inficiranjem velikog dijela mlađe populacije ipak nije njihov cilj. Čista glupost od strategije, za par mjeseci ćemo imati odobrene vakcine i na taj način ćemo doći do kolektivnog imuniteta bez nepotrebnih smrti, štetnih posledica i po mlađe, bez zatvaranje i lockdowna, a koristeći maske, TTI i pojačanu higijenu.
Znaci bukvalno jedinu strategiju za koju znamo da je efikasna, a ne unistava ekonomiju (TTI, maska, distanca) oni bi zanemarili u potpunosti. A starce zakljucali da umru.

User avatar
Naslovnica
Posts: 16394
Joined: 20/03/2013 15:38

#33074 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Naslovnica » 09/10/2020 09:07

daddy-kool wrote:
09/10/2020 09:03
Naslovnica wrote:
09/10/2020 08:17


Najsuosjećajniji pristup koji uravnotežuje rizike i koristi od dostizanja imuniteta krda je omogućiti onima koji su u minimalnom riziku od smrti da normalno žive svoj život kako bi izgradili imunitet na virus prirodnom infekcijom, istodobno bolje štiteći one koji imaju najveći rizik. To nazivamo – Ciljanom zaštitom.

Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru. Sveobuhvatan i detaljan popis mjera, uključujući pristupe višegeneracijskim kućanstvima, može se primijeniti u svakodnevnom životu, i to je u potpunosti u okviru djelovanja i kompetencija radnika u javnom zdravstvu.
Ovo konkretno je pokušala Švedska i onda odustala, zvanično se ograđujući da sticanje imuniteta krda inficiranjem velikog dijela mlađe populacije ipak nije njihov cilj. Čista glupost od strategije, za par mjeseci ćemo imati odobrene vakcine i na taj način ćemo doći do kolektivnog imuniteta bez nepotrebnih smrti, štetnih posledica i po mlađe, bez zatvaranje i lockdowna, a koristeći maske, TTI i pojačanu higijenu.
Uz dužno poštovanje, ja ću ipak zadržati da za sebe da više vjerujem mišljenju potpisnika ove deklaracije, među njima i nobelovaca, nego mišljenju daddy-koola sa klix foruma koji kaže da su to čiste gluposti. :thumbup:

Mogy87
Posts: 5687
Joined: 27/05/2013 10:49

#33075 Re: Novi korona virus - velika opasnost ili ne ? POGLEDATI PRVI POST!

Post by Mogy87 » 09/10/2020 09:08

Naslovnica wrote:
09/10/2020 09:04
Za ove naučnike koje sam nabrojao piše da su supotpisnici dokumenta, i 100% sam siguran da se na dokumentu koji je ovako odjeknuo u javnosti ne mogu tek tako naći krivotvoreni potpisi ovih naučnika. Do sada bi se to već iznijelo u javnosti. To što ti i ja možemo potpisati svoje nane, to je sasvim drugi dio priče. Ova imena koja su nabrojana su istinita i relevantnije je njihovo mišljenje od mišljenja nekog novinara nekakvog portala iz UK.
Što se tiče moje mame i izlaska iz kuće, ne znam zašto potenciraš "zabranu izlaska za starije", ne znam gdje si to pročitala?! :-)
U deklaraciji nigdje ne piše da starima treba zabraniti da izlaze iz kuće.
A, da je to slučaj, da je zaista neko tako i mislio i da je to namjera, siguran sam da bi moja mati prva pristala da ne smije izlaziti iz kuće samo da djeca mogu normalno i redovno da pohađaju nastavu. 100% sam siguran da ona ne bi imala nikakav problem s tim. Ali to nije slučaj u ovoj deklaraciji, niko ne govori o zabranama.
Ali niko ne spominje da starije treba zatvoriti niti pustiti balavcima da dudlaju nargile, već:
Usvajanje mjera za zaštitu ranjivih osoba trebao bi biti središnji cilj odgovora javnog zdravstva na COVID-19. Primjerice, starački domovi trebali bi koristiti osoblje sa stečenim imunitetom i provoditi česta PCR testiranja ostalog osoblja i svih posjetitelja. Rotacija osoblja trebala bi biti svedena na minimum. Umirovljenicima koji žive kod kuće namirnice i ostale potrepštine trebalo bi dostavljati u njihove domove. Kad god je moguće, s članovima obitelji trebali bi se susretati vani, a ne u zatvorenom prostoru. Sveobuhvatan i detaljan popis mjera, uključujući pristupe višegeneracijskim kućanstvima, može se primijeniti u svakodnevnom životu, i to je u potpunosti u okviru djelovanja i kompetencija radnika u javnom zdravstvu.
Onima koji nisu ranjivi treba odmah omogućiti da nastave normalno živjeti. Jednostavne higijenske mjere, poput pranja ruku i boravka kod kuće tijekom bolesti, trebali bi primjenjivati svi kako bi se smanjio prag imuniteta krda. Škole i sveučilišta trebaju biti otvoreni za nastavu uživo. Treba nastaviti s izvannastavnim aktivnostima, poput sporta. Mlade odrasle osobe s niskim rizikom trebaju raditi na uobičajen način, a ne od kuće. Trebali bi se otvoriti restorani i druge poslovne aktivnosti. Umjetnost, glazba, sport i druge kulturne aktivnosti trebale bi se nastaviti. Ljudi koji su više izloženi riziku mogu sudjelovati ako žele, dok društvo u cjelini uživa zaštitu koju ranjivima pružaju oni koji su izgradili imunitet krda.
Ja to čitam da stariji koji su u staračkim domovima su jedan dio populaciji, a stariji koji žive u sopstvenim domovima su drugi dio. Ovi koji žive u svojim domovima treba da što manje idu na mjesta gdje su velika okupljanja i veća mogućnost zaraze (zatvoreni prostori supermarketa i sl) i da treba da se sastaju sa svojim voljenima po mogućnosti na otvorenim mjestima.
Ne. Bukvalno situacija kod nas na proljece. Ti si bio najveci kriticar tog pristupa, a sad ga kao podrzavas. Bez onih par sati kad su imali pravo izaci iz kuce.
Znaci bukvalno sjedi kuci i cekaj da umres da balavurdija moze u kafanu.
Last edited by Mogy87 on 09/10/2020 09:10, edited 1 time in total.

Post Reply