Ne, vec je rekla ranije u intervju da je ona i prije djelovala u UN-u bez saglasnosti predsjednistva uz amin samo onog koji vodi narod, recimo oko Srebrenice ili Kosova.
moke_31 wrote: ↑03/09/2026 10:58 Naravno da je Bake prodao reviziju kao što je prodao još mnogo toga. Samo nastavio ono šta mu je babo radio. Pročitajte knjigu od Munje "Ubijanje Bosne posle Tita" i biće vam mnoge stvar jasnije. Čak i da se odvadi dosta nekih stvari iz knjige, suština je da su Alija i SDA produkt KOS-a i da je njihova saradnja trajala i tokom rata i poslije rata i trajaće sve dok ovo žuto gofno bude živo, a možda i poslije njega.
Zar iko još sumnja da bi SDB Srbije, KOS i JNA bez kontrole, tek tako i spontano, pustili da se formira bilo kakva druga bošnjačka stranka, pokret i sl. na teritoriji BiH a koji njima ne odgovara u procesu razbijanja jugoslavije i stvaranja Velike Srbije. Našli su idealne kandidate, možda i slučajno kroz Sarajvski proces i suđenje mladim muslimanima.
KOS-u i Srbiji je trebala bilo kakva prodjela Bosne, i ova dejtonska im odgovara kao prvi korak ka konačnom cilju, a Aliji begovat u kojem će on, njegova SDA i mladomuslimanski feudalci vladati i krčmiti ZK na teritoriju kojim vladaju.
Baš viče po firmi?! Ovo je iz rubrike nije se desilo.pici wrote: ↑02/09/2026 19:25 Nisu bošnje koje glasaju za sdO glupi ili retardirani vec interesno pokvareni insani, vice jedna hanuma s posla kako ce glasad za sdO da bi toboze jedan kandidat dosao za ministra i zatim je zaposlio na budzet... to su glasaci sdO. pokvareni, interesdzijski insani, jeBe se njiHa za Bosnom.
Ma ja ba...ti samo lagano prebacis krivicu na mene i dokazao si da SDAovci nisu glupi. Bravo ti.Skijaš wrote: ↑02/09/2026 17:09Možda nije slagao, nego nije u pravu. Ljudi nisu ni glupi ni zli, nego ih se manipuliše lažima da im prijeti neko i nešto, pa ako ne izaberete mene, nas, naše, razbucaće vas _______________ (sljedbenici neke vjere, neko pleme, liberali, konzervativci ... ). Ni većina Srba ne glasa za Dodika jer su zli i glupi nego zaista vjeruju da su ugroženi i da kao narod moraju zaokružiti nešto samo svoje.
Ono što je žalosno je da ti ne vidiš kako svojim teorijama o ljudima koji glasaju za SDA u stvari učestvuješ u SDA propagandi kojom se cilja te ljude.
Dakle, ambasadorica Čolaković tvrdi da ...
Pogledaj video. Jasno je rekla da su djelovai i prije bez bez saglasnosti predsjednistva i navela neke inicijative. I jasno definisala da je njoj trebao nalog onog koji je vodio narod.Skijaš wrote: ↑03/09/2026 12:58Dakle, ambasadorica Čolaković tvrdi da ...
1. je ona mogla inicirati reviziju sudskog procesa na sudu u Haagu samo na osnovu instrukcija jednog člana Predsjedništva ?
2. i da je tu informaciju dobila direktno od registra Haaga ?
Možeš li mi ponovo dati taj link gdje to ona kaže ? Hvala.
Rekao sam ti šta jesu, u strahu. Sve stranke koje igraju na etno-nacional-religijsku kartu, u bilo kojem dijelu svijeta, idu na to da se predstave kao zaštitnici od najezde ili dominacije nekih drugih. Tu sad dolazimo do ključnog pitanja, postoji li opasnost po Bošnjake, prijeti li se genocidima, i ako je prijetnja realna, ko je taj ko će spriječiti neki sljedeći genocid ?zippoo87 wrote: ↑03/09/2026 12:42Ma ja ba...ti samo lagano prebacis krivicu na mene i dokazao si da SDAovci nisu glupi. Bravo ti.Skijaš wrote: ↑02/09/2026 17:09Možda nije slagao, nego nije u pravu. Ljudi nisu ni glupi ni zli, nego ih se manipuliše lažima da im prijeti neko i nešto, pa ako ne izaberete mene, nas, naše, razbucaće vas _______________ (sljedbenici neke vjere, neko pleme, liberali, konzervativci ... ). Ni većina Srba ne glasa za Dodika jer su zli i glupi nego zaista vjeruju da su ugroženi i da kao narod moraju zaokružiti nešto samo svoje.
Ono što je žalosno je da ti ne vidiš kako svojim teorijama o ljudima koji glasaju za SDA u stvari učestvuješ u SDA propagandi kojom se cilja te ljude.
Vidi...moze te neko prevariti jednom,jer ai naivan,pa te prevari jos jednom,onda si naivan i glup ali kada te na istu foru neko prevari tri,pet,deset puta,sta si onda?
A SDA-ovce izgledaju "manipulisu" evo 30 godina i 10 izbornih ciklusa.
A nisu glupi???
Ok,postujem misljenje ali da mi napises onda,STA JESU?
Koji video ? A to za UN ne sporim, postavio sam pitanje za sud u Haagu.dr_Evil wrote: ↑03/09/2026 13:01Pogledaj video. Jasno je rekla da su djelovai i prije bez bez saglasnosti predsjednistva i navela neke inicijative. I jasno definisala da je njoj trebao nalog onog koji je vodio narodSkijaš wrote: ↑03/09/2026 12:58Dakle, ambasadorica Čolaković tvrdi da ...
1. je ona mogla inicirati reviziju sudskog procesa na sudu u Haagu samo na osnovu instrukcija jednog člana Predsjedništva ?
2. i da je tu informaciju dobila direktno od registra Haaga ?
Možeš li mi ponovo dati taj link gdje to ona kaže ? Hvala.
Moguće, ja samo znam da je Trojka nastupila potpuno pogrešno, i da je je predstavljanjem SDA kao glavnog problema u društvu, zajebala stvar. Mislim, ako Konaković ne smije hrvatskom novinaru reći da je Hrvatska izvršila agresiju na BiH, o čemu mi ovddje govorimo ?
Prije Trojke
Lobiranje i neki drugi idividualni potezi, pregovaranja političara nije isto kao zastupanje države u sudskom procesu.dr_Evil wrote: ↑03/09/2026 13:01Pogledaj video. Jasno je rekla da su djelovai i prije bez bez saglasnosti predsjednistva i navela neke inicijative. I jasno definisala da je njoj trebao nalog onog koji je vodio narod.Skijaš wrote: ↑03/09/2026 12:58Dakle, ambasadorica Čolaković tvrdi da ...
1. je ona mogla inicirati reviziju sudskog procesa na sudu u Haagu samo na osnovu instrukcija jednog člana Predsjedništva ?
2. i da je tu informaciju dobila direktno od registra Haaga ?
Možeš li mi ponovo dati taj link gdje to ona kaže ? Hvala.
Od Haga je dobila informaciju, tacno imenom i prezimenom rekla od koga, da je ona mogla predati zahtjev, kao i Crnadak i Zvizdic.
Valjda ovo sta je Zlagumdzija oko Srebrenice izgonjao ne bi se moglo desiti u UN-u bez saglasnosti predsjednistva, ako cemo tvojom logikom. Nase unutarnje stvari se njih ne ticu, vazno je ko je lice koje predstavlja drzavu.
Po ovom Članu su i postupili, Softić podnio tužbu, a oni se obratili članovima Predsjedništva tražeći potvrdu da su saglasni ...Article 44
For the service of all notices upon persons other than the agents, counsel, and advocates, the Court shall apply direct to the government of the state upon whose territory the notice has to be served.
The same provision shall apply whenever steps are to be taken to procure evidence on the spot.
Ako neko zastupa državu BiH mora imati saglasnost PredsjedništvaArticle 42
The parties shall be represented by agents.
They may have the assistance of counsel or advocates before the Court.
The agents, counsel, and advocates of parties before the Court shall enjoy the privileges and immunities necessary to the independent exercise of their duties.
Zaboravljas nesto, ambasador koji sjedi u Holandiji predstavlja drzavu,nasu vladu u toj zemlji, i da smo pratili procedure obratili bi se nasoj ambasadorici. Koja...btw izabrao ju je SDA da tu sjedi, kaze da je tu info provjerila sa Registrom, ko vodi registar imenom i prezimenom zadnjih 20 godina rekla je.Chloe wrote: ↑03/09/2026 14:09Lobiranje i neki drugi idividualni potezi, pregovaranja političara nije isto kao zastupanje države u sudskom procesu.dr_Evil wrote: ↑03/09/2026 13:01Pogledaj video. Jasno je rekla da su djelovai i prije bez bez saglasnosti predsjednistva i navela neke inicijative. I jasno definisala da je njoj trebao nalog onog koji je vodio narod.Skijaš wrote: ↑03/09/2026 12:58
Dakle, ambasadorica Čolaković tvrdi da ...
1. je ona mogla inicirati reviziju sudskog procesa na sudu u Haagu samo na osnovu instrukcija jednog člana Predsjedništva ?
2. i da je tu informaciju dobila direktno od registra Haaga ?
Možeš li mi ponovo dati taj link gdje to ona kaže ? Hvala.
Od Haga je dobila informaciju, tacno imenom i prezimenom rekla od koga, da je ona mogla predati zahtjev, kao i Crnadak i Zvizdic.
Valjda ovo sta je Zlagumdzija oko Srebrenice izgonjao ne bi se moglo desiti u UN-u bez saglasnosti predsjednistva, ako cemo tvojom logikom. Nase unutarnje stvari se njih ne ticu, vazno je ko je lice koje predstavlja drzavu.
Mogli su odnijeti i predati tužbu, ali bi prošli isto kao i Softić jer ni oni su imenovani agentima od strane Predsjedništva BiH,
https://www.un.org/en/about-us/un-chart ... of-justice
Po ovom Članu su i postupili, Softić podnio tužbu, a oni se obratili članovima Predsjedništva tražeći potvrdu da su saglasni ...Article 44
For the service of all notices upon persons other than the agents, counsel, and advocates, the Court shall apply direct to the government of the state upon whose territory the notice has to be served.
The same provision shall apply whenever steps are to be taken to procure evidence on the spot.
da bi predstavljali BiH na Međunarodnom sudu:
Ako neko zastupa državu BiH mora imati saglasnost PredsjedništvaArticle 42
The parties shall be represented by agents.
They may have the assistance of counsel or advocates before the Court.
The agents, counsel, and advocates of parties before the Court shall enjoy the privileges and immunities necessary to the independent exercise of their duties.
https://www.paragraf.ba/propisi/bih/ust ... ovine.html ( Članovi III i V)
Evo linka sa malo širim opisom dešavanja oko revizije, polemike je bilo da li bi trebalo uvažiti Softićevo ranije imenovanje,
jer je nastavak suđenja, međutim sud je slučaj formirao kao novi sudski proces i s tim je Softićevo ranije imenovanje bezvrijedno ( i po ovom članku mogu i razumjeti bolje šta se dešavalo i čemu se nadalo pored Čovićeve podrške):
https://www.ejiltalk.org/applications-f ... -judgment/
Agent mora biti - logičnije mi je pokušati s nekim ranije imenovanim i nadati se da će sud uvažiti, nego na startu sve blokirati drugom osobom pa taman bila i ambasadorica, znajući da se Predsjedništvo neće usaglasiti.dr_Evil wrote: ↑03/09/2026 14:15Zaboravljas nesto, ambasador koji sjedi u Holandiji predstavlja drzavu, vladu u toj zemlji, i da smo pratili procedure obratili bi se nasoj ambasadorici. Koja...btw izabrao ju je SDA da tu sjedi, kaze da je tu info provjerila sa Registrom, ko vodi registar imenom i prezimenom zadnjih 20 godina rekla je.Chloe wrote: ↑03/09/2026 14:09Lobiranje i neki drugi idividualni potezi, pregovaranja političara nije isto kao zastupanje države u sudskom procesu.dr_Evil wrote: ↑03/09/2026 13:01
Pogledaj video. Jasno je rekla da su djelovai i prije bez bez saglasnosti predsjednistva i navela neke inicijative. I jasno definisala da je njoj trebao nalog onog koji je vodio narod.
Od Haga je dobila informaciju, tacno imenom i prezimenom rekla od koga, da je ona mogla predati zahtjev, kao i Crnadak i Zvizdic.
Valjda ovo sta je Zlagumdzija oko Srebrenice izgonjao ne bi se moglo desiti u UN-u bez saglasnosti predsjednistva, ako cemo tvojom logikom. Nase unutarnje stvari se njih ne ticu, vazno je ko je lice koje predstavlja drzavu.
Mogli su odnijeti i predati tužbu, ali bi prošli isto kao i Softić jer ni oni su imenovani agentima od strane Predsjedništva BiH,
https://www.un.org/en/about-us/un-chart ... of-justice
Po ovom Članu su i postupili, Softić podnio tužbu, a oni se obratili članovima Predsjedništva tražeći potvrdu da su saglasni ...Article 44
For the service of all notices upon persons other than the agents, counsel, and advocates, the Court shall apply direct to the government of the state upon whose territory the notice has to be served.
The same provision shall apply whenever steps are to be taken to procure evidence on the spot.
da bi predstavljali BiH na Međunarodnom sudu:
Ako neko zastupa državu BiH mora imati saglasnost PredsjedništvaArticle 42
The parties shall be represented by agents.
They may have the assistance of counsel or advocates before the Court.
The agents, counsel, and advocates of parties before the Court shall enjoy the privileges and immunities necessary to the independent exercise of their duties.
https://www.paragraf.ba/propisi/bih/ust ... ovine.html ( Članovi III i V)
Evo linka sa malo širim opisom dešavanja oko revizije, polemike je bilo da li bi trebalo uvažiti Softićevo ranije imenovanje,
jer je nastavak suđenja, međutim sud je slučaj formirao kao novi sudski proces i s tim je Softićevo ranije imenovanje bezvrijedno ( i po ovom članku mogu i razumjeti bolje šta se dešavalo i čemu se nadalo pored Čovićeve podrške):
https://www.ejiltalk.org/applications-f ... -judgment/
U koju smo mi situaciju sami sebe doveli da se preskace ambasador, zahvaliti onom koji je vodio narod, po rijecima ambasadorice.
Tvoj clanak kaze da treba agent, nego da se on ne provjeraje. Treba i Zvizdica prozivati, nije normalno da on nije imao ovu informaciju koju je iznijela ambasadorica da je mogla ona, Crnadak i Zvizdic. Emisar se je usutio.Chloe wrote: ↑03/09/2026 14:30Agent mora biti - logičnije mi je pokušati s nekim ranije imenovanim i nadati se da će sud uvažiti, nego na startu sve blokirati drugom osobom pa taman bila i ambasadorica, znajući da se Predsjedništvo neće usaglasiti.dr_Evil wrote: ↑03/09/2026 14:15Zaboravljas nesto, ambasador koji sjedi u Holandiji predstavlja drzavu, vladu u toj zemlji, i da smo pratili procedure obratili bi se nasoj ambasadorici. Koja...btw izabrao ju je SDA da tu sjedi, kaze da je tu info provjerila sa Registrom, ko vodi registar imenom i prezimenom zadnjih 20 godina rekla je.Chloe wrote: ↑03/09/2026 14:09
Lobiranje i neki drugi idividualni potezi, pregovaranja političara nije isto kao zastupanje države u sudskom procesu.
Mogli su odnijeti i predati tužbu, ali bi prošli isto kao i Softić jer ni oni su imenovani agentima od strane Predsjedništva BiH,
https://www.un.org/en/about-us/un-chart ... of-justice
Po ovom Članu su i postupili, Softić podnio tužbu, a oni se obratili članovima Predsjedništva tražeći potvrdu da su saglasni ...
da bi predstavljali BiH na Međunarodnom sudu:
Ako neko zastupa državu BiH mora imati saglasnost Predsjedništva
https://www.paragraf.ba/propisi/bih/ust ... ovine.html ( Članovi III i V)
Evo linka sa malo širim opisom dešavanja oko revizije, polemike je bilo da li bi trebalo uvažiti Softićevo ranije imenovanje,
jer je nastavak suđenja, međutim sud je slučaj formirao kao novi sudski proces i s tim je Softićevo ranije imenovanje bezvrijedno ( i po ovom članku mogu i razumjeti bolje šta se dešavalo i čemu se nadalo pored Čovićeve podrške):
https://www.ejiltalk.org/applications-f ... -judgment/
U koju smo mi situaciju sami sebe doveli da se preskace ambasador, zahvaliti onom koji je vodio narod, po rijecima ambasadorice.
U istraživanju ovog slučaja, i onaj holandski pravnik je bio uključen kod te zadnje tužbe, cijeli tim iz prve tužbe je bio uz Softića,
zajedno su iz sudskih spisa vadili nove dokaze i pripremali tužbu.
Zašto su određeni ljudi zaobilaženi, pa i sama ambasadorica nije korektno, ali da bi išlo nekim drugim tokom njihovim uključivanjem, očito ne bi,
i ne vidim razlog da se Zvizdić proziva.
Skreces sa teme i prebacujes se na nesto deseto. Pravi "inteligentni" SDA kapitalac.
Kakva bolan hrvatska?
Naravno da su glupi
https://www.un.org/en/about-us/un-chart ... of-justicedr_Evil wrote: ↑03/09/2026 14:34Tvoj clanak kaze da ne treba agent, nego da se on ne provjeraje. Treba i Zvizdica prozivati, nije normalno da on nije imao ovu informaciju koju je iznijela ambasadorica da je mogla ona, Crnadak i Zvizdic. Emisar se je usutio.Chloe wrote: ↑03/09/2026 14:30Agent mora biti - logičnije mi je pokušati s nekim ranije imenovanim i nadati se da će sud uvažiti, nego na startu sve blokirati drugom osobom pa taman bila i ambasadorica, znajući da se Predsjedništvo neće usaglasiti.dr_Evil wrote: ↑03/09/2026 14:15
Zaboravljas nesto, ambasador koji sjedi u Holandiji predstavlja drzavu, vladu u toj zemlji, i da smo pratili procedure obratili bi se nasoj ambasadorici. Koja...btw izabrao ju je SDA da tu sjedi, kaze da je tu info provjerila sa Registrom, ko vodi registar imenom i prezimenom zadnjih 20 godina rekla je.
U koju smo mi situaciju sami sebe doveli da se preskace ambasador, zahvaliti onom koji je vodio narod, po rijecima ambasadorice.
U istraživanju ovog slučaja, i onaj holandski pravnik je bio uključen kod te zadnje tužbe, cijeli tim iz prve tužbe je bio uz Softića,
zajedno su iz sudskih spisa vadili nove dokaze i pripremali tužbu.
Zašto su određeni ljudi zaobilaženi, pa i sama ambasadorica nije korektno, ali da bi išlo nekim drugim tokom njihovim uključivanjem, očito ne bi,
i ne vidim razlog da se Zvizdić proziva.
Njezina izjava ide u potpunost s tvojim clankom.
U članku se raspravlja o validnost ranijeg imenovanja Softića, da li ga je trebalo uvažiti ili ne. Nisu uzeli tužbu kao nastavak ranijeg sudskog procesa, nego kao novi proces s kojim ide novo imenovanje koje samo može napraviti Predsjedništvo, po Ustavu, a ne Zvizdić, Crndak ili neko treći. Da je sdu slučaj uzeo kao nastavak suđenja, Softiću bni vrijedilo ranije imenovanje, bio bi agent i sa timom bi se dalje išlo u postupak.Article 42
The parties shall be represented by agents.
They may have the assistance of counsel or advocates before the Court.
The agents, counsel, and advocates of parties before the Court shall enjoy the privileges and immunities necessary to the independent exercise of their duties.