Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Voddaa]

Drugim rijecima, iz cinjenice da nesto trenutno nije objasnjeno ili potpuno razumljeno ne slijedi da je principijelno nerazumljivo. To jednostavno nije logicka implikacija.

Također nije logička implikacija da ako nešto trenutno nije objašnjeno ili potpuno razumljeno, da je principijelno razumljivo.

Da, a ko je to tvrdio? Da se samo citiram - “Isto tako ne vidim sta bi bila granica uma.” Nema implikacije niti kategoricne tvrdnje. Kao sto sam vec rekao, very happy to be proven wrong, ali za to treba argument.

Sto se tice pozivanja na autoritete, vec sam vise puta rekao da mi je to bezveze (tebi konkretno kada si se pozivao na Wheeler-a). Ovdje mi je moglo samo biti smijesno kako si opisao i koristio Seana, a da, kako i sam kazes, o njemu znas otprilike 5 minuta kroz brzi Google search, pa onda koristis izvor ako odgovara argumentu.

pa s obzirom da se bavi teorijskom i kvantnom fizikom, valjda ćovjek zna bolje od mene.

samo o kvantnoj ili mozda i o entropiji i evoluciji kompleksnosti… Ok, salim se, smjesno mi, ne zmajeri.

Mislim da smo ovog konja sa ovom pricom vec dovoljno izudarali.

Za drugu (raniju) temu nisam stigao odgovoriti, a jos uvijek nisam nasao nista posebno konkretno u generalnoj teoriji sistema na koju se, kako vidim, dosta pozivas. Salji ako ima konkretan tekst, naci ce se vremena, cak i pored toga sto svi imamo “pametnijeg i vaznijeg” posla…

[toska]

Moguce je da je vrijeme pocelo sa Big Bangom, moguce je da je postojao neki raniji stadij univerzuma, moguce je i da je univerzum dio vece strukture… Nijedna od tih opcija nije logicki kontradiktorna niti principijelno nerazumljiva. Koja je tacna (ili vjerovatnije tacna) pokusava se odrediti empirijski.

Kako bi objasnio postojanje bilo čega ili jasnije, kako bi objasnio postanak ovog našeg svemira, multiverzuma ili koje god ideje o postojanju?

Iz ničega ne može ništa nastati.

Nije jasno zasto bismo pretpostavili da “apsolutno nista” mora biti polazna tacka. Pitanje zasto postoji nesto umjesto nista pretpostavlja da je “nista” prirodnije ili fundamentalnije stanje. Ali nema ociglednog razloga za tu pretpostavku. Moguce je da je univerzum jednostavno dio samokonzistentne strukture koja postoji bez potrebe za spoljnim uzrokom - samokonzistetni modeli postoje (ne kazem da su tacni - ali ovdje govorimo o mogucnosti).

Drugim rijecima, umjesto da trazimo objasnjenje kako je nesto nastalo iz nista, mozda je pravo pitanje zasto uopste mislimo da je “nista” pocetna opcija. Isto ne bih da se ponovo vracam na kauzalnost, ali evo razmisli sta bi trebao biti pojam kauzalnosti bez postojanja vremena.

Pa čini mi se da je moj post išao u drugi stranu, "ništa" nije početna pozicija već "nešto".
To nesto bi onda moralo biti bez početka ili da ima tvorca u nekom trenutku.
Ovdje ne znamo ni sta bi to nešto moglo biti pa tako ni da li je postojalo vrijeme u bilo kakvoj formi.
Teško je povezati postojanje ičega bez prauzroka koji bi trebao biti vanjski faktor.
Vječno postojanje samo od sebe, koje uključuje i neku evoluciju, naš svemir je dokaz, teško je zamisliti.
Ali opet, nemamo pojma o čemu pričamo pa tako ni sta je od naših zakona i znanja primjenjenjivo u tom postojanju "nečega". Vjerovatno ništa.

[Voddaa]

Vječno postojanje samo od sebe, koje uključuje i neku evoluciju, naš svemir je dokaz, teško je zamisliti.

Da, mozda je intuitivno tesko shvatiti, ali smo se vec slozili da intuicija nije neki pouzdan kriterij.

Ali opet, nemamo pojma o čemu pričamo pa tako ni sta je od naših zakona i znanja primjenjenjivo u tom postojanju "nečega". Vjerovatno ništa.

Ne znam na sta mislis. Imamo itekako pojma o cemu pricamo - govorimo o samokonzistentnim i, u konacnici, empirijski motivisanim modelima.

[toska]

Vječno postojanje samo od sebe, koje uključuje i neku evoluciju, naš svemir je dokaz, teško je zamisliti.

Da, mozda je intuitivno tesko shvatiti, ali smo se vec slozili da intuicija nije neki pouzdan kriterij.

Ali opet, nemamo pojma o čemu pričamo pa tako ni sta je od naših zakona i znanja primjenjenjivo u tom postojanju "nečega". Vjerovatno ništa.

Ne znam na sta mislis. Imamo itekako pojma o cemu pricamo - govorimo o samokonzistentnim i, u konacnici, empirijski motivisanim modelima.

Opet intuitivno, izgleda da sam bio u pravu sa poplavom, inflacijom te riječi.
Ne bih sad o mogućim tumačenjima već osnovnom, najprostije, naučeno, ali "zaboravljeno" i smješteno u podsvijest ili nesto sličnog značenja, reaguje prije svjesnog uma.
Zašto ovaj moj upis ne bi mogao biti suhi misaoni, racionalnu proces? Nije sad bitna tačnost.

Ovo drugo, ne znam o kojim modelima govoriš i to jos empirijskim, ja pišem o stvarima koje nam nisu dokucive ni na koji način.

[Voddaa]

Zašto ovaj moj upis ne bi mogao biti suhi misaoni, racionalnu proces? Nije sad bitna tačnost.

Ako nije bitna tacnost, onda ok.. everything goes, I guess (iliti svaka igra). Ako mislis na metodologiju koja se pokazala pouzdanijom, intuicija nije ta. Mislim da je inuticija o kojoj ti govoris u funkciji prezivljavanja, ne spoznaje istine.

Ovo drugo, ne znam o kojim modelima govoriš i to jos empirijskim, ja pišem o stvarima koje nam nisu dokucive ni na koji način.

Beskonacnost univerzuma.

[toska]

Zašto ovaj moj upis ne bi mogao biti suhi misaoni, racionalnu proces? Nije sad bitna tačnost.

Ako nije bitna tacnost, onda ok.. everything goes, I guess (iliti svaka igra). Ako mislis na metodologiju koja se pokazala pouzdanijom, intuicija nije ta. Mislim da je inuticija o kojoj ti govoris u funkciji prezivljavanja, ne spoznaje istine.

Ovo drugo, ne znam o kojim modelima govoriš i to jos empirijskim, ja pišem o stvarima koje nam nisu dokucive ni na koji način.

Beskonacnost univerzuma.

Pa intuicija, u osnpvnom značenju, I ne može biti pouzdana za bilo šta što traži misaoni proces. Mogli bi je uporediti sa instiktom i refleksom koji su urođeni, a intuicija je naučeno, zajedničko im je brza reakcija.
Edit: sad vidim da si editovao post, znači da se prvo moramo dogovoriti o značenju.

Mislio sam na postojanje "nečega", neke druge stvarnosti ili nekog drugog svijeta (ne vjerskog), prije ili "prije" ovog našeg svemira. Tu je i opcija paralelnog postojanja drugih svjetova, svemira.
Post iznad gdje smo pisali kako postoji bilo šta.

[QSuzi]

Mrtvi ste i nema ništa poslije

[Voddaa]

Pa intuicija, u osnpvnom značenju, I ne može biti pouzdana za bilo šta što traži misaoni proces. Mogli bi je uporediti sa instiktom i refleksom koji su urođeni, a intuicija je naučeno, zajedničko im je brza reakcija.

Ok, slazemo se onda. Mada ne znam da li sam izgubio poentu negdje

Mislio sam na postojanje "nečega", neke druge stvarnosti ili nekog drugog svijeta (ne vjerskog), prije ili "prije" ovog našeg svemira. Tu je i opcija paralelnog postojanja drugih svjetova, svemira.
Post iznad gdje smo pisali kako postoji bilo šta.

Stvarno zavisi na sta specificno mislis. Nisu svi pojmovi “drugih” svjetova / univerzuma isti. Tako isto nisu svi na istom ontoloskom nivou sto se tice empirijske podrske. Dalje, svakako zavisi da li pricamo o vremenskoj, prostornoj ili nekoj drugoj udaljenosti.

[toska]

Mrtvi ste i nema ništa poslije

Dečko, malo si zalutao, zagrobni život je druga tema.
A i živi smo.

[QSuzi]

Mrtvi ste i nema ništa poslije

Dečko, malo si zalutao, zagrobni život je druga tema.
A i živi smo.

Točno sam na pravoj temi
nema nikakvog dizajna
kada umreeš mrtav su

[Dozer]

A gdje nam ode energija....?

[teodati]

Mrtvi ste i nema ništa poslije

Netočno, tek poslije smrti počinje pravi život zbog kojeg postojiš na Zemlji, uvjeriti ćeš se u to, garant.

[teodati]

Mrtvi ste i nema ništa poslije

Dečko, malo si zalutao, zagrobni život je druga tema.
A i živi smo.

Točno sam na pravoj temi
nema nikakvog dizajna
kada umreeš mrtav su

Nema dizajna kažeš, a ti si cijeli dizajniran, od najmanje čestice koju imaš, do najvećih organa.

Imaš tijelo koje funkcionira po sistemu stroja, imaš upravni dio (mozak), koji koordinira svim ostalim dijelovima (organima), i svaki dio ima svrhu zašto postoji, i ako samo nešto i najmanje ne funkcionira kako treba, ti nećeš više živjeti, samo kažem.

I ti kažeš, nema svrhe, nema dizajna, sve slučajno, a tvoje vlastito tijelo te potpuno demantira, e da!

[QSuzi]

Dečko, malo si zalutao, zagrobni život je druga tema.
A i živi smo.

Točno sam na pravoj temi
nema nikakvog dizajna
kada umreeš mrtav su

Nema dizajna kažeš, a ti si cijeli dizajniran, od najmanje čestice koju imaš, do najvećih organa.

Imaš tijelo koje funkcionira po sistemu stroja, imaš upravni dio (mozak), koji koordinira svim ostalim dijelovima (organima), i svaki dio ima svrhu zašto postoji, i ako samo nešto i najmanje ne funkcionira kako treba, ti nećeš više živjeti, samo kažem.

I ti kažeš, nema svrhe, nema dizajna, sve slučajno, a tvoje vlastito tijelo te potpuno demantira, e da!

au contraire
da ima ikakve inteligencije, ikakvog dizajna, nebo svi bili kao izbačeni iz kalup mašine
poglej samo te tramp glasače, svi su umno jednoćelijska zaostala bića, a uber vjernici
da li je to svrha, e da

to što neću više živjeti ako mi se syebe mozak i otkaže koordiniranje s tijelom, nije dizajn, nego neurološka disfunkcija, pa ću biti le papa
Ja sam jedino dizajn genetike svojih roditelja, a koja nužno ne određuje da budem išta od te kombinacije.
Tijelo mi ne funkcionira poput stroja jer mogu kontrolirati sve dijelove tijela, osim u slučaju bolesti
ne moram pljeskati ako mi oči vide da svi plješću ili mi mozak nekako naredi da plješčem

O zašto uopće odgovaram, uživaj u gledanju sebe kao nekakvog dizajna

[QSuzi]

Mrtvi ste i nema ništa poslije

Netočno, tek poslije smrti počinje pravi život zbog kojeg postojiš na Zemlji, uvjeriti ćeš se u to, garant.

Da li ću tamo sresti tebe i ostale forumaše?

[teodati]

Mrtvi ste i nema ništa poslije

Netočno, tek poslije smrti počinje pravi život zbog kojeg postojiš na Zemlji, uvjeriti ćeš se u to, garant.

Da li ću tamo sresti tebe i ostale forumaše?

Sve koje poznaješ, i one koje ćeš kroz vječnost upoznati, samo kažem.

[teodati]

Točno sam na pravoj temi
nema nikakvog dizajna
kada umreeš mrtav su

Nema dizajna kažeš, a ti si cijeli dizajniran, od najmanje čestice koju imaš, do najvećih organa.

Imaš tijelo koje funkcionira po sistemu stroja, imaš upravni dio (mozak), koji koordinira svim ostalim dijelovima (organima), i svaki dio ima svrhu zašto postoji, i ako samo nešto i najmanje ne funkcionira kako treba, ti nećeš više živjeti, samo kažem.

I ti kažeš, nema svrhe, nema dizajna, sve slučajno, a tvoje vlastito tijelo te potpuno demantira, e da!

au contraire
da ima ikakve inteligencije, ikakvog dizajna, nebo svi bili kao izbačeni iz kalup mašine
poglej samo te tramp glasače, svi su umno jednoćelijska zaostala bića, a uber vjernici
da li je to svrha, e da

to što neću više živjeti ako mi se syebe mozak i otkaže koordiniranje s tijelom, nije dizajn, nego neurološka disfunkcija, pa ću biti le papa
Ja sam jedino dizajn genetike svojih roditelja, a koja nužno ne određuje da budem išta od te kombinacije.
Tijelo mi ne funkcionira poput stroja jer mogu kontrolirati sve dijelove tijela, osim u slučaju bolesti
ne moram pljeskati ako mi oči vide da svi plješću ili mi mozak nekako naredi da plješčem

O zašto uopće odgovaram, uživaj u gledanju sebe kao nekakvog dizajna

Krivo razmišljaš, jako površno, nisu tebe tvoji roditelji dizajnirali, jer nitko od roditelja ne određuje ni svoju a još manje djetetovu genetiku, to jendostavno dobiješ, od koga, od zraka, ili Sunca ili Mjeseca, pa mora se razumjeti u genetiku, taj koji daje genetski kod svim živim bićima.

I naše tijelo jeste stroj, ništa ti ne možeš kontrolirati, ako ti nije dano od mozga, ne možeš se ni maknuti, ni izgovoriti bilo koju riječ sam od sebe, to si već morao naučiti da naše tijelo tako funkcionira.

A ovo da ne moraš pljeskati ako svi plješću, samo izgleda kao da ti nešto odlučuješ, a istina je, a što najnoviji naučni eksperimenti na mozgu dokazuju, da mozak prije odluči što ćeš raditi, i tek nekoliko trenutaka kasnije ti to i napraviš, ako mi ne vjeruješ sam si pročitaj o tome.

Tako da si ti, kao i ja samo stroj, daleko starije i naprednije inteligencije od nas ljudi.

A ako je tako, onda se s pravom moramo zapitati zašto su nas napravili, e da!

[QSuzi]

Netočno, tek poslije smrti počinje pravi život zbog kojeg postojiš na Zemlji, uvjeriti ćeš se u to, garant.

Da li ću tamo sresti tebe i ostale forumaše?

Sve koje poznaješ, i one koje ćeš kroz vječnost upoznati, samo kažem.

Što ako vas ne želim sresti, mogu li kupit sebi tamo kuću za dinar i imati kokoši i krave i paradajz

[Dozer]

Nema paradajza, samo krastavci i zelena salata.

[QSuzi]

e yb7ga mora bit bar cherry onaj mali nikakvi
odakle saft bez paradajz
idem tamo negdje u kreaciju a nema saft a moram da gledam ljude s foruma
ybo tu kreaciju

[teodati]

Da li ću tamo sresti tebe i ostale forumaše?

Sve koje poznaješ, i one koje ćeš kroz vječnost upoznati, samo kažem.

Što ako vas ne želim sresti, mogu li kupit sebi tamo kuću za dinar i imati kokoši i krave i paradajz

U vječnom životu imaš sve badava, e da!

[toska]

...

Nemam pojma sta je “vjernik u nauku” Ako mi das definiciju, mogu komentarisati.

Dva puta sam uporijebio izraz "vjernik u nauku" i ti si me oba puta pitao za pojašnjenje.
Nisam ti ni jednom odgovorio jer sam, očito pogrešno, mislio da se radi o lako shvatljivom i opšte poznatom.

Obzirom da su se ove dileme proširile i na neke druge teme red je pojasniti.

Scijentizam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientism ... %20reality.

[Voddaa]

...

Nemam pojma sta je “vjernik u nauku” Ako mi das definiciju, mogu komentarisati.

Dva puta sam uporijebio izraz "vjernik u nauku" i ti si me oba puta pitao za pojašnjenje.
Nisam ti ni jednom odgovorio jer sam, očito pogrešno, mislio da se radi o lako shvatljivom i opšte poznatom.

Obzirom da su se ove dileme proširile i na neke druge teme red je pojasniti.

Scijentizam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientism ... %20reality.

Ok, hvala.
“ Scientism is the belief that science and the scientific method are the best or only way to render truth about the world and reality”

Nisam. Postoje istine o kojima se nauka ne bavi. 1+1=2 je istina, nauka (po definiciji sa linka) se ne bavi. Sto se tice realnosti, u smislu fizickog svijeta - da, nauka ima najuspjesniji rekord ubjedljivo.