darius_maximus wrote: ↑08/05/2026 13:04
Ateista wrote: ↑08/05/2026 12:37
Laplace wrote: ↑08/05/2026 11:21
Pričam o frazi "pješačenje na pješačkom je pretjerano". Samo po sebi zvuči malo glupo.
E, sad, čini se da smo u hroničnom deficitu normalnih.
Slazem se da samo po sebi cudno zvuci, ali kad se napomene da se odnosi na bicikl, onda ima smisla.
Isto i za one sto trce, zamisli da im neko kaze mozete trcati do pjesackog ali onda morate hodati, ili jos gore da kazu smijete trcati samo na stazi za trcanje, ne na trotoaru.
Vozač kod prilaza pješačkom pogleda lijevo, pa pogleda desno, vidi da nema pješaka i nastavi kretnju.
U tih 2-3 sekunde, biciklo u brzini može preći toliki put da se pojavi vozaču kao novi faktor koji nije uzeo u obzir prilikom kretanja.
Belaj.
Da, ti ćeš utvrditi da te vozač vidio, usporiti, sačekati, itd.
Sve je to super.
Ja sam imao scenu s dripcem koji je tako u brzini preletio preko pješačkog nakon što sam ja krenuo.
Bolan rekoh, mogao sam te ubiti, nemoj to raditi zbog sebe, ako ne zbog mene, jer sljedeći put ti neko neće stići stati.
Kaže, ja imam prednost, ovo je pješački, ti moraš stati i ostale priče.
E, zbog njega je to zabranjeno zakonom, jer bih inače ja bio 100% kriv i vjerovatno ležao zatvora.
Ovako, valjda ovi koji krše taj zakon prihvataju da preuzimaju krivicu, pa možda vozač ne bi odmah završio u zatvoru (ne znam i ne bih volio saznati).
Za krivicu nisam siguran cija je, evo Muha tvrdi za Svecku da je u takvim slucajevima biciklista kriv ako je vozio a ne gurao bicikl, ima i to nekog smisla upravo zbog tih slucajeva. AI tvrdi da je i kod nas tako, da bi biciklista bio kriv, opet nisam siguran jer cini mi se da kod nas vozac uvijek najebe u takvim sitaucijama. Ja nemam sa tim problem, ne zanima me ko je kriv, kad sam na biciklu prvo gledam svoju sigurnost i necu se zbog sebe zaletiti ako nisam siguran da ce vozac stati, kao vozac uvijek gledam dovoljno oko sebe jer ne zelim nositi nikog na dusi cak i ako ne bih bio kriv.
Kako god, razumijem sta je problem, ali se ne slazem sa nacinom kako je to rijeseno, ne ide da svi moraju ispastati zbog jednog procenta budala, a to se na puno toga odnosi, realno bi puno pravila u saobracaju moglo biti opustenije da nije takvih.
Oni koji donose zakone gledaju da sebi olaksaju, a moze se puno toga definisati bolje uz samo malo truda. Uostalom, dzaba donosenje takvih zakona kad se svakako ne postuju, to je kao kad zbog udesa gdje je neko vozio 150 gdje je ogranicenje 60, ti kao mjeru smanjis ogranicenje na 50 i ocekujes da ce to nesto promijeniti.
Inace, za bicikla mnogi ne shvataju da kad se bicikl pravilno vozi, da stalno silazenje i penjanje nije opcija i jako je naporno, kad bih stvarno krenuo sa tim da moram sici sa bicikla svaki put kad prelazim pjesacki, ne bih ga ni vozio. Oni koji donose zakone moraju shvatiti sta su prave prednosti bicikla i zasto ga mnogi voze, uvodjenjem nekih pravila voznja bicikla postaje besmislena jer se gube sve prednosti, a mislim da je suvisno objasnjavati koliko je promocija biciklizma dobra za sve nas, od smanjenja guzvi u saobracaju, manje zagadjenja, do licnih benefita po zdravlje onoga ko ga vozi, tako da se mora malo vise paznje tome posvetiti, i da se izgrade staze i da se relaksiraju ta neka pravila koja kad bi se stvarno morala postovati, vecina biciklista bi odustala od voznje istih.