BiH - Crna hronika

[Facility]

Zakoni se donose zbog budala, a ne zbog pametnih.
Neka od sto biciklista pet ih nemarno projuri preko pješačkog , odmah ide zakon: prije pješačkog je potrebno sići sa bicikla.
Pametan je uvijek bio rob budale, jer se pravila kreiraju prema njoj.

[Ateista]

Eto, nek' samo i ovo pročitao pa nek' ide sve u Honduras. Čuj, pješačenje preko pješačkog je pretjerivanje! Zato se i zove pješački, jer se preko njega juri biciklima, logično.

Vec smo pricali o tome - jedino sto je stvarno bitno za sigurnost je usporiti pred pjesacki i uvjeriti se da te vozac vidio (ako ima neko sa namjerom da skrene), kad vidis da te vidio i da je stao dalje se moze bez problema nastaviti pedalati i to ne utice ni na koji nacin na sigurnost.
Ako govorimo o sigurnosti pjesaka, zavisi kolika je guzva i koliko je pjesaka, nekad je prazno i moze se bez problema proci, nekad treba dobro usporiti, ali opet silazenje je nebitno. Tacno je da je to pjesacki i da pjesaci imaju prednost, ali uz normalnu voznju se moze pedalati bez ugrozavanja bilo koga, kako na pjesackom tako i generalno na trotoarima kad nema biciklisticke staze.

Da ne citiram i drugi post, vezano za onu djecu - oni su budale, ne sto dizu bicikl i stoje na sjedistu jer su tinejdzeri uvijek radili takve stvari, vec sto to rade na cesti. Takve vratolomije se rade uglavnom po parkovima predvidjenim za to, na primjer u Sarajevu na Hastahani. Zato sam naglasio da niko normalan se nece zaletiti preko pjesackog, oni nisu normalni i uvijek ce se naci neko takav.

Pričam o frazi "pješačenje na pješačkom je pretjerano". Samo po sebi zvuči malo glupo.

E, sad, čini se da smo u hroničnom deficitu normalnih.

Slazem se da samo po sebi cudno zvuci, ali kad se napomene da se odnosi na bicikl, onda ima smisla.
Isto i za one sto trce, zamisli da im neko kaze mozete trcati do pjesackog ali onda morate hodati, ili jos gore da kazu smijete trcati samo na stazi za trcanje, ne na trotoaru.

[darius_maximus]

Vec smo pricali o tome - jedino sto je stvarno bitno za sigurnost je usporiti pred pjesacki i uvjeriti se da te vozac vidio (ako ima neko sa namjerom da skrene), kad vidis da te vidio i da je stao dalje se moze bez problema nastaviti pedalati i to ne utice ni na koji nacin na sigurnost.
Ako govorimo o sigurnosti pjesaka, zavisi kolika je guzva i koliko je pjesaka, nekad je prazno i moze se bez problema proci, nekad treba dobro usporiti, ali opet silazenje je nebitno. Tacno je da je to pjesacki i da pjesaci imaju prednost, ali uz normalnu voznju se moze pedalati bez ugrozavanja bilo koga, kako na pjesackom tako i generalno na trotoarima kad nema biciklisticke staze.

Da ne citiram i drugi post, vezano za onu djecu - oni su budale, ne sto dizu bicikl i stoje na sjedistu jer su tinejdzeri uvijek radili takve stvari, vec sto to rade na cesti. Takve vratolomije se rade uglavnom po parkovima predvidjenim za to, na primjer u Sarajevu na Hastahani. Zato sam naglasio da niko normalan se nece zaletiti preko pjesackog, oni nisu normalni i uvijek ce se naci neko takav.

Pričam o frazi "pješačenje na pješačkom je pretjerano". Samo po sebi zvuči malo glupo.

E, sad, čini se da smo u hroničnom deficitu normalnih.

Slazem se da samo po sebi cudno zvuci, ali kad se napomene da se odnosi na bicikl, onda ima smisla.
Isto i za one sto trce, zamisli da im neko kaze mozete trcati do pjesackog ali onda morate hodati, ili jos gore da kazu smijete trcati samo na stazi za trcanje, ne na trotoaru.

Vozač kod prilaza pješačkom pogleda lijevo, pa pogleda desno, vidi da nema pješaka i nastavi kretnju.
U tih 2-3 sekunde, biciklo u brzini može preći toliki put da se pojavi vozaču kao novi faktor koji nije uzeo u obzir prilikom kretanja.
Belaj.
Da, ti ćeš utvrditi da te vozač vidio, usporiti, sačekati, itd.
Sve je to super.

Ja sam imao scenu s dripcem koji je tako u brzini preletio preko pješačkog nakon što sam ja krenuo.
Bolan rekoh, mogao sam te ubiti, nemoj to raditi zbog sebe, ako ne zbog mene, jer sljedeći put ti neko neće stići stati.
Kaže, ja imam prednost, ovo je pješački, ti moraš stati i ostale priče.

E, zbog njega je to zabranjeno zakonom, jer bih inače ja bio 100% kriv i vjerovatno ležao zatvora.
Ovako, valjda ovi koji krše taj zakon prihvataju da preuzimaju krivicu, pa možda vozač ne bi odmah završio u zatvoru (ne znam i ne bih volio saznati).

[Ateista]

Pričam o frazi "pješačenje na pješačkom je pretjerano". Samo po sebi zvuči malo glupo.

E, sad, čini se da smo u hroničnom deficitu normalnih.

Slazem se da samo po sebi cudno zvuci, ali kad se napomene da se odnosi na bicikl, onda ima smisla.
Isto i za one sto trce, zamisli da im neko kaze mozete trcati do pjesackog ali onda morate hodati, ili jos gore da kazu smijete trcati samo na stazi za trcanje, ne na trotoaru.

Vozač kod prilaza pješačkom pogleda lijevo, pa pogleda desno, vidi da nema pješaka i nastavi kretnju.
U tih 2-3 sekunde, biciklo u brzini može preći toliki put da se pojavi vozaču kao novi faktor koji nije uzeo u obzir prilikom kretanja.
Belaj.
Da, ti ćeš utvrditi da te vozač vidio, usporiti, sačekati, itd.
Sve je to super.

Ja sam imao scenu s dripcem koji je tako u brzini preletio preko pješačkog nakon što sam ja krenuo.
Bolan rekoh, mogao sam te ubiti, nemoj to raditi zbog sebe, ako ne zbog mene, jer sljedeći put ti neko neće stići stati.
Kaže, ja imam prednost, ovo je pješački, ti moraš stati i ostale priče.

E, zbog njega je to zabranjeno zakonom, jer bih inače ja bio 100% kriv i vjerovatno ležao zatvora.
Ovako, valjda ovi koji krše taj zakon prihvataju da preuzimaju krivicu, pa možda vozač ne bi odmah završio u zatvoru (ne znam i ne bih volio saznati).

Za krivicu nisam siguran cija je, evo Muha tvrdi za Svecku da je u takvim slucajevima biciklista kriv ako je vozio a ne gurao bicikl, ima i to nekog smisla upravo zbog tih slucajeva. AI tvrdi da je i kod nas tako, da bi biciklista bio kriv, opet nisam siguran jer cini mi se da kod nas vozac uvijek najebe u takvim sitaucijama. Ja nemam sa tim problem, ne zanima me ko je kriv, kad sam na biciklu prvo gledam svoju sigurnost i necu se zbog sebe zaletiti ako nisam siguran da ce vozac stati, kao vozac uvijek gledam dovoljno oko sebe jer ne zelim nositi nikog na dusi cak i ako ne bih bio kriv.

Kako god, razumijem sta je problem, ali se ne slazem sa nacinom kako je to rijeseno, ne ide da svi moraju ispastati zbog jednog procenta budala, a to se na puno toga odnosi, realno bi puno pravila u saobracaju moglo biti opustenije da nije takvih.
Oni koji donose zakone gledaju da sebi olaksaju, a moze se puno toga definisati bolje uz samo malo truda. Uostalom, dzaba donosenje takvih zakona kad se svakako ne postuju, to je kao kad zbog udesa gdje je neko vozio 150 gdje je ogranicenje 60, ti kao mjeru smanjis ogranicenje na 50 i ocekujes da ce to nesto promijeniti.

Inace, za bicikla mnogi ne shvataju da kad se bicikl pravilno vozi, da stalno silazenje i penjanje nije opcija i jako je naporno, kad bih stvarno krenuo sa tim da moram sici sa bicikla svaki put kad prelazim pjesacki, ne bih ga ni vozio. Oni koji donose zakone moraju shvatiti sta su prave prednosti bicikla i zasto ga mnogi voze, uvodjenjem nekih pravila voznja bicikla postaje besmislena jer se gube sve prednosti, a mislim da je suvisno objasnjavati koliko je promocija biciklizma dobra za sve nas, od smanjenja guzvi u saobracaju, manje zagadjenja, do licnih benefita po zdravlje onoga ko ga vozi, tako da se mora malo vise paznje tome posvetiti, i da se izgrade staze i da se relaksiraju ta neka pravila koja kad bi se stvarno morala postovati, vecina biciklista bi odustala od voznje istih.

[tokio25]

ti ne shvatas da se zakon mora postovati i da ga krsis svjesno i namjerno

[darius_maximus]

Za krivicu nisam siguran cija je, evo Muha tvrdi za Svecku da je u takvim slucajevima biciklista kriv ako je vozio a ne gurao bicikl, ima i to nekog smisla upravo zbog tih slucajeva. AI tvrdi da je i kod nas tako, da bi biciklista bio kriv, opet nisam siguran jer cini mi se da kod nas vozac uvijek najebe u takvim sitaucijama. Ja nemam sa tim problem, ne zanima me ko je kriv, kad sam na biciklu prvo gledam svoju sigurnost i necu se zbog sebe zaletiti ako nisam siguran da ce vozac stati, kao vozac uvijek gledam dovoljno oko sebe jer ne zelim nositi nikog na dusi cak i ako ne bih bio kriv.

Kako god, razumijem sta je problem, ali se ne slazem sa nacinom kako je to rijeseno, ne ide da svi moraju ispastati zbog jednog procenta budala, a to se na puno toga odnosi, realno bi puno pravila u saobracaju moglo biti opustenije da nije takvih.
Oni koji donose zakone gledaju da sebi olaksaju, a moze se puno toga definisati bolje uz samo malo truda. Uostalom, dzaba donosenje takvih zakona kad se svakako ne postuju, to je kao kad zbog udesa gdje je neko vozio 150 gdje je ogranicenje 60, ti kao mjeru smanjis ogranicenje na 50 i ocekujes da ce to nesto promijeniti.

Inace, za bicikla mnogi ne shvataju da kad se bicikl pravilno vozi, da stalno silazenje i penjanje nije opcija i jako je naporno, kad bih stvarno krenuo sa tim da moram sici sa bicikla svaki put kad prelazim pjesacki, ne bih ga ni vozio. Oni koji donose zakone moraju shvatiti sta su prave prednosti bicikla i zasto ga mnogi voze, uvodjenjem nekih pravila voznja bicikla postaje besmislena jer se gube sve prednosti, a mislim da je suvisno objasnjavati koliko je promocija biciklizma dobra za sve nas, od smanjenja guzvi u saobracaju, manje zagadjenja, do licnih benefita po zdravlje onoga ko ga vozi, tako da se mora malo vise paznje tome posvetiti, i da se izgrade staze i da se relaksiraju ta neka pravila koja kad bi se stvarno morala postovati, vecina biciklista bi odustala od voznje istih.

Rekoh, ne znam i nadam se da neću nikada saznati čija bi krivica bila...

Što se generalno Sarajeva i biciklista tiče, Sarajevo je jedan od najgorih gradova koje sam ja u životu vidio za bicikla.
Svakako je sve usko i nagurano i ja iskreno ne bih nikad imao živaca voziti po ovom gradu, jer je više obstacle course, nego opuštena vožnja od tačke A do tačke B.
U autu se iznerviram, kamoli na biciklu...

Ne trebaju tebi samo staze, treba ti generalno urbano planiranje koje bi to uzimalo u obzir.
Trebaju ti širi trotoari, a ne da je trotoar u prosjeku širok 72 cm.
Trebaju bolje i šire ceste, podvožnjaci, nadvožnjaci, separacija motornih vozila od pješaka i biciklista, pa onda to sve treba održavati.

Ovako je to urbani gerilski sport.

[peca777]

hahahha a joj sjebane rasprave. Pjesacki prelaz i ono se ibreti sto neko mora sici sa bicikla ili romobila i gurati to prevozno sredstvo preko pjesackog. Umobolno.

[Ateista]

ti ne shvatas da se zakon mora postovati i da ga krsis svjesno i namjerno

Pa ja ovo radi pred policajcima bukvalno, i oni su svjesni koliko su neki zakoni besmisleni pa ih ne provode.

[Ateista]

hahahha a joj sjebane rasprave. Pjesacki prelaz i ono se ibreti sto neko mora sici sa bicikla ili romobila i gurati to prevozno sredstvo preko pjesackog. Umobolno.

Umobolno je ocekivati da se sidje s bicikla, vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

[Ateista]

Za krivicu nisam siguran cija je, evo Muha tvrdi za Svecku da je u takvim slucajevima biciklista kriv ako je vozio a ne gurao bicikl, ima i to nekog smisla upravo zbog tih slucajeva. AI tvrdi da je i kod nas tako, da bi biciklista bio kriv, opet nisam siguran jer cini mi se da kod nas vozac uvijek najebe u takvim sitaucijama. Ja nemam sa tim problem, ne zanima me ko je kriv, kad sam na biciklu prvo gledam svoju sigurnost i necu se zbog sebe zaletiti ako nisam siguran da ce vozac stati, kao vozac uvijek gledam dovoljno oko sebe jer ne zelim nositi nikog na dusi cak i ako ne bih bio kriv.

Kako god, razumijem sta je problem, ali se ne slazem sa nacinom kako je to rijeseno, ne ide da svi moraju ispastati zbog jednog procenta budala, a to se na puno toga odnosi, realno bi puno pravila u saobracaju moglo biti opustenije da nije takvih.
Oni koji donose zakone gledaju da sebi olaksaju, a moze se puno toga definisati bolje uz samo malo truda. Uostalom, dzaba donosenje takvih zakona kad se svakako ne postuju, to je kao kad zbog udesa gdje je neko vozio 150 gdje je ogranicenje 60, ti kao mjeru smanjis ogranicenje na 50 i ocekujes da ce to nesto promijeniti.

Inace, za bicikla mnogi ne shvataju da kad se bicikl pravilno vozi, da stalno silazenje i penjanje nije opcija i jako je naporno, kad bih stvarno krenuo sa tim da moram sici sa bicikla svaki put kad prelazim pjesacki, ne bih ga ni vozio. Oni koji donose zakone moraju shvatiti sta su prave prednosti bicikla i zasto ga mnogi voze, uvodjenjem nekih pravila voznja bicikla postaje besmislena jer se gube sve prednosti, a mislim da je suvisno objasnjavati koliko je promocija biciklizma dobra za sve nas, od smanjenja guzvi u saobracaju, manje zagadjenja, do licnih benefita po zdravlje onoga ko ga vozi, tako da se mora malo vise paznje tome posvetiti, i da se izgrade staze i da se relaksiraju ta neka pravila koja kad bi se stvarno morala postovati, vecina biciklista bi odustala od voznje istih.

Rekoh, ne znam i nadam se da neću nikada saznati čija bi krivica bila...

Što se generalno Sarajeva i biciklista tiče, Sarajevo je jedan od najgorih gradova koje sam ja u životu vidio za bicikla.
Svakako je sve usko i nagurano i ja iskreno ne bih nikad imao živaca voziti po ovom gradu, jer je više obstacle course, nego opuštena vožnja od tačke A do tačke B.
U autu se iznerviram, kamoli na biciklu...

Ne trebaju tebi samo staze, treba ti generalno urbano planiranje koje bi to uzimalo u obzir.
Trebaju ti širi trotoari, a ne da je trotoar u prosjeku širok 72 cm.
Trebaju bolje i šire ceste, podvožnjaci, nadvožnjaci, separacija motornih vozila od pješaka i biciklista, pa onda to sve treba održavati.

Ovako je to urbani gerilski sport.

Nadam se i ja da nece biti prilike da saznamo.

Slazem se, puno toga bi trebalo rijesiti, ali sad je tako kako je i valja se prilagodjavati.
Meni je i sa ovakvom infrastrukturom, manje stresno ici biciklom, ako nije bas predaleko naravno, gore mi je autom se peglati u guzvama.
Kad odem na posao biciklom, bude mi ujutru mrsko, ali kad se vracam budem sretan sto se ne moram vracati autom, pogotovo sto je prema nazad uvijek puno veca guzva. Da ne govorim o trazenju parkinga kad se vratim i stresa hocu li naci, pogotovo u vecernjim terminima, bukvalno mi muka krenuti sa autom bilo gdje jer znam da necu naci parking. Sa bicklom sam zbog tih stvari puno opusteniji.

[peca777]

hahahha a joj sjebane rasprave. Pjesacki prelaz i ono se ibreti sto neko mora sici sa bicikla ili romobila i gurati to prevozno sredstvo preko pjesackog. Umobolno.

Umobolno je ocekivati da se sidje s bicikla, vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

Tobejarabi. Stvarno ne znam kako da te nazovem a da te ne uvrijedim, vec da se malo skontas.

Zakon kaze da je PJESACKI PRELAZ iskljucivo za PJESAKE!
Zakon kaze da je biciklista DUZAN gurati biciklo preko PJESACKOG PRELAZA.

Sta ovdje nije jasno?

Da li ti je jasno da ako te ja pokupim na biciklu na pjesakcom, povecavaju se sanse da preselis na ahiret, a samim time da ja dobijem vecu kaznu, jer ti nisi postovao ni zakon, ni osnovnu logiku a pri tome si kao vozac ugrozavao druge. Da, kao vozac bicikla si ugrozavao pjesake!

vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

A ovo je bosnjo stajl, odmah na licnom nivu. Jesam i gledao sam tebe i slicne kako mi se smijete iz auta, ili na bajsu/romobilu, kada pjesacki prelazim gurajuci biciklo ili romobil. SMijite se, ograniceni ste.

[tokio25]

ti ne shvatas da se zakon mora postovati i da ga krsis svjesno i namjerno

Pa ja ovo radi pred policajcima bukvalno, i oni su svjesni koliko su neki zakoni besmisleni pa ih ne provode.

ne nego ih boli kurac
mislis da ne prodju pored pogresno parkiranih?
mislis da ne voze pored onih koji pricaju na telefon?
mislis da ne voze pored onih koji voze 20 na sat a ispred njih cistina?
itekako nego im se ne radi zato i jeste situacija u gradu takva

[JohnnyS]

hahahha a joj sjebane rasprave. Pjesacki prelaz i ono se ibreti sto neko mora sici sa bicikla ili romobila i gurati to prevozno sredstvo preko pjesackog. Umobolno.

Umobolno je ocekivati da se sidje s bicikla, vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

Odvadi malo, ne silaziš s konja.

[Danguba]

Ja kako vidim i vas ce Ateista isamarati a vi kako hocete.

[Ateista]

hahahha a joj sjebane rasprave. Pjesacki prelaz i ono se ibreti sto neko mora sici sa bicikla ili romobila i gurati to prevozno sredstvo preko pjesackog. Umobolno.

Umobolno je ocekivati da se sidje s bicikla, vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

Tobejarabi. Stvarno ne znam kako da te nazovem a da te ne uvrijedim, vec da se malo skontas.

Zakon kaze da je PJESACKI PRELAZ iskljucivo za PJESAKE!
Zakon kaze da je biciklista DUZAN gurati biciklo preko PJESACKOG PRELAZA.

Sta ovdje nije jasno?

Da li ti je jasno da ako te ja pokupim na biciklu na pjesakcom, povecavaju se sanse da preselis na ahiret, a samim time da ja dobijem vecu kaznu, jer ti nisi postovao ni zakon, ni osnovnu logiku a pri tome si kao vozac ugrozavao druge. Da, kao vozac bicikla si ugrozavao pjesake!

vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

A ovo je bosnjo stajl, odmah na licnom nivu. Jesam i gledao sam tebe i slicne kako mi se smijete iz auta, ili na bajsu/romobilu, kada pjesacki prelazim gurajuci biciklo ili romobil. SMijite se, ograniceni ste.

Ja ti kazem, zakon je pisao neko ko sjeo nije na bicikl, ili prepisao od drzave koja ima izgradjenu mrezu biciklistickih staza sa kojom ovo i moze imati nekog smisla.

Naziv pjesacki naravno znaci da je za pjesake, ali kad nemam biciklisticke staze, nemam izbora nego ici trotoarom i koristiti pjesacki prelaz.
Normalan biciklista ce oprezno prici pjesackom, a budalu koja se zaleti nece sprijeciti nikakav zakon da se zaleti pred auto ili da pokupi pjesaka, tako da ti zakoni nemaju nikakvog smisla.
Ne znam kako vozis bicikl kad stalno silazis, to jednostavno nema smisla, ako vozis da ti je noga normalno ispruzena na donjoj pedali, onda silazak nije bas tako jednostavan i ugodan, ja radije tako necu ni voziti ako cu stalno silaziti i penjati se da bih gurao, gledam od kad krenem dok ne stignem na odrediste da ne spustam noge, ako bas moram stati uhvatim se za nesto.
Nemam se sta smijati onome ko to radi, iskreno ne znam da sam to ikad vidio, ali to je tvoja stvar ako to radis, samo ne volim da mi neko pametuje da i ja to moram raditi. Uostalom, ako vec hoces da se 100% drzis zakona, ako ikako prelazis pjesacki to znaci da vjerovatno vozis trotoarom gdje nema biciklisticke, ni to nije po zakonu pa ne znam cemu pametovanje drugima.

[Ateista]

ti ne shvatas da se zakon mora postovati i da ga krsis svjesno i namjerno

Pa ja ovo radi pred policajcima bukvalno, i oni su svjesni koliko su neki zakoni besmisleni pa ih ne provode.

ne nego ih boli kurac
mislis da ne prodju pored pogresno parkiranih?
mislis da ne voze pored onih koji pricaju na telefon?
mislis da ne voze pored onih koji voze 20 na sat a ispred njih cistina?
itekako nego im se ne radi zato i jeste situacija u gradu takva

Ima i toga, ali ima i do toga sto su svjesni da neke stvari nemaju smisla.

[peca777]

Ja ti kazem, zakon je pisao neko ko sjeo nije na bicikl, ili prepisao od drzave koja ima izgradjenu mrezu biciklistickih staza sa kojom ovo i moze imati nekog smisla.

Ali si ti zato pametan sa kafanskim razmisljanjem. Da li je tebi jasno da je recimo BICIKL VOZILO? Mozes li shvatiit tu stvar?

[tokio25]

Pa ja ovo radi pred policajcima bukvalno, i oni su svjesni koliko su neki zakoni besmisleni pa ih ne provode.

ne nego ih boli kurac
mislis da ne prodju pored pogresno parkiranih?
mislis da ne voze pored onih koji pricaju na telefon?
mislis da ne voze pored onih koji voze 20 na sat a ispred njih cistina?
itekako nego im se ne radi zato i jeste situacija u gradu takva

Ima i toga, ali ima i do toga sto su svjesni da neke stvari nemaju smisla.

ne nisu svjesni jer zakon je zakon a ako je neki besmislen onda se mijenja
oni samo nece da rade i to je jedino sto ne kaznjavaju i to tvoje i ostalo ne samo u saobracaju
oni ne hvataju lopove koji kradu a da tebe kaznjavaju zbog bicikla
da se hipoteticki svo kaznjavanje dodijeli privatniku vidio bi da li bi bio besmislen zakon i da li bi te pustili da krsis

[peca777]

Ne pametujem ja radi slova zakona, pametujem jer voznja bicikla na pjesakcom ugrozava druge.

[oXavier]

Pješački prelaz je namjenjen za prelazak pješaka preko kolovoza. Kad se nalaziš na biciklu zakonski nisi pješak koliko god prilagodio brzinu, kad siđeš i guraš biciklo onda si zakonski pješak. Učesnik u saobraćaju koji nije pješak ne smije prelaziti kolovoz po površini koja je namjenjena za pješake. Tu je stvar kristalno jasna.

Spoiler

Show

Županijski sud u Rijeci odlukom Gž-2293/17 od 9. travnja 2018. potvrdio je prvostupanjsku presudu u kojem je utvrđeno da je tužitelj kao vozač bicikla djelomično pridonio nastanku štete u omjeru 50% budući je utvrđeno da je upravljajući biciklom započeo prelaziti kolnik ulice po obilježenom pješačkom prijelazu dok je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo a vozač osobnog vozila je započeo izvoditi radnju skretanja desno dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo i dopunska zelena strelica za skretanje desno. Posebno se konstatira u predmetnoj odluci kako su pješaci koji su se kretali po pješačkom prijelazu imali prvenstvo prolaza u odnosu na vozilo, ali vozač bicikla nije bio pješak jer se kako je nesporno utvrđeno u konkretnom predmetu, kretao po pješačkom prijelazu na biciklu. Vozač bicikla je na biciklu prelazio preko pješačkog prijelaza što nije smio a kad je to učinio trebao je prethodno provjeriti jesu li za to ispunjene sve pretpostavke. Čak i da je dinamika njegovog kretanja po pješačkom prijelazu bila jednaka brzini kretanja pješaka to ne bi dovelo u pitanje utvrđeni doprinos kraj činjenice da se on trebao prije stupanja na pješački prijelaz skinuti s bicikla i nastaviti prolaziti preko pješačkog prijelaza gurajući ga.

Što se tiče grada i planiranja, u glavama naših planera urbanista inžinjera i zakonodavaca, automobil je Tito, sve mu je podređeno, urbana mobilnost je samo isprazna fraza, ne daj Bože da neko prošeta metar, a u glavama naših ljudi samo je automobil odnosno vozač istog učesnik u saobraćaju, a bicikli, skuteri i pješaci se kreću kako im je ćeif, motori i bicikli se voze u kontra smjeru i kuda sve ne.
A što se tiče rasprave, standardni cherrypicking ZOBSa od strane dotičnog.

[Naslovnica]

Umobolno je ocekivati da se sidje s bicikla, vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

Tobejarabi. Stvarno ne znam kako da te nazovem a da te ne uvrijedim, vec da se malo skontas.

Zakon kaze da je PJESACKI PRELAZ iskljucivo za PJESAKE!
Zakon kaze da je biciklista DUZAN gurati biciklo preko PJESACKOG PRELAZA.

Sta ovdje nije jasno?

Da li ti je jasno da ako te ja pokupim na biciklu na pjesakcom, povecavaju se sanse da preselis na ahiret, a samim time da ja dobijem vecu kaznu, jer ti nisi postovao ni zakon, ni osnovnu logiku a pri tome si kao vozac ugrozavao druge. Da, kao vozac bicikla si ugrozavao pjesake!

vjerovatno ni ti nisi nikad sjeo na isti dok tako pises.

A ovo je bosnjo stajl, odmah na licnom nivu. Jesam i gledao sam tebe i slicne kako mi se smijete iz auta, ili na bajsu/romobilu, kada pjesacki prelazim gurajuci biciklo ili romobil. SMijite se, ograniceni ste.

Ja ti kazem, zakon je pisao neko ko sjeo nije na bicikl, ili prepisao od drzave koja ima izgradjenu mrezu biciklistickih staza sa kojom ovo i moze imati nekog smisla.

Naziv pjesacki naravno znaci da je za pjesake, ali kad nemam biciklisticke staze, nemam izbora nego ici trotoarom i koristiti pjesacki prelaz.
Normalan biciklista ce oprezno prici pjesackom, a budalu koja se zaleti nece sprijeciti nikakav zakon da se zaleti pred auto ili da pokupi pjesaka, tako da ti zakoni nemaju nikakvog smisla.
Ne znam kako vozis bicikl kad stalno silazis, to jednostavno nema smisla, ako vozis da ti je noga normalno ispruzena na donjoj pedali, onda silazak nije bas tako jednostavan i ugodan, ja radije tako necu ni voziti ako cu stalno silaziti i penjati se da bih gurao, gledam od kad krenem dok ne stignem na odrediste da ne spustam noge, ako bas moram stati uhvatim se za nesto.
Nemam se sta smijati onome ko to radi, iskreno ne znam da sam to ikad vidio, ali to je tvoja stvar ako to radis, samo ne volim da mi neko pametuje da i ja to moram raditi. Uostalom, ako vec hoces da se 100% drzis zakona, ako ikako prelazis pjesacki to znaci da vjerovatno vozis trotoarom gdje nema biciklisticke, ni to nije po zakonu pa ne znam cemu pametovanje drugima.

Zakon je takav da od Skenderije do Vijećnice i okolo - biciklo moraš voziti kolovozom, nikako trotoarom.
Jer nema biciklističke staze.
Teoretski, izađe dijete od 4 godine sa pomoćnim točkovima i ako nema biciklističke staze, mora voziti kolovozom inače kazna.
Debilana².

[Ateista]

Tobejarabi. Stvarno ne znam kako da te nazovem a da te ne uvrijedim, vec da se malo skontas.

Zakon kaze da je PJESACKI PRELAZ iskljucivo za PJESAKE!
Zakon kaze da je biciklista DUZAN gurati biciklo preko PJESACKOG PRELAZA.

Sta ovdje nije jasno?

Da li ti je jasno da ako te ja pokupim na biciklu na pjesakcom, povecavaju se sanse da preselis na ahiret, a samim time da ja dobijem vecu kaznu, jer ti nisi postovao ni zakon, ni osnovnu logiku a pri tome si kao vozac ugrozavao druge. Da, kao vozac bicikla si ugrozavao pjesake!



A ovo je bosnjo stajl, odmah na licnom nivu. Jesam i gledao sam tebe i slicne kako mi se smijete iz auta, ili na bajsu/romobilu, kada pjesacki prelazim gurajuci biciklo ili romobil. SMijite se, ograniceni ste.

Ja ti kazem, zakon je pisao neko ko sjeo nije na bicikl, ili prepisao od drzave koja ima izgradjenu mrezu biciklistickih staza sa kojom ovo i moze imati nekog smisla.

Naziv pjesacki naravno znaci da je za pjesake, ali kad nemam biciklisticke staze, nemam izbora nego ici trotoarom i koristiti pjesacki prelaz.
Normalan biciklista ce oprezno prici pjesackom, a budalu koja se zaleti nece sprijeciti nikakav zakon da se zaleti pred auto ili da pokupi pjesaka, tako da ti zakoni nemaju nikakvog smisla.
Ne znam kako vozis bicikl kad stalno silazis, to jednostavno nema smisla, ako vozis da ti je noga normalno ispruzena na donjoj pedali, onda silazak nije bas tako jednostavan i ugodan, ja radije tako necu ni voziti ako cu stalno silaziti i penjati se da bih gurao, gledam od kad krenem dok ne stignem na odrediste da ne spustam noge, ako bas moram stati uhvatim se za nesto.
Nemam se sta smijati onome ko to radi, iskreno ne znam da sam to ikad vidio, ali to je tvoja stvar ako to radis, samo ne volim da mi neko pametuje da i ja to moram raditi. Uostalom, ako vec hoces da se 100% drzis zakona, ako ikako prelazis pjesacki to znaci da vjerovatno vozis trotoarom gdje nema biciklisticke, ni to nije po zakonu pa ne znam cemu pametovanje drugima.

Zakon je takav da od Skenderije do Vijećnice i okolo - biciklo moraš voziti kolovozom, nikako trotoarom.
Jer nema biciklističke staze.
Teoretski, izađe dijete od 4 godine sa pomoćnim točkovima i ako nema biciklističke staze, mora voziti kolovozom inače kazna.
Debilana².

Dijete do cini mi se 12 godina ne smije voziti bicikl javnom cestom nikako, i onda se postavlja pitanje kako cu ja recimo sa djetetom koje ima manje od 12 godina doci negdje gdje nema biciklisticke, ja kao trebam cestom a dijete ne moze nikako ni cestom ni trotoarom. To samo pokazuje koji mozak je neko ko je (pre)pisao zakon, pa djeca od 4-5 godina vec voze bicikla bez pomocnih tockova.

[Ateista]

Pješački prelaz je namjenjen za prelazak pješaka preko kolovoza. Kad se nalaziš na biciklu zakonski nisi pješak koliko god prilagodio brzinu, kad siđeš i guraš biciklo onda si zakonski pješak. Učesnik u saobraćaju koji nije pješak ne smije prelaziti kolovoz po površini koja je namjenjena za pješake. Tu je stvar kristalno jasna.

Spoiler

Show

Županijski sud u Rijeci odlukom Gž-2293/17 od 9. travnja 2018. potvrdio je prvostupanjsku presudu u kojem je utvrđeno da je tužitelj kao vozač bicikla djelomično pridonio nastanku štete u omjeru 50% budući je utvrđeno da je upravljajući biciklom započeo prelaziti kolnik ulice po obilježenom pješačkom prijelazu dok je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo a vozač osobnog vozila je započeo izvoditi radnju skretanja desno dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo i dopunska zelena strelica za skretanje desno. Posebno se konstatira u predmetnoj odluci kako su pješaci koji su se kretali po pješačkom prijelazu imali prvenstvo prolaza u odnosu na vozilo, ali vozač bicikla nije bio pješak jer se kako je nesporno utvrđeno u konkretnom predmetu, kretao po pješačkom prijelazu na biciklu. Vozač bicikla je na biciklu prelazio preko pješačkog prijelaza što nije smio a kad je to učinio trebao je prethodno provjeriti jesu li za to ispunjene sve pretpostavke. Čak i da je dinamika njegovog kretanja po pješačkom prijelazu bila jednaka brzini kretanja pješaka to ne bi dovelo u pitanje utvrđeni doprinos kraj činjenice da se on trebao prije stupanja na pješački prijelaz skinuti s bicikla i nastaviti prolaziti preko pješačkog prijelaza gurajući ga.

Što se tiče grada i planiranja, u glavama naših planera urbanista inžinjera i zakonodavaca, automobil je Tito, sve mu je podređeno, urbana mobilnost je samo isprazna fraza, ne daj Bože da neko prošeta metar, a u glavama naših ljudi samo je automobil odnosno vozač istog učesnik u saobraćaju, a bicikli, skuteri i pješaci se kreću kako im je ćeif, motori i bicikli se voze u kontra smjeru i kuda sve ne.
A što se tiče rasprave, standardni cherrypicking ZOBSa od strane dotičnog.

Sta ti predlazes, kako da vozim bicikl sa djetetom ispod 12 godina, ne smije na cestu a ne smije ni na trotoar? Jos gore 12 punih godina, da li bi ti svoje dijete od 12 godina pustio da vozi bicikl cestom?
Prelaz preko pjesackog je cak i nebitan jer to podrazumijeva voznju trotoarom koja je svakako zabranjena.

[peca777]

Predlazem ti da budes aktivista za izmjenu zakona.
Do tada vozi biciklo gdje ima biciklisticka, gdje nema ili krsi zakon, ili ne vozi, ali nemoj bgti da govoris "Nisam ja budala da preko pjesackom guram biciklo". Jednsotavno nema smisla.

[Ateista]

Ne pametujem ja radi slova zakona, pametujem jer voznja bicikla na pjesakcom ugrozava druge.

Kako ugrozava druge ako neko normalno vozi, uspori pred pjesackim ako ima auta, vodi racuna o pjesacima, sta je sporno kad ti auto vec stane nastaviti pedalati, ako nema puno.pjesaka i imas kuda proci bez da ih ugrozavas?