Laplace wrote: ↑18/11/2023 08:29
John Cleese wrote: ↑17/11/2023 22:45
Laplace wrote: ↑17/11/2023 20:57
Ali, da li je to ikako mogla izbjeći, realno? Na osnovu čega zaključujemo da jeste? Na osnovu snimke sa kamere (potpuno drugačija perspektiva nego iza volana)? Možda ima za nijansu osjetljivije oči pa zbog svjetala auta iz suprotnog smjera nije vidjela pješaka ranije. Možda ima za nijansu sporije reflekse (na to ne utiče, to je pitanje fiziologije). Može biti hiljadu razloga zbog kojih je na pola sekunde ili sekundu kasnila sa reakcijom.
Onda tehnologije na autu - ima li golf 5 ESP? Na mokrom asfaltu put kočenja nije kao na suhom.
Sve vrijeme se pitamo zašto ona nije ovo i zašto ona nije ono a jedva da je iko pitao zašto taj čovjek nije sačekao zeleno. Gdje je on žurio? Da li je njemu bilo samo bitno da stigne ranije a ostale ko šiša? Neka neko razbije auto jer se njemu ne čeka?
Ispade kao da ga je namjerno ubila.
Ne bih rekao da "ispade da ga je namjerno ubila" ili barem takav zakljucak nije sljedstven komentaru koji si citirao.
Naime, u opcenito spomenute forme ubistva koje krivicni zakon poznaje spada, na primjer i ubistvo iz nehata koje je karakteristicno izmedju ostalog po odsustvu namjere, zbog cega je i nazvano kako je nazvano.
Dakle, moj komentar ni na koji nacin ne sugerira da je ubistvo pocinjeno namjerno.
Ali kako je Chmoljo vec, potpuno ispravno, komentirao - bilo bi zaista bolje da ne prejudiciramo.
O svemu ce odluciti sud - i da li je osoba koja je upravljala vozilom koje je usmrtilo covjeka kriva i za sta je tacno kriva i u kojoj mjeri je kriva, ako je kriva.
Sto se tice zrtve, niko ne negira njegov dio odgovornosti za nesrecu koja se desila.
Jasno je, medjutim, da on nije iznenadno iz nekakvog hipotetickog mrtvog ugla skocio pod auto u namjeri da sebi oduzme zivot te tako potpuno onemogucio bilo kakvu spasonosnu reakciju, nego je udaren na samom kraju prelaza gdje ga je od trotoara dijelilo svega par koraka, pa stoga odgovornost ne moze biti iskljucivo njegova.
To je, naravno, samo moje laicko misljenje, a ne misljenje osobe kvalificirane da o takvim stvarima zakljucuje.
Uopšte nije tako lako u takvim uslovima iz pozicije vozača uočiti pješaka u tamnoj odjeći sve i da je bio na sredini suprotne trake na pješačkom prelazu. Još ako je vozač neiskusan.
S druge strane, pješaku je u istim uslovima neuporedivo lakše da uoči:
1. Semafor i crveno ili zeleno svjetlo na njemu;
2. Vozila sa upaljenim svjetlima.
Odlično znam kakvi su naši vozači te stoga ne iskoračim ni na svoje zeleno (a crveno za vozila) ako se prethodno ne uvjerim da neću završiti pod točkovima.
Ergo, u vezi sa ovom nesrećom mi ovdje puno pretpostavljamo a zapravo stoji par čvrstih činjenica:
1. Pješak je prelazio na njegovo crveno.
2. Vozilo je prelazilo na svoje zeleno.
3. Djevojka je kočila (da li na vrijeme, to će policija utvrditi na osnovu necenzurisanog snimka).
4. Vozačica je pokušala da pomogne unesrećenome.
Uz to, uslovi na cesti su daleko od idealnih i sa stanovišta optike i sa stanovišta trakcije na podlozi.
Posto sam i ja jedan od onih koji je djelimicno prebacio krivicu na vozacicu, samo da pojasnim svoj stav - tacno je sve sto si naveo i tacno je da je glavni krivac pjesak, po meni tu nema dileme i ja ni na koji nacin ne branim pjesaka niti mislim da pjesaci trebaju biti oslobodjeni odgovornosti.
Kad govorim o krivici vozacice, tu u stvari vise govorim o problemu losih i dekoncentrisanih vozaca kojih je puno, te da ni potpuno postovanje propisa od strane vozaca samo po sebi ne garantuje sigurnost. Ako pretpostavimo da vozacica nije koristila mobitel tokom voznje ni radila bilo sta drugo nedozvoljeno u tom momentu, onda je sa njene strane nedostatak paznje, iskustva, znanja i slicno, doveo do toga da ne uspije izbjeci nesrecu, ne kazem da je uzrokovala ali da zbog toga nije uspjela uzbjeci.
Moze se reci da joj to nije obaveza jer je prosla na svoje zeleno, ali moze biti jos slicnih situacija gdje ne mora uzrok biti druga strana koja prekrsi propis kao ovaj pjesak, moze se desiti odron na cesti, da izleti zivotinja, dio ceste jako klizav (poledica zbog hlada, nesto prosuto po cesti i slicno) i puno nekih stvari zbog kojih ce vozac izgubiti kontrolu iako je prethodno postovao sve zakonske propise. Ima situacija gdje ni najbolji vozac nece moci da se snadje, ali dobri i iskusni vozaci ce u vecini takvih sutuacija bolje odreagovati i ako nista povecati sanse da bolje prodju, a cesto i skroz izbjeci nesrecu, kao sto sam siguran da bi svaki koliko toliko dobar vozac u ovoj situaciji vidio pjesaka i izbjegao ga.
Moja poenta je da treba i nakon polaganja uciti o voznji, ne misliti ja sam polozio i to znaci da znam voziti, u sigurnim uslovima isprobavati ponasanje auta na cesti u raznim sitiacijama, biti stalno skoncentrisan na voznju (kad uhvati unor napraviti pauzu), pratiti oko sebe svasta a ne samo jeli meni zeleno i idem li preko ogranicenja, razmisljati unaprijed i pokusati predvidjeti poteze drugih ucesnika u saobracaju, biti spreman na reakciju i ne dozvoliti da se zaledis u rizicnim situacijama i slicne stvari. Ovo sve ne uce instruktori i nema veze sa polaganjem (mozda po neki instruktor i obrati paznju na stvari koje nemaju veze sa polaganjem) ali je jednako bitno ako ne i bitnije od svega ostalog sto se uci. Smatram da voznja nije za svakoga i da oni koji ne mogu bar priblizno da paze na sve ovo o cemu govorim, ne bi trebali ni da voze.
Jako
