SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[zateznistub]

Ako dolazis od parka princeva iza krivine semafor, vidno polje je 0, da si verstapen, pogotovo za vece brzine

Dosli smo do zakljucka da brzina nije bitna kad je u pitanju sirina vidnog polja. Forumska diskusija demantuje strucnu literaturu.

Niko ne osporava da je pjesak prosao na nedozvoljen prolaz. Ali i istrazitelji ce ispitati da li je doticna imala mogucnosti da se zaustavi bez posljedica s obzirom na njene okolnosti voznje. Prica o A stubu,svjetlosti iz suprotnog smjera je prica za malu djecu. Mozda ista ta vozacica u nedostatku iskustva i straha, je samo pritisla kocnicu i nadala se da nece udariti kada ga je vidjela, ili jednostavno nije mogla odreagovati da skrene u neku stranu naglo...itd nek to ispitaju istrazitelji i krim tehnika, nece forumski strucljaci o tome polemisati. Jos pogotovo ako imaju ambicije da pobijaju strucnu literaturu.

Tebe da nema, trebalo bi te izmisliti...

[vjeshalica]

Vozačica je prošla na svoje zeleno, po svemu sudeći nije išla brzo. Uticaj nekvalitetno osvjetljenje raskrsnice, farovi iz suprotnog pravca, itd. Al neee, treba odmah na vozača pljuvati...

Ona će nedvojbeno zakonski biti kažnjena, ali veća je greška nepoštovanje signalizacije i naše balkansko shvatanje prava tipa ko mi sta može, neka koči...

Vjestak nece napisati u nalazu "vozacica je prosla na svoje zeleno ,po svemu sudeci nije isla brzo", vec ce prihvacenim strucnim metodama i dokazima utvrditi njenu brzinu kretanja i stanje vozila.
Koliko god pjesak ne postuje signalizaciju, a svima se desilo to ruzno iskustvo,ne postoji zakon koji ce nas osloboditi ako se budemo vodili politikom "meni je zeleno ja pod svaku cijenu ofanzivno prolazim".

[vjeshalica]

Ako dolazis od parka princeva iza krivine semafor, vidno polje je 0, da si verstapen, pogotovo za vece brzine

Dosli smo do zakljucka da brzina nije bitna kad je u pitanju sirina vidnog polja. Forumska diskusija demantuje strucnu literaturu.

Niko ne osporava da je pjesak prosao na nedozvoljen prolaz. Ali i istrazitelji ce ispitati da li je doticna imala mogucnosti da se zaustavi bez posljedica s obzirom na njene okolnosti voznje. Prica o A stubu,svjetlosti iz suprotnog smjera je prica za malu djecu. Mozda ista ta vozacica u nedostatku iskustva i straha, je samo pritisla kocnicu i nadala se da nece udariti kada ga je vidjela, ili jednostavno nije mogla odreagovati da skrene u neku stranu naglo...itd nek to ispitaju istrazitelji i krim tehnika, nece forumski strucljaci o tome polemisati. Jos pogotovo ako imaju ambicije da pobijaju strucnu literaturu.

Tebe da nema, trebalo bi te izmisliti...

Nije ti ovo muzicki program na radiju Ilijas.
Dokazi da ga od štoka auta nije vidjela, a vec tvrdis da je uveliko kocila. Dakle vidjela ga je,nije joj stok smetao.

[Bobi]

Spoiler

Show

Očito nismo pročitali istu izjavu.
Ali eto nek si i ti svoje misljenje podijelio. Nemoj da propadne.

Pomozi mi da shvatim kojom rečenicom je Mehmedbašić opravdao zločin.

...opravdavao počinjeno nasilje ljubavlju optuženog prema žrtvi.

on nju puno volio i da je volio dijete. I da nikada nije bio nasilan
Pokazali su neku eksplozivnost u braku.
Ljubav je nepredvidiva stvar, kada hoće neko da te ubije on će te ubiti. Ništa se ovdje nije moglo desiti preventivno.
"tragičan kraj jedne ljubavi" - On je bio pažljiv otac, ja to moram reći, i meni je govorio da on nju voli. Ovo je jedan tragičan kraj jedne ljubavi.

Slušao sam ja tu izjavu, kasnije su ga reporteri za objašnjenje pa je rekao da samo prenosi izjave svjedoka da to nije njegovo mišljenje ali na prvi mah izgleda da bas nekako neumjesno za advokata.

[nivla]

otkako mi je zivotinja istrcala na autoputu vise ne trzam lijevo ni desno nego puknem po kocnici i drzim volan da idem pravo pa sta bude
ti opet ides u neke idealne situacije, promisljas itd, znace se sve kad vjestaci zavrse posao
za nju je olaksavajuce:
-crveno za pjesake
-nije pobjegla
-pozvala pomoc
njen personaliti u pogledu vjestacenja je bitan ko i snijeg koji je prekrio tu ulicu prosle godine
dovoljna kazna je sto je ubila covjeka pa bila ne bila kriva, ima tu oznaku za cijelo zivot

[Bloo]

Slušao sam ja tu izjavu, kasnije su ga reporteri za objašnjenje pa je rekao da samo prenosi izjave svjedoka da to nije njegovo mišljenje ali na prvi mah izgleda da bas nekako neumjesno za advokata.

eksplozivnost u braku i ljubav dio su njegovo mišljenje.

[zateznistub]

Vozačica je prošla na svoje zeleno, po svemu sudeći nije išla brzo. Uticaj nekvalitetno osvjetljenje raskrsnice, farovi iz suprotnog pravca, itd. Al neee, treba odmah na vozača pljuvati...

Ona će nedvojbeno zakonski biti kažnjena, ali veća je greška nepoštovanje signalizacije i naše balkansko shvatanje prava tipa ko mi sta može, neka koči...

Vjestak nece napisati u nalazu "vozacica je prosla na svoje zeleno ,po svemu sudeci nije isla brzo", vec ce prihvacenim strucnim metodama i dokazima utvrditi njenu brzinu kretanja i stanje vozila.
Koliko god pjesak ne postuje signalizaciju, a svima se desilo to ruzno iskustvo,ne postoji zakon koji ce nas osloboditi ako se budemo vodili politikom "meni je zeleno ja pod svaku cijenu ofanzivno prolazim".

I te kako hoće jer su jako bitni faktori i činjenice u određivanju daljnjih mjera sto ti ili ne kontaš ili nećeš da kontaš.

Dosli smo do zakljucka da brzina nije bitna kad je u pitanju sirina vidnog polja. Forumska diskusija demantuje strucnu literaturu.

Niko ne osporava da je pjesak prosao na nedozvoljen prolaz. Ali i istrazitelji ce ispitati da li je doticna imala mogucnosti da se zaustavi bez posljedica s obzirom na njene okolnosti voznje. Prica o A stubu,svjetlosti iz suprotnog smjera je prica za malu djecu. Mozda ista ta vozacica u nedostatku iskustva i straha, je samo pritisla kocnicu i nadala se da nece udariti kada ga je vidjela, ili jednostavno nije mogla odreagovati da skrene u neku stranu naglo...itd nek to ispitaju istrazitelji i krim tehnika, nece forumski strucljaci o tome polemisati. Jos pogotovo ako imaju ambicije da pobijaju strucnu literaturu.

Tebe da nema, trebalo bi te izmisliti...

Nije ti ovo muzicki program na radiju Ilijas.
Dokazi da ga od štoka auta nije vidjela, a vec tvrdis da je uveliko kocila. Dakle vidjela ga je,nije joj stok smetao.

Jako

[Ateista]

Ali, da li je to ikako mogla izbjeći, realno? Na osnovu čega zaključujemo da jeste? Na osnovu snimke sa kamere (potpuno drugačija perspektiva nego iza volana)? Možda ima za nijansu osjetljivije oči pa zbog svjetala auta iz suprotnog smjera nije vidjela pješaka ranije. Možda ima za nijansu sporije reflekse (na to ne utiče, to je pitanje fiziologije). Može biti hiljadu razloga zbog kojih je na pola sekunde ili sekundu kasnila sa reakcijom.

Onda tehnologije na autu - ima li golf 5 ESP? Na mokrom asfaltu put kočenja nije kao na suhom.

Sve vrijeme se pitamo zašto ona nije ovo i zašto ona nije ono a jedva da je iko pitao zašto taj čovjek nije sačekao zeleno. Gdje je on žurio? Da li je njemu bilo samo bitno da stigne ranije a ostale ko šiša? Neka neko razbije auto jer se njemu ne čeka?

Ispade kao da ga je namjerno ubila.

Ne bih rekao da "ispade da ga je namjerno ubila" ili barem takav zakljucak nije sljedstven komentaru koji si citirao.

Naime, u opcenito spomenute forme ubistva koje krivicni zakon poznaje spada, na primjer i ubistvo iz nehata koje je karakteristicno izmedju ostalog po odsustvu namjere, zbog cega je i nazvano kako je nazvano.

Dakle, moj komentar ni na koji nacin ne sugerira da je ubistvo pocinjeno namjerno.

Ali kako je Chmoljo vec, potpuno ispravno, komentirao - bilo bi zaista bolje da ne prejudiciramo.

O svemu ce odluciti sud - i da li je osoba koja je upravljala vozilom koje je usmrtilo covjeka kriva i za sta je tacno kriva i u kojoj mjeri je kriva, ako je kriva.

Sto se tice zrtve, niko ne negira njegov dio odgovornosti za nesrecu koja se desila.

Jasno je, medjutim, da on nije iznenadno iz nekakvog hipotetickog mrtvog ugla skocio pod auto u namjeri da sebi oduzme zivot te tako potpuno onemogucio bilo kakvu spasonosnu reakciju, nego je udaren na samom kraju prelaza gdje ga je od trotoara dijelilo svega par koraka, pa stoga odgovornost ne moze biti iskljucivo njegova.

To je, naravno, samo moje laicko misljenje, a ne misljenje osobe kvalificirane da o takvim stvarima zakljucuje.

Uopšte nije tako lako u takvim uslovima iz pozicije vozača uočiti pješaka u tamnoj odjeći sve i da je bio na sredini suprotne trake na pješačkom prelazu. Još ako je vozač neiskusan.

S druge strane, pješaku je u istim uslovima neuporedivo lakše da uoči:
1. Semafor i crveno ili zeleno svjetlo na njemu;
2. Vozila sa upaljenim svjetlima.

Odlično znam kakvi su naši vozači te stoga ne iskoračim ni na svoje zeleno (a crveno za vozila) ako se prethodno ne uvjerim da neću završiti pod točkovima.

Ergo, u vezi sa ovom nesrećom mi ovdje puno pretpostavljamo a zapravo stoji par čvrstih činjenica:
1. Pješak je prelazio na njegovo crveno.
2. Vozilo je prelazilo na svoje zeleno.
3. Djevojka je kočila (da li na vrijeme, to će policija utvrditi na osnovu necenzurisanog snimka).
4. Vozačica je pokušala da pomogne unesrećenome.

Uz to, uslovi na cesti su daleko od idealnih i sa stanovišta optike i sa stanovišta trakcije na podlozi.

Posto sam i ja jedan od onih koji je djelimicno prebacio krivicu na vozacicu, samo da pojasnim svoj stav - tacno je sve sto si naveo i tacno je da je glavni krivac pjesak, po meni tu nema dileme i ja ni na koji nacin ne branim pjesaka niti mislim da pjesaci trebaju biti oslobodjeni odgovornosti.
Kad govorim o krivici vozacice, tu u stvari vise govorim o problemu losih i dekoncentrisanih vozaca kojih je puno, te da ni potpuno postovanje propisa od strane vozaca samo po sebi ne garantuje sigurnost. Ako pretpostavimo da vozacica nije koristila mobitel tokom voznje ni radila bilo sta drugo nedozvoljeno u tom momentu, onda je sa njene strane nedostatak paznje, iskustva, znanja i slicno, doveo do toga da ne uspije izbjeci nesrecu, ne kazem da je uzrokovala ali da zbog toga nije uspjela uzbjeci.
Moze se reci da joj to nije obaveza jer je prosla na svoje zeleno, ali moze biti jos slicnih situacija gdje ne mora uzrok biti druga strana koja prekrsi propis kao ovaj pjesak, moze se desiti odron na cesti, da izleti zivotinja, dio ceste jako klizav (poledica zbog hlada, nesto prosuto po cesti i slicno) i puno nekih stvari zbog kojih ce vozac izgubiti kontrolu iako je prethodno postovao sve zakonske propise. Ima situacija gdje ni najbolji vozac nece moci da se snadje, ali dobri i iskusni vozaci ce u vecini takvih sutuacija bolje odreagovati i ako nista povecati sanse da bolje prodju, a cesto i skroz izbjeci nesrecu, kao sto sam siguran da bi svaki koliko toliko dobar vozac u ovoj situaciji vidio pjesaka i izbjegao ga.
Moja poenta je da treba i nakon polaganja uciti o voznji, ne misliti ja sam polozio i to znaci da znam voziti, u sigurnim uslovima isprobavati ponasanje auta na cesti u raznim sitiacijama, biti stalno skoncentrisan na voznju (kad uhvati unor napraviti pauzu), pratiti oko sebe svasta a ne samo jeli meni zeleno i idem li preko ogranicenja, razmisljati unaprijed i pokusati predvidjeti poteze drugih ucesnika u saobracaju, biti spreman na reakciju i ne dozvoliti da se zaledis u rizicnim situacijama i slicne stvari. Ovo sve ne uce instruktori i nema veze sa polaganjem (mozda po neki instruktor i obrati paznju na stvari koje nemaju veze sa polaganjem) ali je jednako bitno ako ne i bitnije od svega ostalog sto se uci. Smatram da voznja nije za svakoga i da oni koji ne mogu bar priblizno da paze na sve ovo o cemu govorim, ne bi trebali ni da voze.

[Bobi]

Sad opet gledam snimak, meni se čini da je ona krenula kočiti na samom početku snimka to jedno 30 metara od pješačkog, baš se jako vidi crveno svjetlo a to je jedino od štopa kako pozicije ne svijetle tako jako.

[Ateista]

Slušao sam ja tu izjavu, kasnije su ga reporteri za objašnjenje pa je rekao da samo prenosi izjave svjedoka da to nije njegovo mišljenje ali na prvi mah izgleda da bas nekako neumjesno za advokata.

eksplozivnost u braku i ljubav dio su njegovo mišljenje.

Jbg, on je advokat i njegov posao je da brani ovakve ljude. Nije da ih razumijem, ne znam kako neko moze stalno biti na pogresnoj strani i braniti ljudski sljam (koliko vidim vecina klijenata su mu oni koji stvarno i budu osudjeni), kako moze zivjeti sa tim, ali neko i to mora raditi i to prozivanje od strane nekih udruzenja je besmisleno.

[noviclan]

otkako mi je zivotinja istrcala na autoputu vise ne trzam lijevo ni desno nego puknem po kocnici i drzim volan da idem pravo pa sta bude
ti opet ides u neke idealne situacije, promisljas itd, znace se sve kad vjestaci zavrse posao
za nju je olaksavajuce:
-crveno za pjesake
-nije pobjegla
-pozvala pomoc
njen personaliti u pogledu vjestacenja je bitan ko i snijeg koji je prekrio tu ulicu prosle godine
dovoljna kazna je sto je ubila covjeka pa bila ne bila kriva, ima tu oznaku za cijelo zivot

https://crna-hronika.info/foto-teska-ne ... eru/557958
Neki to vole drugacije

[vjeshalica]

I te kako hoće jer su jako bitni faktori i činjenice u određivanju daljnjih mjera sto ti ili ne kontaš ili nećeš da kontaš.

Nece vjestak tako napisati, vec ce utvrditi strucnim metodama prihvacenim, kolikom se je brzinom kretala i koliki joj je bio zaustavni put. To igra bitnu ulogu o tome da li je ona lovila semafor,da li se kretala nedozvoljenom brzinom na tom dijelu puta, i ako jeste na primjer, da se nije kretala mozda i ne bi ulovila semafor i samim tim se mnogo ranije zaustavila. Koliko god tebi glupo zvuci, pisace u nalazu vjestaka zaustavni put xx,xx metara pri brzini xx,xx kmh, trag kocenja u duzini xx metara itd.
Svjesna sam da forum pojedincima znaci nabijanje ega u visinu, ali tako stvari u stvarnom zivotu ne funkcionisu. I sta mislis da ce je Sud 100% osloboditi bez imalo njene krivice? Varas se. Dobice nesto malo,sitno, a sta mislis sto je to tako? Sto nisu slusali forum?

[zateznistub]

otkako mi je zivotinja istrcala na autoputu vise ne trzam lijevo ni desno nego puknem po kocnici i drzim volan da idem pravo pa sta bude
ti opet ides u neke idealne situacije, promisljas itd, znace se sve kad vjestaci zavrse posao
za nju je olaksavajuce:
-crveno za pjesake
-nije pobjegla
-pozvala pomoc
njen personaliti u pogledu vjestacenja je bitan ko i snijeg koji je prekrio tu ulicu prosle godine
dovoljna kazna je sto je ubila covjeka pa bila ne bila kriva, ima tu oznaku za cijelo zivot

https://crna-hronika.info/foto-teska-ne ... eru/557958
Neki to vole drugacije

Stanujem u neposrednoj blizini. Samo je pitanje dana kad ce neko ovdje i u Mimar Sinana izgubiti glavu od budala za volanom i na motorima. Voze tuđa ko da im sve gori pod guzicim

[vjeshalica]

Sad opet gledam snimak, meni se čini da je ona krenula kočiti na samom početku snimka to jedno 30 metara od pješačkog, baš se jako vidi crveno svjetlo a to je jedino od štopa kako pozicije ne svijetle tako jako.

Pa da i pretpostavimo da je to istina, posto je nekako snimak specifican, onda pada teza o A stubu u vodu jer na toj udaljenosti joj ne moze pokriti vidokrug gdje se pjesak nalazio. Dakle zakljucci pojedinaca su irelevantni.

[zateznistub]

I te kako hoće jer su jako bitni faktori i činjenice u određivanju daljnjih mjera sto ti ili ne kontaš ili nećeš da kontaš.

Nece vjestak tako napisati, vec ce utvrditi strucnim metodama prihvacenim, kolikom se je brzinom kretala i koliki joj je bio zaustavni put. To igra bitnu ulogu o tome da li je ona lovila semafor,da li se kretala nedozvoljenom brzinom na tom dijelu puta, i ako jeste na primjer, da se nije kretala mozda i ne bi ulovila semafor i samim tim se mnogo ranije zaustavila. Koliko god tebi glupo zvuci, pisace u nalazu vjestaka zaustavni put xx,xx metara pri brzini xx,xx kmh, trag kocenja u duzini xx metara itd.
Svjesna sam da forum pojedincima znaci nabijanje ega u visinu, ali tako stvari u stvarnom zivotu ne funkcionisu. I sta mislis da ce je Sud 100% osloboditi bez imalo njene krivice? Varas se. Dobice nesto malo,sitno, a sta mislis sto je to tako? Sto nisu slusali forum?

A šta skroz nebitno da je prošla na svoje zeleno? Sta ti znači "lovila semafor"?
Ti bila tu pa vidila?
Da pisat ce i procijenjena brzina i i zaustavi put i sve okolnosti udesa. Sigurno neće lovila semafor....

[vjeshalica]

Brzina ce pokazati da li je lovila ili ne.

[saabsa]

Sad opet gledam snimak, meni se čini da je ona krenula kočiti na samom početku snimka to jedno 30 metara od pješačkog, baš se jako vidi crveno svjetlo a to je jedino od štopa kako pozicije ne svijetle tako jako.

Sad opet gledam, meni se čini da se tek u onom zamućenom dijelu videa se vidi da se štopke pale.

[zdruzdjo]

....... I sta mislis da ce je Sud 100% osloboditi bez imalo njene krivice? Varas se. Dobice nesto malo,sitno, a sta mislis sto je to tako? Sto nisu slusali forum?

Prijatelj na stupu dok je jos postojao semafor na petlji, udario dedu koji mu je zagazio na bezobrazno crveno. On vozio lijevom trakom prema gradu, a dedo samo zagazio na crveno preko pjesackog prelaza. Satro dedu. Polomio ga zestoko. Ostao je dedo ziv ali je mjesecima bio "izvan stroja". Noga, rame, kuk....
Prijetelja su skroz osobodili krivice. Platio kaznu samo za voznju lijevom trakom. Nije imao nikakve advokate ni slicno.

[nivla]

otkako mi je zivotinja istrcala na autoputu vise ne trzam lijevo ni desno nego puknem po kocnici i drzim volan da idem pravo pa sta bude
ti opet ides u neke idealne situacije, promisljas itd, znace se sve kad vjestaci zavrse posao
za nju je olaksavajuce:
-crveno za pjesake
-nije pobjegla
-pozvala pomoc
njen personaliti u pogledu vjestacenja je bitan ko i snijeg koji je prekrio tu ulicu prosle godine
dovoljna kazna je sto je ubila covjeka pa bila ne bila kriva, ima tu oznaku za cijelo zivot

https://crna-hronika.info/foto-teska-ne ... eru/557958
Neki to vole drugacije

vrijedniji je moj zivot, vjeruj jednom se doveo u opasnost i slupo auto zbog zivotinje, da sam je udario dobio bih odstetu onako sam jos isao na sud jer sam kao skrivio nezgodu zbog neprilagodjene brzine uslovima na putu jer nisam pokupio zivotinju, sud u kaknju me oslobodio

[Bobi]

Brzina ce pokazati da li je lovila ili ne.

Evo gledam, za jednu sekundu snimka brat bratu golf predje 20 metera prije semafora a to je 72km/h .

[noviclan]

https://crna-hronika.info/oglasio-se-i- ... azu/557763

Je li ovo tacno da je iz pala

[Bloo]

Slušao sam ja tu izjavu, kasnije su ga reporteri za objašnjenje pa je rekao da samo prenosi izjave svjedoka da to nije njegovo mišljenje ali na prvi mah izgleda da bas nekako neumjesno za advokata.

eksplozivnost u braku i ljubav dio su njegovo mišljenje.

Jbg, on je advokat i njegov posao je da brani ovakve ljude. Nije da ih razumijem, ne znam kako neko moze stalno biti na pogresnoj strani i braniti ljudski sljam (koliko vidim vecina klijenata su mu oni koji stvarno i budu osudjeni), kako moze zivjeti sa tim, ali neko i to mora raditi i to prozivanje od strane nekih udruzenja je besmisleno.

Braniti na sudu je jedno.
Opravdavati kroz izjave u javnosti je drugo jer je to samo perpetuiranje odredenih pojava koje su i uzrok ovim ubistvima.

[NediM17]

https://crna-hronika.info/oglasio-se-i- ... azu/557763

Je li ovo tacno da je iz pala

Netacno, sa Pala.
To ovi iz PC guraju iz, k'o biva to je neki grad.
A vidim i ti, u tekstu lijepo pise sa Pala.

[vjeshalica]

https://crna-hronika.info/oglasio-se-i- ... azu/557763

Je li ovo tacno da je iz pala

Yeste,imas svakako izvjestaj sa stranice MUPa KS.

[vjeshalica]

....... I sta mislis da ce je Sud 100% osloboditi bez imalo njene krivice? Varas se. Dobice nesto malo,sitno, a sta mislis sto je to tako? Sto nisu slusali forum?

Prijatelj na stupu dok je jos postojao semafor na petlji, udario dedu koji mu je zagazio na bezobrazno crveno. On vozio lijevom trakom prema gradu, a dedo samo zagazio na crveno preko pjesackog prelaza. Satro dedu. Polomio ga zestoko. Ostao je dedo ziv ali je mjesecima bio "izvan stroja". Noga, rame, kuk....
Prijetelja su skroz osobodili krivice. Platio kaznu samo za voznju lijevom trakom. Nije imao nikakve advokate ni slicno.

Ok, nije ga usmrtio, a sto su mu pisali voznju lijevom trakom? Po kojoj odredbi je nedopusteno voziti lijevom trakom? Ili te ja nisam razumjela?