Laplace wrote: ↑18/11/2023 08:29
John Cleese wrote: ↑17/11/2023 22:45
Laplace wrote: ↑17/11/2023 20:57
Ali, da li je to ikako mogla izbjeći, realno? Na osnovu čega zaključujemo da jeste? Na osnovu snimke sa kamere (potpuno drugačija perspektiva nego iza volana)? Možda ima za nijansu osjetljivije oči pa zbog svjetala auta iz suprotnog smjera nije vidjela pješaka ranije. Možda ima za nijansu sporije reflekse (na to ne utiče, to je pitanje fiziologije). Može biti hiljadu razloga zbog kojih je na pola sekunde ili sekundu kasnila sa reakcijom.
Onda tehnologije na autu - ima li golf 5 ESP? Na mokrom asfaltu put kočenja nije kao na suhom.
Sve vrijeme se pitamo zašto ona nije ovo i zašto ona nije ono a jedva da je iko pitao zašto taj čovjek nije sačekao zeleno. Gdje je on žurio? Da li je njemu bilo samo bitno da stigne ranije a ostale ko šiša? Neka neko razbije auto jer se njemu ne čeka?
Ispade kao da ga je namjerno ubila.
Ne bih rekao da "ispade da ga je namjerno ubila" ili barem takav zakljucak nije sljedstven komentaru koji si citirao.
Naime, u opcenito spomenute forme ubistva koje krivicni zakon poznaje spada, na primjer i ubistvo iz nehata koje je karakteristicno izmedju ostalog po odsustvu namjere, zbog cega je i nazvano kako je nazvano.
Dakle, moj komentar ni na koji nacin ne sugerira da je ubistvo pocinjeno namjerno.
Ali kako je Chmoljo vec, potpuno ispravno, komentirao - bilo bi zaista bolje da ne prejudiciramo.
O svemu ce odluciti sud - i da li je osoba koja je upravljala vozilom koje je usmrtilo covjeka kriva i za sta je tacno kriva i u kojoj mjeri je kriva, ako je kriva.
Sto se tice zrtve, niko ne negira njegov dio odgovornosti za nesrecu koja se desila.
Jasno je, medjutim, da on nije iznenadno iz nekakvog hipotetickog mrtvog ugla skocio pod auto u namjeri da sebi oduzme zivot te tako potpuno onemogucio bilo kakvu spasonosnu reakciju, nego je udaren na samom kraju prelaza gdje ga je od trotoara dijelilo svega par koraka, pa stoga odgovornost ne moze biti iskljucivo njegova.
To je, naravno, samo moje laicko misljenje, a ne misljenje osobe kvalificirane da o takvim stvarima zakljucuje.
Uopšte nije tako lako u takvim uslovima iz pozicije vozača uočiti pješaka u tamnoj odjeći sve i da je bio na sredini suprotne trake na pješačkom prelazu. Još ako je vozač neiskusan.
S druge strane, pješaku je u istim uslovima neuporedivo lakše da uoči:
1. Semafor i crveno ili zeleno svjetlo na njemu;
2. Vozila sa upaljenim svjetlima.
Odlično znam kakvi su naši vozači te stoga ne iskoračim ni na svoje zeleno (a crveno za vozila) ako se prethodno ne uvjerim da neću završiti pod točkovima.
Ergo, u vezi sa ovom nesrećom mi ovdje puno pretpostavljamo a zapravo stoji par čvrstih činjenica:
1. Pješak je prelazio na njegovo crveno.
2. Vozilo je prelazilo na svoje zeleno.
3. Djevojka je kočila (da li na vrijeme, to će policija utvrditi na osnovu necenzurisanog snimka).
4. Vozačica je pokušala da pomogne unesrećenome.
Uz to, uslovi na cesti su daleko od idealnih i sa stanovišta optike i sa stanovišta trakcije na podlozi.
Kako vec rekoh, sta se zaista desilo bi trebao ustanoviti sud, nadam se da ce tako i biti - razmjene laickih misljenja zasnovanih na nepotpunim informacijama bilo je vec i vise nego dovoljno na ovoj temi.
Komentirao bih, ipak, ovu misao:
Odlično znam kakvi su naši vozači te stoga ne iskoračim ni na svoje zeleno (a crveno za vozila) ako se prethodno ne uvjerim da neću završiti pod točkovima.
To je upravo ono sto sam i sam spomenuo u par prethodnih komentara.
Srecom, nisu svi takvi, daleko od toga.
Ali
takva goveda, odvec tupava i primitivna da shvate da je svrha grada da u njemu zive i krecu se ljudi, a ne da papcima obezbijedi prostor za neometano jurcanje motornim vozilima, da shvate da zeleno svjetlo za vozila ne konstituira njihovo pravo da zgaze nekoga ko se iz bilo kog razloga u tom trenutku zatekao na cesti, da shvate da u gradu ili i u bilo kom drugom naseljenom mjestu uvijek postoji velika vjerojatnoca da ce se na cesti pojaviti nesto sto tu ne bi trebalo biti, pa bilo to njima slicno govedo koje u rikverc sa plocnika ulazi na glavnu cestu ili kreten koji bez svjetlosne signalizacije vozi reli iz trake u traku ili mozda neko govedo koje se krece pjeske i da moraju toga biti svjesni dok god su za volanom za koji su usranim sticajem okolnosti i takvi kakvi su uspjeli dospjeti.
I kratka napomena (jer na temi ima i stupidarija sa naznakama "pjesaci protiv vozaca" percepcije) - svi vozaci su, nuzno, povremeno i pjesaci (osim mozda papcina koje ga pale i za odlazak do granapa), a rijetko ko je iskljucivo pjesak.
Ako vozim, to me ne obavezuje na solidarnost sa stokom kojoj ne bi trebalo dozvoliti da vozi.
halali 
