#51151 Re: English Premier League
Posted: 04/05/2023 22:32
Kakvo uzasno sudjenje Marinnera
O, fino, fino.
Samo red, rad i disciplina. Za najbolje igrače je bila obezbijeđena besplatna klopa u nekom malo boljem bircuzu i nešto malo za džeparac, dok su ostali morali plaćati da bi igrali. E to je pravi primjer kako se teškim radom i sa puno ljubavi dolazi do uspjeha. Najbolji primjer su Liverpool, Man Un., Chelsea. Mada u zadnje vrijeme imamo i neke druge klubove koji su počeli pratiti njihove uspješne metode, što se pokazalo kao ispravan put, jer je učenik postao bolji od učitelja.darius_maximus wrote: ↑04/05/2023 22:06Da pogledamo malo dublje za npr. Liverpool?
60-e godine prošlog stoljeća...
Up until that point, Liverpool’s famous “history” had been underwhelming. They had won five league titles and no FA Cups in their 68-year history, one more trophy than City, with one league title and three FA Cups — in an era when the cup was more prestigious than the league.
Liverpool were a second division club but started spending money like a first division giant, They splashed out £37,500 on centre forward Ian St John from Motherwell, and quickly followed that with £30,000 on centre half Ron Yeats from Dundee United.
Translated into modern terms, it was like the current Huddersfield Town spending £75million on a striker and £60million on a centre back. Not much “organic growth” going on there.
The spending did not stop there — in the next four seasons they totted up £230,000 in purchases for players like Willie Stevenson, Peter Thompson, Phil Chisnall and Geoff Strong. Again, translated to modern-day fees, that is around £230million just to get out of the second division and become competitive in the first division.
Allied with Shankly’s excellence, it was a winning formula as they won promotion in 1961, took the league title in 1964, won their first FA Cup in 1965 — 51 years after “no history” City had won it — and went on, after a brief interlude when Manchester ruled the English football roost in the late 60s, to become the dominant force in the country.
Evidence that every big, successful club needs a sugar daddy at some stage of their history — it’s just a matter of timing.
Samo treba pratiti ove što su "organski" došli do uspjeha.
Promašio si poentu.vaučer wrote: ↑05/05/2023 09:54O, fino, fino.
Remek djelo whataboutizma bome.![]()
Na stranu što su izvukli iz guzice te inflacijske cifre.
Lijepo je vidjeti dokle su spremni ići da si umiju obraz.
Evo cijeli članak za referencu.
https://www.manchestereveningnews.co.uk ... s-23623353
Kaže potrošili 230.000 funti na pet igrača kroz četiri godine u 60-im i to je ekvivalent 230 miliona danas.Kaže s druge strane Bank of England da je to oko 4-5 miliona u današnjim funtama. Dakle nikakva transformativna investicija a pogotovo ne nešto što nisu mogli platiti sami. FYI tih godina je Liverpool godišnje samo od ulaznica zarađivao oko 130-170k funti. Od gostujućih ulaznica dodatnih 30k.
I to im je je argument da se umanji utjecaj dvije milijarde NETO potrošnje kroz Abu Dhabi deceniju plus balahanja (potrošnje koja ne staje niti usporava, nego nastavlja gaziti). Plus usporedbe s Unitedom i Arsenalom iz 1930-ih.![]()
Možeš ti bolje.![]()
Rekao bih da si i ti promašio poantu, ne malo - nego prilično.darius_maximus wrote: ↑05/05/2023 12:33
Promašio si poentu.
Niko nikada nije rekao da City ne troši.
Ja samo odgovaram na tvoju priču kako drugi klubovi nisu nastali na trošenju, nego eto tradicija, organski rast, itd.
Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.vaučer wrote: ↑05/05/2023 09:54O, fino, fino.
Remek djelo whataboutizma bome.![]()
Na stranu što su izvukli iz guzice te inflacijske cifre.
Lijepo je vidjeti dokle su spremni ići da si umiju obraz.
Evo cijeli članak za referencu.
https://www.manchestereveningnews.co.uk ... s-23623353
Kaže potrošili 230.000 funti na pet igrača kroz četiri godine u 60-im i to je ekvivalent 230 miliona danas.Kaže s druge strane Bank of England da je to oko 4-5 miliona u današnjim funtama. Dakle nikakva transformativna investicija a pogotovo ne nešto što nisu mogli platiti sami. FYI tih godina je Liverpool godišnje samo od ulaznica zarađivao oko 130-170k funti. Od gostujućih ulaznica dodatnih 30k.
I to im je je argument da se umanji utjecaj dvije milijarde NETO potrošnje kroz Abu Dhabi deceniju plus balahanja (potrošnje koja ne staje niti usporava, nego nastavlja gaziti). Plus usporedbe s Unitedom i Arsenalom iz 1930-ih.![]()
Možeš ti bolje.![]()
U kontekstu čega?jeza u ledja wrote: ↑05/05/2023 14:03 Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.![]()
Svoje...vaučer wrote: ↑05/05/2023 13:15Rekao bih da si i ti promašio poantu, ne malo - nego prilično.darius_maximus wrote: ↑05/05/2023 12:33
Promašio si poentu.
Niko nikada nije rekao da City ne troši.
Ja samo odgovaram na tvoju priču kako drugi klubovi nisu nastali na trošenju, nego eto tradicija, organski rast, itd.
Izvukao si te primjere iz Brennanovog članka kao neki dokaz da je brend i današnje bogatstvo tih klubova nastalo na trošenju. Trošenju čega je moje pitanje? Trošenje čega je uopće jedino pitanje ovdje. Čiji su novac trošili? Pokazao sam ti da su te cifre koje Brennan napuhuje bile bez ikakvih problema unutar onog što je Liverpool u ranim godinama Shanklya zarađivao. Dakle čije su pare trošili? Svoje. Kako su ih zaradili, pa ono, jebiga, postojali su i razvijali se i osvajali naslove decenijama ranije (o ne, organski rast). Onda su doveli dobrog trenera i nastavili rasti. Onda su doveli lošeg trenera, pa drugog, pa trećeg i zarađivali manje i osvajali manje. Meni to ukazuje na neku poveznicu između rasta i uspijeha na terenu (što definitivno postoji i u slučaju Citya - ali ne do razine da su danas broj jedan klub na svijetu po profitu).
Čije pare zadnjih deset godina troši City? Svoje naravno, ali ne samo svoje. Jer uz to ide i recimo skromno barem 2-3x bonus od strane vlasnika. Svi do jednog sponzora koje imaju su povezani s Abu Dhabijem i svi do jednog im plaćaju debelo iznad tržišne vrijednosti. Bez da imalo umanjujem ono što radi Guardiola i njegovi igrači - naročito Guardiola, ali ovo ih stavlja u potpuno drugu kategoriju u odnosu na sve druge klubove u Engleskoj. Bezveze primjer - Liverpool uloži 60 miliona u Keitu koji se ispostavi da je napravljen od murano stakla i nesposoban da preuzme bitnu ulogu u veznom redu - konačni ishod te priče, raspad veznog reda u sezoni kad ostali ne mogu više zakrpiti rupu gdje je trebao biti klasni veznjak. U istom scenariju za City, Keita je prodan za bilo šta ili poslan na posudbu i doveden je novi veznjak za koliko god košta. Ne postoji rizik s transferima i ne postoji mogućnost da greške u dovođenju igračkog kadra utječu na kompetitivnost ekipe.
Naravno, na kraju je uvijek 11 protiv 11 na počešljanom travnjaku i lopta je i dalje okrugla.
Ali nemojmo se praviti da je ovo nešto normalno i usporedivo s bilo kojim drugim klubom.
Solidna pojačanja.| 𝐎𝐅𝐅𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋: João joins Brighton
Exclusive news confirmed: João Pedro has joined Brighton on £30m club record fee for next season!
◉ Deal signed 10 days ago with Watford and now official.
◉ Next signing for Brighton: James Milner on free deal.
City i Chelsea je samo nastavak priče koja počinje sa Realom u 2000. godini kad su kupili Luis Figa, i kada uzastopno obaraju svoj rekord ni manje ni više nego 4 puta.vaučer wrote: ↑05/05/2023 14:49U kontekstu čega?jeza u ledja wrote: ↑05/05/2023 14:03 Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.![]()
Današnjih cijena igrača koje su klubovi kao City i Chelsea utrostručili u deset godina.![]()
Pa nisu samo ta dva kluba u pitanju. Da, u kontekstu onog sto se trosi danas.vaučer wrote: ↑05/05/2023 14:49U kontekstu čega?jeza u ledja wrote: ↑05/05/2023 14:03 Govori ti u kontekstu u kojem se trosi danas, ne mjereno inflacijom. Valjda je to jasno.![]()
Današnjih cijena igrača koje su klubovi kao City i Chelsea utrostručili u deset godina.![]()
U kontekstu dijela zarade kluba koji ide na plaće i transfere?
Nema od te tuzbe nista, ali eto ti se nastavi nadati nekom izbacivanju iz lige, nije ni to problem.
Pa ta "priča" počinje puno ranije. Bar otkako ja pratim fudbal, prvo je Berlusconi davao za to vrijeme velike pare da od Milana koji je par sezona ranije bio drugoligas, napravi tim koji je dominirao u Evropi. Slična priča, u malo manjem paketu, je Parma, tim kalibra i tradicije Zvijezde iz Gradačca, koja je preko noći postala jedna od najboljih ekipa u Serie A koja je tada bila najjača liga u Evropi.Tito_i_Partija wrote: ↑05/05/2023 18:57City i Chelsea je samo nastavak priče koja počinje sa Realom u 2000. godini kad su kupili Luis Figa, i kada uzastopno obaraju svoj rekord ni manje ni više nego 4 puta.![]()
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... _transfers
Petro-dolari jesu problem trenutno, al' kraljevski dolari kastilje su uzrok tog problema, i činjenica koja se previše zanemaruje u ovakvim diskusijama.
Kao što rekoh, može se gledati unazad koliko hoćeš.Dzontra_Volta wrote: ↑05/05/2023 22:28Pa ta "priča" počinje puno ranije. Bar otkako ja pratim fudbal, prvo je Berlusconi davao za to vrijeme velike pare da od Milana koji je par sezona ranije bio drugoligas, napravi tim koji je dominirao u Evropi. Slična priča, u malo manjem paketu, je Parma, tim kalibra i tradicije Zvijezde iz Gradačca, koja je preko noći postala jedna od najboljih ekipa u Serie A koja je tada bila najjača liga u Evropi.Tito_i_Partija wrote: ↑05/05/2023 18:57
City i Chelsea je samo nastavak priče koja počinje sa Realom u 2000. godini kad su kupili Luis Figa, i kada uzastopno obaraju svoj rekord ni manje ni više nego 4 puta.![]()
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... _transfers
Petro-dolari jesu problem trenutno, al' kraljevski dolari kastilje su uzrok tog problema, i činjenica koja se previše zanemaruje u ovakvim diskusijama.