Trappist wrote: ↑31/08/2021 13:06 "Evropska komisija saopćila je danas da je 70 posto odraslih stanovnika EU potpuno vakcinisano protiv koronavirusa, čime je ispunjen cilj postavljen početkom godine."
Eto mustuluk, pandemija gotova, vakcinisano koliko su rekli da ce biti dovoljno da se vratimo normalnom zivotu.
Ali vakcina 100% izaziva miokarditis?Naslovnica wrote: ↑31/08/2021 11:33 OK, ali ovo sa srcem i kojekakvim drugim simptomima, klasični simptomi aneksioznosti nakon preležane bolesti.
Morel tu biti umišljanje i anskioznost?Naravno da svaki miokarditis ili perikarditis nisu izazvani vakcinom, dapače, iznimno su rijetki slučajevi.BadBoy wrote: ↑31/08/2021 14:03Ali vakcina 100% izaziva miokarditis?Naslovnica wrote: ↑31/08/2021 11:33 OK, ali ovo sa srcem i kojekakvim drugim simptomima, klasični simptomi aneksioznosti nakon preležane bolesti.
Da, u pravu si. Ovo je jos gore. Zanisli ti doktora koji malo pipne potencijalni melanom i kaze, ma nije to nista. A onda, taj jos gori dio, zamislja kako drugi doktori to rjesavaju mazama, znaci veze sa vezom nema. Otprilike kao i tvoji postovi ovdje.salik79 wrote: ↑31/08/2021 12:54To je sve sto imas reci na ovu ZVANICNU izjavu?! Malo spin, malo poluistine, malo lazi i sve ok!?GandalfSivi wrote: ↑31/08/2021 12:47 Mogu i ja ovdje pisati da je Cuomo smanjio broj smrti u NY za 12 hiljada, da bolnice na Floridi moraju slati podatke uredu guvernera, pa onda ovi objavljuju (pa im je svaki drugi dan osam umrlih na 25000 zarazenih), da Iowa sedmicama ne objavljuje zvanicne podatke itd itd. Ali opet ko sam ja da pametijem pored takve institucije kao sto je John Hopkins. Eto nasao se Salik da trazi YouTube video, a vamo ljudi vodeci svjetski autoritet u polju medicinske statistike u zadnjih 100 i vise godina.
Smijesno, ali de nadji jos kakav video…
I da, kad smo kod John Hopkinsa, dok je tebi tvoj dedo pausalno pristupao potencijalnom raku sa “ma nije to nista, namazi malo”, meni su ovi doktori zivot spasavali, tako da imam jos jedan razlog da im vjerujem…
Bas kao sto lazes za mog dedu... Kako te, ba, nije stid?! Gdje sam to napisao da je rekao "ma nije to nista, namazi malo"?! Mislim, posto je, ocito, citat bilo bi fer da citiras kada i gdje sam to napisao!
Ne, ovo samo dokazuje strucnost, znanje i dugogodisnje iskustvo. Bio je doajen radiologije u BiH (ukupno dva), primarijus u onaj vakat (na prste si tada mogao nabrojati primarijuse) , sa mali milion subspecijalizacija, od kojih je dio obavio i izvan zemlje.GandalfSivi wrote: ↑31/08/2021 14:14Da, u pravu si. Ovo je jos gore. Zanisli ti doktora koji malo pipne potencijalni melanom i kaze, ma nije to nista. A onda, taj jos gori dio, zamislja kako drugi doktori to rjesavaju mazama, znaci veze sa vezom nema. Otprilike kao i tvoji postovi ovdje.salik79 wrote: ↑31/08/2021 12:54
To je sve sto imas reci na ovu ZVANICNU izjavu?! Malo spin, malo poluistine, malo lazi i sve ok!?
Bas kao sto lazes za mog dedu... Kako te, ba, nije stid?! Gdje sam to napisao da je rekao "ma nije to nista, namazi malo"?! Mislim, posto je, ocito, citat bilo bi fer da citiras kada i gdje sam to napisao!
Ja ba, tako to ide. Meni doktorica bila Julie Lange, co-direktorica melanoma programa u jednoj od najjacih bolnica na cijelom svijetu, ali ‘ta ona zna, bio dedo radiologsalik79 wrote: ↑31/08/2021 14:20Ne, ovo samo dokazuje strucnost, znanje i dugogodisnje iskustvo. Bio je doajen radiologije u BiH (ukupno dva), primarijus u onaj vakat (na prste si tada mogao nabrojati primarijuse) , sa mali milion subspecijalizacija, od kojih je dio obavio i izvan zemlje.GandalfSivi wrote: ↑31/08/2021 14:14
Da, u pravu si. Ovo je jos gore. Zanisli ti doktora koji malo pipne potencijalni melanom i kaze, ma nije to nista. A onda, taj jos gori dio, zamislja kako drugi doktori to rjesavaju mazama, znaci veze sa vezom nema. Otprilike kao i tvoji postovi ovdje.
I, na kraju krajeva, bio je 100% upravu, jer je sve bilo upravo kako je i rekao. I evo me ziv i zdrav 20 godina poslije.
Kakve veze ima tvoj slucaj sa mojim?!GandalfSivi wrote: ↑31/08/2021 14:29Ja ba, tako to ide. Meni doktorica bila Julie Lange, co-direktorica melanoma programa u jednoj od najjacih bolnica na cijelom svijetu, ali ‘ta ona zna, bio dedo radiologsalik79 wrote: ↑31/08/2021 14:20
Ne, ovo samo dokazuje strucnost, znanje i dugogodisnje iskustvo. Bio je doajen radiologije u BiH (ukupno dva), primarijus u onaj vakat (na prste si tada mogao nabrojati primarijuse) , sa mali milion subspecijalizacija, od kojih je dio obavio i izvan zemlje.
I, na kraju krajeva, bio je 100% upravu, jer je sve bilo upravo kako je i rekao. I evo me ziv i zdrav 20 godina poslije.
A cek, ti slusas struku? Onda smatras da su vakcine efikasne i potrebne, narocito ugrozenim kategorijama (1:34:15), da uprkos agresivnom, dobrim dijelom politicki motiviranom propagacijom alternativnih metoda i lijekova poput jos uvijek ne postoje jaki naucni dokazi koji upucuju na efikasnost ivermectina (57:05) ili recimo hidroksiklorokina (45:00), smatras da su vakcine sjajno postignuce, ne dijelis sulude ideje antivaxxera da se radi o nekom planskom genocidu ali smatras da njihov uspjeh zavisi od dosta nepoznatih faktora, te da treba ozbiljno uzeti i potencijalne, nepredvidjene rizike (49:50).
Prikazuje dva pristupa koja imamo ovdje. Jedan ukljucuje detaljnu provjeru, konsultovanje strucnjaka u tom polju, kontrole, analize, akciju, sve sto treba i sto mi je spasilo zivot, a drugo ukljucuje “pisaj ga nije to nista, valjda mi se posreci” pristup…salik79 wrote: ↑31/08/2021 14:32Kakve veze ima tvoj slucaj sa mojim?!GandalfSivi wrote: ↑31/08/2021 14:29
Ja ba, tako to ide. Meni doktorica bila Julie Lange, co-direktorica melanoma programa u jednoj od najjacih bolnica na cijelom svijetu, ali ‘ta ona zna, bio dedo radiolog
A što ga rastavi na proste faktoreMaxxtro wrote: ↑31/08/2021 14:49A cek, ti slusas struku? Onda smatras da su vakcine efikasne i potrebne, narocito ugrozenim kategorijama (1:34:15), da uprkos agresivnom, dobrim dijelom politicki motiviranom propagacijom alternativnih metoda i lijekova poput jos uvijek ne postoje jaki naucni dokazi koji upucuju na efikasnost ivermectina (57:05) ili recimo hidroksiklorokina (45:00), smatras da su vakcine sjajno postignuce, ne dijelis sulude ideje antivaxxera da se radi o nekom planskom genocidu ali smatras da njihov uspjeh zavisi od dosta nepoznatih faktora, te da treba ozbiljno uzeti i potencijalne, nepredvidjene rizike (49:50).
Sve ovo su stavovi tog istog naucnika kojeg si upravo ti citirao, na postavljenom videu, sa timestampovima. Naravno, moga sam naci brojne eminentne sturcnjake koji govore o vaznosti vakcinisanja, ali ti si izgleda selekivan, pa sam nasao bas ovoga kojem ti vjerujes. S obzirom da vjerujes njemu, nije mi jasno zasto nemilice nizes glupe i idiotske upise pune neistina i dezinformacija na ovoj temi. Ne slazem se licno sa ovim Ionnaidisom oko svega sto prica u vezi ove pandemije, ali mislim da je generalno svojim stavom blize mojim nego tvojim upisima na ovoj temi. Mozes li malo pojasniti kako citiras i pozivas se na njega gore, a generalno pises neke stavove skoro dijametralno suprotne njegovim? Covjek je specificno prozvao antivaxxere i distancirao se od njihovih stavova. Ili ti to tretiras ko svedski sto, samo uzimas izjave, statistike od ljudi lisene bilo kakvog konteksta, makar izvodio poptuno suprotne zakljucke od tih ljudi?
idemo po stampovima:Maxxtro wrote: ↑31/08/2021 14:49A cek, ti slusas struku? Onda smatras da su vakcine efikasne i potrebne, narocito ugrozenim kategorijama (1:34:15), da uprkos agresivnom, dobrim dijelom politicki motiviranom propagacijom alternativnih metoda i lijekova poput jos uvijek ne postoje jaki naucni dokazi koji upucuju na efikasnost ivermectina (57:05) ili recimo hidroksiklorokina (45:00), smatras da su vakcine sjajno postignuce, ne dijelis sulude ideje antivaxxera da se radi o nekom planskom genocidu ali smatras da njihov uspjeh zavisi od dosta nepoznatih faktora, te da treba ozbiljno uzeti i potencijalne, nepredvidjene rizike (49:50).
Sve ovo su stavovi tog istog naucnika kojeg si upravo ti citirao, na postavljenom videu, sa timestampovima. Naravno, moga sam naci brojne eminentne sturcnjake koji govore o vaznosti vakcinisanja, ali ti si izgleda selekivan, pa sam nasao bas ovoga kojem ti vjerujes. S obzirom da vjerujes njemu, nije mi jasno zasto nemilice nizes glupe i idiotske upise pune neistina i dezinformacija na ovoj temi. Ne slazem se licno sa ovim Ionnaidisom oko svega sto prica u vezi ove pandemije, ali mislim da je generalno svojim stavom blize mojim nego tvojim upisima na ovoj temi. Mozes li malo pojasniti kako citiras i pozivas se na njega gore, a generalno pises neke stavove skoro dijametralno suprotne njegovim? Covjek je specificno prozvao antivaxxere i distancirao se od njihovih stavova. Ili ti to tretiras ko svedski sto, samo uzimas izjave, statistike od ljudi lisene bilo kakvog konteksta, makar izvodio poptuno suprotne zakljucke od tih ljudi?
Jah eto, ti pises smisleno
Da, vidis kako si to dobro primjetio da se statistikom lagano i efikasno manipulise, samo si se zajebo malo ko su zapravo ti pijacari. Najbolji pokazatelj je sama kolicina antinaucne propagande na internetu od strane antivaxxera i raznih teoreticara zavjere, a koja je toboze potkrijepljena kojekakvim statistikama i brojevima ciji je cilj da pruzaju privid kredibilitata, iako se uz malo propitivanja te tvrdnje urusavaju poput kule od karata. Jer ako ces dijeliti recimo zvanicne brojke i statistike npr. neke zvanicne zdravstvene ustanove jer si uvjeren da iste ukazuju na neefikasnost vakcina a u isto vrijeme ignorisati preporuke u korist vakcinacije te iste ustanove koja je objavila te brojke i statistike, postoje dvije moguce opcije. Ili si ti, odnosno taj moron sa tvitera kojeg religiozno pratis izvukao pogresne zakljucke, ili su ti naucnici, epidemiolizi i biostatisticari koji pripadaju toj ustanovi izvukli pogresne zakljucke iz podataka koje su sami prikpuljali. Primjer ti je ovaj gore kojeg sam citirao, koji ce se pozivati na nekog naucnika jer misli da to ide u njegovu korist ali ce ignorisati preporuke tog istog naucnika o vakcinaciji.Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 11:11
Ja kad sam forumskim volovima objasnjavao da statistika nije pijacarska matematika, i da se sa istom vrlo lagano i efikasno manipulise oni mene proglasise antivaxxerom i ostale nebuloze, zatrpavajuci me studijama ( internim od pfizera na osnovu kojih je i izbacen taj magicni broj od 95% + "zastite"). Nije prvi put da se tako kompleksna nauka kao statistika svodi na pijacarski racun da bi se progurao neki interes, u ovom slucaju Pfizer-ovo enormno bogacenje na osnovu ocigledno nicega.
"U Kantonu Sarajevo do sada revakcinisano 60 posto zdravstvenih radnika"Maxxtro wrote: ↑31/08/2021 15:16Da, vidis kako si to dobro primjetio da se statistikom lagano i efikasno manipulise, samo si se zajebo malo ko su zapravo ti pijacari. Najbolji pokazatelj je sama kolicina antinaucne propagande na internetu od strane antivaxxera i raznih teoreticara zavjere, a koja je toboze potkrijepljena kojekakvim statistikama i brojevima ciji je cilj da pruzaju privid kredibilitata, iako se uz malo propitivanja te tvrdnje urusavaju poput kule od karata. Jer ako ces dijeliti recimo zvanicne brojke i statistike npr. neke zvanicne zdravstvene ustanove jer si uvjeren da iste ukazuju na neefikasnost vakcina a u isto vrijeme ignorisati preporuke u korist vakcinacije te iste ustanove koja je objavila te brojke i statistike, postoje dvije moguce opcije. Ili si ti, odnosno taj moron sa tvitera kojeg religiozno pratis izvukao pogresne zakljucke, ili su ti naucnici, epidemiolizi i biostatisticari koji pripadaju toj ustanovi izvukli pogresne zakljucke iz podataka koje su sami prikpuljali. Primjer ti je ovaj gore kojeg sam citirao, koji ce se pozivati na nekog naucnika jer misli da to ide u njegovu korist ali ce ignorisati preporuke tog istog naucnika o vakcinaciji.Medobrundo25 wrote: ↑31/08/2021 11:11
Ja kad sam forumskim volovima objasnjavao da statistika nije pijacarska matematika, i da se sa istom vrlo lagano i efikasno manipulise oni mene proglasise antivaxxerom i ostale nebuloze, zatrpavajuci me studijama ( internim od pfizera na osnovu kojih je i izbacen taj magicni broj od 95% + "zastite"). Nije prvi put da se tako kompleksna nauka kao statistika svodi na pijacarski racun da bi se progurao neki interes, u ovom slucaju Pfizer-ovo enormno bogacenje na osnovu ocigledno nicega.
Vec sam jedno rekao ovdje da se dosta upisa i generalnog kontriranja antivaxxera empirijski utemeljenim cinjenicama da objasniti time da su jednostavno glupi za matematiku i statistiku. Pocevsi recimo od ovog salika kojem sam u 2-3 primjera neosporivo i konkretno sa izvorima dokazao kako ne razumije o cemu prica.
Da, veoma, nadasve, iznad svega...
Izvor, molim.
Kaki je šejtanluk tebe jamio kada ne kontaš ironiju?
još su prisutna antitjela. 