apsidejzi wrote: ↑15/02/2025 09:53
Moj stav je da ne optuzujem nikoga dok se ne dokaze. Mi nemamo dokaze da je on ubio njih i dokle god je tako, sve su opcije na stolu. Iskreno se nadam da tuzitelj i inspektori zaduzeni za ovaj slucaj tako razmisljaju. Ako su pak ko ove forumske babetine onda... jbg.
Naravno da sam legalista. Svi ovi koji pisu da je on monstrum bez dokaza su isti monstrumi kao i on. Samo oni to ne razumiju. Al ne cudo kad znas da je prosjecni IQ u drustvu 86. Kad bolje skontam, do mene je sto ocekujem vise i svaki put se iznenadim i razocaram.
Ko si ti da tebi trebaju dokazi? Ima mjesto i postupak koji se vodi za te stvari. Hoces jel da istrazioci prezentiraju i izvode dokaze javnosti koji ce se koristiti u postupku jer si ti "legalista" ili da ne kazem nesto drugo. Gdje pise obaveza da se prezentiraju javnosti materijalni dokazi? Ti znas bolje od krim tehnicara?
Zaveži.
Uh sto se neko naljutio. Cak bi i da odbrusi malo. Bitno je da tebi ne trebaju dokazi. Ni monstrumu nisu trebali. Ista si ko i on. Ubico.
studeni76 wrote: ↑16/02/2025 09:26
Sta je ba donekle u pravu? Jel u pravu sa tim sto pravda ubistvo djeteta jer eto on sumnja da nije njegovo!? Pa vi ste ljudi bolesni!
Bukvalno sam napisao da je ovdje slucaj jasan i ocigledan Ovo sto sam rekao donekle se odnosilo na to da nasi ljudi generalno donose zakljucke i sudove bez da uopste imaju sve informacije
Pisete nebuloze. Ne postoji „opravdan razlog“ da nekome oduzme se zivot. Bez obzira na pozadinu slucaja. Ubojstvo ne moze biti amnestirano.
U ovom slucaju je Monstrum ulovljen u prevari no nije se zelio razvesti. Prijetio je zeni, nazalost bili su u istom stanu i onda je ubio i nju i djecaka.
Ama ljudi niko nije rekao da postoji opravdan razlog niti ko pravda ovdje bilo sta
Ja ovo govorim za generalno zakljucke nasih ljudi i kako reagujemo na stvari. Evo jedan primjer koji se nedavno desio. Objavili na svim naslovnicama covjek pustio kangala da namjerno razdere malog vlasnickog psa druge osobe. Komentari su odma bili treba ga upucat, treba ga na robiju, treba mu zabranit vlasnistvo, treba mu ubit psa oko za oko zub za zub i slicne uvrede. Niko nije rekao hajmo sagledati sve cinjenice i njega pustit da kaze svoju stranu price, nego se odma islo sa javnim lincom. Odma mu nasli ime, prezime i gdje zivi.
Da bi se na kraju ispostavilo da pas uopste nije bio kangal, niti je usmrceni pas uopste bio vlasnicki nego lutalica, i da covjek nije poslao namjerno psa da ga usmrti nego je u pitanju bila zastitnicka pasmina koja je napala copor lutalica jer je vjerovatno pas pomislio da ce lutalice napast vlasnika a ovaj ga nije drzao za udicom jer na tom mjestu gdje ga on izvodi nikad nema ljudi i drugih pasa nego se sad slucajno desilo. I nazalost nastradao najmanji pas koji nije uspio pobjeci.
Na kraju se tolika hajka digla na covjeka da je morao traziti tu zenu koja se tu zadesila kao svjedok da odrade intervju sa medijima da mu se ime ocisti. Ko bi onda odgovarao da je recimo tog covjeka neko napao na ulici radi lazi koja je plasirana ? Da su se neki panteri nasli i maltretirali ga ? A svi su krenuli u linc i rijetko ko je rekao hajmo sacekati sve cinjenice
Bukvalno sam napisao da je ovdje slucaj jasan i ocigledan Ovo sto sam rekao donekle se odnosilo na to da nasi ljudi generalno donose zakljucke i sudove bez da uopste imaju sve informacije
Pisete nebuloze. Ne postoji „opravdan razlog“ da nekome oduzme se zivot. Bez obzira na pozadinu slucaja. Ubojstvo ne moze biti amnestirano.
U ovom slucaju je Monstrum ulovljen u prevari no nije se zelio razvesti. Prijetio je zeni, nazalost bili su u istom stanu i onda je ubio i nju i djecaka.
Ama ljudi niko nije rekao da postoji opravdan razlog niti ko pravda ovdje bilo sta
Ja ovo govorim za generalno zakljucke nasih ljudi i kako reagujemo na stvari. Evo jedan primjer koji se nedavno desio. Objavili na svim naslovnicama covjek pustio kangala da namjerno razdere malog vlasnickog psa druge osobe. Komentari su odma bili treba ga upucat, treba ga na robiju, treba mu zabranit vlasnistvo, treba mu ubit psa oko za oko zub za zub i slicne uvrede. Niko nije rekao hajmo sagledati sve cinjenice i njega pustit da kaze svoju stranu price, nego se odma islo sa javnim lincom. Odma mu nasli ime, prezime i gdje zivi.
Da bi se na kraju ispostavilo da pas uopste nije bio kangal, niti je usmrceni pas uopste bio vlasnicki nego lutalica, i da covjek nije poslao namjerno psa da ga usmrti nego je u pitanju bila zastitnicka pasmina koja je napala copor lutalica jer je vjerovatno pas pomislio da ce lutalice napast vlasnika a ovaj ga nije drzao za udicom jer na tom mjestu gdje ga on izvodi nikad nema ljudi i drugih pasa nego se sad slucajno desilo. I nazalost nastradao najmanji pas koji nije uspio pobjeci.
Na kraju se tolika hajka digla na covjeka da je morao traziti tu zenu koja se tu zadesila kao svjedok da odrade intervju sa medijima da mu se ime ocisti. Ko bi onda odgovarao da je recimo tog covjeka neko napao na ulici radi lazi koja je plasirana ? Da su se neki panteri nasli i maltretirali ga ? A svi su krenuli u linc i rijetko ko je rekao hajmo sacekati sve cinjenice
Bljutavo mi je da pisem sad i ovdje ali moram jer nije tacno ovo sto si napisao/la. Pas koji je ubio stene jeste kangal, i ubio je vlasnickog psa, ima zena ime i prezime i objavu na fb. Kao i sliku kangala. I svog mrtvog psa.
Pandakonda wrote: ↑15/02/2025 13:25
apsidejzi je DONEKLE upravu. Naravno ovdje je slucaj ocigledan i jasan, ali generalno ljudi u BiH imaju taj obicaj da bez posebnog citanja slucaja i detalja odma osuđuju, pozivaju na linc, i prave neke sudove. Na skoro svakoj vijesti o nekom zlocinu ces procitat milijardu komentara kako treba nekog : ubit, dozivotnu robiju, protjerat iz drzave, javno ga bicevat, rezat ruke za krađu itd.
Po ovom pitanju treba americki rezim, svaka zena koja je dozivjela nasilje ili smatra da ce ga dozivjeti treba imati pristup vatrenom oruzju. Broj ovih slucajeva bi se ako nista smanjio da je zena imala pistolj da se brani.
Sta je ba donekle u pravu? Jel u pravu sa tim sto pravda ubistvo djeteta jer eto on sumnja da nije njegovo!? Pa vi ste ljudi bolesni!
Bukvalno sam napisao da je ovdje slucaj jasan i ocigledan Ovo sto sam rekao donekle se odnosilo na to da nasi ljudi generalno donose zakljucke i sudove bez da uopste imaju sve informacije
A zašto pametujute i svaljujete krivicu na naše ljude, kao eto samo mi seljaci sto smo ostali u BiH smo ovakvi-onakvi. Činjenica je da ljudi u svakom kutku svijeta isto reaguju na ovakve slučajeve. Nismo mi izmislili medijski linc, to je izmišljeno nekad davno i zastupljeno je i u drugim kulturama.
Lik bio preljubnik godinama (činjenica), žena trpila iz njoj znanih razloga. Kada vise nije mogla, odlučila se na razvod na što je ovaj monstrum reagovao kako je reagovao. I sad vi tu tražite neke olaksavajuce okolnosti, kao eto nije on njih mislio puno ubit već samo malo. Ma daj ba bolesnici jedni imate li obraza!? Sta glumite ovde Karkina i Omara M.
Znam. Odrasli ljudi obicno ne vide slona u sobi i ne vole kad im se kaze za njega. Jbg.
Od kada je ON @apsidejzi DEVOJČE ?
JadniČek sve po potrebi, i musko i zensko i ono, amnestija i opravdanje ubistva . Nista gore od pasivnog ubice, nasilnika, a jos i nebinaran
Pisete nebuloze. Ne postoji „opravdan razlog“ da nekome oduzme se zivot. Bez obzira na pozadinu slucaja. Ubojstvo ne moze biti amnestirano.
U ovom slucaju je Monstrum ulovljen u prevari no nije se zelio razvesti. Prijetio je zeni, nazalost bili su u istom stanu i onda je ubio i nju i djecaka.
Ama ljudi niko nije rekao da postoji opravdan razlog niti ko pravda ovdje bilo sta
Ja ovo govorim za generalno zakljucke nasih ljudi i kako reagujemo na stvari. Evo jedan primjer koji se nedavno desio. Objavili na svim naslovnicama covjek pustio kangala da namjerno razdere malog vlasnickog psa druge osobe. Komentari su odma bili treba ga upucat, treba ga na robiju, treba mu zabranit vlasnistvo, treba mu ubit psa oko za oko zub za zub i slicne uvrede. Niko nije rekao hajmo sagledati sve cinjenice i njega pustit da kaze svoju stranu price, nego se odma islo sa javnim lincom. Odma mu nasli ime, prezime i gdje zivi.
Da bi se na kraju ispostavilo da pas uopste nije bio kangal, niti je usmrceni pas uopste bio vlasnicki nego lutalica, i da covjek nije poslao namjerno psa da ga usmrti nego je u pitanju bila zastitnicka pasmina koja je napala copor lutalica jer je vjerovatno pas pomislio da ce lutalice napast vlasnika a ovaj ga nije drzao za udicom jer na tom mjestu gdje ga on izvodi nikad nema ljudi i drugih pasa nego se sad slucajno desilo. I nazalost nastradao najmanji pas koji nije uspio pobjeci.
Na kraju se tolika hajka digla na covjeka da je morao traziti tu zenu koja se tu zadesila kao svjedok da odrade intervju sa medijima da mu se ime ocisti. Ko bi onda odgovarao da je recimo tog covjeka neko napao na ulici radi lazi koja je plasirana ? Da su se neki panteri nasli i maltretirali ga ? A svi su krenuli u linc i rijetko ko je rekao hajmo sacekati sve cinjenice
Bljutavo mi je da pisem sad i ovdje ali moram jer nije tacno ovo sto si napisao/la. Pas koji je ubio stene jeste kangal, i ubio je vlasnickog psa, ima zena ime i prezime i objavu na fb. Kao i sliku kangala. I svog mrtvog psa.
Evo te iste zene koja je bila tu. Pas je bio Volkodav a ne Kangal, dok je drugi pas bio stene od lutalice o kojem se ona brinula
Pandakonda wrote: ↑16/02/2025 15:13
Ama ljudi niko nije rekao da postoji opravdan razlog niti ko pravda ovdje bilo sta
Ja ovo govorim za generalno zakljucke nasih ljudi i kako reagujemo na stvari. Evo jedan primjer koji se nedavno desio. Objavili na svim naslovnicama covjek pustio kangala da namjerno razdere malog vlasnickog psa druge osobe. Komentari su odma bili treba ga upucat, treba ga na robiju, treba mu zabranit vlasnistvo, treba mu ubit psa oko za oko zub za zub i slicne uvrede. Niko nije rekao hajmo sagledati sve cinjenice i njega pustit da kaze svoju stranu price, nego se odma islo sa javnim lincom. Odma mu nasli ime, prezime i gdje zivi.
Da bi se na kraju ispostavilo da pas uopste nije bio kangal, niti je usmrceni pas uopste bio vlasnicki nego lutalica, i da covjek nije poslao namjerno psa da ga usmrti nego je u pitanju bila zastitnicka pasmina koja je napala copor lutalica jer je vjerovatno pas pomislio da ce lutalice napast vlasnika a ovaj ga nije drzao za udicom jer na tom mjestu gdje ga on izvodi nikad nema ljudi i drugih pasa nego se sad slucajno desilo. I nazalost nastradao najmanji pas koji nije uspio pobjeci.
Na kraju se tolika hajka digla na covjeka da je morao traziti tu zenu koja se tu zadesila kao svjedok da odrade intervju sa medijima da mu se ime ocisti. Ko bi onda odgovarao da je recimo tog covjeka neko napao na ulici radi lazi koja je plasirana ? Da su se neki panteri nasli i maltretirali ga ? A svi su krenuli u linc i rijetko ko je rekao hajmo sacekati sve cinjenice
Bljutavo mi je da pisem sad i ovdje ali moram jer nije tacno ovo sto si napisao/la. Pas koji je ubio stene jeste kangal, i ubio je vlasnickog psa, ima zena ime i prezime i objavu na fb. Kao i sliku kangala. I svog mrtvog psa.
Evo te iste zene koja je bila tu. Pas je bio Volkodav a ne Kangal, dok je drugi pas bio stene od lutalice o kojem se ona brinula
Pa pas je bio njen. Sama je napisala da ga je udomila nesto kratko prije nego ga je ovaj pas ubio. Ok, ako ona nije dobro procijenila rasu onda nisam ni ja jer prenosim bukvalno njene rijeci sa fb.
Bukvalno sam napisao da je ovdje slucaj jasan i ocigledan Ovo sto sam rekao donekle se odnosilo na to da nasi ljudi generalno donose zakljucke i sudove bez da uopste imaju sve informacije
Pisete nebuloze. Ne postoji „opravdan razlog“ da nekome oduzme se zivot. Bez obzira na pozadinu slucaja. Ubojstvo ne moze biti amnestirano.
U ovom slucaju je Monstrum ulovljen u prevari no nije se zelio razvesti. Prijetio je zeni, nazalost bili su u istom stanu i onda je ubio i nju i djecaka.
Ama ljudi niko nije rekao da postoji opravdan razlog niti ko pravda ovdje bilo sta
Ja ovo govorim za generalno zakljucke nasih ljudi i kako reagujemo na stvari. Evo jedan primjer koji se nedavno desio. Objavili na svim naslovnicama covjek pustio kangala da namjerno razdere malog vlasnickog psa druge osobe. Komentari su odma bili treba ga upucat, treba ga na robiju, treba mu zabranit vlasnistvo, treba mu ubit psa oko za oko zub za zub i slicne uvrede. Niko nije rekao hajmo sagledati sve cinjenice i njega pustit da kaze svoju stranu price, nego se odma islo sa javnim lincom. Odma mu nasli ime, prezime i gdje zivi.
Da bi se na kraju ispostavilo da pas uopste nije bio kangal, niti je usmrceni pas uopste bio vlasnicki nego lutalica, i da covjek nije poslao namjerno psa da ga usmrti nego je u pitanju bila zastitnicka pasmina koja je napala copor lutalica jer je vjerovatno pas pomislio da ce lutalice napast vlasnika a ovaj ga nije drzao za udicom jer na tom mjestu gdje ga on izvodi nikad nema ljudi i drugih pasa nego se sad slucajno desilo. I nazalost nastradao najmanji pas koji nije uspio pobjeci.
Na kraju se tolika hajka digla na covjeka da je morao traziti tu zenu koja se tu zadesila kao svjedok da odrade intervju sa medijima da mu se ime ocisti. Ko bi onda odgovarao da je recimo tog covjeka neko napao na ulici radi lazi koja je plasirana ? Da su se neki panteri nasli i maltretirali ga ? A svi su krenuli u linc i rijetko ko je rekao hajmo sacekati sve cinjenice
Ne znam za ovaj slučaj, ali je xy slučajeva gdje su komentari takvi i gori.
Problem govora mržnje, pozivanje na nasilje i sve što ide s tim, je kod nas normalizovano.
40 godina max kazna. Slušao danas da većinom dobiju po 20 ili max 30 godina za ubistvo.
A ima ovdje kod nas koji su dobili po 5 godina ili tako nešto.
Vadilo ih na neračunljivost.
PS. Znači ja sad psihički bolestan trebam biti oslobođen svake skoro odgovornosti.
Ne, ne, ako i ja nešto loše ili zlo učinim i mene treba kazniti žestoko.
#3442 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 11:53
by Mea_parvitas
Samo metak u glavu, opirao se hapsenju, prijetio, itd. Ovako cemo 40 godina mi placati njegovu teretanu, hranu, cuvare... ali sada je kasno...
#3443 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 12:00
by Ateista
Kao sto sam i pretpostavio - nije se ubio vec je samo pokusao da zavara trag.
Dobro je da je brzo uhapsen dok je jos svjeze.
#3444 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 12:00
by insaneinthebrain
cuj ziv, pa sto ne popi onu kiselinu i zaroni s ribama. bolje bi ti bilo
#3445 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 12:02
by Sanjarko
Mea_parvitas wrote: ↑17/02/2025 11:53
Samo metak u glavu, opirao se hapsenju, prijetio, itd. Ovako cemo 40 godina mi placati njegovu teretanu, hranu, cuvare... ali sada je kasno...
Ma loše su širom svijeta kaznene politike danas i nema smrtnih kazni za ubistvo u većini svijeta.
Ja sam se uvijek vodio s tim šta je fer. Život za život po meni jeste.
Ali ne pitam se ja.
#3446 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 12:02
by Truba
kakav lažnjak i imbecil
sta sve dise
bice ovo 45 godina
Mea_parvitas wrote: ↑17/02/2025 11:53
Samo metak u glavu, opirao se hapsenju, prijetio, itd. Ovako cemo 40 godina mi placati njegovu teretanu, hranu, cuvare... ali sada je kasno...
Ma loše su širom svijeta kaznene politike danas i nema smrtnih kazni za ubistvo u većini svijeta.
Ja sam se uvijek vodio s tim šta je fer. Život za život po meni jeste.
Ali ne pitam se ja.
Znam kakva je kaznena politika ali kazem da ga je murija trebala roknuti dok je bjezao u šumi. Sada je kasno... jedina satisfakcija je sto je donji u Zenici narednih 40 godina.
#3448 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 12:04
by banjaluka078
Nigdje vuka, medvjeda ili zaostale mine kad treba...
#3449 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 12:06
by azurna_obala
Kakav jad
Ima li kakva kazna da ne leži u zatvoru, nego da proklinje dan kad ostavi onu flašu kraj jezera?
#3450 Re: BiH - Crna hronika
Posted: 17/02/2025 12:09
by muha_sa
insaneinthebrain wrote: ↑17/02/2025 12:00
cuj ziv, pa sto ne popi onu kiselinu i zaroni s ribama. bolje bi ti bilo
Nema taj muda za tako nešto.
Ne treba mu gora kazna nego doživotna u Zenici--ima da ga oleše od batina. Za ovog monstruma smrt je nagrada.
Ovo sto sam rekao donekle se odnosilo na to da nasi ljudi generalno donose zakljucke i sudove bez da uopste imaju sve informacije
. Nista gore od pasivnog ubice, nasilnika, a jos i nebinaran 