Forum Klix.ba

Dozer wrote:Imam ja jedno pitanje a tebe Gonzales...

Tvrdi se da je Kur'an savrsen, jel' tako?
Ako je tako - zasto je onda potrebno bilo kakvo njegovo tumacenje...? Ovo mi zaista nije jasno i ozbiljno pitam.

savrsenstvo neznaci automaski da je sve jasno sobzirom na razlicitost ljudskih razuma i shvatanja, i razlicitost nivoa znanja ljudi.

Smrcak15 wrote:

Dozer wrote:Imam ja jedno pitanje a tebe Gonzales...

Tvrdi se da je Kur'an savrsen, jel' tako?
Ako je tako - zasto je onda potrebno bilo kakvo njegovo tumacenje...? Ovo mi zaista nije jasno i ozbiljno pitam.

savrsenstvo neznaci automaski da je sve jasno sobzirom na razlicitost ljudskih razuma i shvatanja, i razlicitost nivoa znanja ljudi.

Zapravo, nesto sto je savrseno nema potrebu da bude tumaceno, jer je nesto takvo jasno samo po sebi i najglupljima...
Samim tim, ako je nesto potrebno tumaciti, i to stotinama godina, onda je to predaleko od bilo kakvog savrsenstva.

Ali, hajde... Da li nam mozes objasniti u cemu se ogleda to savrsenstvo Kur'ana?

Dozer wrote: I sad si mu pljusn'o samarcinu da sve zvoni...Jer - nema on, zapravo, pojma o svemu tome. On ti je klasicni primjer licemjernog i povrsnog vjernika.

Ti fakat ne kontaš ogledalo koje ti stalno objašnjavam, sad kad ti se ova šamarčina refleksno reflektira i opali te, valjda će ti dovoljno odzvoniti pa da skontaš.

Dozer wrote: Zamolicu da citiras i linkujes gdje sam ja tebi nesto podmetnuo...
Bez toga, ovo je samo jos jedan tvoj, i to vrlo jadan, pokusaj prebacivanja drugima stvari koje sam radis....

Ti si tipičan primjer za kojeg švabe često koriste njihovu poslovicu 'Große Klappe, nix dahinter'. E, evo kad insistiraš, da se onda citira i linkuje..

Dozer wrote:

HardcoreMX wrote:Dozeru,odlicno znas da na ovo ni jedan vjernik nema odgovor ali ti opet postavljas takva pitanja,koja su besmislena jer na njih ne postoji smislen odgovor.Ovo ti samo odgovaram da ne kazes opet da sam te stavio na ignor. Samo Bog zna odgovor,a njega ne mozemo pitati jer ne znamo ni gdje je ni sta je ni kakav je ni ima li ga uopste. A dok to ne otkrijemo najbolje je da ne odgovaram na tvoja preteska pitanja i da se ponasam ovako -

P.S. Jeni on voo saopi

http://forum.klix.ba/ateizam-t120107s1500.html
http://forum.klix.ba/ateizam-t120107s1650.html
Ovo ja nisam nigdje napisao, nego si umetnuo svoje riječi u moj quote i to ponovio još jedanput, na isti način kao što je učinio i ovaj blefy koji me je tako na tebe podsjetio, inače ne bih ti ja uzeo to za nešto podozrivo jer i nisam pominjao i umjesto da se poklopiš, ti i dalje kmećiš.

Jarane... ovime sad si dokazao koliko si plitak...

Da li ti je palo na pamet da uvecas slova na dnu posta...?
Ocito nije. A, da si to uvecao, dobio bi ovo:

P.S. Jeni on voo saopi

Ako ne znas satrovacki, a vjerovatno ne znas jer je ocito da ne znas dobro ni maternji, ovo "Jeni on voo saopi" znaci - Nije on ovo pisao
Time sam samo indiciro na tvoj naredni odgovor.

Dakle, ko se ovdje treba poklopiti i prestati kmecati, jasno je iz prilozenog

Ovo sad ti je bilo ono - Iiiiiiiiiiiiii.....GOOOOOOOOLLLL!
Ne... Ipak je autogol

belfy wrote:

HardcoreMX wrote:

belfy wrote: ja sam svoje dokaze iznio i objasnio. ti ako imas problema sa razumijevanjem istih probaj procitati vise puta. sada prepusti da ljudi donesu svoje zakljucke, kao i moderacija svoje. prestani sa ubjedjivanjem i pricom u prazno...

Pa gdje su ti dokazi?!To nisu dokazi, to su gnusne laži i podmetanja u tvom poznatom stilu. Na svakom forumu bi za namjerno umetanje tvojih riječi u tudji quote dobio ban, a ti si ovdje dobio samo opomenu, možeš odahnuti, eto ti bodu te crvena slova gore, još ti drugom pametuješ kako treba da više puta, ali pazi sad 'sa razumijevanjem da čita' HaHa

ni ovo boldovano nisam nigdje rekao, bas kao sto te ni prije nikada nisam napravio onaj quote koji si ti postao. samo nastavi...

HaHa boldirano to sam ja, ostalo si ti. Tako si i krenuo naopako, ja tebi stavio prijateljski smile, a ti meni podmećeš, lažiraš mi quote, eto kakav si ti čovjek. Napravi još koji screenshot, ako samom sebi ne vjeruješ. Pošto je boldirano nešto u modi zadnje vrijeme, eto i ja sam gore stavio boldirano.Jedino ako hoćeš reći da ćeš razumjeti, tako što ćeš čitati sa nerazumijevanjem. Ako nisi napravio onaj quote, a što te je onda admin opomenuo? Kod tebe vrijedi obrnuta maksima: 'Misliš,dakle nisi'.

HCMX... Ti si se upravo prosuo toliko, da te niko ne moze pokupiti ni u 5 kesa

Sam si dokazao koliki si petljanac i koliko ne kontas sta ti se pise.

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote:

Dozer wrote:Imam ja jedno pitanje a tebe Gonzales...

Tvrdi se da je Kur'an savrsen, jel' tako?
Ako je tako - zasto je onda potrebno bilo kakvo njegovo tumacenje...? Ovo mi zaista nije jasno i ozbiljno pitam.

savrsenstvo neznaci automaski da je sve jasno sobzirom na razlicitost ljudskih razuma i shvatanja, i razlicitost nivoa znanja ljudi.

Zapravo, nesto sto je savrseno nema potrebu da bude tumaceno, jer je nesto takvo jasno samo po sebi i najglupljima...
Samim tim, ako je nesto potrebno tumaciti, i to stotinama godina, onda je to predaleko od bilo kakvog savrsenstva.

Ali, hajde... Da li nam mozes objasniti u cemu se ogleda to savrsenstvo Kur'ana?

da je tako pojednostavljeno da i najgluplji mogu to razumjeti, onda gdje je onda granica bozanskog govora, kad bi djelovalo kao da je neko dijete napisalo tekst.

Ali, hajde... Da li nam mozes objasniti u cemu se ogleda to savrsenstvo Kur'ana

1. Sadrzi naucne cinjenice
2. nagovjestava buduce dogadjaje
3. brojcano programirani tekstovi i ajeti
4. opisuje histroijske stvari koje tek arheologija otkrila zadnjih 100-200 Godina
5. djeluje recitacija na covjeka doslovno fizicki, da recitujes tekst ali tijelo ti osjeca fizicke promjene
6. Lingivticka konstruisan, poetican, simetrican , ne samo da je simetrican nego cijela jedna sura mijenja rimovanje na osnovu teme, ako je tema vjenirici Bog rimuje se na A, ako je tema nevjernici rimovanje se transoformira u druga slova kao N i M.
7. nema gresaka, kako naucnih tako ni kontradikcija.
8. daje upute kako zivjeti, odakle dolazi, kuda idemo.
9. Kompliricanu stvar pojednostavi da i dijete moze razumjeti, kao recimo astronomski objekat Pulsar i crne rupe opisani sa 3 rijeci samo od vec postojecih rijeci.
10. Zna sta ces razmisljati, i govoriti u buducnosti, kao u slucaju sa nevjernicima Mekke, gdje se nagovjestava da ce pitati to i to, a njihova ce reakcija biti takva i takva. Ovako moze da govori samo neko ko poznaje buducnost i sta ljudi razmisljaju.

Dozer wrote:Jarane... ovime sad si dokazao koliko si plitak...

Da li ti je palo na pamet da uvecas slova na dnu posta...?
Ocito nije. A, da si to uvecao, dobio bi ovo:

Jarane
Vidiš šta blefy kaže, ako ne razumiješ pročitano, onda da čitaš više puta.
Jesam li rekao da ti nisam uzeo podozrivo? Šta misliš jarane što nisam, a mogao sam te prijaviti.Jesam li rekao da me je ovaj lik podsjetio na tebe jer si isto uradio kao i on. Što dole u tvom postu stoji, ne mijenja suštinu, da si ti podbacio svoje u moj quote. Kapiši sad?
P.S.Nisam znao da sam toliko popularan, svatko hoće da se ogrebe.

Dozer wrote:Imam ja jedno pitanje a tebe Gonzales...

Tvrdi se da je Kur'an savrsen, jel' tako?
Ako je tako - zasto je onda potrebno bilo kakvo njegovo tumacenje...? Ovo mi zaista nije jasno i ozbiljno pitam.

Za Kur`an se tvrdi da je savršena zbog onoga što svojim narativom obuhvata (život ljudi i ono što život čini) i zbog toga što se smatra prenesenom božijom rijeći i to tvrdimo svi mi koji sebe nazivamo muslimanima. Za druge to je knjiga s manom. Objašnjava se upravo zbog svega onog što promiče i tvrdi, a živi primjer te knjige je bio čovjek koji je i prenosio, živio i objašnjavao drugim ljudima kako da je žive, a to je Muhammed a.s..

Postaviću i ja tebi pitanje, poznaješ li ti išta od proze, poezije, uopšte pisane rijeći, koja nije tumačena, objašnjavana,prenošena, hvaljena ili kritikovana? Odgovor će ti biti vrlo vjerovatno "ne". Iskreno, ne poznajem stvari oko kojih ljudi nisu voljni raspravljati i donositi vlastite zaključke.Ali ajmo pričati o tome na lijep način. Tako je i s Kur`anom, svako će u njemu vidjeti šta želi, tako je i sa svime drugim. Zbog svega toga se i objašnjava, tumači, pogotovo među onima koji istu žele da žive,a ne znaju je. Na forumu smo svjedoci da i oni koji je ne zele zivjeti istu raspravljaju o njoj. Ali ajmo o tome na najljepši način.

Navešču jednu rijec da vidimo šta je rijec i koliko smo o njima voljni raspravljati:

Kažu najkrača priča na svijetu ima 6 rijeci i napisao je Hemingvej, a glasi:
"Na prodaju. Cipelice za bebu. Nenošene."

Imamo priču od tri rečenice, savršenu po autoru, kakva joj je jezička forma i kompozicija, prepustimo to književnicima da odgovore, njen smisao i cilj autor sami poznaje, a mi bi mogli lomiti koplja da je interpretiramo i njen doživljaj je kod svakoga različit. Zvuči kao najobičniji oglas, što i jeste, ali ima itekakvu svoju dubinu i tjera na razmišljanje. Različita promišljanja i zaključke možemo donjeti o tome. Neko će reći ta beba je umrla, neko će reći da je živa, možda je imala duple cipelice, pa ih nije morala nositi, možda ih je izradio cipelar, pa ih tek stavio na prodaju i td, svi ćemo neko svoje objašnjenje dati iste, ali šta je autor time htio da kaže to ćemo teško pogoditi.

Ako ova priča može izazvati polemiku, šta reći o drugim pričama, pa i knjigama između ostalog i o Kur`anu koji broji 6236 ajeta i knjiga je koja ima naredbodavan karakter, promiče svoju filozofiju, smisao i načela koja se mogu živjeti i daje mišljenje o ljudskoj egzistenciji i stvarnosti?

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote:

Dozer wrote:Imam ja jedno pitanje a tebe Gonzales...

Tvrdi se da je Kur'an savrsen, jel' tako?
Ako je tako - zasto je onda potrebno bilo kakvo njegovo tumacenje...? Ovo mi zaista nije jasno i ozbiljno pitam.

savrsenstvo neznaci automaski da je sve jasno sobzirom na razlicitost ljudskih razuma i shvatanja, i razlicitost nivoa znanja ljudi.

Zapravo, nesto sto je savrseno nema potrebu da bude tumaceno, jer je nesto takvo jasno samo po sebi i najglupljima...
Samim tim, ako je nesto potrebno tumaciti, i to stotinama godina, onda je to predaleko od bilo kakvog savrsenstva.

Ali, hajde... Da li nam mozes objasniti u cemu se ogleda to savrsenstvo Kur'ana?

U cemu se ogleda po tebi savrsenstvo neke knjige?

Mislim da ti je poredjenje, blago receno, neuporedivo.

Ali, interesantnije mi je nesto drugo, a to je kraj tvog posta u kojem kazes:

...o Kur`anu koji broji 6236 ajeta i knjiga je koja ima naredbodavan karakter, promiče svoju filozofiju, smisao i načela koja se mogu živjeti i daje mišljenje o ljudskoj egzistenciji i stvarnosti?

Drugim rijecima, i bez namjere vrijedjanja, zaista, ti si ovdje u stvari napisao sustinsku stvar - to je samo knjiga, jedan vid filozofije, koja ima karakter naredjenja koje se potkrepljuje prijetnjama i, kroz to, nametanjem iracionalnog straha.

Ali, jos bitnije je ovo sto sam boldirao, tj. da ta knjiga SAMO DAJE MISLJENJE, neki moguci scenario, a da zapravo to nije i ne mora biti nikakva istina.
I upravo je ovo taj kamen spoticanja na ovoj i svim drugim temama na kojima se "sukobljavaju" teisti i ateisti.
Ateisti uporno tvrde da sve iz te knjige, ali i onih prethodnih, nije i ne mora biti istina, dok se vjernici upiru i rukama i nogama da na neki nacin potvrde da je sve u njima istina.

Nadam se da smo se shvatili...

kiligonzales wrote:

HardcoreMX wrote: Kako pišeš, insinuiraš, dakle griješiš i to očito, tako sam pročit'o.

Svako ima pravo da misli da zna bolje od drugoga, eto ti si zakljucio da znas bolje od mene.

Od sad će biti pravilo koga uhvatim da laže dobija ban, može?
Vidiš da ti gore kažem da insinuiraš uporno i opet nastavljaš da neka svoja mišljenja meni podmećeš. Kao da si se klonirao od ovog @dozera. Evo klasičnog primjera tvog umišljanja, predrasuda i podmetanja, odmah u prvoj gore rečenici, a šta reći tek dalje. Dakle, navedi gdje piše da sam ja rekao, da sam zaključio da znam bolje od tebe, ako to nije isključivo produkat tvojih samoproducirajućih zaključaka?!
Ako ne znaš tko je Dozer, evo ti jedan njegov post, samo što je tvoj lijepo upakovan, a njegov na nekom intelektualnom nivou nake zlobne tračibabe.Uostalom presudi sam na šta ovo liči:

Dozer wrote:HCMX... Ti si se upravo prosuo toliko, da te niko ne moze pokupiti ni u 5 kesa
Sam si dokazao koliki si petljanac i koliko ne kontas sta ti se pise.

Eeeee, mooooj HCMX....
Jel' ti to krivo sto si sam sebe potopio k'o Titanik?

Mozes ti sad prevrtati sve i svasta do besvijesti, dzaba je
Sam si pokazao upravo - sebe

Dozer wrote:Eeeee, mooooj HCMX....
Jel' ti to krivo sto si sam sebe potopio k'o Titanik?

Mozes ti sad prevrtati sve i svasta do besvijesti, dzaba je
Sam si pokazao upravo - sebe

Zar je taj Hcmx tako žestok da ga doživljavaš kao Titanika. Hoće to tako kad posmatraš iz tvoje perspektive raspadnute sante leda. A hcmx uvijek noviji i dalje plovi, ledolomac je to pravi, sante lomi.

Dje si ledolomac, nisam te prepoznao
A Titanik je - potonuo

Remember...

[quote="Dozer"]Dje si ledolomac, nisam te prepoznao
A Titanik je - potonuo

Remember...
[img]http://33.media.tumblr.com/35b576abadc2 ... 45d7b9.gif]/quote]
Ti si rekao šta si prepoznao. Sve ti je to stvar perspektive. A hcmx mora paziti jedino da se ne ufura jer njegova vjera ne dozvoljava da visoko leti, a da laganini plovi, e to je ok. I poneku santu da slomi.

Remember...interesantno, znaš i Kur'an kaže da ćeš se sjećati.

Smrcak15 wrote:
1. Sadrzi naucne cinjenice
2. nagovjestava buduce dogadjaje
3. brojcano programirani tekstovi i ajeti
4. opisuje histroijske stvari koje tek arheologija otkrila zadnjih 100-200 Godina
5. djeluje recitacija na covjeka doslovno fizicki, da recitujes tekst ali tijelo ti osjeca fizicke promjene
6. Lingivticka konstruisan, poetican, simetrican , ne samo da je simetrican nego cijela jedna sura mijenja rimovanje na osnovu teme, ako je tema vjenirici Bog rimuje se na A, ako je tema nevjernici rimovanje se transoformira u druga slova kao N i M.
7. nema gresaka, kako naucnih tako ni kontradikcija.
8. daje upute kako zivjeti, odakle dolazi, kuda idemo.
9. Kompliricanu stvar pojednostavi da i dijete moze razumjeti, kao recimo astronomski objekat Pulsar i crne rupe opisani sa 3 rijeci samo od vec postojecih rijeci.
10. Zna sta ces razmisljati, i govoriti u buducnosti, kao u slucaju sa nevjernicima Mekke, gdje se nagovjestava da ce pitati to i to, a njihova ce reakcija biti takva i takva. Ovako moze da govori samo neko ko poznaje buducnost i sta ljudi razmisljaju.

smrkavac, jesil ti uopste procitao kuran?

HardcoreMX wrote:

Dozer wrote:Dje si ledolomac, nisam te prepoznao
A Titanik je - potonuo

Remember...

Tvoja klasika
Kad si uhvacen i nemas kud od svih svojih nebuloza, onda o sebi pocnes pricati u trecem licu, pri cemu se ziv polomi da ispadnes duhovit, pametan, itd.
A, zapravo, samo svaki put dodjes na ovo...

Doduse...lici ovo malo na ledolomca

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:
1. Sadrzi naucne cinjenice
2. nagovjestava buduce dogadjaje
3. brojcano programirani tekstovi i ajeti
4. opisuje histroijske stvari koje tek arheologija otkrila zadnjih 100-200 Godina
5. djeluje recitacija na covjeka doslovno fizicki, da recitujes tekst ali tijelo ti osjeca fizicke promjene
6. Lingivticka konstruisan, poetican, simetrican , ne samo da je simetrican nego cijela jedna sura mijenja rimovanje na osnovu teme, ako je tema vjenirici Bog rimuje se na A, ako je tema nevjernici rimovanje se transoformira u druga slova kao N i M.
7. nema gresaka, kako naucnih tako ni kontradikcija.
8. daje upute kako zivjeti, odakle dolazi, kuda idemo.
9. Kompliricanu stvar pojednostavi da i dijete moze razumjeti, kao recimo astronomski objekat Pulsar i crne rupe opisani sa 3 rijeci samo od vec postojecih rijeci.
10. Zna sta ces razmisljati, i govoriti u buducnosti, kao u slucaju sa nevjernicima Mekke, gdje se nagovjestava da ce pitati to i to, a njihova ce reakcija biti takva i takva. Ovako moze da govori samo neko ko poznaje buducnost i sta ljudi razmisljaju.

smrkavac, jesil ti uopste procitao kuran?

jok ti si druze

nego reci u cemu je problem kad ima toliko smijeha.

HardcoreMX wrote:

kiligonzales wrote:

HardcoreMX wrote: Kako pišeš, insinuiraš, dakle griješiš i to očito, tako sam pročit'o.

Svako ima pravo da misli da zna bolje od drugoga, eto ti si zakljucio da znas bolje od mene.

Od sad će biti pravilo koga uhvatim da laže dobija ban, može?
Vidiš da ti gore kažem da insinuiraš uporno i opet nastavljaš da neka svoja mišljenja meni podmećeš. Kao da si se klonirao od ovog @dozera. Evo klasičnog primjera tvog umišljanja, predrasuda i podmetanja, odmah u prvoj gore rečenici, a šta reći tek dalje. Dakle, navedi gdje piše da sam ja rekao, da sam zaključio da znam bolje od tebe, ako to nije isključivo produkat tvojih samoproducirajućih zaključaka?!
Ako ne znaš tko je Dozer, evo ti jedan njegov post, samo što je tvoj lijepo upakovan, a njegov na nekom intelektualnom nivou nake zlobne tračibabe.Uostalom presudi sam na šta ovo liči:

Dozer wrote:HCMX... Ti si se upravo prosuo toliko, da te niko ne moze pokupiti ni u 5 kesa
Sam si dokazao koliki si petljanac i koliko ne kontas sta ti se pise.

Molim lijepo čitaj sve iznad ovog posta sve svoje postove, pa onda pročitaj i ovaj, gdje smo ja i ti raspravljali. Zakljuci kakav dojam ostavljas.

HardcoreMX wrote:

kiligonzales wrote: Širk je posebna tema, nifak ili licemjerstvo druga. Religija Islam ima svoje principe, a bome i skalu stvari od najboljeg do najgoreg, tako je i u akaidu, a bome i u samom fikhu. Istoj religiji oduzimati širinu i tumačiti je tako usko po meni je pogrešno. Naveo sam ti šta je rečeno o licemjerstvu, konkretno u Islamu i koja su svojstva licemjera. Između ostalog nisam ništa slagao, tih svojstava je i više, a jedno je i to da vjernik ne može opominjati nekoga na neki grijeh, ako je i sam ogrezao u njemu, to jeste ne smiješ govoriti o onomu o čemu nisam ne držiš.

Sve netočno.

Ako je sve sto sam napisao netacno, a ono sto si ti napisao tacno, namece li se time da ti bolje znas od mene? Logika?

Parafraziram ti poslanikove hadise o svojstvima licemjerja u postu prije, o tome kod koga se nadju sva ta svojstva moze se smatrati licemjerom, ti kazes "Ako te nevjernik nazove licemjerom, onda znaj da si na pravom putu vjernika.". To je garant validan serijatski dokaz. Pa onda napises da su licemjer i nevjernik u akidetskom smislu jedno te isto.

Nije svako licemjerje jednako, licemjerje koje je veliki širk i izvodi iz vjere se ogleda u sljedečem, čovjek prihvati načelno islam, skupina muslimana prihvati ono što je zahir tj. njegovo javno svjedočenje manifestovano šehadetom jer im je to dužnost, istog ne propituju niti njegove razloge prihvatanja Islama i ono što on zaista misli o islamu, a isti se upostavi neprijateljem islama, njegovih sljedbenika i ne vjeruje u njega. Primjer ti je takav Abdullah ibn Ubej, medinski poglavar koji je prihvatio Islam, a radio protiv muslimana.

Koje licemjerstvo ne izvodi iz vjere i koji širk?
Sad dolazimo na arapski termin "rija", koji terminološki znači viđenje ili gledanje, mi ga prevodimo pretvaranje ili licemjerjem. Međutim isto pretvaranje ima svoje stepenovanje.

Recimo čovjek prihvati Islam u svome životu, živi ga u skladu sa svojim znanjem,mogučnostima,čini dobra dijela koliko je u mogučnosti, kloni se loših koliko je u mogučnosti, međutim nema čistu namjeru kada čini sva dijela, pa je uporan u tome da neka dobra dijela čini na način kako bi ga ljudi vidjeli i kako bi se pokazao drugima da je dobar ili priča uveliko o tome kako je dobar kako bi bio primječen i kako bi od ljudi dobio pohvalu, a ne od boga. U tome se srž tog pretvaranja ogleda. To se obično prepozna u onome hvaljenju onim što radiš , a srcem ne radiš i u ime Allaha, čime omalovažavaš svoja dobra dijela. To je mali sirk i nuzno ne izvodi iz vjere.

Smrcak15 wrote:

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:
1. Sadrzi naucne cinjenice
2. nagovjestava buduce dogadjaje
3. brojcano programirani tekstovi i ajeti
4. opisuje histroijske stvari koje tek arheologija otkrila zadnjih 100-200 Godina
5. djeluje recitacija na covjeka doslovno fizicki, da recitujes tekst ali tijelo ti osjeca fizicke promjene
6. Lingivticka konstruisan, poetican, simetrican , ne samo da je simetrican nego cijela jedna sura mijenja rimovanje na osnovu teme, ako je tema vjenirici Bog rimuje se na A, ako je tema nevjernici rimovanje se transoformira u druga slova kao N i M.
7. nema gresaka, kako naucnih tako ni kontradikcija.
8. daje upute kako zivjeti, odakle dolazi, kuda idemo.
9. Kompliricanu stvar pojednostavi da i dijete moze razumjeti, kao recimo astronomski objekat Pulsar i crne rupe opisani sa 3 rijeci samo od vec postojecih rijeci.
10. Zna sta ces razmisljati, i govoriti u buducnosti, kao u slucaju sa nevjernicima Mekke, gdje se nagovjestava da ce pitati to i to, a njihova ce reakcija biti takva i takva. Ovako moze da govori samo neko ko poznaje buducnost i sta ljudi razmisljaju.

smrkavac, jesil ti uopste procitao kuran?

jok ti si druze

nego reci u cemu je problem kad ima toliko smijeha.

u netacnosti tvojih tvrdnji,....mislio sam da je ocigledno

Raigor Stonehoof wrote:



smrkavac, jesil ti uopste procitao kuran?

Inace u istom postu napise da kuran nije napisan tako jednostavno:

da je tako pojednostavljeno da i najgluplji mogu to razumjeti, onda gdje je onda granica bozanskog govora, kad bi djelovalo kao da je neko dijete napisalo tekst.

i da je napisan veoma jednostavno:

9. Kompliricanu stvar pojednostavi da i dijete moze razumjeti, kao recimo astronomski objekat Pulsar i crne rupe opisani sa 3 rijeci samo od vec postojecih rijeci.

pun je kontradiktornosti kao kuran koji ih "nema"

kad bi poceli od jednog ajeta gdje pise da treba ubijat nevjernike, do drugog u kojem pise da s njima treba lijepo razgovarati
od jednog koji kaze da se treba odreci roditelja ako nisu vjernici, do drugog koji kaze da ne treba
od jednog koji kaze da i dobro i zlo dolazi od alaha, do drugog koji kaze da samo dobro od njega dolazi
od jednog koji kaze da nas sve alah vodi kroz zivot, do drugog koji kaze da nas vodi nasa "dusa"...

...ne bi zavrsili do prekosutra

Raigor Stonehoof wrote:pun je kontradiktornosti kao kuran koji ih "nema"

kad bi poceli od jednog ajeta gdje pise da treba ubijat nevjernike, do drugog u kojem pise da s njima treba lijepo razgovarati
od jednog koji kaze da se treba odreci roditelja ako nisu vjernici, do drugog koji kaze da ne treba
od jednog koji kaze da i dobro i zlo dolazi od alaha, do drugog koji kaze da samo dobro od njega dolazi
od jednog koji kaze da nas sve alah vodi kroz zivot, do drugog koji kaze da nas vodi nasa "dusa"...

...ne bi zavrsili do prekosutra

nista treba ga updateovati na 2.0