Forum Klix.ba

ArmandiHose wrote: ↑13/10/2021 21:20 Ako je ovo tacno, onda neka me neko ispravi ako grijesim:

NIJE BILA OPTUZNICA ZA UBISTVO, DAKLE SEFEROVIC MOZE BITI OPTUZEN I OSUDJEN ZA KRIVICNO DJELO UBISTVA SA ODGOVARAJUCIM OPISOM DJELA!

Hvala onom forumasu sto je stavio link za ove informacije, konacno, citiram:

"CRNA HRONIKA

Osumnjičeni za ubistvo Dženana Memića pušteni na slobodu

Piše: A.B.

Ljubo Seferović (Foto: Klix.ba)

Nakon što su u pritvoru ostali tri sedmice, osumnjičeni za ubistvo Dženana Memića pušteni su na slobodu nakon policijske rekonstrukcije nemilog događaja, potvrdio je za Klix.ba Omar Mehmedbašić, advokat osumnjičenih.

Ljubi Seferoviću, Vasviji Sejdović i Bekriji Seferoviću pritvor je ukinut nakon rekonstrukcije događaja u Velikoj aleji, koju su vodili Federalno i Kantonalno tužilaštvo u Sarajevu.

Pritvor im je ukinut jer je Kantonalni sud u Sarajevu uvažio žalbu advokata Omara Mehmedbašića u kojoj je navedeno da nema elemenata krivičnog djela za koje se trojka sumnjiči.

Podsjećamo, 2. juna Ljubi Seferoviću i Vasviji Sejdović određen je jednomjesečni pritvor zbog opasnosti od bjekstva, mogućnosti utjecaja na svjedoke, prikrivanje dokaza i činjenice da bi njihovo puštanje na slobodu moglo uznemiriti javnost.
S druge strane, Bekriji Seferoviću pritvor je određen zbog mogućnosti utjecaja na svjedoke, prikrivanja dokaza i ponavljanja krivičnog djela.

Nakon njihovog saslušanja Ljubo Seferović je priznao izvršenje krivičnog djela na štetu Dženana Memića i Alise Mutap.

Dženan Memić je 8. februara ove godine u Velikoj aleji na Ilidži zadobio povrede glave od kojih je pao u komu i sedam dana nakon toga preminuo. Jedini svjedok događaja bila je Dženanova djevojka Alisa Mutap.

Od tada Dženanova porodica traži informaciju od MUP-a KS i Tužilaštva o osobama koje su počinile ubistvo."

Ako je ovo tacno, onda neka me neko ispravi ako grijesim:

NIJE BILA OPTUZNICA ZA UBISTVO, DAKLE SEFEROVIC MOZE BITI OPTUZEN I OSUDJEN ZA KRIVICNO DJELO UBISTVA SA ODGOVARAJUCIM OPISOM DJELA,

a ne moze vise biti osudjen za saobracajku odnosno za onako opisano djelo za koje je oslobodjen!

U prvobitnoj optuznici se navodi da su Ljubo Seferovic i ostali osumnjeceni, nakon sto su udarili Dzenana automobilom, izasli iz istog, te ih pretukli palicama.-U argumentu, advokat odbrane Omar Mehmedbasic, po pitanju prvobitne optuznice, temelji odbranu na izjavi Alise Mutap, da je u pitanju bila saobracajna nesreca. Prvobitna optuznica se nakon toga obara, osumnjeceni bivaju pusteni na slobodu da bi se podigla nova optuznica u kojoj se izostavljaju navodi da su Dzenan i Alisa pretuceni.

45. Tužilaštvo navodi da posebno začuđuje ocjena dokaza Tužilaštva od strane pritužbe. Naime, pritužba nije mogla na zakonit način doći u posjed dokaza koje analizira, pa to za posljedicu ima komentiranje dokaza Tužilaštva u fazi istrage koja je u toku i proizvoljno tumačenje kritičnog događaja bez iznesene argumentacije. Tako pritužba proizvoljno i netačno navodi da je osumnjičena "Vasvija Seferović" dala izjavu 31. maja 2016. godine i da je tada navela da je njezin suprug vozilom udario NN muško lice i da je nakon toga izašao iz vozila i prišao NN licu, pa ga više puta udario. Naime, tako nešto osumnjičena nije navela u svojoj izjavi, već je to, prema navodima službene zabilješke MUP-a, u neformalnom razgovoru izjavila pripadnicima MUP-a. Pritužba postavlja pitanje i komentira da li je o ovom obaviješten tužilac i da li je išta preduzeo tim povodom. O tome su obaviješteni tužioci koji su tom prilikom bili u prostorijama MUP-a i uzimali izjavu od osumnjičene koja u svojoj izjavi takve navode nije ponovila. I pored toga, a u cilju provjere takvih navoda, Tužilaštvo je na osnovu sadržine spomenute službene zabilješke ostalo pri pravnoj kvalifikaciji krivičnog djela ubistva i po tom osnovu, na osnovu spomenute službene zabilješke, izdejstvovalo pritvor ovoj osumnjičenoj. Međutim, Kantonalni sud u Sarajevu je u konačnici ukinuo mjeru pritvora navodeći da se podaci iz službene zabilješke MUP-a od 1. juna 2016. godine, gdje ovlaštena službena lica samo djelimično interpretiraju sadržaj neformalnog razgovora sa osumnjičenom i koji dio razgovora je osumnjičena kasnije opovrgla ne mogu koristiti kao dokaz.


59. Federalno tužilaštvo nadalje iznosi da je osumnjičenim licima određen pritvor da bi u postupku po žalbi Kantonalni sud svojim rješenjem od 23. juna 2016. godine pritvor ukinuo zato što iz provedenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva. Dakle, nadležni sud nije našao postojanje dokaza koji bi ukazivali da se protiv osumnjičenih može podići optužnica zbog krivičnog djela ubistva. Iz navedenog je proizišla obaveza Tužilaštva da ponovo izvrši procjenu provedenih dokaza i u skladu s tim utvrdi pravnu kvalifikaciju djela, što je urađeno naredbom o provođenju istrage od 24. juna 2016. godine. Po ovoj naredbi je predloženo određivanje pritvora, koji prijedlog je Kantonalni sud prihvatio. Stoga, Federalno tužilaštvo zaključuje da je pravilna odluka da se protiv Vasvije Sejdović obustavi istraga, a o razlozima za takvu odluku tužilac je obavijestio apelanta. S tim u vezi federalni tužilac se pozvao na odredbe člana 231. stav 2. ZKP-a u vezi sa odredbom člana 21. tačka j) ZKP-a. Federalno tužilaštvo je navelo da su nakon donošenja naredbe o provođenju istrage preduzete potrebne istražne radnje, nakon čega je podignuta optužnica, a koju je potvrdio Kantonalni sud.


90. Ustavni sud primjećuje da apelant, u suštini, vrši ocjenu dokaza koje je prikupilo Tužilaštvo, te ih problematizira. Iako apelant navodi da neke njegove navode Tužilaštvo nije provjerilo, Ustavni sud primjećuje da je Tužilaštvo navelo da su svi apelantovi navodi provjereni. Osim toga, kada se ima u vidu apelantovo nezadovoljstvo i njegova sumnja koju iskazuje (apelant očigledno upućuje da je u pitanju ubistvo njegovog sina, odnosno da se prava istina prikriva) Ustavni sud primjećuje da je upravo u tom pravcu Tužilaštvo na početku istrage i provodilo istragu. Međutim, protekom vremena, sakupljanjem sve više dokaza, Tužilaštvo u maju 2016. godine dolazi do novih informacija koje su dovele do identifikacije odgovornih lica. Osim toga, a kako proizlazi iz spisa, kao i iz akata dostavljenih uz apelaciju, način na koji je Tužilaštvo prvobitno, optužnicom od 1. juna 2016. godine, okvalificiralo događaj (kao krivično djelo ubistva i drugo u odnosu na osumnjičene) bio je predmet kontrole od strane suda. Naime, rješenjem Kantonalnog suda je ukinut pritvor (određen osumnjičenim licima), a iz razloga što iz dostavljenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva. Iz osporenog rješenja Federalnog tužilaštva od 28. oktobra 2016. godine također proizlazi da su federalni tužioci - imajući u vidu činjenice utvrđene uviđajem na licu mjesta, iskaze službenika koji su prvi došli na lice mjesta, njihove službene zabilješke, podatke utvrđene iz izuzetih videonadzora - ocijenili da se čini upitnim postojanje osnova sumnje za datu pravnu kvalifikaciju određenu naredbom o provođenju istrage (od 7. marta 2016. godine). Dakle, već u fazi istrage kontrolu istrage, odnosno pravnu kvalifikaciju krivičnog djela izvršili su Kantonalni sud i Federalno tužilaštvo.

59. Federalno tužilaštvo nadalje iznosi da je osumnjičenim licima određen pritvor da bi u postupku po žalbi Kantonalni sud svojim rješenjem od 23. juna 2016. godine pritvor ukinuo zato što iz provedenih dokaza ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni počinili krivično djelo ubistva. Dakle, nadležni sud nije našao postojanje dokaza koji bi ukazivali da se protiv osumnjičenih može podići optužnica zbog krivičnog djela ubistva.

denden wrote: ↑13/10/2021 22:01 Nema u medijima. Objasnio sam moguće razloge u postu napisanom Armandu.

A evo ti link za odluku Ustavnog suda, tačke 59. i 90. koje sam kopirao u postu napisanom Armandu.

http://www.sluzbenilist.ba/page/akt/R46jVGRHHRU=

denden wrote: ↑13/10/2021 21:19

Ateista wrote: ↑13/10/2021 21:16
Ne znam jeli namjerno ignorises ili ne citas sta pisem - ne govorim o pomaganju u izvrsenja djela, jasno je da se za to mora imati osnovana sumnja za neko djelo. Govorim o ometanju istrage i sakrivanju dokaza. Cak i da se ne zna da li postoji krivicno djelo (da li je Dzenan ubijen, a svi se slazemo bar u tome da jeste ubijen), ako je bila neka istraga i neko namjerno napravio propuste prilikom vodjenja istrage i ometao istu na bilo koji nacin, taj treba da odgovara. Pri tome treba imati u vidu da niko nece onako iz zajebancije ometati istragu, i da to uglavnom znaci da j eimao neki razlog za to, da nekog stiti i slicno, tako da se rasvjetljavanjem toga moze jos svasta saznati.

Poslušaj moj savjet iz posta na koji odgovaraš

IrenaT wrote: ↑13/10/2021 12:06 Alisa i Dzenan nisu imali ostecen sluh, nisu nosili slusalice i nije moguce da nisu culi kombi kako se priblizava sa ledja i da nisu vidjeli svjetla. Inace takav kombi, posebno uz gipsy (ne)odrzavanje je jako bucan a aleja jako tiha. Jedino da je kombi isao bas nenormalnom brzinom, ali tad bi ih bas satrao uz daleko vece povrede ukljucujuci i vratni prsljen.

Svjedok dalje izjavi da su se parkirali u blizini Kaza Grande, da nije bilo nikoga, da je noć bila mirna, da su izašli iz automobila, krenuli polako prema Velikoj Aleji, da je ona šetala sa svoje desne strane a on je išao uz nju njenom lijevom stranom i da su se dodirivali ramenima te da je u jednom momentu pred kraj hotela Kaza Grande željela nešto da ga pita, okrenula se prema njemu tada je on trznuo glavom prema njoj i ničega se više ne sjeća. Napomenula je da nikog i ništa nije vidjela, da su bili sami u Aleji, da je bila tišina te da je ona nakon toga izgubila svjest i ne sjeća se ničega više, da je sutradan razgovarala sa roditeljima i da su joj oni rekli da je davala izjavu u policiji i rekla da ih je udarilo auto zelene boje.

pinkman wrote: ↑13/10/2021 22:12 Ali da, u tacki 90. djeluje tako mada mislim da je to nesto nespretno formulisano.

Nema mi smisla da budu uhapseni zbog ubistva, pritvoreni, pusteni na slobodu jer nema osnovane sumnje za ubistvo, uhapseni zbog saobracajne nesrece, pa poslije opet optuzeni za ubistvo, odbijena optuznica za ubistvo, pa opet optuzeni za saobracajnu nesrecu.

preselio na ahiret wrote: ↑13/10/2021 22:38 Puno ti slucajnosti stavljas u opticaj kad je u pitanju forsiranje saobracajne.Slucajnost da nisu culi kombi koji bi cula baba od 90 godina,slucajnost da se nisu sklonili,slucajnost da se nije odmah njega sjetila kad je isla po pomoc,novodnu,slucajnost da se niko nije nasao na licu mjesta da im odmah pomogne,slucajnost da se nakon par dana sjetila likova koji su ih napali,slucajnost da bager zakaci kablove i da nestanu snimci,toliko slucajnosti za jedan slucaj ne da je nevjerovatno nego nemoguce.

zaustavio auto i otvorio prozor na šta im je ona rekla „ udarilo nas je auto velikom brzinom, pomozite nam“, da je tada izašao iz auta na šta je ona ponovo rekla“ pomozite nam udarilo nas je auto „ i pokazala rukom u pravcu momka koji je ležao pored ceste na lijevoj strani kolovozne trake, na boku lijevom stranom svojom, da su prišli momku i vidjeli da daje znakove života, da diše hroptajuči

denden wrote: A ovo lažeš, ako pod "njega" misliš na Dženana, raskrinkano. Prvo što je rekla je "pomozite nam, udario NAS je auto" i pokazala rukom na Dženana.

zaustavio auto i otvorio prozor na šta im je ona rekla „ udarilo nas je auto velikom brzinom, pomozite nam“, da je tada izašao iz auta na šta je ona ponovo rekla“ pomozite nam udarilo nas je auto „ i pokazala rukom u pravcu momka koji je ležao pored ceste na lijevoj strani kolovozne trake, na boku lijevom stranom svojom, da su prišli momku i vidjeli da daje znakove života, da diše hroptajuči

denden wrote: ↑13/10/2021 22:48

A ovo lažeš, ako pod "njega" misliš na Dženana, raskrinkano. Prvo što je rekla je "pomozite nam, udario NAS je auto" i pokazala rukom na Dženana.

preselio na ahiret wrote: ↑13/10/2021 22:52Eto vidis da opet pises gluposti jer se culo fino na snimku kad je zvao onaj hitnu da je prvo zvao za nju a poslje kad je zvao da vidi jel hitna krenula reko je da ima i momak,ona da je rekla ovo sto navodis u prvom pozivu bi bili navedeni obadvoje.

preselio na ahiret wrote: ↑13/10/2021 23:00 Aha nije ona kriva kriv je sad policajac
Kakva slucajnost

Koga vi zajebavate bagro hostaplerska?

Naveo je da je u prvi moment kada im se djevojka obratila i rekla „pomozite nam udarilo nas je vozilo velikom brzinom“ da je on pitao u kom je pravcu otišlo to vozilo na šta je ona odgovorila da je otišlo u pravcu Aleje do Vrela Bosne ali nakon nekog vremena kada je to isto pitao rekla je da se više ništa ne sjeća, te da je na sebi imala crnu kožnu jaknu, i da je bilo krvi sa lijeve strane niz kosu, niz jaknu i curila je niz rukav te da nije mogao vidjeti od kose kolika je povreda ali je bila iznad lijevog uha otprilike a da je mladić sa lijeve strane ležao udaljen metar dva najviše od ceste te da je tu noć vrijeme bilo pred samu kišu, da je bilo tmurno i da osvijetljenost nije bila neka. Na unakrsna pitanja branioca svjedok potvrdi da misli da ima javna rasvjeta u Aleji.

svjedok je opisao šta se dogodilo na mjestu događaja, stanje u kojem je zatekao Mutap Alisu što potvrđuju i policijski službenici direkcije za koordinaciju policijskih tijela Hrvat Nedžad i Nebojša Veljović koji su prvi stigli na lice mjesta iz čijih iskaza proizilazi da su isti obavljući svoj redovni posao u večernjim satima negdje oko 22:35 kretali i pravca Ilidže u pravcu Vrela Bosne da bi ih nakon što su ušli u Aleju, negdje na početku, zaustavila djevojka nakon čega su oni zaustavili auto i otvorili prozor na šta im je ista rekla „pomozite udarilo nas je auto „, bila je raščupana i kada su izašli iz auta vidjeli su da krvari, pogledali su malo dalje i vidjeli jedno lice, momka, kojem je prišao svjedok Hrvat Nedžad, dozivao ga, on je samo krkljao, bio je u nesvijesti i nije reagovao, nakon toga putem mobitela je Hrvat Nedžad pozvao šefa smjene i rekao mu da obavijesti hitnu pomoć i MUP Ilidže, da mu je djevojka govorila da će se onesvijestiti da joj nije dobro te je on otvorio gepek vrata od svog službenog vozila gdje je ona sjela i držala ga čvrsto za ruku ponavljajući da joj nije dobro,

prema Velikoj Aleji na rezidenciju Rusije skupa sa kolegom Nedžadom Hrvatom, da je upravljao autom, da kada su prošli Kaza Grande primjetili su djevojku koja ih je zaustavljala i mahala, da je tada bilo negdje oko 22:35 sat da je zaustavio auto i otvorio prozor na šta im je ona rekla „ udarilo nas je auto velikom brzinom, pomozite nam“, da je tada izašao iz auta na šta je ona ponovo rekla“ pomozite nam udarilo nas je auto „ i pokazala rukom u pravcu momka koji je ležao pored ceste na lijevoj strani kolovozne trake, na boku lijevom stranom svojom, da su prišli momku i vidjeli da daje znakove života, da diše hroptajuči

zijancer wrote: ↑13/10/2021 23:46 može li se ustanoviti da li je trenutak nestanka struje bio slučajnost ili precizno tempiran događaj (zahvaljujući kojem nije dovršeno prebacivanje snimka)?
s kim komunicira bagerista?

zabac kermit wrote: ↑13/10/2021 23:52

zijancer wrote: ↑13/10/2021 23:46 može li se ustanoviti da li je trenutak nestanka struje bio slučajnost ili precizno tempiran događaj (zahvaljujući kojem nije dovršeno prebacivanje snimka)?
s kim komunicira bagerista?

Ja mislim da na svijetu ne postoji slucaj da je neko bagerom presjeko visokonaponski kabal i da je ostao netaknut.