Pa normalno da su svi kroz povijest radili isto, ne vidim uistinu razlike između rimskih osvajanja, arapskih osvajanja i širenja Sjedinjenih američkih država. U čemu je razlika između toga što su Englezi otišli preko oceana i protjerali domoroce i napravili novu državu i dolaska Slavena na ove prostore čime su nestali Iliri ili tko li je već bio tu.vee-jay wrote: ↑23/04/2026 17:30Da, upravo tako, jos gluplje ustvari.
To sto je gore psotavljeno nema nikakve veze s onim o cemu pricamo.
To je opis brutalnog ratnog nasilja u ranom srednjem vijeku od strane Slavena protiv Bizantskog Carstva - takvih primjera ima svugdje u istoriji i kod svih naroda.
Ali to nije isto sto i kolonizacija ili genocid!
Postoji jasna razlika:
* ratovi i zlocini u ratu
* i sistematsko unistenje i zamjena stanovnistva na teritoriji (kao kod naseljenickih kolonija)
Ti pokusavas svako historijsko nasilje predstaviti kao “ubojstvo starosjedilaca”, ali time taj pojam potpuno gubi znacenje.
Ako su svi kroz historiju radili isto, onda vise ne postoji razlika izmedu ratova, kolonijalizma i genocida – sto jednostavno nije tacno.
Mijesas potpuno razlicite historijske fenomene i zato ti argument ne stoji.
Dosli, sistematski unistili (poklali i porobili) lokalno stanovnistvo, naselili se na njihovo mjesto i zamjenili ih. Da ne bude zabune govorim o nasim precima, tj. Juznim Slavenima.vee-jay wrote: ↑23/04/2026 17:30Da, upravo tako, jos gluplje ustvari.
To sto je gore psotavljeno nema nikakve veze s onim o cemu pricamo.
To je opis brutalnog ratnog nasilja u ranom srednjem vijeku od strane Slavena protiv Bizantskog Carstva - takvih primjera ima svugdje u istoriji i kod svih naroda.
Ali to nije isto sto i kolonizacija ili genocid!
Postoji jasna razlika:
* ratovi i zlocini u ratu
* i sistematsko unistenje i zamjena stanovnistva na teritoriji (kao kod naseljenickih kolonija)
Ti pokusavas svako historijsko nasilje predstaviti kao “ubojstvo starosjedilaca”, ali time taj pojam potpuno gubi znacenje.
Ako su svi kroz historiju radili isto, onda vise ne postoji razlika izmedu ratova, kolonijalizma i genocida – sto jednostavno nije tacno.
Mijesas potpuno razlicite historijske fenomene i zato ti argument ne stoji.
Nikada mi to nije imalo smisla. Jos gore mi je kad kazu nesto u stilu "svi smo mi migranti", pozivajuci se na nesto od prije 10k godina i pokusavajuci na taj nacin opravdati danasnje masovne migracije.JohnnyS wrote: ↑23/04/2026 13:03vee-jay wrote: ↑23/04/2026 12:52Ucili smo po skolama koje su drzave/imperije bile kolonijalne sile i koje su provodile kolonijalizam, kao i kako su u tim procesima pocinjeni teski zlocini nad autohtonim stanovnistvom --> USA, Kanada i Australija su primjeri takvih kolonija.JohnnyS wrote: ↑23/04/2026 11:50
Ako ti tako kažeš. S druge pak strane možeš reći koja to zemlja nije nastala tako da nije potamanila ili porobila starosjedioce.
Samo se to Americi uzima kao neki argument, a Rusija koja je od Kijeva došla do Vladivostoka ili Arapima koji iz Medine došli do Casablance valjda bez da ikog vide putem ne uzima.
Ne treba komplicirati jednostavne stvari, manje više sve države su nastale trijebeći druge narode, to je bio standard prije i zato treba prestati to koristiti kao stavku u raspravama.
S druge strane, Njemacka nije nastala kroz kolonizaciju starosjedilaca na svom teritoriju, vec ujedinjenjem postojecih drzava.
Ali npr. Njemacka jeste kao kolonijalna sila u Africi jeste posebno u tadasnjoj Njemackoj Jugozapadnoj Africi (danas Namibija) pocinila genocid.
U Namibiji je i prije i poslije tog genocida bilo konflikata medju starodjediocima - ali se oni nisu medjusobno poubijali da bi danjasnja Namibija bila onakva kakva jeste.
Konflikt nije “ubojstvo starosjedilaca” i veoma jednostavan pogled na svijet je kada se svaka historijska smrt ili sukob automatski izjednaci s “ubojstvom starosjedilaca” u smislu kolonijalnog osvajanja.
Historijski procesi su ipak nesto kompleksniji.
Naravno, Nijemce je na obale Rajne spustio Odin osobno.
Sve i jedna država je nastala ubijanjem starosjedioca, samo je pitanje kad je to bilo. Stavljati teret nekom Joeu iz Michigana jer je glasao za Trumpa, apsolutno da. Jučer, danas, sutra. Držati nad njim hipoteku jer je prije 150 godina otud netko otjerao Indijance. Ne, nikako.
Jesu li Slaveni tada imali drzavu ili plan pravljenja drzave na tim podrucjima? Ili barem neku formiranu naciju?geralt wrote: ↑23/04/2026 17:40Dosli, sistematski unistili (poklali i porobili) lokalno stanovnistvo, naselili se na njihovo mjesto i zamjenili ih. Da ne bude zabune govorim o nasim precima, tj. Juznim Slavenima.vee-jay wrote: ↑23/04/2026 17:30Da, upravo tako, jos gluplje ustvari.
To sto je gore psotavljeno nema nikakve veze s onim o cemu pricamo.
To je opis brutalnog ratnog nasilja u ranom srednjem vijeku od strane Slavena protiv Bizantskog Carstva - takvih primjera ima svugdje u istoriji i kod svih naroda.
Ali to nije isto sto i kolonizacija ili genocid!
Postoji jasna razlika:
* ratovi i zlocini u ratu
* i sistematsko unistenje i zamjena stanovnistva na teritoriji (kao kod naseljenickih kolonija)
Ti pokusavas svako historijsko nasilje predstaviti kao “ubojstvo starosjedilaca”, ali time taj pojam potpuno gubi znacenje.
Ako su svi kroz historiju radili isto, onda vise ne postoji razlika izmedu ratova, kolonijalizma i genocida – sto jednostavno nije tacno.
Mijesas potpuno razlicite historijske fenomene i zato ti argument ne stoji.
Ovo sto sam ti naveo nije izolovan primjer, procitaj malo o unistenju Salone (Split), Singidinuma (Beograd), Viminaciuma (Kostolac, nekad rimski grad od 40 000 ljudi, opustosen od Avara i Slavena 582.), ili naseljima u Bosni o cijem unistenju ne postoje historijski izvori ali koja su misteriozno nestala s mape dolaskom Slavena (Domavia, Bistua Nova, Delminium, Aquae Sulphurae...)
Ama glasace norod za "sigurnu opciju" i ovu Mallory sto je postala woke.GandalfSivi wrote: ↑24/04/2026 02:22 Kaaaakoooo su samo demokrate popizdile zbog Abdula, nevjerovatno. Kao eto, birajte nekoga ko moze pobijediti na generalnim izborima. Jasta, uzet ce ona AIPAC-ova kujica koja trenutno ne moze prikupiti ni 10% glasova na primaries, ali slucajno ne glasajte za muslimana koji razvaljuje. Nabijem ih redom na neku stvar, i po stoti put, jedina stvar gora od republikanaca su demokrate!!!
Hoces reci da su demokrate isti ili cak gori od republikanacaGandalfSivi wrote: ↑24/04/2026 02:22 Kaaaakoooo su samo demokrate popizdile zbog Abdula, nevjerovatno. Kao eto, birajte nekoga ko moze pobijediti na generalnim izborima. Jasta, uzet ce ona AIPAC-ova kujica koja trenutno ne moze prikupiti ni 10% glasova na primaries, ali slucajno ne glasajte za muslimana koji razvaljuje. Nabijem ih redom na neku stvar, i po stoti put, jedina stvar gora od republikanaca su demokrate!!!
Sto se tice politike (ne sto se tice policies) apsolutno da. Dok ne promijene vodstvo, nema gorih od tih prepredenih pickica, tipa Shhumera, Jeffriesa i vodstva DNC-a.vee-jay wrote: ↑24/04/2026 08:55Hoces reci da su demokrate isti ili cak gori od republikanacaGandalfSivi wrote: ↑24/04/2026 02:22 Kaaaakoooo su samo demokrate popizdile zbog Abdula, nevjerovatno. Kao eto, birajte nekoga ko moze pobijediti na generalnim izborima. Jasta, uzet ce ona AIPAC-ova kujica koja trenutno ne moze prikupiti ni 10% glasova na primaries, ali slucajno ne glasajte za muslimana koji razvaljuje. Nabijem ih redom na neku stvar, i po stoti put, jedina stvar gora od republikanaca su demokrate!!!
AIPAC has been funneling money into the campaign of Dr. Ala Stanford in Pennsylvania’s 3rd congressional district, before the next slate of Democratic primaries, new federal campaign filings reveal.
Stanford has denied taking AIPAC money in the race for an open Philadelphia seat, but the records show the pro-Israel group has been secretly routing money directly to her campaign and into a super PAC supporting her that backs candidates who are involved in science or medicine. The structure allows Stanford, a pediatrician, to distance herself from the group’s increasingly toxic political reputation with the American public, while still benefiting from its cash outlays.
The super PAC is called 314 Action Fund, and as of April 21, had spent more than $2.6 million boosting Stanford, according to the latest filings. The group’s most recent monthly filing reveals a $500,000 donation from Kimbark Foundation, a group whose only other donation is $500,000 to EDW Action Fund, another PAC that has previously acted as an AIPAC shell organization. In the 2024 cycle, AIPAC used EDW Action to secretly funnel money to support Maxine Dexter, also a pediatrician, in her race against Susheela Jayapal in Oregon. It’s stated purpose is to elect pro-choice Democratic women. 314 Action has reported just $2.8 million in independent expenditures, meaning their support for Stanford represents the bulk of their independent spending so far.
Kakv crni maga mentalitet? Ja sam navijao i još uvijek navijam za Kenedija ili DeSantisa, Massija baš gotivim, baš zato što su bili protiv narativa kojeg je gurao Faucci i Demokrate.zilog wrote: ↑22/04/2026 21:10Ovo vam je, drage kolege, tipican primjer MAGA mentaliteta...biglebovski wrote: ↑22/04/2026 19:18
Jeste, u pravu si, nije Bajden bio predsjednik, ali što se USA tiće, lokdowns i mjere nisu bile nametane od strane Trummpove administracije nego se to uvodilo u Demokratskim državama. Faucci i komplet HNS su bili na strani demokrata. Dok je Tramponi skontao šta su mu spremili, otpuhaše ga na izborima.
Mene cjepivo ne žulja, primio ga nisam. Na tim izborima sam navijao za Kenedija ili onog iz Floride, Tomas Masi mi je bio omiljeni, i tad i sad.
U svakom slučaju, korone se sjećam kao početka tzv. Novog normalnog, koji ni Trump nije zaustavio niti ima namjeru, očigledno.
Uhvacen u falsifikovanju, samo kaze "u pravu si", a onda podupla, kao nema veze sto Bajden nije bio predsjednik, ali jesu demokratske drzave, jeste Fauci, bla bla...
Pri tome skloni prvi post.
Umijes li ti priznati gresku, bez da nosas stative?
Vjeruj da nije tesko. Dao sam ti primjer...
Zato uporno i ne žele da objave autopsiju poraza na posljednim izborima. Jer po svemu sudeći taj izvještaj upire prst upravo u njih.GandalfSivi wrote: ↑24/04/2026 11:42Sto se tice politike (ne sto se tice policies) apsolutno da. Dok ne promijene vodstvo, nema gorih od tih prepredenih pickica, tipa Shhumera, Jeffriesa i vodstva DNC-a.vee-jay wrote: ↑24/04/2026 08:55Hoces reci da su demokrate isti ili cak gori od republikanacaGandalfSivi wrote: ↑24/04/2026 02:22 Kaaaakoooo su samo demokrate popizdile zbog Abdula, nevjerovatno. Kao eto, birajte nekoga ko moze pobijediti na generalnim izborima. Jasta, uzet ce ona AIPAC-ova kujica koja trenutno ne moze prikupiti ni 10% glasova na primaries, ali slucajno ne glasajte za muslimana koji razvaljuje. Nabijem ih redom na neku stvar, i po stoti put, jedina stvar gora od republikanaca su demokrate!!!
Izmedju svega ostalog. Nije ni izvjestaj sam po sebi problem, kad bi naucili nesto iz toga. Ali idu iz greske u gresku…dale cooper wrote: ↑24/04/2026 22:13
Zato uporno i ne žele da objave autopsiju poraza na posljednim izborima. Jer po svemu sudeći taj izvještaj upire prst upravo u njih.
Pa upravo u tome je stvar. Negiraju se problemi i nema ni trunčice preuzimanja odgovornosti prema biračima.GandalfSivi wrote: ↑24/04/2026 22:20Izmedju svega ostalog. Nije ni izvjestaj sam po sebi problem, kad bi naucili nesto iz toga. Ali idu iz greske u gresku…dale cooper wrote: ↑24/04/2026 22:13
Zato uporno i ne žele da objave autopsiju poraza na posljednim izborima. Jer po svemu sudeći taj izvještaj upire prst upravo u njih.
Vidjeti pod izbori u NYC-u i kurvanjsko ponasanje cijelog vodstva…