Forum Klix.ba

denden wrote: ↑11/07/2021 16:08

td_maajka wrote: ↑11/07/2021 13:55

I tebi kao i dzolixu problem citanja s razumijevanjem, ha?

Pitanje je bilo kada cemo MI saznati, a ne da li drzavno tuzilastvo to vec istrazuje ili ne.

Ma da, šatro imaju od Ljube informaciju/dokaze ko je potplatio, ali ih ne zanima da sve riješe sa takvim navodnim zataškivačem koji bi otkrio sve ostale, nego se izlažu potencijalnoj katastrofi i sramoti optužujući sedmero, pardon, dvoje je iz nekih razloga otpalo, petero, članova "organizovane grupe" optužnicom za koju nije sigurno čak ni da će biti potvrđena, jer djeluje kao da su indicije nategnute, ne zna se ni ko je navodni stvarni NN organizator, pa stavili Mutapa da ne bi izgledalo glupo da je NN organizator, ne znaju ni kako je Dženan stradao (da li ubistvo ili saobraćajka, ne isključuju ni Ljubu kao počinioca), tj. ne znaju ni šta "zavjernici" "skrivaju", ali "znaju" da skrivaju.
Iako bi se jedino ako se zna šta skrivaju, tj. ako se zna šta se desilo, mogao njima pridružiti vjerodostojan motiv, odnosno namjera, inače sve visi u zraku.

Valjda bi smisla imalo da se prvo otkrije šta se desilo (to se tehnički može i bez istrage za ubistvo, tako što ne sumnjičiš ubicu, nego sumnjičiš "zataškivače" da su zataškavali da se sakrije ubistvo koje je izvršio taj i taj tako što je...), nego se sve radi naopako, a javnosti prodaje ubleha "nije bitan ubica, bitni su zataškivači".

Uvijek se nešto čeka. "Za dvije sedmice", "ovih mjeseci", "ubrzo", a u suštini nema ništa novo niti ijedna od svih istraga u pogledu počinioca ima makar najmanje indicije ko bi to, osim Ljube, uopšte mogao biti.

I nikad neće ni imati.

Ali je političkom interesu bitno da se gura priča "borba protiv sistema, za pravdu", a guraju verziju, i to glavni od njih-svjesno, koja u stvarnosti oslobađa stvarnog ubicu.

I bitno je da su murizovci, u sklopu "sjajne" PR akcije, Ljubi navukli majicu sa likom Dženana.

Ako je Ljubo stvarno potplaćen i pristao da preuzme krivicu, čuva li Muriz uspomenu na Dženanov lik tako što ključnom igraču u zavjeri za prikrivanje Dženanovog ubistva navlači majicu sa Dženanovim likom?

To je samo jedan ilustrativan detalj koji pokazuje kakva je bolest na strani tog političkog interesa koji upravlja Murizom.

Jer je u interesu da slučaj medijski i pravosudno traje, barem dok ne prođu izbori sljedeće godine.

dzolix wrote: ↑11/07/2021 19:22

Koume wrote: ↑11/07/2021 18:33 1. Baric se nije ni trebao nalaziti tu jer nije imao ni ovlastenje ni cin da ucestvuje u tome.
2. Gospodin Baric uzima 2 iskaza od Alise mutap, razlicita, cak i sama Dalida izjavljuje nepovjerenje u ovog sluzbenika
3. Gospodin Baric sam osporava svoje izjave, na kraju govori da je on samo potpisao te svoje izjave da nije citao sta su pisale osobe koje su pravile
zapisnik(on govorio jedno oni zapisivali drugo, po njegovom). Obavljen razgovor sa sluzbenicima koji su uzimali izjavu, rekli da je Baric svoj iskaz
isprintao, procitao i bezprimjedbi potpisao.
4. Gospodin Baric nije izuzeo sve dokaze kako treba, kao npr. krvav Dzemper Alise uz komentar Barica da je ona zensko te nije htio on to da radi, i opet
jedna od mnogih ignorisanih procedura od strane gospodina Barica, umjesto da saceka zenskog sluzbenika koji ce to uraditi on govori njenoj sestri da
donese dzemper. Ocigledno je nesto smetao taj dzemper pa ga Mutapi nikad nisu donijeli, bas se pitam sto.
5. Gospodin Baric navodio da je sacino zabiljesku u povodu obavljenog razgovora sa MEMICEM DZENANOM i Alisom, iako je Dzenan bio bez svijesti.
6. Gospodin Baric je sacionio zabiljesku u kojoj pise da mu je Alisa Mutap rekla da je zadnje vrijeme dobijala prijetece poruke od svog bivseg momka
Ploskica, sto je potvrdio njen otac Zijad s kojim je isto obavljen razgovor), i da njene povrede i povrede Dzenana Memica 100% nisu nastale usljed
udarca kombija.
7. Isto tako u datoj izjavi gospodin Baric navodi da nije uocio nikakve tragove na odjeci Alise i Dzenana koje su mogle nastati usljed saobracajne
nesrece te da sumnja da se ne radi o saobracajnoj nesreci.
8. Gospodinu Baricu se stavlja na teret nesavjesno obavljanje duznosti prilikom sacinjavanja sluzbene zabiljeske jer je istu nije sacinio jasno,
potpuno i precizno.

Inace to je taj Baric za kojeg vi kazete nije samo uzeo neki dzemper..

1.Tachno po novom pravilu nije trebo.To pravilo je uveo birokratski aparat 2014.g dvije godine ranije a on naviko po starom 2016.

2.Ako Dalida moze da razumije onda bi trebala shvatiti da Baric nije kriv ako je Alisa stvarno davala kontradiktorne izjave sa obzirom da ima amneziju i nije sigurna kako se kritican momenat odvijao. Dokaz rekonstrukcija u V.aleji.

4 Chijoj sestri Baric govori, sta si mislio pod ovo :"umjesto da saceka zenskog sluzbenika koji ce to uraditi on govori njenoj sestri da
donese dzemper."


6.To da on misli da povrede 100% nisu nastale od udarca kombija je njegovo misljenje i njegov stav, on ima pravo na to .Ko mu ne vjeruje i misli da je nesposoban neka mu i ne vjeruje.

7.On ako kaze da nije uocio to je njegov stav, onda valjda nije uocio. To uvijek treba dodatno provjeriti pomocu josh istrazilaca .

8. Ako slabo radi nadjite boljeg.

dzolix wrote: ↑11/07/2021 19:51

Koume wrote: ↑11/07/2021 19:43 Cetvrta stavka - koliko sam skontao govori njenoj ili sestri ili nekom iz uze porodice, nebitno kome je rekao bitan je njegov postupak i postupak njene porodice.
Sesta stavka - to nije njegovo misljenje to je izjava Alise Mutap, ta zabiljeska ima broj protokolisana je i legalna je, ne kao farovi od kombija koji su nadjeni nekako dan nakon nesrece koji su neispravno uzeti dokazi bez protokolisanja sluzbene zabiljeske.

A sta ako ne govori nichijoj sestri vec govori medicinskoj sestri u klinici da donese odjecu. Meni je bitno velika je razlika.

Sesta stavka je njegovo, Baricevo misljenje da 100 % nije povreda od kombija.

Zasto ti uporno izvrces da su farovi nadjeni tek kasnije a ne tu noc u aleji .Imash li dokaz za to.
Sta ti to znachi dan nakon nesrece ako je bila oko 22:30 a mozda je uvidjaj trajo do sutradan 9.2 do u noc oko 3h . To je onda to.

dzolix wrote: ↑11/07/2021 20:08

Koume wrote: ↑11/07/2021 19:59 Imam dokaz naravno izjava ad hoc komisije da su druga dva sluzbena lica poslana, od istog sefa, sutradan da vide ima li jos sta tamo, nalaze jos komada stakla, nisu obavijestili tuzioca vec se opet ignorise procedura ne izuzimaju te dokaze kako treba, naprave zabiljesku koja nije protokolisana samim tim nije legala i eto belaja.
A ovo da je Baricemo misljenje, ne nije baricevo misljenje nacu ti dokument gdje pise da je to Alisa izjavila nije mi problem

To je nesto drugo, da su nasli sutradan na suncevom dnevnom svjetlu josh dodatno neke sitne komadice stakla. Po danu a ne po noci.
Komade od fara su nashli odma na pocetku tu noc.

vjeshalica wrote: ↑12/07/2021 12:38 Prestanite hraniti monstrumske upise i tjt

dzolix wrote: ↑12/07/2021 10:33

klix wrote: ↑12/07/2021 04:02 ato sam stavio u sluchaju da vrhovni sud ne donese neku konkrektnu presudu (ili oslobadjajucu ili osudjujucu) vec se odluci na ponovno sudjenje onda bi bilo bolje da to ponovno sudjenje odradi Drzavni sud a ne kantonalni.
------------------------------------------------------------------------------------------
Nema više vraćanja. Ne može se vraćati beskonačno. Pročitaj zakon

Ima rupa u zakonu ,,ovdje vlada anarhija nema tu jasnog zakona.

Ovako ce biti, vratice nazad na Kantonalni sud ali u drugi Kanton, Tuzlanski, u Tuzli, tu ce ponovo trajati oko 4 godine proces na sudu, rekonstrukcije, vjestacenja , svjedocenja onda opet Vrhovni prebacuje na Neretvanski kanton opet sve isto zalbe, ponavljanja pa opet na Vrhovni koji salje na Unsko Sanski pa opet u Brchko distrikt pa ....

GAU8 wrote: ↑12/07/2021 12:42

vjeshalica wrote: ↑12/07/2021 12:38 Prestanite hraniti monstrumske upise i tjt

Ne slaze se sa mojim misljenjem, dakle monstrum.

bitangeIprinceze wrote: ↑12/07/2021 13:20

GAU8 wrote: ↑12/07/2021 12:42

Ne slaze se sa mojim misljenjem, dakle monstrum.

Nije nego pises monstruozno iskonstruisane textove.
Nije se niko slagao s Ratkom Mladicem al je on monstrum. Imal sta nejasno?

Koume wrote: ↑12/07/2021 13:21 Nego ima li prpe u vrhovnom, kako ce donijet osudjujucu kad vamo digli optuznicu za zataskavanje i organizovani kriminal

JThomas wrote: ↑12/07/2021 13:34

Koume wrote: ↑12/07/2021 13:21 Nego ima li prpe u vrhovnom, kako ce donijet osudjujucu kad vamo digli optuznicu za zataskavanje i organizovani kriminal

pa da imaju odgovarajuće dokaze za ono što piše u optužnici - mogli bi vrlo jednostavno. teoretski, mogao je neko i radi ljube uništavati dokaze puno veći im je problem što svi dokazi za nesreću izgledaju kao da su prikupljeni iz četiri-pet različitih predmeta...

GAU8 wrote: ↑12/07/2021 13:27

bitangeIprinceze wrote: ↑12/07/2021 13:20
Nije nego pises monstruozno iskonstruisane textove.
Nije se niko slagao s Ratkom Mladicem al je on monstrum. Imal sta nejasno?

Poredjenje je neadekvatno, jer Sratko je dokazano monstrum, dok se u slucaju Memic ne zna sta se dogodilo.
Sve sto znamo jesu osobe koje su imale ucesca i dodira sa desavanjima. Sta se tacno desavalo jos uvijek nije poznato.

klix wrote: ↑12/07/2021 10:43

dzolix wrote: ↑12/07/2021 10:33
Ima rupa u zakonu ,,ovdje vlada anarhija nema tu jasnog zakona.

Ovako ce biti, vratice nazad na Kantonalni sud ali u drugi Kanton, Tuzlanski, u Tuzli, tu ce ponovo trajati oko 4 godine proces na sudu, rekonstrukcije, vjestacenja , svjedocenja onda opet Vrhovni prebacuje na Neretvanski kanton opet sve isto zalbe, ponavljanja pa opet na Vrhovni koji salje na Unsko Sanski pa opet u Brchko distrikt pa ....

De nađi tu rupu u zakonu, pa je citiraj ovdje.

preselio na ahiret wrote: ↑12/07/2021 13:14 Imal zime komsija
Top

bitangeIprinceze wrote: ↑12/07/2021 13:39 Slucaj Memic je veci monstruazni dogadjaj nego svi Ratkovi pa ti se tjesi da je poredjenje neadekvatno

dzolix wrote: ↑12/07/2021 13:56

preselio na ahiret wrote: ↑12/07/2021 13:14 Imal zime komsija
Top

Ima kad stavim glavu u zamrzivac i drzim jedno 5 min (haha)

dzolix wrote: ↑12/07/2021 13:42

klix wrote: ↑12/07/2021 10:43
De nađi tu rupu u zakonu, pa je citiraj ovdje.

Vrhovni sud odluĉuje:o redovnim pravnim lijekovima protiv odluka okruznih sudova,o vanrednim pravnim lijekovima protiv pravosnaznih odluka sudova, ako je to zakonom odredjeno
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ako Vrhovni sud odbije presudu Kantonalnog suda u Sarajevu onda se predmet ponovo vraca Kantonalnom sudu na ponovno sudjenje..

Ako drzavno tuzilastvo uspije pronaci krivca to jest ubicu i drzavni sud dokaze krivicu ubice a da to nije Lj.S. onda bi Vrhovni sud mogo prihvatiti oslobadjajucu presudu Kantonalnog suda u Sarajevu.
Ako se krivac ubica ne pronadje na drzavnom tuzilastvu onda bi u sluchaju da Vrhovni sud ponisti presudu Kantonalnog suda u Sa predmet bio ponovo vracen kantonalnom sudu u Sa.

klix wrote: ↑12/07/2021 14:24 Nema više vraćanja.

GAU8 wrote: ↑12/07/2021 13:58

bitangeIprinceze wrote: ↑12/07/2021 13:39 Slucaj Memic je veci monstruazni dogadjaj nego svi Ratkovi pa ti se tjesi da je poredjenje neadekvatno

Meni je zao sto ti to vidis na taj nacin. Mene bi bilo sramota

ing-ecc wrote: ↑12/07/2021 14:34

GAU8 wrote: ↑12/07/2021 13:58

Meni je zao sto ti to vidis na taj nacin. Mene bi bilo sramota

Ne moze twbe biti sramota kad ti nisi insan?! Inace bi se vrlo dobro stidio.

GAU8 wrote: ↑12/07/2021 14:39 A za sta da se stidim? Jesam li nesto slagao? Jesam li nekoga uvrijedio? Jesam li ukrao?

GAU8 wrote: ↑12/07/2021 13:27

bitangeIprinceze wrote: ↑12/07/2021 13:20
Nije nego pises monstruozno iskonstruisane textove.
Nije se niko slagao s Ratkom Mladicem al je on monstrum. Imal sta nejasno?

Poredjenje je neadekvatno, jer Sratko je dokazano monstrum, dok se u slucaju Memic ne zna sta se dogodilo.
Sve sto znamo jesu osobe koje su imale ucesca i dodira sa desavanjima. Sta se tacno desavalo jos uvijek nije poznato.