Forum Klix.ba

wewa wrote: ↑26/01/2021 11:00

broj dva wrote: ↑26/01/2021 10:58 Je li ja mogu biti feminista ako vjerujem da postoje samo dva roda, muski i zenski ?
Jordan je popularan jer je na kulturan i inteligentan nacin (za razliku od vecine desnice) zauzeo stav protiv nekih stvari.
Recimo protiv bezuslovnog prihvatanja feministickog narativa o nejednakosti, protiv cancel culture, protiv zakonom mandatiranih zamjenica i slicnog postmodernog politcki korektnog sranja.
Licno i dalje smatram da je PC bullsih i dalje bolje od alternative (koja se svodi na desicarski nacin razmisljanja, zabrane, lincovanje" i slicno) ali bi stvarno volio i kada bi politicka korektnost i ljevica bili malo vise relevantni i blizi ljudima.
Koga boli kita hoce li nova BBC serija o engelskim kraljevima biti puna obojenih LGBT glumaca i glumica, nije stvar u tome.

da odgovorim na ovo pitanje gore:
da, svakako.

ExNihilo wrote: ↑26/01/2021 10:57

piupiu wrote: ↑26/01/2021 10:49

ExNihilo wrote: ↑26/01/2021 10:47 Neozbiljno je Petersona svesti na ovu izjavu.

Koliko je i neozbiljno feminizam svoditi na 'unconscious wish for brutal male domination'.

Nije sveo feminizam kao pokret na tu dimenziju, nego je bio odgovor na pitanje zašto društva za zaštitu žena na Zapadu ne progovaraju češće o kršenju tih prava u islamskom svijetu. Što je još uvijek ofrlje izjava, ali svesti Petersona na istu je gebelovska diskreditacija.

Ali uvijek mi je simpatično vidjeti s koliko histerije feministkinje pristupaju njegovom liku i djelu, što otprilike govori koliko češto pogodi metu.

piupiu wrote: ↑26/01/2021 11:10

ExNihilo wrote: ↑26/01/2021 10:57

piupiu wrote: ↑26/01/2021 10:49

Koliko je i neozbiljno feminizam svoditi na 'unconscious wish for brutal male domination'.

Nije sveo feminizam kao pokret na tu dimenziju, nego je bio odgovor na pitanje zašto društva za zaštitu žena na Zapadu ne progovaraju češće o kršenju tih prava u islamskom svijetu. Što je još uvijek ofrlje izjava, ali svesti Petersona na istu je gebelovska diskreditacija.

Ali uvijek mi je simpatično vidjeti s koliko histerije feministkinje pristupaju njegovom liku i djelu, što otprilike govori koliko češto pogodi metu.

Ni tebe Goebbels ne bi bacio u zapećak.

piupiu wrote: ↑26/01/2021 11:10

ExNihilo wrote: ↑26/01/2021 10:57

piupiu wrote: ↑26/01/2021 10:49

Koliko je i neozbiljno feminizam svoditi na 'unconscious wish for brutal male domination'.

Nije sveo feminizam kao pokret na tu dimenziju, nego je bio odgovor na pitanje zašto društva za zaštitu žena na Zapadu ne progovaraju češće o kršenju tih prava u islamskom svijetu. Što je još uvijek ofrlje izjava, ali svesti Petersona na istu je gebelovska diskreditacija.

Ali uvijek mi je simpatično vidjeti s koliko histerije feministkinje pristupaju njegovom liku i djelu, što otprilike govori koliko češto pogodi metu.

Ni tebe Goebbels ne bi bacio u zapećak, ako ćemo nastaviti putem ličnih kvalifikacija i uvreda, izgleda da je to ovdje jedina stvarna svrha teme.

DEMONIKA wrote: ↑26/01/2021 11:17 a šta sam ja onda ako se nisam uvrijedila

DEMONIKA wrote: ↑26/01/2021 11:22 Draga Piu


Lik je napisao
"Ali uvijek mi je simpatično vidjeti s koliko histerije feministkinje pristupaju njegovom liku i djelu, što otprilike govori koliko češto pogodi metu.
Ni tebe Goebbels ne bi bacio u zapećak, ako ćemo nastaviti putem ličnih kvalifikacija i uvreda, izgleda da je to ovdje jedina stvarna svrha teme."



tebi je ovo uvreda?
Gdje vam počinje uvredljiva skala, a gdje završava?
Koliko je rastegljiva?
Da li trebate istrebljenje ili samo da su pokorni?

piupiu wrote: ↑26/01/2021 06:16

Hakiz wrote: ↑26/01/2021 01:12 Kako si ti to dobro udrobila, 12-godišnjakinja u ratu pod prijetnjom oružjem, klanjem ko zna čime sve ne i 17-godišnjakinja bez prijetnje oružjem u miru su iste?

Dobro, znam da je potrebno uraditi sve šta je moguće da se "pojača utisak" onoga šta želiš reći, ali odvadi malo.

Elem, neka si postavila taj tekst, naime to ide u prilog onome šta hoću reći:

Nigdje u tekstu kao spomenute reakcije se ne spominje "dobrovoljno" vraćanje u okruženje u kojem se postaje žrtvom. Bilo bi čudo da se spomije.

Ali, ono o matematici, sherbett tražila odgovor:

Dakle, napastvovana je. I prolazi sve faze od šoka preko negiranja, preko ljutnje na sebe, na svijet oko sebe, stid, mržnju, ko zna šta sve ne.

A onda sjedne, "stavi na papir" sve čega se sjeti da može napraviti (da prijavi, osveti se, šuti i trpi, pobjegne od svih, samoubistvo, ovo ono) i "stavi na papir" sve posljedice kojih se može sjetiti toga šta napravi i odluči sutra da se vrati. Pa joj silovatelj opet napravi zločin nad njom, a ona odluči da se opet vrati. Pa opet. Pa opet...

Ne, nije joj se svidjelo kao što Bloo napisa da sam htio reći, nisam to htio reći.

Matematika rekla da joj je "najbolje" da se vrati, opetovano trpi napastvovanje, jer rezultat "izračuna" je taj da treba podnijeti sve da postane glumica?

Iskreno, ne kontam. Svašta nešto, ali nikako vratiti se.

S kojim se hladnim cinizmom, s kojim ogavnim žarom da djetetu dokažeš da je krivo što je zlostavljano ovdje nastupaš, to je nečuveno. Nema se ovdje o čemu raspravljati. Završićemo ovdje sve razgovore na svim temama.

madner wrote: ↑26/01/2021 11:42 Peterson je oko 80% u pravu, nema nista sporno u njegovim nastupima.

Problem je kada ode u djelove sa kojima nema toliko veze, kao sto je historija ili komunizam, to ima malo vise sterotipiranja i cistog neznanja.

Alfa muzjak nije muska konstrukcija, zene vrse selekciju pozeljnih osobina.

madner wrote: ↑26/01/2021 11:42 Peterson je oko 80% u pravu, nema nista sporno u njegovim nastupima.

Problem je kada ode u djelove sa kojima nema toliko veze, kao sto je historija ili komunizam, to ima malo vise sterotipiranja i cistog neznanja.

Alfa muzjak nije muska konstrukcija, zene vrse selekciju pozeljnih osobina.

ExNihilo wrote: ↑26/01/2021 11:48

madner wrote: ↑26/01/2021 11:42 Peterson je oko 80% u pravu, nema nista sporno u njegovim nastupima.

Problem je kada ode u djelove sa kojima nema toliko veze, kao sto je historija ili komunizam, to ima malo vise sterotipiranja i cistog neznanja.

Alfa muzjak nije muska konstrukcija, zene vrse selekciju pozeljnih osobina.

Debata sa Žižekom je pokazala da ne poznaje ni osnove marksizma. Ali kada se drži onoga što mu jeste uža specijalnost, uglavnom ima šta reći.

Što je najzanimljivije, apsolutno ništa kontroverzno nema u njegovim idejama, osim u toj mjeri u kojoj je kontroverzno kritikovati dominantne ideologije našeg vremena.

I onda vidiš da ga uglavnom predstavljaju kao self-help gurua za incele, fašistu, ili zagovornika arijevske supremacije. Fakat živimo u matrixu.

madner wrote: ↑26/01/2021 12:00

ExNihilo wrote: ↑26/01/2021 11:48

madner wrote: ↑26/01/2021 11:42 Peterson je oko 80% u pravu, nema nista sporno u njegovim nastupima.

Problem je kada ode u djelove sa kojima nema toliko veze, kao sto je historija ili komunizam, to ima malo vise sterotipiranja i cistog neznanja.

Alfa muzjak nije muska konstrukcija, zene vrse selekciju pozeljnih osobina.

Debata sa Žižekom je pokazala da ne poznaje ni osnove marksizma. Ali kada se drži onoga što mu jeste uža specijalnost, uglavnom ima šta reći.

Što je najzanimljivije, apsolutno ništa kontroverzno nema u njegovim idejama, osim u toj mjeri u kojoj je kontroverzno kritikovati dominantne ideologije našeg vremena.

I onda vidiš da ga uglavnom predstavljaju kao self-help gurua za incele, fašistu, ili zagovornika arijevske supremacije. Fakat živimo u matrixu.

Upravo, s tim da tribalizam ide tako daleko da ljudi nisu u stanju shvatiti da je ok imati isto misljenje o 4 stvari i razilazitati se u 5oj.

Sam Peterson je dosta feminiziran a njegovi stavovi cisti centar, kod nas bi bio zlostavljan jer nije dovoljno muzevan.

Nisam siguran da je to dominantna ideologija, koliko dominira kod ljudi koji su u medijima i zele istu prestaviti kao dominantnu.

ExNihilo wrote: ↑26/01/2021 12:09 Nije Peterson kriv što ljevica zadnjih 50 godina nije polučila ništa osim histerisanja.

piupiu wrote: ↑26/01/2021 11:01
Drago mi je da nemaš, mada bi mi bilo draže da imaš, pa da mi kažeš svoje mišljenje o tome. Samo mi nije jasno kako je ova uopštena rasprava postala rasprava o tebi, ne pitam tebe o tebi, nego o fenomenu gdje milioni ljudi podržavaju čovjeka sa vrlo diskutabilnim tezama, koje su slučajno relevantne za ovu temu.

Apsolutno! Vjerujem da je feminizam pregažen i zaražen vrlo limitiranim buržujskim umovima koji iskreno vjeruju da se čitav svijet i čitavo ljudsko postojanje može svesti na one buržujske formule koje su trebale biti odbačene još krajem 50-ih. Te žene, te buržujske feministice mašu ljevičarskim zastavama, kite se ljevičarskim znamenjem, no one ne razumiju zaista tu materiju, one nemaju potencijala kritizirati vlastite privilegije u ovom društvu ili nanovo razmotriti svoja anakronična vjerovanja. Mi smo, mi, žene 60-ih, mi smo vidjele autentičnu ljevicu koja je, čak i onda kada je dolazila iz srednjih klasa, afirmirala stil radničke klase. Ja zauzimam poziciju žena iz radničke klase koje nemaju taj buržujski mehanizam zaštite, kojima valja izaći na ulice, apsorbirati dinamiku ovog života!

Ja sam svoj feminizam nazvala amazonskim feminizmom i transvestitskim feminizmom jer su transvestiti izlazili na ulice, odjeveni kako bi već bili odjeveni, bili su primorani stati u obranu svog stila, izuli bi štikle na ulici i koristili ih kao oružje… Ja ljudski život vidim kao zadano kraljevstvo rizika i opasnosti i psihoza, ta je zadanost promaknula feminističkom svjetonazoru, te su žene i muškarci zaboravili čitati, nisu pročitali ni Dostojevskog ni Kafku ni Zolu, njihovi su duhovni horizonti skučeni, njihova je predstava o ovom životu utopistička!

Škobo Habu wrote: ↑26/01/2021 12:44

piupiu wrote: ↑26/01/2021 11:01
Drago mi je da nemaš, mada bi mi bilo draže da imaš, pa da mi kažeš svoje mišljenje o tome. Samo mi nije jasno kako je ova uopštena rasprava postala rasprava o tebi, ne pitam tebe o tebi, nego o fenomenu gdje milioni ljudi podržavaju čovjeka sa vrlo diskutabilnim tezama, koje su slučajno relevantne za ovu temu.

Sad ti meni prebacuješ da bi trebao da imam grižnju savjesti zbog toga?

Neka tebe sad grize malo savjest. Čitala?

Apsolutno! Vjerujem da je feminizam pregažen i zaražen vrlo limitiranim buržujskim umovima koji iskreno vjeruju da se čitav svijet i čitavo ljudsko postojanje može svesti na one buržujske formule koje su trebale biti odbačene još krajem 50-ih. Te žene, te buržujske feministice mašu ljevičarskim zastavama, kite se ljevičarskim znamenjem, no one ne razumiju zaista tu materiju, one nemaju potencijala kritizirati vlastite privilegije u ovom društvu ili nanovo razmotriti svoja anakronična vjerovanja. Mi smo, mi, žene 60-ih, mi smo vidjele autentičnu ljevicu koja je, čak i onda kada je dolazila iz srednjih klasa, afirmirala stil radničke klase. Ja zauzimam poziciju žena iz radničke klase koje nemaju taj buržujski mehanizam zaštite, kojima valja izaći na ulice, apsorbirati dinamiku ovog života!

Ja sam svoj feminizam nazvala amazonskim feminizmom i transvestitskim feminizmom jer su transvestiti izlazili na ulice, odjeveni kako bi već bili odjeveni, bili su primorani stati u obranu svog stila, izuli bi štikle na ulici i koristili ih kao oružje… Ja ljudski život vidim kao zadano kraljevstvo rizika i opasnosti i psihoza, ta je zadanost promaknula feminističkom svjetonazoru, te su žene i muškarci zaboravili čitati, nisu pročitali ni Dostojevskog ni Kafku ni Zolu, njihovi su duhovni horizonti skučeni, njihova je predstava o ovom životu utopistička!

https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/ ... ma-6599067

Jeste li vidjeli što se dogodilo s Jordanom Petersonom? Jeste li upoznati sa slučajem?

- Tek odnedavno! Nisam bila svjesna slučaja sve do predstavljanja moje nove knjige, čini mi se ovog proljeća u Brooklynu, kada me jedan čovjek iz publike pitao što mislim o njegovu slučaju i problemima s kojima se suočio na koledžu. Rekla sam: ‘Čekajte, profesor Peterson je pod sankcijama na matičnom sveučilištu jer je odbio koristiti alternativne, politički korektne zamjenice za studente koji se ne identificiraju sa zamjenicama u engleskom jeziku?’ (Smijeh). Počela sam urlati: ‘Dajte više moći tom čovjeku!’.

Bila sam iscrpljena, odgovarala sam na pitanja čitav dan, rekla sam: ‘Engleski jezik pripada svima nama, engleski jezik je stvoren od velikih poeta i pisaca, stvoren je od Chauncera i Shakespearea i Yatesa i Joycea, nijedna vlada neće odlučiti kako ćemo koristiti zamjenice koje su nam dane! Jezik je fluidan, on se misjenja fluidno!’ Od tada sam u kontaktu s Jordanom i zaista, izgleda da Jordan i ja imamo mnogo paralela, gravitirali smo istoj literaturi, oboje imamo snažne interese u psihoanalizi, antropologiji, komparativnoj religiji, čitali smo iste autore…

hadzinicasa wrote: ↑26/01/2021 11:27 Nedavno sam imala jedan razgovor sa jednim likom na malo visoj poziciji "revizorom" koji je kratko bio kod nas u firmi, na temu Petersona kojeg je isti fan. Pricali smo zapravo o necem potpuno drugom, pa on pomenu Petersona citirajuc' ga, pa se razvi diskusija. Nema Petersonovog argumenta koji se ne moze s lakocom pobiti, jer je lik ubleha zestoka, supalj je i populisticki. dunno, meni shega s koliko se zara unosi u svoje baljezgarije.

Škobo Habu wrote: ↑26/01/2021 13:29

hadzinicasa wrote: ↑26/01/2021 11:27 Nedavno sam imala jedan razgovor sa jednim likom na malo visoj poziciji "revizorom" koji je kratko bio kod nas u firmi, na temu Petersona kojeg je isti fan. Pricali smo zapravo o necem potpuno drugom, pa on pomenu Petersona citirajuc' ga, pa se razvi diskusija. Nema Petersonovog argumenta koji se ne moze s lakocom pobiti, jer je lik ubleha zestoka, supalj je i populisticki. dunno, meni shega s koliko se zara unosi u svoje baljezgarije.

Ovo što ja mogu vidjeti, ništa manja ubleha od Žižeka.

Kaže Žižek u intervju, koji je dao "Jutarnjem" prije sedmicu - dvije kako je on za soft komunizam. Bolivija i Evo Morales zakon.

Kasnije tvrdi kako mu je najteže raditi tradicionalne kućanske poslove. Teško mu padaju. Mora on sve sa ženom, jer je pandemija, pa mu ne dolazi kućna pomoćnica.

Škobo Habu wrote: ↑26/01/2021 13:29

hadzinicasa wrote: ↑26/01/2021 11:27 Nedavno sam imala jedan razgovor sa jednim likom na malo visoj poziciji "revizorom" koji je kratko bio kod nas u firmi, na temu Petersona kojeg je isti fan. Pricali smo zapravo o necem potpuno drugom, pa on pomenu Petersona citirajuc' ga, pa se razvi diskusija. Nema Petersonovog argumenta koji se ne moze s lakocom pobiti, jer je lik ubleha zestoka, supalj je i populisticki. dunno, meni shega s koliko se zara unosi u svoje baljezgarije.

Ovo što ja mogu vidjeti, ništa manja ubleha od Žižeka.

Kaže Žižek u intervju, koji je dao "Jutarnjem" prije sedmicu - dvije kako je on za soft komunizam. Bolivija i Evo Morales zakon.

Kasnije tvrdi kako mu je najteže raditi tradicionalne kućanske poslove. Teško mu padaju. Mora on sve sa ženom, jer je pandemija, pa mu ne dolazi kućna pomoćnica.