Dozer wrote: ↑03/03/2026 21:25
OK.
@drag_gost
Moze analiza ovog vide?
Evo ga. Napatio me je prilicno, "leteci tanjir" se ne vidi jasno u svim frame-ovima, trese se kamera. Evo proces, da ne bude da se ne moze reproducirati. Analiza je uradjena objektivno, bez traganja za greskama prevashodno. Tragalo se za autenticnoscu. Prvo sam morao da izoliram frejmove sa vremenskim oznakama u sekundama:
Nakon toga sam uradio detekciju objekta na vise nacina, medjutim zbog nestabilne kamere morao sam da optimizujem proces.
- Enter
Canny. Medjutim, ni on nije mnogo pomogao. Morao sam da se vratim na video.
- Sekvencijalno citanje videa, opet nije pomoglo.
- Enter
ffmeg. Plan je bio izvucem 2fps, 2 frejma po sekundi.
- Enter
MSER za detekciju objekata. MSER i frame analiza mi je pala, pa sam otisao na kombinaciju MSER i
morfologicki filtering.
- Prvi fokus je bio na okvir UFO-a. Nakon toga osvjetljenje i tamne regije objekta.
- Analiza je napokon prosla, medjutim nije to dovoljno za potpuni zakljucak, moramo ukljuciti analizu ivica, residual "buke" (varijante efekata unutar i izvan "objekta") -
https://www.sciencedirect.com/topics/en ... dual-noise
- Nakon toga nepoklapanje kompresije i zatamnjenje prilikom pokreta, sto nije lako jer se mora pratiti centroid objekta kroz kretanje
- Nakon toga se sam pratio promjene pozadine i kompozitnih artefakta (sve sto sastavlja scenu)
Kod realnog snimka (isti kadar/kompresija), sum i tekstura obicno imaju slican potpis na svim objektima (osim ako je neki dio naknadno peglan, blur-ovan ili renderovan). Ja sam radio analizu high-pass noise residual (slika minus
Gaussian blur) i gledao varijansu suma.
Rezultati (podijelio sam ih po fazama: A, B, C, D, E)
A
Na 11.8 s:
- Varijansa suma u objektu: 0.48
- Varijansa suma u okolini: 1.95
- Varijansa suma u okolini slicnog svjetla (matched ring): 1.80
Zakljucak: objekat je 3–4 puta cistiji od okoline. To je cest znak CGI ili render elementa ili cak jakog lokalnog denoise (blur) samo na objektu, ali tu mogucnost iskljucujem u ovoj fazi, cesto nije opticki opravdano.
Na 5.0s je slican trend (objekat manje "zrnat" od okoline), dok je na 19.0 s slika generalno drugacija (udaljenost, kontrast i kompresija mijenjaju odnos), ali i tu okolina slicnog svjetla pokazuje da okolina moze biti "bucnija" u slicnim tonovima.
Zakljucak: postoji nekonzistentnost suma koja ide u smjeru kompozicije/CGI. Nije dovoljan dokaz ni za sta jos uvijek, ali jeste smjernica, trag.
B
Mjerio sam Laplacianovu varijansu (proxy za mikro-ostrinu, odnosno teksturu):
Na 11.8 s:
- Ostrina/tekstura objekta: ~4.86
- Ostrina/tekstura okoline: ~18.80
Zakljucak: Objekat je mnogo meksi od okoline u istom kadru. To moze biti samo render sa previse cistim shading-om uz dodavanje blura (zamagljenja), ili promjena gde je objektu dodat blur koji ne prati savrseno ostatak scene. Na realnom snimku kroz avion/prozor, cesto blur i kompresija pogadjaju sve slicno (osim dubinske neostrine), a ovde razlika deluje lokalno vezana za objekat. Jos uvijek nije dovoljan dokaz kao samostalna tacka.
C
Ivica/maskiranje
Gledao sam gradijent na granici maske (Sobel gradient algoritam na ivicu) i vizuelno mapirao residual.
- Na 11.8 s i 19.0 s granice imaju naglasen gradijent i cist prelaz.
Zakljucak: Sjajni highlight na objektu izgleda graficki (vrlo cist i stabilan) u odnosu na kompresovanu okolinu. Ovo samo po sebi nije dokaz, ali u kombinaciji sa A i B pojačava sumnju.
D
Boja i fotometrija (objekat vs okolina)
- Racunao sam razliku prosjecnih boja u Lab prostoru izmedju objekta i prstena oko njega (deltaE). Dobijene vrijednosti su relativno visoke (npr. oko 71.8 na 11.8 s), sto znaci da se objekat dosta razlikuje od neposredne okoline.
Zakljucak: To moze biti i realno (metalni objekat na nebu), ali kad se spoji sa nekonzistentnim sumom i nekonzistentnom mikro-ostrinom, to postaje obrazac da je render element ubacen u kadar.
E
Ovdje sam uradio samo brzu provjeru da li ima jakih reziserskih promjena (presjeka scene). Nisam nasao nista, djeluje kao kontinuiran snimak.
---
Finalni zakljucak je da na osnovu forenzickih indikatora dostupnih u ovom fajlu (morao sam skinuti video i uploadovati ga u Lab), najjaci signal je lokalna nekonzistentnost suma i lokalna nekonzistentnost mikro-teksture (objekat izgleda previse cist/peglan u odnosu na ostatak kadra, narocito oko 11.8s). To je obrazac koji je cesci kod CGI/kompozitinga nego kod cistog, realnog snimka iz aviona.
Moja procjena: ovaj klip je vrlo vjerovatno CGI ili kompozit (renderovan objekat ubacen u snimak/render pozadinu), ali ne mogu da dam 100% dokaz. Nemam originalni fajl prije kompresije koju je uradio Youtube. Mogu da dam priblizno 95% da je video CGI ili kompozit, uradjen jako kvalitetno (za razliku od onog videa iz Prijedora). Za vise mi treba originalni fajl. Dodatno sam probao sam i globalnu registraciju (ECC translacija) da uporedim kadrove, ali zbog promjena kadra nije dalo pouzdan zakljucak, pa sam iskljucio tu analizu.
Pisao sam post dok sam analizirao, nadam se da je citljiv. Planirao sam da ovo uradim uz jutarnju kafu, ali evo vidim da mi se kafa ohladila i da je proslo par sati. Okruzenje u kojem je sve izvrseno je Jupyter.