1/16 finala: Portugal - Hrvatska

[dvajt]

umjesto da se prica o fudbalskim bravurama, ko je postigao ljepsi gol, glavna tema iz utakmice u utakmicu gdje je ko oštećen i dal je bio ofside ili ne ... globalni trend, u nedostatku kvalitete, skreni fokus i profitiraj

[Osmi Socrates]

Inače sa FIFA stranice

Kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom? Nije Sučiću kosa bila u ofsajdu. Ti stvarno ne znaš ni tražiti informacije ni koristiti ih za argument.

Možda da naučiš engleski?

Lijepo glasi pitanje, da li se frizura igrača uzima u obzir kod razmatranja ofsajda?
Odgovor kaže, da ali samo ako utiče na putanju lopte.

I opet te pitam kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom. Matanović bio u ofsajdu? Sučiću kosa bila u ofsajdu?

Miješaš dvije situacije. Dodir kod dodavanja određuje senzor. A i Matanović je rekao da je dirnuo loptu. To nema nikakve veze sa ofsajdom.

Kao što si pomiješao i deliberate i namjerno. Ja ne znam prevod na naš jezik za deliberate pa koristim englesku riječ. Ali, to nije isto što i namjerno. Namjerno je intentional.

Pa si zbog tog miješanja deliberate i intentional pogrešno protumačio dodir portugalskog igrača.

[JohnnyS]

Igra mali Sučić kao singerica, jebi ti to...pravo dobar igrac, i steta sto nije za nas nastavio, a tako nam taj profil igraca treba.

Ali su i dalje glavne role Modric, Kovacic i Perisic. To moze onako biti belaj za Hr, iako ih otpisuju i spremaju im oprostaje od 2018. likovi nikad da se oproste

Ali igraju moderni fudbal, sa spicem koji trci kao kakav veznjak, svi iza lopte i nema propuha izmedju zadnje linije do napadaca od 50 m, kao kod nas npr.

Da su naletili na ono drugo krizanje, opet bi do polufinala dosli.

Kad sam ja govorio da su trebali dati autogol protiv Gane u 93.minuti, ja lud bio

[Edin H.]

https://fb.watch/I7dTkycD74/?fs=e

[dječak sa šibicama]

Ma ne mozes igrati bez veznog reda, nasi to nemaju, gdje je kvalitet Kovacica Modrica Sucica Baturine a gdje Basica ili Tahirovica.

Mahmic nagovjesatva da ce biti dobar veznjak, ovi ostali su tanko tanko. Sunjic, Basic, Gigovic, Tahirovic zvani Borusija Dortmund, nisu taj kvalitet.

[Plavo-bijeli]

Inače sa FIFA stranice

Kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom? Nije Sučiću kosa bila u ofsajdu. Ti stvarno ne znaš ni tražiti informacije ni koristiti ih za argument.

Možda da naučiš engleski?

Lijepo glasi pitanje, da li se frizura igrača uzima u obzir kod razmatranja ofsajda?
Odgovor kaže, da ali samo ako utiče na putanju lopte.

Istražio sam detaljno ovu situaciju, pravila IFAB-a (Međunarodnog odbora fudbalskih saveza) i samu tehnologiju pametne lopte, i došao do vrlo preciznog odgovora.

Radi se o situaciji sa nedavne utakmice Svjetskog prvenstva 2026. godine između Hrvatske i Portugala, kada je Igoru Matanoviću u skoku lopta očešala kosu, što je senzor u lopti registrovao, a zbog čega je poništen gol za izjednačenje.

Evo zašto se pravilo sa tvoje slike ne odnosi na ovu specifičnu situaciju i zašto je VAR donio takvu odluku:
1. Razlika između "biti u ofsajdu" i "dodirnuti loptu"

Tekst sa tvoje slike (sa FIFA-ine stranice) odnosi se isključivo na povlačenje linija za ofsajd – odnosno na to da li te tvoja kosa (npr. ako imaš rep ili dugu kosu) može "staviti" u ofsajd u odnosu na odbrambenog igrača. U tom kontekstu, pravilo kaže da kosa nije dio tijela (osim ako nije tvrda punđa).

Međutim, tvoja situacija se ne tiče povlačenja linija, već trenutka u kojem se lopta dodiruje.
2. Šta kaže glavno IFAB pravilo (Law 11)?

IFAB Pravilo 11 o ofsajdu jasno kaže da se ofsajd pozicija procjenjuje u onom trenutku kada saigrač "odigra ili dodirne" (plays or touches) loptu.

Pravilo ovdje ne pravi razliku o kojem dijelu tijela se radi. Ako lopta fizički ostvari kontakt sa igračem (pa makar i dlakom na glavi), to se prema slovu zakona tretira kao "touch" (dodir). Čim se desi "dodir", akcija se resetuje i od tog trenutka se gleda da li je treći igrač u ofsajdu.
3. Senzor u lopti ne zna za pravac

Lopte na Svjetskom prvenstvu (Connected Ball Technology) imaju IMU senzor u sredini. Taj senzor mjeri promjenu ubrzanja i vibracije 500 puta u sekundi. Kada je lopta prošla kroz kosu Matanovića, senzor je detektovao minimalnu vibraciju (kontakt).
Senzor u VAR sobi ne javlja "igrač je promijenio putanju lopte", on samo javlja "desio se fizički kontakt". S obzirom na to da IFAB pravila kažu da se bilo kakav kontakt saigrača računa kao trenutak za gledanje ofsajda, VAR sudija je morao uzeti taj trenutak kao reset akcije, iako lopta nije promijenila putanju.

[kakabanja213]

ofside da se ukine i onda će fudbal biti pravi

Kazu, Fudbal se igra za golove. I onda ponistavaju golove zbog nekog pravila

I bunkere kaznjavat

A tri kornera penal??

[darius_maximus]

Problem je i što ljudi traže zavjere gdje i ne postoje. I to uporno. Senegalu nije trebao biti sviran penal i gol Irana nije iz ofsajda. Na moje zdrave oči.

I sad ovo. Dobro ovo baš nije bilo vidljivo golim okom, ali sam je čovjek rekao da je dirnuo loptu.

U sva tri slučaja sam i ja navijao za navodno oštećene ekipe. Ali ne može protiv pravila, jbg.

Da, ali kako objasniti onda crveni za Baloguna protiv nas, ali ne i za Messia protiv Alžira, a riječ o jednako grubim startovima. Ali eto Messi
kao nije namjerno. Previše je ostavljeno prostora za interpretaciju u nekim slučajevima.

Kako su jednako grubi startovi kada se na Messijevom startu vidi jasno na snimku da povlači nogu kada je vidio da će nagaziti igrača (zato svi koriste samo taj jedan frame kontakta, bez videa), dok je u našem slučaju frajer haman zglob slomio Muharemoviću?
Zato kažem, ako se automatizira da su oba jednaki faulovi, pola utakmica će završiti s 10 crvenih kartona, jer koliko puta igrač nagazi drugog igrača kramponima, pa to bi masakr bio.

[dale cooper]

Kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom? Nije Sučiću kosa bila u ofsajdu. Ti stvarno ne znaš ni tražiti informacije ni koristiti ih za argument.

Možda da naučiš engleski?

Lijepo glasi pitanje, da li se frizura igrača uzima u obzir kod razmatranja ofsajda?
Odgovor kaže, da ali samo ako utiče na putanju lopte.

I opet te pitam kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom. Matanović bio u ofsajdu? Sučiću kosa bila u ofsajdu.

Miješaš dvije situacije. Dodir kod dodavanja određuje senzor. A i Matanović je rekao da je dirnuo loptu. To nema nikakve veze sa ofsajdom.

Kao što si pomiješao i deliberate i namjerno. Ja ne znam prevod na naš jezik za deliberate pa koristim englesku riječ. Ali, to nije isto što i namjerno. Namjerno je intentional.

Pa si zbog tog miješanja deliberate i intentional pogrešno protumačio dodir portugalskog igrača.

Deliberate se bukvalno prevodi kao namjerno na naš jezik. I ne samo to...deliberate i intentional su sinonim i na engleskom jeziku.

[Osmi Socrates]

Možda da naučiš engleski?

Lijepo glasi pitanje, da li se frizura igrača uzima u obzir kod razmatranja ofsajda?
Odgovor kaže, da ali samo ako utiče na putanju lopte.

I opet te pitam kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom. Matanović bio u ofsajdu? Sučiću kosa bila u ofsajdu.

Miješaš dvije situacije. Dodir kod dodavanja određuje senzor. A i Matanović je rekao da je dirnuo loptu. To nema nikakve veze sa ofsajdom.

Kao što si pomiješao i deliberate i namjerno. Ja ne znam prevod na naš jezik za deliberate pa koristim englesku riječ. Ali, to nije isto što i namjerno. Namjerno je intentional.

Pa si zbog tog miješanja deliberate i intentional pogrešno protumačio dodir portugalskog igrača.

Deliberate se bukvalno prevodi kao namjerno na naš jezik. I ne samo to...deliberate i intentional su sinonim i na engleskom jeziku.

Eto ti ćeš me sad tjerati da tražim definicije izraza. Nisu sinonimi, brt. Ne sramoti se bezveze.

[Edin H.]

Možda da naučiš engleski?

Lijepo glasi pitanje, da li se frizura igrača uzima u obzir kod razmatranja ofsajda?
Odgovor kaže, da ali samo ako utiče na putanju lopte.

I opet te pitam kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom. Matanović bio u ofsajdu? Sučiću kosa bila u ofsajdu.

Miješaš dvije situacije. Dodir kod dodavanja određuje senzor. A i Matanović je rekao da je dirnuo loptu. To nema nikakve veze sa ofsajdom.

Kao što si pomiješao i deliberate i namjerno. Ja ne znam prevod na naš jezik za deliberate pa koristim englesku riječ. Ali, to nije isto što i namjerno. Namjerno je intentional.

Pa si zbog tog miješanja deliberate i intentional pogrešno protumačio dodir portugalskog igrača.

Deliberate se bukvalno prevodi kao namjerno na naš jezik. I ne samo to...deliberate i intentional su sinonim i na engleskom jeziku.

Na jezicima južnoslavenskih naroda ne postoji razlika kao u engleskom.
Kod intentional se radi on cilju - why/zašto, a deliberate načinu how/kako.

[dale cooper]

Problem je i što ljudi traže zavjere gdje i ne postoje. I to uporno. Senegalu nije trebao biti sviran penal i gol Irana nije iz ofsajda. Na moje zdrave oči.

I sad ovo. Dobro ovo baš nije bilo vidljivo golim okom, ali sam je čovjek rekao da je dirnuo loptu.

U sva tri slučaja sam i ja navijao za navodno oštećene ekipe. Ali ne može protiv pravila, jbg.

Da, ali kako objasniti onda crveni za Baloguna protiv nas, ali ne i za Messia protiv Alžira, a riječ o jednako grubim startovima. Ali eto Messi
kao nije namjerno. Previše je ostavljeno prostora za interpretaciju u nekim slučajevima.

Kako su jednako grubi startovi kada se na Messijevom startu vidi jasno na snimku da povlači nogu kada je vidio da će nagaziti igrača (zato svi koriste samo taj jedan frame kontakta, bez videa), dok je u našem slučaju frajer haman zglob slomio Muharemoviću?
Zato kažem, ako se automatizira da su oba jednaki faulovi, pola utakmica će završiti s 10 crvenih kartona, jer koliko puta igrač nagazi drugog igrača kramponima, pa to bi masakr bio.

Da, ali koliko vidim i Ameri koriste argument da Balogun nije namjerno startovao nego da je Muharemović izletio ispred njega i da ovaj u doskoku
nije imao vremena da povuče nogu. Naravno, ja se lično ne slažem sa time, ali neko može interpretirati tako. Isto tako sam čitao da su i neke
bivše sudije mislile da je Messi trebao dobiti crveni za start u utakmici sa Alžirom.

[ragib]

Ovdje meni vise ima upitnika, ok prvo je ovaj hrvat dirao kosom pa su pustili grafik koji pokazuje da je dirao, ali taj grafik pokazuje ravnu liniju kad ga je dirao poslje ledjima ili glavom igrac Portugala, nesto nisu tu dobro namjestili. Sve da je dirao kosom poslje je opet dirao igrac Portugala koji je namjestio gol hrvatima, zar se broji opsajd kad je ovaj portugalac skrenuo loptu ?
I onaj penal sto je sviran, koskanje u 16 stercu nije nesto bilo.

[DaysleepeR]

Kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom? Nije Sučiću kosa bila u ofsajdu. Ti stvarno ne znaš ni tražiti informacije ni koristiti ih za argument.

Možda da naučiš engleski?

Lijepo glasi pitanje, da li se frizura igrača uzima u obzir kod razmatranja ofsajda?
Odgovor kaže, da ali samo ako utiče na putanju lopte.

I opet te pitam kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom. Matanović bio u ofsajdu? Sučiću kosa bila u ofsajdu?

Miješaš dvije situacije. Dodir kod dodavanja određuje senzor. A i Matanović je rekao da je dirnuo loptu. To nema nikakve veze sa ofsajdom.

Kao što si pomiješao i deliberate i namjerno. Ja ne znam prevod na naš jezik za deliberate pa koristim englesku riječ. Ali, to nije isto što i namjerno. Namjerno je intentional.

Pa si zbog tog miješanja deliberate i intentional pogrešno protumačio dodir portugalskog igrača.

I opet ti kažem da naučiš engleski.
Na ovoj slici se uopšte ne priča da bi nečija kosa bila u ofsajdu već da li nečija kosa tj. dodir sa loptom ima veze sa prosuđivanjem ofsajd situacije.
Dakle identično kako se i desilo. I lijepo kaže ima ako je u pitanju vidljiv kontakt, sa pundžom recimo, ali ako ne utiče na putanju lopte onda se ne uzima.

Nauči engleski.

[dale cooper]

I opet te pitam kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom. Matanović bio u ofsajdu? Sučiću kosa bila u ofsajdu.

Miješaš dvije situacije. Dodir kod dodavanja određuje senzor. A i Matanović je rekao da je dirnuo loptu. To nema nikakve veze sa ofsajdom.

Kao što si pomiješao i deliberate i namjerno. Ja ne znam prevod na naš jezik za deliberate pa koristim englesku riječ. Ali, to nije isto što i namjerno. Namjerno je intentional.

Pa si zbog tog miješanja deliberate i intentional pogrešno protumačio dodir portugalskog igrača.

Deliberate se bukvalno prevodi kao namjerno na naš jezik. I ne samo to...deliberate i intentional su sinonim i na engleskom jeziku.

Na jezicima južnoslavenskih naroda ne postoji razlika kao u engleskom.
Kod intentional se radi on cilju - why/zašto, a deliberate načinu how/kako.

Da, zato sam i rekao sinonim a ne potpuno ista stvar, odnosno da imaju blisko značenje, ali da postoje razlike.

[dale cooper]

I opet te pitam kakve to veze ima sa jučerašnjom situacijom. Matanović bio u ofsajdu? Sučiću kosa bila u ofsajdu.

Miješaš dvije situacije. Dodir kod dodavanja određuje senzor. A i Matanović je rekao da je dirnuo loptu. To nema nikakve veze sa ofsajdom.

Kao što si pomiješao i deliberate i namjerno. Ja ne znam prevod na naš jezik za deliberate pa koristim englesku riječ. Ali, to nije isto što i namjerno. Namjerno je intentional.

Pa si zbog tog miješanja deliberate i intentional pogrešno protumačio dodir portugalskog igrača.

Deliberate se bukvalno prevodi kao namjerno na naš jezik. I ne samo to...deliberate i intentional su sinonim i na engleskom jeziku.

Eto ti ćeš me sad tjerati da tražim definicije izraza. Nisu sinonimi, brt. Ne sramoti se bezveze.

Eto ukucaj u google pa provjeri jesu li sinonimi.

[JohnnyS]

Deliberate se bukvalno prevodi kao namjerno na naš jezik. I ne samo to...deliberate i intentional su sinonim i na engleskom jeziku.

Na jezicima južnoslavenskih naroda ne postoji razlika kao u engleskom.
Kod intentional se radi on cilju - why/zašto, a deliberate načinu how/kako.

Da, zato sam i rekao sinonim a ne potpuno ista stvar, odnosno da imaju blisko značenje, ali da postoje razlike.

Pa to da je ista stvar je definicija sinonima ili, što bi se reklo u Hrvatskoj, istoznačnice

[Osmi Socrates]

Deliberate se bukvalno prevodi kao namjerno na naš jezik. I ne samo to...deliberate i intentional su sinonim i na engleskom jeziku.

Eto ti ćeš me sad tjerati da tražim definicije izraza. Nisu sinonimi, brt. Ne sramoti se bezveze.

Eto ukucaj u google pa provjeri jesu li sinonimi.

Ne bih preporučio ni Google kad učiš engleski. Engleski nije tako jednostavan kao što se čini. Barem za ljude koji ga moraju upotrebljavati za ozbiljne stvari.

Mnoge riječi na engleskom koje se većini ljudi kojima to nije maternji jezik čine kao sinonimi nisu sinonimi.

Sad, da li je meni engleski maternji je pitanje. Ali ga pričam od osme godine. I upotrebljavam ga za veoma ozbiljne stvari.

[darius_maximus]

Da, ali kako objasniti onda crveni za Baloguna protiv nas, ali ne i za Messia protiv Alžira, a riječ o jednako grubim startovima. Ali eto Messi
kao nije namjerno. Previše je ostavljeno prostora za interpretaciju u nekim slučajevima.

Kako su jednako grubi startovi kada se na Messijevom startu vidi jasno na snimku da povlači nogu kada je vidio da će nagaziti igrača (zato svi koriste samo taj jedan frame kontakta, bez videa), dok je u našem slučaju frajer haman zglob slomio Muharemoviću?
Zato kažem, ako se automatizira da su oba jednaki faulovi, pola utakmica će završiti s 10 crvenih kartona, jer koliko puta igrač nagazi drugog igrača kramponima, pa to bi masakr bio.

Da, ali koliko vidim i Ameri koriste argument da Balogun nije namjerno startovao nego da je Muharemović izletio ispred njega i da ovaj u doskoku
nije imao vremena da povuče nogu. Naravno, ja se lično ne slažem sa time, ali neko može interpretirati tako. Isto tako sam čitao da su i neke
bivše sudije mislile da je Messi trebao dobiti crveni za start u utakmici sa Alžirom.

Messi je krenuo u start i vidio da će nagaziti igrača i stao je, bez da je izvršio pritisak na nogu igraču Alžira.
Dakle, igrač može prestati vršiti pritisak i rizikovati povredu suparničkog igrača.
Balogun nije nikada ni milisekundu povukao nogu, nego je do kraja prošao kroz Muharemovića i umalo mu slomio zglob.

Jedna stvar koju sam naučio u ovim raspravama je da kada vidim da neko priča samo o jednom frameu videa, obično hoće da me nekako zajebe.
Sto analiza ima starta Baloguna bez cijelog videa o startu, gdje se samo poredi početni kontakt njega i Messija i kao upoređuje kako su identični startovi.

[istra_hr]

Bez ljutnje, ali prozivanje nekoga sto mavija za ili protiv nekoga je deplasirano.

Apsolutno!
Sorry, scuzi, nisam nikog imenovao... ali, nikako se ne odnosi na tebe. Još jednom, isprike.

Naravno da ne prozivam ikoga što navija ili ne!
Mislim na "dubokoumne stručnjake" koji sve znaju-a zaprav, niš ne znaju; osim layati

Na svakom forumu i ovdje postoji par takvih pacijenata - prepoznati će se

[sime_cipol]

Ovdje meni vise ima upitnika, ok prvo je ovaj hrvat dirao kosom pa su pustili grafik koji pokazuje da je dirao, ali taj grafik pokazuje ravnu liniju kad ga je dirao poslje ledjima ili glavom igrac Portugala, nesto nisu tu dobro namjestili. Sve da je dirao kosom poslje je opet dirao igrac Portugala koji je namjestio gol hrvatima, zar se broji opsajd kad je ovaj portugalac skrenuo loptu ?
I onaj penal sto je sviran, koskanje u 16 stercu nije nesto bilo.

Evo ti situacija, zamišljena.
Modrić suta loptu sa 30m. Golman brani i lopta se odbija na 10m. Do lopte dolazi Perišić, koji je u momentu upućivanja suta bio u ofsajdu, postize gol. Jel ofsajd? Jeste

[DaysleepeR]

[istra_hr]

Kad sam ja govorio da su trebali dati autogol protiv Gane u 93.minuti, ja lud bio

... stvarno misliš da bi (eventualna) utakmica protiv Kolumbije bila lakša od ove protiv Portugala?

Bojim se se naši nebi toliko trudili...

[dale cooper]

Na jezicima južnoslavenskih naroda ne postoji razlika kao u engleskom.
Kod intentional se radi on cilju - why/zašto, a deliberate načinu how/kako.

Da, zato sam i rekao sinonim a ne potpuno ista stvar, odnosno da imaju blisko značenje, ali da postoje razlike.

Pa to da je ista stvar je definicija sinonima ili, što bi se reklo u Hrvatskoj, istoznačnice

one of two or more words or expressions of the same language that have the same or nearly the same meaning in some or all senses
https://www.merriam-webster.com/dictionary/synonym

a word or expression that has the same or nearly the same meaning as another in the same language
https://www.oxfordlearnersdictionaries. ... sh/synonym

Eto, valjda su ova dva riječnika dovoljni autoriteti o tome šta je sinonim.

[Osmi Socrates]

Da, zato sam i rekao sinonim a ne potpuno ista stvar, odnosno da imaju blisko značenje, ali da postoje razlike.

Pa to da je ista stvar je definicija sinonima ili, što bi se reklo u Hrvatskoj, istoznačnice

one of two or more words or expressions of the same language that have the same or nearly the same meaning in some or all senses
https://www.merriam-webster.com/dictionary/synonym

a word or expression that has the same or nearly the same meaning as another in the same language
https://www.oxfordlearnersdictionaries. ... sh/synonym

Eto, valjda su ova dva riječnika dovoljni autoriteti o tome šta je sinonim.

Dobro sad se vadiš na to "nearly the same", ali kad si krenuo u diskusiju o tome poenta ti je bila "the same". Inače ne bi pričali, jel'?

Ali da se vratimo fudbalu. Razlika između intentional i deliberate se upravo ogledava u FIFA definiciji kada neka akcija odbrambenog igrača poništava ofsajd a kada ne. FIFA svjesno koristi riječ "deliberate".

Na primjeru golmana koji brani udarac pa mu na odbijenu loptu igrač u ofsajdu da gol. Golmanska akcija (odbrana) je intentional. Nije se desila slučajno. Ali nije deliberate. I zbog toga odbrana golmana ne poništava ofsajd.