Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[skupljac_zeljeza]

Iz perspektive islama, Jevreji i kršćani nisu 'ostali u nižim razredima', oni su u svoje vrijeme dobili vrhunski nastavni program prilagođen tom historijskom trenutku. Problem nije u 'razredu', nego u tome što islam uči da su kasniji prepisivači i vladari unijeli izmjene u te originalne školske udžbenike (Tevrat i Indžil). Možeć naći u stručnim predgovorima i tekstualnim kritikama Biblije na našim prostorima bilo da je riječ o izdanjima Kršćanske sadašnjosti iz 1968. godine, uvodima u prevode Tomislava Ladanja, Silvija Grubišića ili u teološkim komentarima Starog zavjeta da su Psalmi (Zebur) služili kao liturgijska pjesmarica koja je vijekovima mijenjana, dopunjavana, spajana i preuređivana u zavisnosti od političkih potreba naroda u Vavilonu ili Aleksandriji.

Pošto vidim da dobro poznaješ Kuran, imam jedno pitanje za tebe, ali želim konkretan odgovor na to, što kraći dakako.

Zanima me tko je po Kuranu napravio svemir i život na Zemlji, da li je to sam Alah napravio, ili netko koga je napravio prije nas ljudi, eto ukratko.

Kur'an kaže da je Bog stvorio svemir iz ničega, a Veliki prasak je naučno objašnjenje kako je taj proces fizički izgledao. Kur'an nas upravo i poziva da proučavamo njegove prirodne zakone, jer kroz njihovo savršenstvo spoznajemo Boga, pošto Ga ne možemo obuhvatiti svojim čulima.

Iako se Kur'an ne bavi detaljnim fizikalnim formulama, u njemu postoje ajeti koji su modernim kozmolozima zapeli za oko jer slikovito opisuju koncepte slične Velikom prasku i širenju svemira. Ima tih ajeta više i ne treba jedan ili dva uzimati izdvojeno nego svi zajedno jedan drugog dopunjuju, ali i dalje nije Kur'an udžbenik fizike i nema tu pretenziju. Cilj Kur'ana je čovjek koji treba da to sam otkriva iz više razloga.

Sura Fussilet (41. ajet 11), gdje se kaže:"Zatim se okrenuo prema nebu dok je ono još dim bilo, pa je rekao njemu i Zemlji: 'Proiziđite, milom ili silom!' – 'Dolazimo milom!' – odgovorili su."

Riječ "dim" (duhan) u arapskom jeziku idealno opisuje upravo to: mješavinu vrelih plinova s lebdećim česticama (prašinom). Da je u Kur'anu umjesto riječi "dim" iskorištena riječ "plin" ili "zrak", to ne bi bilo potpuno tačno, jer plin nema čvrste čestice.

Drugi ajet se često povezuje s konceptom praeksplozije (singularnosti) iz koje je sve nastalo, gdje je sva materija bila sabijena na jedno mjesto.
"Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali (razdvojili), i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zašto neće da vjeruju?" - Sura Al-Anbija (Vjerovjesnici), 30. ajet

"Mi smo nebo (sema) moći Svojoj sazdali, i Mi ga, uistinu, širimo." (Sura Az-Zarijat, 47. ajet). Sve ono što je iznad Zemlje formulira se riječju “sema”.

I nije imao u tome pomagače. Iako su meleki (anđeli) i džini stvoreni prije ljudi, oni nisu sudjelovali u procesu stvaranja svemira niti života. Allah u Kur'anu izričito kaže: "Ja nisam uzimao njih za svjedoke prilikom stvaranja nebesa i Zemlje, niti prilikom stvaranja njih samih..." (Sura Al-Kahf, 51. ajet).

[teodati]

Iz perspektive islama, Jevreji i kršćani nisu 'ostali u nižim razredima', oni su u svoje vrijeme dobili vrhunski nastavni program prilagođen tom historijskom trenutku. Problem nije u 'razredu', nego u tome što islam uči da su kasniji prepisivači i vladari unijeli izmjene u te originalne školske udžbenike (Tevrat i Indžil). Možeć naći u stručnim predgovorima i tekstualnim kritikama Biblije na našim prostorima bilo da je riječ o izdanjima Kršćanske sadašnjosti iz 1968. godine, uvodima u prevode Tomislava Ladanja, Silvija Grubišića ili u teološkim komentarima Starog zavjeta da su Psalmi (Zebur) služili kao liturgijska pjesmarica koja je vijekovima mijenjana, dopunjavana, spajana i preuređivana u zavisnosti od političkih potreba naroda u Vavilonu ili Aleksandriji.

Pošto vidim da dobro poznaješ Kuran, imam jedno pitanje za tebe, ali želim konkretan odgovor na to, što kraći dakako.

Zanima me tko je po Kuranu napravio svemir i život na Zemlji, da li je to sam Alah napravio, ili netko koga je napravio prije nas ljudi, eto ukratko.

Kur'an kaže da je Bog stvorio svemir iz ničega, a Veliki prasak je naučno objašnjenje kako je taj proces fizički izgledao. Kur'an nas upravo i poziva da proučavamo njegove prirodne zakone, jer kroz njihovo savršenstvo spoznajemo Boga, pošto Ga ne možemo obuhvatiti svojim čulima.

Iako se Kur'an ne bavi detaljnim fizikalnim formulama, u njemu postoje ajeti koji su modernim kozmolozima zapeli za oko jer slikovito opisuju koncepte slične Velikom prasku i širenju svemira. Ima tih ajeta više i ne treba jedan ili dva uzimati izdvojeno nego svi zajedno jedan drugog dopunjuju, ali i dalje nije Kur'an udžbenik fizike i nema tu pretenziju. Cilj Kur'ana je čovjek koji treba da to sam otkriva iz više razloga.

Sura Fussilet (41. ajet 11), gdje se kaže:"Zatim se okrenuo prema nebu dok je ono još dim bilo, pa je rekao njemu i Zemlji: 'Proiziđite, milom ili silom!' – 'Dolazimo milom!' – odgovorili su."

Riječ "dim" (duhan) u arapskom jeziku idealno opisuje upravo to: mješavinu vrelih plinova s lebdećim česticama (prašinom). Da je u Kur'anu umjesto riječi "dim" iskorištena riječ "plin" ili "zrak", to ne bi bilo potpuno tačno, jer plin nema čvrste čestice.

Drugi ajet se često povezuje s konceptom praeksplozije (singularnosti) iz koje je sve nastalo, gdje je sva materija bila sabijena na jedno mjesto.
"Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali (razdvojili), i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zašto neće da vjeruju?" - Sura Al-Anbija (Vjerovjesnici), 30. ajet

"Mi smo nebo (sema) moći Svojoj sazdali, i Mi ga, uistinu, širimo." (Sura Az-Zarijat, 47. ajet). Sve ono što je iznad Zemlje formulira se riječju “sema”.

I nije imao u tome pomagače. Iako su meleki (anđeli) i džini stvoreni prije ljudi, oni nisu sudjelovali u procesu stvaranja svemira niti života. Allah u Kur'anu izričito kaže: "Ja nisam uzimao njih za svjedoke prilikom stvaranja nebesa i Zemlje, niti prilikom stvaranja njih samih..." (Sura Al-Kahf, 51. ajet).

Gledaj, ja ti ne vjerujem u bajke tipa Veliki prasak, koji se nikada nije dogodio, ali vidim da u suri 21 jasno piše da su neka bića napravila svemir i život na Zemlji, a ne sam Alah, i to na više mjesta.

Alah je uzrok svega koliko sam shvatio, ali nije direktno stvarao svemir, nego su bića u množini, "MI", dakle starija i naprednija bića od na nas ljudi, stvarala svemir i nas ljude.

Isto kao što Alah nije direktno mene ili tebe napravio, nego naši roditelji, tako ja to shvaćam.

[skupljac_zeljeza]

Alah je uzrok svega koliko sam shvatio, ali nije direktno stvarao svemir, nego su bića u množini, "MI", dakle starija i naprednija bića od na nas ljudi, stvarala svemir i nas ljude.

Skrenut ću ti samo pažnju na specifičnost semitskih jezika koji imaju royalnu množinu pa NAHNU je Pluralis majestatis "množina veličanstva". Koristila se i u latinskom jeziku. Ostalo...tvoje izdvojeno mišljenje ne obavezuje druge na njega. Ja sam samo prenio islamsko mainstream učenje. Citirao Knjigu.

[Johnny_x]

Prenosi Ebu Zerr:

Poslanik (ﷺ) me je upitao u vrijeme zalaska sunca: "Znaš li kuda sunce odlazi (u trenutku zalaska)?" Odgovorio sam: "Allah i Njegov Poslanik najbolje znaju." Rekao je: "Ono putuje sve dok ne učini sedždu ispod Arša i zatraži dozvolu da ponovo izađe; dozvola mu bude data. A doći će vrijeme kada će htjeti učiniti sedždu, ali ona neće biti prihvaćena, i kada će tražiti dozvolu da nastavi svoj put, ali mu ona neće biti data, već će mu biti naređeno da se vrati odakle je došlo, pa će izaći sa zapada. To je tumačenje Allahovih riječi: 'I Sunce se kreće ka svojoj određenoj putanji – to je odredba Silnog i Sveznajućeg.'" (36:38)

https://sunnah.com/bukhari:3199

Interesanto da osoba koja je isla na Miraj, i koja je vidio kako izgleda zemaljska kugla, opet govori kao da je zemlja ravna ploca. Sad ce neko reci da je sve to metafora

[Hendrix]

Nemoj sad da vadis onu staru "nije to pravi Islam" jer ko si ti da kazes da Talibani ne njeguju istinski Islam? Ili Saudi...ili vehabije po zabitima Bosne.

Nije to moj resor. Nakon povratka talibana na vlast u avgustu 2021. godine, brojne i najuglednije svjetske islamske institucije uključujući Organizaciju islamske suradnje (OIC), Međunarodnu uniju islamskih učenjaka sa sjedištem u Kataru, a prije toga Vijeće uleme Afganistana (AUC) i Preko 70 učenjaka u Indoneziji 2018. godine javno su osudile talibanski režim. Naveli su da je njihovo tumačenje vjere devijantno te da uskraćivanje obrazovanja i temeljnih prava ženama direktno prkosi jasnim naredbama Kur'ana i poslanika Muhammeda a.s.

Muslim Scholars, Activists: Taliban Ban on klix' Education Not Justified

Taliban Calls Islamic Scholars Conferences a US Process

U islamu nema Vatikana ni pape, nijednog tijela s vlašću da kaže šta je „pravi islam". OIC je klub država, Unija uleme je jedno udruženje. Njihova osuda talibana je mišljenje, ne presuda. Talibani imaju svoje učenjake koji se jednako pozivaju na Kuran i izvode suprotno. Dvije grupe učenih ljudi, isti tekstovi, suprotni zaključci, i niko nema autoritet da razriješi.

I ko su onda ti učenjaci da presude? Imaju istu jačinu ovlasti kao i šahovski klub Ilidža. I sta oni rade uopšte, čitaju kuran ko i ti i onda izvlače svoje zaključke i metafore da objasne stvari? Zašto su uopšte potrebni "učenjaci" ako je tekst bio namjenjen nepismenim beduinima prije 1500 godina? Valjda je tumačenje islama od strane nekog nepismenog beduina u božijim očima isto kao i onog od kvalifikovanog "učenjaka"?

Ako su „najugledniji učenjaci" mjerilo, onda mjerilo nije tekst nego konsenzus ljudi a taj se konzensus non stop mijenja. Ropstvo je vjekovima bilo "pravi islam" dok se konsenzus nije pomjerio. Znači "pravi islam" nije fiksiran u tekstu, nego ono što lokalni ulema trenutno odluči. Imate 1000 varijanti za metafore koje možete lagano usmjeravati kako vam odgovara u kojem trenutku se trenutačno društvo nalazi. I tu je najveći dokaz problem sa ramazanom u nordijskim zemljama. Ups, bog zaboravio da bi musliman mozda mogao živjeti i sjevernije od arapskog poluostrva. Ili je mozda realnije da likovi koji su sklapali ta pisanja u to doba nisu imali pojma o nordijskim zemljama ni geografiji uopšte?

Ako je poruka jasna i univerzalna, zašto daje talibanski islam u Kandaharu, vehabijski u Rijadu, a mekani sufijski u Bosni? Isti tekst, suprotne prakse jer svaka sredina učita svoju kulturu. Saudijcima plemenski patrijarhat, u Bosni osmansko-evropska blaga varijanta. Ti pošto ziviš u srcu Evrope nisi opterećen idejama da li ti majka ili sestra smije voziti auto ili hodati sama ulicom. Saudijcu jer to problem broj jedan jer tako okolina nalaže. I obojica tvrdite da je sve moralno vezano za Islam, bez njega bi bili životinje jel? Taliban bi vas ionako nazvao nevjernicima po njegovim standardima.

Da je tekst zaista samodovoljan i univerzalan, ne bi mu trebala lokalna kultura da ga "ispravno" pročita. A treba mu, jer bez nje svako izvlači svoje. Pa ko onda odlučuje? Imenuj mi instancu s vlašću, ne s mišljenjem. Nema je i to je cijela poenta. Religija je samo preslikano stanje lokalnih običaja sa naglaskom na običaje regije iz koje je potekla.

Nema tu ništa misteriozno ni svevišnje. Fantastika kao i svaka druga koja se sada oslanja na tumačenje metafora i pretumbavanje prevoda arapskog jezika.

[skupljac_zeljeza]

Prenosi Ebu Zerr:

Poslanik (ﷺ) me je upitao u vrijeme zalaska sunca: "Znaš li kuda sunce odlazi (u trenutku zalaska)?" Odgovorio sam: "Allah i Njegov Poslanik najbolje znaju." Rekao je: "Ono putuje sve dok ne učini sedždu ispod Arša i zatraži dozvolu da ponovo izađe; dozvola mu bude data. A doći će vrijeme kada će htjeti učiniti sedždu, ali ona neće biti prihvaćena, i kada će tražiti dozvolu da nastavi svoj put, ali mu ona neće biti data, već će mu biti naređeno da se vrati odakle je došlo, pa će izaći sa zapada. To je tumačenje Allahovih riječi: 'I Sunce se kreće ka svojoj određenoj putanji – to je odredba Silnog i Sveznajućeg.'" (36:38)

https://sunnah.com/bukhari:3199

Interesanto da osoba koja je isla na Miraj, i koja je vidio kako izgleda zemaljska kugla, opet govori kao da je zemlja ravna ploca. Sad ce neko reci da je sve to metafora

Loš pokušaj kao i svi do sada - category mistake. Kako ti danas u 21, vijeku kažeš kada hoćeš reći da se Sunce pojavilo? Mi i danas, u 2026. godini, u svakodnevnom govoru pa čak i u vremenskim prognozama kažemo: "Sunce je izašlo u 5:30h" ili "Sunce zalazi na zapadu". Naučno, svi znamo da Sunce nigdje ne „odlazi“ niti „zalazi“, već se Zemlja rotira. Ako bismo nekoga danas optužili da vjeruje u ravnu Zemlju jer je rekao „Sunce je zašlo“, to bi bio propust u razumijevanju konteksta govora.

Klasični komentatori hadisa ističu da se sedžda Sunca dešava, ali na način koji je nama nepojmljiv i koji ne remeti njegovu stalnu kosmičku funkciju. Prema ovom tumačenju, svemir ima više dimenzija. Sunce je u svakom trenutku pod Božijim Prijestoljem (Aršom), jer je Arš krov cijelog univerzuma i obuhvata sve stvoreno. Dakle, Sunce ne mora da „napusti“ svoju orbitu da bi bilo ispod Arša. Drugi dodaju pa se pozivaju na kur'anske ajete koji kažu da sve u svemiru čini sedždu Bogu: "Zar ne vidiš da se Allahu sedždu čini i ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji: i Sunce, i Mjesec, i zvijezde, i planine, i drveće, i životinje..." (Kur'an, 22:18) Jasno je da drveće i planine ne padaju na tlo čelom kao ljudi. Sedžda Sunca se ovdje tumači kao potpuna pokornost fizikalnim zakonima koje mu je Bog odredio.

U islamskoj epistemologiji (teoriji spoznaje), stvarnost je strogo podijeljena na dva domena koji bi ti na silu strpao u jedan svijet pa zapadaš u problem:

Alemul-šehadeh (Svijet pojavnog/svjedočenog): To je naš kosmos. On ima svoje dimenzije (dužina, širina, visina, vrijeme), zakone fizike, fuziju, gravitaciju i brzinu svjetlosti. U ovom svijetu, Sunce je zvijezda oko koje rotira Zemlja.

Alemul-gajb (Svijet nepojavnog/skrivenog): To je domen u kojem se nalaze Arš (Prijestolje), Kursijj, meleki (anđeli), duše i sama metafizička stvarnost. Ovaj svijet ne pati od naših prostorno-vremenskih ograničenja.

Greška nastaje kada čovjek zamisli Arš kao neki fizički objekat ili "plafon" u našem trodimenzionalnom svemiru, pa onda pokušava izračunati u koliko sati Sunce stiže tamo i kako to da ga sateliti ne snime dok "kleči". To je jednako apsurdno kao da pokušavaš nacrtati zvuk violine lenjirom.

Kada je riječ o Miradžu (noćnom putovanju), u predajama se ne opisuje da je Poslanik posmatrao Zemlju iz orbite kao moderni astronauti s ciljem geografskog mapiranja, već je fokus putovanja bio metafizičke prirode (prolazak kroz nebeske sfere, susret s poslanicima i dolazak do krajnje granice stvorenog).

Ako u priču uvedemo modernu fiziku i koncept više dimenzija (poput teorije struna koja predviđa 10 ili 11 dimenzija), odjednom stvar postaje jasnija. Objekat iz više dimenzije može biti prisutan svuda u nižoj dimenziji, a da ga bića iz niže dimenzije ne primjećuju u potpunosti.

Pošto je Arš, prema definiciji, "krov svega stvorenog" i nalazi se izvan našeg prostorno-vremenskog kontinuuma, Sunce je u svakom trenutku ispod Arša. Njegova "sedžda" i "traženje dozvole" ne zahtijevaju kočenje u našem svemiru, jer se taj proces odvija u dimenziji koja je nama nepojavna.

Tekst/hadis koristi sliku koju čovjek vidi (Sunce zalazi) da bi se objasnila kosmička istina koju čovjek ne vidi (Sunce ne posjeduje sopstvenu autonomiju, ono je "sluga" koji svakog sekunda dobija dozvolu da nastavi postojati).

Kada ljudi to zaborave, dobiju mutnu emulziju vode i ulja – niti imaju dobru nauku, niti ispravnu teologiju. Umjesto da shvate da tekst opisuje odnos zavisnosti stvorenog od Stvoritelja, oni se zapetljaju u mehaničke detalje "putovanja" zvijezde.

[Johnny_x]

Relativizacija bi ovdje bila pravdanje zla poređenjem sa drugim zlom, a to ne radim ja nego ti.

Uvijek tako kada ponestane argumenata na konkretnu temu ide digresija, a tema je bila da se priroda ratova mijenja stalno pa i pravila ratovanja pa i posljedice pa i kontekst. Islam nije vjera utopije nego se bavi svim segmentima ljudskog života na zemlji pa i pravilima ratovanja. Bitka na Hendeku koja je trajala mjesec dana sručilo je svu vojnu silu i bila je odlučujuća bitka hoće li muslimani stjerani u grad Medinu uopšte opstati tako da izdaja i dezerterstvo na bojnom polju je tako tretirana. Ta bitka nije bila Sunnet i urnek kao Šerijat za ostale bitke što imamo dokaz kroz razne događaje i dokumente. Prijemčiviji je primjer po završetku prve bitke na Bedru kako se ponašalo sa zarobljenima. Poslije Bitke na Bedru 624. godine, u kojoj su muslimani zarobili oko 70 mekkanskih mušrika, uspostavljen je prvi povijesni presedan humanog postupanja sa ratnim zarobljenicima. Poslanik Muhammed, a.s., odbio je uobičajene plemenske običaje mučenja i bezobzirnog ubijanja, te je naredio ashabima: "Postupajte prema zarobljenicima lijepo i humano." Ali taj primjer se zaobilazi.

Temeljna pravila ratovanja u islamu:

Islamski propisi izvedeni iz Kur'ana i Poslanikove, a.s., prakse strogo definiraju kodeks ponašanja u borbi:

Zaštita civila: Izričito je zabranjeno ubijanje žena, djece, staraca, bolesnika, kao i vjerskih službenika i civila koji ne sudjeluju u neprijateljstvima.

Zaštita prirode i imovine: Zabranjeno je uništavanje usjeva, sječa plodnih stabala, ubijanje životinja (osim za hranu) te rušenje vjerskih objekata.

Zabrana mučenja: Strogo je zabranjeno masakriranje i sakaćenje mrtvih tijela, kao i mučenje ratnih zarobljenika.

Diplomatija i pregovori: Daje se prednost mirnom rješavanju sukoba, a ugovor i data riječ u ratu se moraju poštovati.

U posljednjoj agresiji na Bosnu i Hercegovini Ismet ef. Spahić na dženazi Enveru Šehoviću kaže: "Zato glavu gore. Budite ponosni, čuvajte obraz! Nemojte svoje ruke kaljati, valja doći u kabur. Neka vam je uvijek na umu prva zapovijest koju je dao Poslanik - žene, djecu, starce, sveštana lica, bogomolje ne dirajte! Ali njihovog vojnika, onog koji puca, ubijaj ga gdje god stigneš, istjeraj ga odakle je on tebe istjerao... To je ponos, biti vojnik Bosne i Hercegovine."

https://el-asr.com/tekstovi/ratna-prava ... rspektive/

Fojnička ahdnama iz 1463. godine direktno se naslanja na pravni i moralni princip zaštite nemuslimana koji je utemeljio Poslanik Muhammed, a.s., kroz dokument poznat kao Ahtinama (Zavjet) izdan monasima Manastira Svete Katarine na Sinaju.

This is a message from Muhammad ibn Abdullah: as a covenant to those who adopt Christianity, we are with them near and far. Verily, I, the servants, the helpers, and my followers defend them because Christians are my citizens, and by Allah! Therefore, I hold out against anything that displeases them.

No compulsion is to be on them. Neither are their judges to be removed from their jobs nor their monks from their monasteries. No one is to destroy a house of their religion, damage it, or carry anything from it to the Muslims’ homes. He would spoil God’s covenant and disobey His Prophet if anyone took any of these. They are my allies and have my secure charter against all they hate. No one is to force them to travel or to oblige them to fight. Muslims are to fight for them.

If a female Christian is married to a Muslim, it will not take place without her approval. However, she must not be prevented from visiting her church to pray. Their churches are to be respected. They are neither to be prevented from repairing them nor the sacredness of their covenants. No one in the nation (Muslims) is to disobey the covenant till the Last Day (end of the World).

https://islamic-study.org/muhammads-pro ... monastery/

https://www.walkwithmuhammad.com/en/the ... -covenants

https://hanefijskimezheb.wixsite.com/bo ... -sigurnost

U srednjovjekovnom kontekstu, kada su u ostatku Evrope vladali progoni na vjerskoj osnovi, Fojnička ahdnama osigurala je pravni opstanak Katoličke crkve i franjevaca u Bosni. Oba dokumenta služe kao povijesni dokaz da islam kroz svoje pravne i etičke okvire prepoznaje i štiti pluralizam, tretirajući manjinska prava kao obavezu same države.

A što se tiče islamofobije toga ne nedostaje još od vremena Muhammeda a.s. i možda je njemu bilo najteže jer nisu atakovali samo na njegovu čast nego isto i na život. Od Ebu Džehla, Ebu Leheba pa sve do ovakvih likova kojima "'odža arlauče". Navikli smo mi pa se ne trzamo na svakog dok se ne počne cirkusati sa Allahom, Poslanikom i Knjigom.

ISIL je samo slijedio Hadis Poslanika

Historija Tabarija - sv. VIII, str. 122, 123
Prema Ibn Ishaku: Kinana ibn er-Rebi' ibn Ebi el-Hukajl, koji je bio zadužen za blago plemena Benu en-Nadir, doveden je pred Allahovog Poslanika, koji ga je ispitao, ali je on porekao da zna gdje se ono nalazi. Zatim su Allahovom Poslaniku doveli jednog Jevreja koji mu je rekao: „Viđao sam Kinanu kako svako jutro hoda oko ove ruševine.“ Allahov Poslanik reče Kinani: „Šta kažeš? Ako ga nađemo kod tebe, ubit ću te.“ „Uredu,“ odgovorio je. Allahov Poslanik je naredio da se ruševina prekopa, i dio blaga je izvučen iz nje. Zatim je od njega zatražio ostatak. Kinana je odbio da ga preda; pa je Allahov Poslanik izdao naređenje u vezi s njim ez-Zubejru ibn el-Avvamu, rekavši: „Muči ga dok ne izvučeš iz njega sve što ima.“ Ez-Zubejr je okretao svoju vatrenu palicu na njegovim prsima sve dok Kinana zamalo nije izdahnuo; onda ga je Allahov Poslanik predao Muhammedu ibn Meslemi, koji mu je odrubio glavu kako bi osvetio svog brata Mahmuda ibn Meslemu.

Inace Kinana ti je bivsi muze Muhamedove zene Safije. Sigurno si znao da je Muhamed zenio udovice, a jesi li mozda zna da je Safiju prvo napravio udovicom, pa je onda ozenio?

Koja je razlika izmedju plemena Banu Qurajza i Jezidi naroda. Muskarci su svi pobijeni, a zene pretvorene u seksualno roblje. Koja je razlika izmedju Rejhane, Muhamedove sexualne robinje i Jezidi curice?

U Islamu itekako ima prisile. Ko god napusti Islam kazna je smrt. Ko iole razmislja svojom glavom i ko god je upoznat sa Muhamedovim zivotom, vidis tacno da covjek, koji zene pravi udovicama pa ih zeni, onaj koji zeni devetogodisnje dijete, onaj koji zeni svoju snahu, onaj koji ima 11 zena, a opet napravi vanbracno dijete, onaj koji naredi genocid(kada pobijes sve muskarce iz plemena to je genocid) ne moze biti moralni primjer za tebe. Kada odrastas niko ti ovo nece reci, nijedan islamski ucenjak ti nece reci da je Muhamed ozenio svoju snahu, a onda kada procitas to sam, ti i dalje trebas da vjerujes u sve to jer ako ne vjerujes kazna je smrt.

Zašto sam napustio ovu priču. Vi ne razgovarate nego govorite, vi ne čitate nego samo pišete. Uporno mantranje svakog mjeseca još jednom tvoje napisano ili kopirano prošlog mjeseca. Evo dokaza.

Banu Kainuka i Banu Nadir nisu masakrirani, oni su protjerani iz Medine nakon što su se svrstali na stranu mekkanskih mušrika koji su pokušavali uništiti Medinu. Ponijeli su sa sobom svu svoju imovinu koju su mogli natovariti na kamile.

Banu Kurejza pleme je doživjelo tragičnu sudbinu (pogubljenje muškaraca), ali kontekst je ključan. Tokom Bitke na Hendeku, kada je Medina bila pod opsadom od 10.000 vojnika i opstanak svih muslimana visio o koncu, Banu Kurejza je počinila veleizdaju, otvorili su tajna vrata grada i sklopili savez sa neprijateljem iza leđa muslimana. Po tadašnjim zakonima ratovanja uključujući i zakone iz same Tore, kazna za veleizdaju u ratu bila je smrt. Presudu nije donio Muhammed a.s., već Saad ibn Muad, arbitar kojeg je izabralo samo pleme Banu Kurejza.

Šta je Dhul Khalasa? To nije bilo pleme, već hram sa idolom od klesanog kamena kojeg su obožavala plemena Bajila i Khath'am. Nazivan je "Jemenska Kaba" jer je bio regionalni centar politeističkog kulta. Uništavanje ovog hrama od strane misije koju je predvodio Džerir ibn Abdulah nije bio nasumični masakr nevinih ljudi. Radilo se o političkom i religijskom podčinjavanju regije koja je odbijala mirovni sporazum i predstavljala vojnu prijetnju novonastaloj državi. Sukob je bio između dvije vojne formacije, a ne "masakr nad narodom iz čista mira".

Tvoja tvrdnja da Muhamedov izvor prihoda je bila pljačka karavana i trgovina robljem, što potvrđuje hadis "Moja opskrba je pod sjenom moga koplja".
Ovaj citat se nalazi u Buharijevoj zbirci, ali u kontekstu legitimnosti ratnog plijena (ganima). U predislamskom dobu, arapska plemena su pljačkala i zadržavala sve za sebe. Islam je uveo pravilo da se ratni plijen (koji se uzimao od poražene vojske u legitimnom ratu, a ne od civilnih karavana u miru) dijeli državi, siromašnima, siročadi i borcima.
Tvrdnja da je živio od pljačke i roblja ignoriše opštepoznate historijske činjenice. Muhamed je prije poslanstva bio uspješan trgovac. U Medini je živio izuzetno skromno. Postoje deseci hadisa koje namjerno izbjegavaš koji opisuju kako u njegovoj kući mjesecima ne bi bila zapaljena vatra za kuhanje, već bi živio od hurmi i vode, te kako je umro, a njegov oklop je bio založen kod jednog Jevreja za nekoliko pregršti ječma. Ako je bio vođa "razbojničke bande koja je živjela od pljačke", zašto je umro u siromaštvu?

Hajber nije napadnut "iz čista mira". Nakon što je pleme Banu Nadir protjerano iz Medine zbog izdaje, oni su se naselili u Hajber. Tamo su aktivno finansirali, huškali i organizovali druga plemena i Mekalije na novi napad kako bi se uništila Medina. Hajber je bio vojna utvrda koja je aktivno kovala zavjeru za rat. Napad u rano ujutro (hadis 610) objašnjava vojnu taktiku iznenađenja, što je standard u svakom ratu, a provjera da li se čuje ezan bila je pravilo da se ne napadaju mjesta koja su prihvatila mir i islam.

Kinana (Safijin muž) je zaista mučen prema nekim predajama iako dio historičara osporava autentičnost tog detalja, ali razlog je bio kršenje sporazuma o predaji. Hajber se predao pod uslovom da predaju svoje blago u zamjenu za živote. Kinana je sakrio zlato i lagao pod zakletvom. Kada je blago pronađeno, kažnjen je zbog kršenja ugovora o kapitulaciji.

Tekst kaže da je Safija morala u krevet s njim "isti dan kada joj je masakrirana porodica". To je hronološki netačno. Čekao se njen iddah (period čišćenja), što potvrđuju predaje. Što je najvažnije, Safiji je ponuđen izbor: da bude oslobođena i vrati se svom narodu, ili da primi islam i uda se za Muhameda. Ona je izabrala ovo drugo.
Zašto ju je Ebu Ejjub čuvao? Stražarenje ispred šatora (Tabarijev citat) je logičan potez obezbjeđenja. Safija je bila kćerka neprijateljskog vođe i njen motiv za osvetu je bio realna vojna opasnost u tom trenutku. Međutim, kasniji život Safije pokazuje potpuno drugačiju sliku. Ona je ostala vjerna i privržena supruga, a zabilježeno je da je gorko plakala kada je Muhamed umirao. Da je bila silovana robinja koja ga mrzi, njeno ponašanje u narednim godinama bi bilo potpuno drugačije.


Koristiš tehniku poluinformacija. Uzmeš stvarni historijski događaj npr. bitka kod Hajbera ili udaja Safije, izbaciš politički i odbrambeni kontekst (zavjere, kršenje ugovora, izdaja u ratu), dodaš moderne moralne etikete na rani srednji vijek i ubaci se poneka potpuna laž (poput detalja o djetetu u Alijinom slučaju).

Historijat islama se ne može posmatrati kroz prizmu pacifizma 21. vijeka (što je jelte upitno ako posmatramo kako se danas ratuje). To je bilo vrijeme surovog preživljavanja gdje su važila pravila: ili ćeš sklopiti savez, ili ćeš se braniti, ili ćeš biti uništen. Muhamed je bio i državnik i vojskovođa, a njegove odluke u ratovima bile su u skladu s tadašnjim zakonima ratovanja, često znatno blaže od onoga što su radili Vizantinci, Perzijanci ili predislamski Arapi.

U 2 posta si napisao dvije kontrakdiktornosti. U prvom kazes da je zabranjeno mucenje zarobljenika, a u drugom potvrdjujes mucenje zarobljenika.

Poslanik Muhammed, a.s., odbio je uobičajene plemenske običaje mučenja i bezobzirnog ubijanja, te je naredio ashabima: "Postupajte prema zarobljenicima lijepo i humano.

Kinana (Safijin muž) je zaista mučen prema nekim predajama iako dio historičara osporava autentičnost tog detalja, ali razlog je bio kršenje sporazuma o predaji

Pleme Banu Nadir nije pocinilo nikakvu veleizdaju pa je masakrirano. Ustvari pleme Banu Nadir je prvo protjerano iz Medine u Khajber pa je poslije masakrirano. Koji zakon je tu koristen.
Pleme Dhul-Khalsa nije pocinilo nikakvu veleizdaju pa je opet masakrirano, koji zakon je tu koristen?

[skupljac_zeljeza]

U islamu nema Vatikana ni pape, nijednog tijela s vlašću da kaže šta je „pravi islam". OIC je klub država, Unija uleme je jedno udruženje. Njihova osuda talibana je mišljenje, ne presuda. Talibani imaju svoje učenjake koji se jednako pozivaju na Kuran i izvode suprotno. Dvije grupe učenih ljudi, isti tekstovi, suprotni zaključci, i niko nema autoritet da razriješi.

I ko su onda ti učenjaci da presude? Imaju istu jačinu ovlasti kao i šahovski klub Ilidža. I sta oni rade uopšte, čitaju kuran ko i ti i onda izvlače svoje zaključke i metafore da objasne stvari? Zašto su uopšte potrebni "učenjaci" ako je tekst bio namjenjen nepismenim beduinima prije 1500 godina? Valjda je tumačenje islama od strane nekog nepismenog beduina u božijim očima isto kao i onog od kvalifikovanog "učenjaka"?

Ako su „najugledniji učenjaci" mjerilo, onda mjerilo nije tekst nego konsenzus ljudi a taj se konzensus non stop mijenja. Ropstvo je vjekovima bilo "pravi islam" dok se konsenzus nije pomjerio. Znači "pravi islam" nije fiksiran u tekstu, nego ono što lokalni ulema trenutno odluči. Imate 1000 varijanti za metafore koje možete lagano usmjeravati kako vam odgovara u kojem trenutku se trenutačno društvo nalazi. I tu je najveći dokaz problem sa ramazanom u nordijskim zemljama. Ups, bog zaboravio da bi musliman mozda mogao živjeti i sjevernije od arapskog poluostrva. Ili je mozda realnije da likovi koji su sklapali ta pisanja u to doba nisu imali pojma o nordijskim zemljama ni geografiji uopšte?

Ako je poruka jasna i univerzalna, zašto daje talibanski islam u Kandaharu, vehabijski u Rijadu, a mekani sufijski u Bosni? Isti tekst, suprotne prakse jer svaka sredina učita svoju kulturu. Saudijcima plemenski patrijarhat, u Bosni osmansko-evropska blaga varijanta. Ti pošto ziviš u srcu Evrope nisi opterećen idejama da li ti majka ili sestra smije voziti auto ili hodati sama ulicom. Saudijcu jer to problem broj jedan jer tako okolina nalaže. I obojica tvrdite da je sve moralno vezano za Islam, bez njega bi bili životinje jel? Taliban bi vas ionako nazvao nevjernicima po njegovim standardima.

Da je tekst zaista samodovoljan i univerzalan, ne bi mu trebala lokalna kultura da ga "ispravno" pročita. A treba mu, jer bez nje svako izvlači svoje. Pa ko onda odlučuje? Imenuj mi instancu s vlašću, ne s mišljenjem. Nema je i to je cijela poenta. Religija je samo preslikano stanje lokalnih običaja sa naglaskom na običaje regije iz koje je potekla.

Nema tu ništa misteriozno ni svevišnje. Fantastika kao i svaka druga koja se sada oslanja na tumačenje metafora i pretumbavanje prevoda arapskog jezika.

Klasičan primjer nepoznavanja kako islam funkcioniše kao sistem. Posmatraš ga kao statičnu knjigu uputstava, a on je zapravo živi pravni sistem. Evo nekoliko ključnih propusta u tvojoj logici:

Kur'an nije kuhar s receptima, nego Ustav: Nijedna država nema ustav koji predviđa rješenje za internet kriminal ili dronove, ali ima parlament i sudije koji donose zakone u skladu sa ustavom. Kur'an postavlja ustavne okvire (npr. 'ne činite štetu'), a ulema (učenjaci) su zakonodavno tijelo koje vaga šta u novom vremenu donosi korist, a šta štetu.

Islam nema Papu, ali ima 'Naučni konzilijum': Kažeš da svako tumači kako hoće. To je kao da kažeš da u medicini svako može da operiše jer svako ima pristup medicinskim knjigama. Kada je nastao haos sa modernim pokretima, 530 vrhunskih doktora prava i hadisa iz cijelog svijeta se skupilo u Jordanu (Amanska poruka) i jasno definisalo kojih 8 pravnih škola (mezheba) je legalno, a šta je nadriljekarstvo. To nije diktatura jednog čovjeka (pape), nego konsenzus struke.

Muhammad nije tražio slijepu poslušnost, nego debatu: Još u 7. vijeku, Poslanik je učio ashabe logici i debati. Oni su redovno tražili pojašnjenja (teza-antiteza) – poput pitanja ashaba Muhammedu a.s. kako prostitutka ide u džennet samo zato što je napojila žednog psa. Islam je od početka postavljen kao naučni metod, a ne kao sekta. Tim primjerima se koristi današnja ulema. Mošda te zbunjuju „YouTube muftije“ i internet-učenjaci sa trominutnim klipovima rade potpuno istu stvar kao i zlonamjerni kritičari: izvlače jedan tekst iz konteksta, eliminišu 1400 godina pravne nauke i historije, i od toga prave apsolutnu istinu. U fikhu postoji zlatno pravilo: „Izolovan hadis se nikada ne uzima samostalno, bez poređenja sa Kur'anom, drugim predajama, istorijskim kontekstom i opštim ciljevima šerijata.“

Geografija i kultura su 'dizajn', a ne greška: Optužba da 'Bog nije znao za sjever' ignoriše postojanje pravnih olakšica. Za ekstremne zone postoje jasna pravila procjene vremena stara 14 vijekova. To što Bosanac, Arapin i Indonežanin žive islam drugačije je dokaz njegove univerzalnosti, a ne slabosti. Islam ne uništava lokalnu kulturu, on je filtrira – zadržava sve što je progresivno i humano, a odbacuje štetno. Bez tog šarenila i kontakta s drugima ne bi bilo ni Zlatnog doba islama. Za ekstremne zone (gdje sunce ne zalazi mjesecima), islamsko pravo ima rješenje staro četrnaest vijekova, zasnovano na hadisu o Dedžalu (kada će dan trajati kao godina). Poslanik je tada upitan: "Hoće li nam u tom danu biti dovoljni namazi za jedan dan?" Odgovorio je: "Ne, nego procijenite (odmjerite) vrijeme."

Ukratko: ulaziti u raspravu o islamu bez poznavanja pojmova kao što su fikh (pravo), idžma (konzensus) ili idžtihad (analiza), isto je kao ući u bolnicu i učiti hirurga kako se drži skalpel jer si 'pročitao nešto na internetu'.

U 2 posta si napisao dvije kontrakdiktornosti. U prvom kazes da je zabranjeno mucenje zarobljenika, a u drugom potvrdjujes mucenje zarobljenika.

Poslanik Muhammed, a.s., odbio je uobičajene plemenske običaje mučenja i bezobzirnog ubijanja, te je naredio ashabima: "Postupajte prema zarobljenicima lijepo i humano.

Kinana (Safijin muž) je zaista mučen prema nekim predajama iako dio historičara osporava autentičnost tog detalja, ali razlog je bio kršenje sporazuma o predaji

Pleme Banu Nadir nije pocinilo nikakvu veleizdaju pa je masakrirano. Ustvari pleme Banu Nadir je prvo protjerano iz Medine u Khajber pa je poslije masakrirano. Koji zakon je tu koristen.
Pleme Dhul-Khalsa nije pocinilo nikakvu veleizdaju pa je opet masakrirano, koji zakon je tu koristen?

Ne možeš tako 'kasapiti' komentare. Ionako mi zamjerate na dužini komentara iako sve vaše kritike vrište za historijskim, teološkim, pravnim, psihološkim...kontekstom zbog čega bi replike bile knjige. Savjetujem ti da malo googlaš na engleskom kada te nešto zbunjuje. Nema sve na bosanskom. AI zna dobro arapski pa ti može pronaći i iz arapskih ćitaba. Put do istine nije a priori odbacivanje nego kontinuirano i temeljno provjeravanje iz raznih izvora i to je onda mišljenje bazirano na naučnoj metodi.

Barataš površnim informacijama i miješaš datume, lokacije i plemena kako bi iskonstruisao priču. Da poredamo:

Kontradikcija o mučenju i Kinani (Slučaj Hajber, 628. god.):
Nema nikakve kontradikcije. Pravilo islama je jasno: zarobljenici se ne muče. Međutim, Kinana nije bio obični ratni zarobljenik, već potpisnik mirovnog sporazuma o kapitulaciji Hajbera. Uslov sporazuma je bio da predaju grad, a da zauzvrat sačuvaju živote i slobodu, pod uslovom da ne sakriju blago plemena. Kinana je pod zakletvom lagao i sakrio zlato. Kada je prevara otkrivena, on je po tadašnjem međunarodnom ratnom pravu izgubio status zaštićene osobe zbog ratnog profiterstva i kršenja ugovora. Čak i u modernom pravu, kršenje uslovne kapitulacije automatski ukida imunitet.

Banu Nadir i izmišljeni 'masakr' (625. god.):
Tvrdnja da je pleme Banu Nadir 'masakrirano' je teška istorijska neistina. Banu Nadir je protjeran iz Medine nakon što su pokušali atentat na Poslanika (bacanjem stijene s kule). Otišli su u Hajber. Tamo niko nije masakriran. Tri godine kasnije, u Hajberu, to isto vodstvo Banu Nadira je finansiralo i okupilo koaliciju od 10.000 ratnika da uništi Medinu (Bitka na Hendeku). Dakle, rat u Hajberu 628. godine nije bio 'masakr nevinih', već vojna operacija protiv aktivne ratne prijetnje koja je prekršila dva mirovna ugovora.

Dhul-Khalsa – Rušenje hrama, a ne masakr civila:
Spominjanje Dhul-Khalse je potpuni promašaj. Dhul-Khalsa nije bilo živo pleme, već idol i paganski hram (poznat kao 'Jemenska Kaba') koji je služio kao politički i vojni centar plemena Khath'am i Bajila. Sukob oko tog mjesta se desio na samom kraju Poslanikovog života, kada su ta plemena odbila mir i krenula u vojnu pobunu. Korišten je zakon ratovanja protiv aktivnih vojnih pobunjenika koji su odbijali diplomatsko rješenje.

Tvoj problem je što ratne sukobe iz 7. vijeka posmatraš kao da su se desili u vakuumu, ignorišući da su ta plemena bila politički i vojni akteri koji su potpisivali ugovore, kršili ih, finansirali vojske i pokretali ratove. Islam ne propovijeda apsolutni pacifizam; na izdaju i rat odgovara se silom, ali uvijek u okvirima potpisanog zakona.

[Hendrix]

Opet ti o stotinama uglednih naucnika islama. Islam nije struka, ne mozes to porediti sa hirurgijom i medicinom. Medicina se bavi stvarnim problemima a ne tumacenjem metafora i fazona arapskog jezika iz knjige fantazije.

Mozes skupiti 10 hiljada "vidjenih" ucenjaka Islama i opet jedan ucenjak Talibana ima pravo da tvrdi da je on u pravu.

Ja te pitam, ko uopste ima ovlast da kaze da Talibansko tumacenje islama nije ispravno?

Ako niko nema ovlast onda je moguce da je neko od hiljade tumacenja boga korektno. Ali ti to ne znas niti ta ekipa ucenjaka.

Mozda vam na kraju talibani budu mahali iz dzeneta. Zamisli to, da su oni bili u pravu? Sve je moguce u naucnoj fantastici.

[skupljac_zeljeza]

Školski primjer onoga što se u logici zove reduciranje na apsurd (reductio ad absurdum) pomiješano sa čistim nihilizmom.

Kada neko izjavi da „Islam nije struka“ i da se pravna nauka stara 1400 godina može svesti na „tumačenje fazona iz knjige fantazije“, on ne kritikuje islam, on odbacuje samu ideju istorije, sociologije i tekstualnog prava.

Tvoj argument da 'svako ima pravo da tvrdi da je u pravu' jer islam navodno nije struka, ruši se na primjeru svjetovnog prava.

Po tvojoj logici, ustavno pravo i zakoni jedne države su takođe samo 'grupa riječi na papiru' i obična fikcija. Da li to znači da sutra grupa građana može proglasiti da je pljačka legalna, pozivajući se na ustav, i tvrditi da su 'oni u pravu' jednako kao i ustavni sud? Naravno da ne. Postoje rigorozna pravila pravne analize, metodologije (kod islama je to usulI fikh) i konsenzus struke koji nadriljekarstvo i radikalizam (poput talibanskog) siječe u korijenu i proglašava nelegalnim.

To što ti metodologiju od 1400 godina nazivaš 'naučnom fantastikom' ne mijenja činjenicu da sistem ima jasne filtere. Talibani mogu tvrditi šta hoće, ali u naučnoj debati oni nemaju pravne dokaze, već samo sirovu silu. Ako ne razlikuješ metodologiju nauke od plemenskog dekreta, onda tvoja kritika nije usmjerena protiv religije, već protiv bazične pismenosti.

[teodati]

Alah je uzrok svega koliko sam shvatio, ali nije direktno stvarao svemir, nego su bića u množini, "MI", dakle starija i naprednija bića od na nas ljudi, stvarala svemir i nas ljude.

Skrenut ću ti samo pažnju na specifičnost semitskih jezika koji imaju royalnu množinu pa NAHNU je Pluralis majestatis "množina veličanstva". Koristila se i u latinskom jeziku. Ostalo...tvoje izdvojeno mišljenje ne obavezuje druge na njega. Ja sam samo prenio islamsko mainstream učenje. Citirao Knjigu.

Ne bi rekao da si u pravu, dapače. kraljevski "Mi", se ne može odnositi na Boga Alaha, jer osobno Alah ne prenosi Kuran nego biće imenom Gabrijel, i jasno razdvaja to da je Alah uzrok svega, ali isto tako kako kaže "mi smo napravili ovaj svijet", govori u svoje ime i drugih isto takvih bića kao što je i on sam.

Izgleda da se Kuran teološki krivo tumači, isto kao što kršćani krivo Bibliju tumače, pa su izmislili da su Bog neke tri vječne osobe, a toga nema u Bibliji.

Meni je jasno da i Kuran i Biblija zapravo isto govore, da postoji vječni Bog kao uzrok svega, ali i da postoje daleko starija i naprednija bića od nas ljudi, dakle Bogovi, koji su svemir i život na Zemlji napravili, a ima ih na "mirijade", nebrojeno mnogo, eto ukratko.

[Johnny_x]

U islamu nema Vatikana ni pape, nijednog tijela s vlašću da kaže šta je „pravi islam". OIC je klub država, Unija uleme je jedno udruženje. Njihova osuda talibana je mišljenje, ne presuda. Talibani imaju svoje učenjake koji se jednako pozivaju na Kuran i izvode suprotno. Dvije grupe učenih ljudi, isti tekstovi, suprotni zaključci, i niko nema autoritet da razriješi.

I ko su onda ti učenjaci da presude? Imaju istu jačinu ovlasti kao i šahovski klub Ilidža. I sta oni rade uopšte, čitaju kuran ko i ti i onda izvlače svoje zaključke i metafore da objasne stvari? Zašto su uopšte potrebni "učenjaci" ako je tekst bio namjenjen nepismenim beduinima prije 1500 godina? Valjda je tumačenje islama od strane nekog nepismenog beduina u božijim očima isto kao i onog od kvalifikovanog "učenjaka"?

Ako su „najugledniji učenjaci" mjerilo, onda mjerilo nije tekst nego konsenzus ljudi a taj se konzensus non stop mijenja. Ropstvo je vjekovima bilo "pravi islam" dok se konsenzus nije pomjerio. Znači "pravi islam" nije fiksiran u tekstu, nego ono što lokalni ulema trenutno odluči. Imate 1000 varijanti za metafore koje možete lagano usmjeravati kako vam odgovara u kojem trenutku se trenutačno društvo nalazi. I tu je najveći dokaz problem sa ramazanom u nordijskim zemljama. Ups, bog zaboravio da bi musliman mozda mogao živjeti i sjevernije od arapskog poluostrva. Ili je mozda realnije da likovi koji su sklapali ta pisanja u to doba nisu imali pojma o nordijskim zemljama ni geografiji uopšte?

Ako je poruka jasna i univerzalna, zašto daje talibanski islam u Kandaharu, vehabijski u Rijadu, a mekani sufijski u Bosni? Isti tekst, suprotne prakse jer svaka sredina učita svoju kulturu. Saudijcima plemenski patrijarhat, u Bosni osmansko-evropska blaga varijanta. Ti pošto ziviš u srcu Evrope nisi opterećen idejama da li ti majka ili sestra smije voziti auto ili hodati sama ulicom. Saudijcu jer to problem broj jedan jer tako okolina nalaže. I obojica tvrdite da je sve moralno vezano za Islam, bez njega bi bili životinje jel? Taliban bi vas ionako nazvao nevjernicima po njegovim standardima.

Da je tekst zaista samodovoljan i univerzalan, ne bi mu trebala lokalna kultura da ga "ispravno" pročita. A treba mu, jer bez nje svako izvlači svoje. Pa ko onda odlučuje? Imenuj mi instancu s vlašću, ne s mišljenjem. Nema je i to je cijela poenta. Religija je samo preslikano stanje lokalnih običaja sa naglaskom na običaje regije iz koje je potekla.

Nema tu ništa misteriozno ni svevišnje. Fantastika kao i svaka druga koja se sada oslanja na tumačenje metafora i pretumbavanje prevoda arapskog jezika.

Klasičan primjer nepoznavanja kako islam funkcioniše kao sistem. Posmatraš ga kao statičnu knjigu uputstava, a on je zapravo živi pravni sistem. Evo nekoliko ključnih propusta u tvojoj logici:

Kur'an nije kuhar s receptima, nego Ustav: Nijedna država nema ustav koji predviđa rješenje za internet kriminal ili dronove, ali ima parlament i sudije koji donose zakone u skladu sa ustavom. Kur'an postavlja ustavne okvire (npr. 'ne činite štetu'), a ulema (učenjaci) su zakonodavno tijelo koje vaga šta u novom vremenu donosi korist, a šta štetu.

Islam nema Papu, ali ima 'Naučni konzilijum': Kažeš da svako tumači kako hoće. To je kao da kažeš da u medicini svako može da operiše jer svako ima pristup medicinskim knjigama. Kada je nastao haos sa modernim pokretima, 530 vrhunskih doktora prava i hadisa iz cijelog svijeta se skupilo u Jordanu (Amanska poruka) i jasno definisalo kojih 8 pravnih škola (mezheba) je legalno, a šta je nadriljekarstvo. To nije diktatura jednog čovjeka (pape), nego konsenzus struke.

Muhammad nije tražio slijepu poslušnost, nego debatu: Još u 7. vijeku, Poslanik je učio ashabe logici i debati. Oni su redovno tražili pojašnjenja (teza-antiteza) – poput pitanja ashaba Muhammedu a.s. kako prostitutka ide u džennet samo zato što je napojila žednog psa. Islam je od početka postavljen kao naučni metod, a ne kao sekta. Tim primjerima se koristi današnja ulema. Mošda te zbunjuju „YouTube muftije“ i internet-učenjaci sa trominutnim klipovima rade potpuno istu stvar kao i zlonamjerni kritičari: izvlače jedan tekst iz konteksta, eliminišu 1400 godina pravne nauke i historije, i od toga prave apsolutnu istinu. U fikhu postoji zlatno pravilo: „Izolovan hadis se nikada ne uzima samostalno, bez poređenja sa Kur'anom, drugim predajama, istorijskim kontekstom i opštim ciljevima šerijata.“

Geografija i kultura su 'dizajn', a ne greška: Optužba da 'Bog nije znao za sjever' ignoriše postojanje pravnih olakšica. Za ekstremne zone postoje jasna pravila procjene vremena stara 14 vijekova. To što Bosanac, Arapin i Indonežanin žive islam drugačije je dokaz njegove univerzalnosti, a ne slabosti. Islam ne uništava lokalnu kulturu, on je filtrira – zadržava sve što je progresivno i humano, a odbacuje štetno. Bez tog šarenila i kontakta s drugima ne bi bilo ni Zlatnog doba islama. Za ekstremne zone (gdje sunce ne zalazi mjesecima), islamsko pravo ima rješenje staro četrnaest vijekova, zasnovano na hadisu o Dedžalu (kada će dan trajati kao godina). Poslanik je tada upitan: "Hoće li nam u tom danu biti dovoljni namazi za jedan dan?" Odgovorio je: "Ne, nego procijenite (odmjerite) vrijeme."

Ukratko: ulaziti u raspravu o islamu bez poznavanja pojmova kao što su fikh (pravo), idžma (konzensus) ili idžtihad (analiza), isto je kao ući u bolnicu i učiti hirurga kako se drži skalpel jer si 'pročitao nešto na internetu'.

U 2 posta si napisao dvije kontrakdiktornosti. U prvom kazes da je zabranjeno mucenje zarobljenika, a u drugom potvrdjujes mucenje zarobljenika.

Poslanik Muhammed, a.s., odbio je uobičajene plemenske običaje mučenja i bezobzirnog ubijanja, te je naredio ashabima: "Postupajte prema zarobljenicima lijepo i humano.

Kinana (Safijin muž) je zaista mučen prema nekim predajama iako dio historičara osporava autentičnost tog detalja, ali razlog je bio kršenje sporazuma o predaji

Pleme Banu Nadir nije pocinilo nikakvu veleizdaju pa je masakrirano. Ustvari pleme Banu Nadir je prvo protjerano iz Medine u Khajber pa je poslije masakrirano. Koji zakon je tu koristen.
Pleme Dhul-Khalsa nije pocinilo nikakvu veleizdaju pa je opet masakrirano, koji zakon je tu koristen?

Ne možeš tako 'kasapiti' komentare. Ionako mi zamjerate na dužini komentara iako sve vaše kritike vrište za historijskim, teološkim, pravnim, psihološkim...kontekstom zbog čega bi replike bile knjige. Savjetujem ti da malo googlaš na engleskom kada te nešto zbunjuje. Nema sve na bosanskom. AI zna dobro arapski pa ti može pronaći i iz arapskih ćitaba. Put do istine nije a priori odbacivanje nego kontinuirano i temeljno provjeravanje iz raznih izvora i to je onda mišljenje bazirano na naučnoj metodi.

Barataš površnim informacijama i miješaš datume, lokacije i plemena kako bi iskonstruisao priču. Da poredamo:

Kontradikcija o mučenju i Kinani (Slučaj Hajber, 628. god.):
Nema nikakve kontradikcije. Pravilo islama je jasno: zarobljenici se ne muče. Međutim, Kinana nije bio obični ratni zarobljenik, već potpisnik mirovnog sporazuma o kapitulaciji Hajbera. Uslov sporazuma je bio da predaju grad, a da zauzvrat sačuvaju živote i slobodu, pod uslovom da ne sakriju blago plemena. Kinana je pod zakletvom lagao i sakrio zlato. Kada je prevara otkrivena, on je po tadašnjem međunarodnom ratnom pravu izgubio status zaštićene osobe zbog ratnog profiterstva i kršenja ugovora. Čak i u modernom pravu, kršenje uslovne kapitulacije automatski ukida imunitet.

Banu Nadir i izmišljeni 'masakr' (625. god.):
Tvrdnja da je pleme Banu Nadir 'masakrirano' je teška istorijska neistina. Banu Nadir je protjeran iz Medine nakon što su pokušali atentat na Poslanika (bacanjem stijene s kule). Otišli su u Hajber. Tamo niko nije masakriran. Tri godine kasnije, u Hajberu, to isto vodstvo Banu Nadira je finansiralo i okupilo koaliciju od 10.000 ratnika da uništi Medinu (Bitka na Hendeku). Dakle, rat u Hajberu 628. godine nije bio 'masakr nevinih', već vojna operacija protiv aktivne ratne prijetnje koja je prekršila dva mirovna ugovora.

Dhul-Khalsa – Rušenje hrama, a ne masakr civila:
Spominjanje Dhul-Khalse je potpuni promašaj. Dhul-Khalsa nije bilo živo pleme, već idol i paganski hram (poznat kao 'Jemenska Kaba') koji je služio kao politički i vojni centar plemena Khath'am i Bajila. Sukob oko tog mjesta se desio na samom kraju Poslanikovog života, kada su ta plemena odbila mir i krenula u vojnu pobunu. Korišten je zakon ratovanja protiv aktivnih vojnih pobunjenika koji su odbijali diplomatsko rješenje.

Tvoj problem je što ratne sukobe iz 7. vijeka posmatraš kao da su se desili u vakuumu, ignorišući da su ta plemena bila politički i vojni akteri koji su potpisivali ugovore, kršili ih, finansirali vojske i pokretali ratove. Islam ne propovijeda apsolutni pacifizam; na izdaju i rat odgovara se silom, ali uvijek u okvirima potpisanog zakona.

Nadam se da ces jednog dana shhvatit, ali upravo si pokusao relativizirati mucenje jednog covjeka pod izgovorom "medjunarodno pravo 7 stoljeca". Nema zlocina kojim se moze opravdati mucenje jednog covjeka. Da ne znam koji zlocin neko pocini, nemas pravo mucit tu osobu. Muhamed i kompanija su mucili covjeka jer nije htio otkriti gdje je blago. Da li je to zlocin koji zasluzuje mucenje?
Uostalom o kakvom ti sporazum o predaju grada govoris, Muhamed i kompanija su napali Khajber ujutro bez ikakve najave, muskarci su svi pobijeni, a zene pretvorene u roblje? Je li taj sporazum podrazumjevao da se svi muskarci pobiju, a zene pretvore u roblje? Nikakvog tu sporazuma nije bilo, pokusavas opravdati jedan od najgorih zlocina koji se moze uciniti nekom covjeku, nekakvim prekidom sporazuma. Ovo mi je definicija Kulta.


Kultovi su zatvorene društvene skupine koje karakterizira autoritarna struktura, manipulacija i apsolutna kontrola nad životima članova. Prepoznaju se po nekoliko ključnih znakova, uključujući karizmatičnog vođu koji zahtijeva bezuvjetnu poslušnost, izolaciju od obitelji i prijatelja, te financijsko i emocionalno iskorištavanje.

Glavne osobine kulta obuhvaćaju:
Autoritarni vođa: Vođa je nepogrešiv, često se postavlja kao božanstvo ili izaslanik, a svaka sumnja u njegove riječi strogo se kažnjava.

Kontrola informacija: Ograničava se pristup vanjskim izvorima, a kritičko mišljenje se obeshrabruje i tretira kao izdaja.

Izolacija: Članovi se potiču (ili prisiljavaju) da prekinu odnose s obitelji, prijateljima i društvom koje ne pripada kultu.

Manipulacija krivnjom i strahom: Koriste se tehnike ispiranja mozga kako bi se članovi osjećali bezvrijedno bez grupe i u strahu od vanjskog svijeta.

Financijsko iskorištavanje: Članovi se često financijski iscrpljuju kroz obavezna "doniranja", kupnju materijala ili rad za organizaciju bez naknade.

Podređenost života: Grupa diktira svaki aspekt života, uključujući karijeru, odijevanje, prehranu i intimne odnose.

Mentalitet "mi protiv njih": Članovi vjeruju da su jedini nositelji istine ili spasa, dok se ostatak svijeta smatra zlim, izgubljenim ili neprijateljskim.

[Hendrix]

Školski primjer onoga što se u logici zove reduciranje na apsurd (reductio ad absurdum) pomiješano sa čistim nihilizmom.

Kada neko izjavi da „Islam nije struka“ i da se pravna nauka stara 1400 godina može svesti na „tumačenje fazona iz knjige fantazije“, on ne kritikuje islam, on odbacuje samu ideju istorije, sociologije i tekstualnog prava.

Tvoj argument da 'svako ima pravo da tvrdi da je u pravu' jer islam navodno nije struka, ruši se na primjeru svjetovnog prava.

Po tvojoj logici, ustavno pravo i zakoni jedne države su takođe samo 'grupa riječi na papiru' i obična fikcija. Da li to znači da sutra grupa građana može proglasiti da je pljačka legalna, pozivajući se na ustav, i tvrditi da su 'oni u pravu' jednako kao i ustavni sud? Naravno da ne. Postoje rigorozna pravila pravne analize, metodologije (kod islama je to usulI fikh) i konsenzus struke koji nadriljekarstvo i radikalizam (poput talibanskog) siječe u korijenu i proglašava nelegalnim.

To što ti metodologiju od 1400 godina nazivaš 'naučnom fantastikom' ne mijenja činjenicu da sistem ima jasne filtere. Talibani mogu tvrditi šta hoće, ali u naučnoj debati oni nemaju pravne dokaze, već samo sirovu silu. Ako ne razlikuješ metodologiju nauke od plemenskog dekreta, onda tvoja kritika nije usmjerena protiv religije, već protiv bazične pismenosti.

Ti uporno stavljas islam u isti red kao i zakone neke drzave. Ne moze rulja doci i srusiti zakone, postoje procedure promjene zakona. Zakon su napravili ljudi i ljudi ga mogu promjeniti.

Ti ovde imas situaciju da je navodno bog poslao zakone i upute a onda to ljudi saltaju kako im odgovara. Ti opet degradiras Talibane na radikale, oni imaju svoje ucenjake isto kao i ti svoje. Ko je vrhovni poglavar da odluci ko ima pravo da mijenja zakone islama? To sto se grupa "ucenjaka" skupila i proglasila nadleznim je totalno nebitno.

Gdje u kuranu pise ko smije da mijenja zakone i okrece narativ na svoju stran? Pricas o pravnim dokazima...cega? Knjige od prije 1400 godina? Kakav pravni dokaz ti imas sto nemaju Talibani? Rigorozna pravila i analiza cega...opet te iste knjige i milion nacina da se jedna arapska rijec prevede. Jer moze biti to a moze biti i nesto drugo. Nema toga ni u jednom pravnom zakonu.

Uporno mjesas napredak civilizacije, kulture i ljudskih prava sa svojom religijom i nju trpas kao zasluznu za to. Zivis u drzavi gdje je zakon odvojen od vjere. A pricas o zakonima islama.

Cinjenica da ljudi mjenjaju i oblikuju navodnu boziju rijec koja je savrsena poruka nadnaravnog bica...to je meni dokaz da tog bica nema nego ljudi samo nastavljaju rad predaka koji su sve to i izmislili.

[toska]

Opet ti o stotinama uglednih naucnika islama. Islam nije struka, ne mozes to porediti sa hirurgijom i medicinom. Medicina se bavi stvarnim problemima a ne tumacenjem metafora i fazona arapskog jezika iz knjige fantazije.

Mozes skupiti 10 hiljada "vidjenih" ucenjaka Islama i opet jedan ucenjak Talibana ima pravo da tvrdi da je on u pravu.

Ja te pitam, ko uopste ima ovlast da kaze da Talibansko tumacenje islama nije ispravno?

Ako niko nema ovlast onda je moguce da je neko od hiljade tumacenja boga korektno. Ali ti to ne znas niti ta ekipa ucenjaka.

Mozda vam na kraju talibani budu mahali iz dzeneta. Zamisli to, da su oni bili u pravu? Sve je moguce u naucnoj fantastici.

Kuran se na stotinjak mjesta u ajetima poziva na razum i izvedenice te riječi.

Ne može biti neko u pravu ako zastupa nešto očito nerazumno i/ili suprotno duhu i riječi cijelog Kurana.
Izdvojeni ajeti, uzeti izvan konteksta, mogu djelovati uvjerljivo, a ipak voditi do pogrešnog zaključka.

Bitna je cjelina kao i u bilo čemu drugom, čak i ovim običnim našim postovima.

[skupljac_zeljeza]

Nadam se da ces jednog dana shhvatit, ali upravo si pokusao relativizirati mucenje jednog covjeka pod izgovorom "medjunarodno pravo 7 stoljeca". Nema zlocina kojim se moze opravdati mucenje jednog covjeka. Da ne znam koji zlocin neko pocini, nemas pravo mucit tu osobu. Muhamed i kompanija su mucili covjeka jer nije htio otkriti gdje je blago. Da li je to zlocin koji zasluzuje mucenje?
Uostalom o kakvom ti sporazum o predaju grada govoris, Muhamed i kompanija su napali Khajber ujutro bez ikakve najave, muskarci su svi pobijeni, a zene pretvorene u roblje? Je li taj sporazum podrazumjevao da se svi muskarci pobiju, a zene pretvore u roblje? Nikakvog tu sporazuma nije bilo, pokusavas opravdati jedan od najgorih zlocina koji se moze uciniti nekom covjeku, nekakvim prekidom sporazuma. Ovo mi je definicija Kulta.


Kultovi su zatvorene društvene skupine koje karakterizira autoritarna struktura, manipulacija i apsolutna kontrola nad životima članova. Prepoznaju se po nekoliko ključnih znakova, uključujući karizmatičnog vođu koji zahtijeva bezuvjetnu poslušnost, izolaciju od obitelji i prijatelja, te financijsko i emocionalno iskorištavanje.

Glavne osobine kulta obuhvaćaju:
Autoritarni vođa: Vođa je nepogrešiv, često se postavlja kao božanstvo ili izaslanik, a svaka sumnja u njegove riječi strogo se kažnjava.

Kontrola informacija: Ograničava se pristup vanjskim izvorima, a kritičko mišljenje se obeshrabruje i tretira kao izdaja.

Izolacija: Članovi se potiču (ili prisiljavaju) da prekinu odnose s obitelji, prijateljima i društvom koje ne pripada kultu.

Manipulacija krivnjom i strahom: Koriste se tehnike ispiranja mozga kako bi se članovi osjećali bezvrijedno bez grupe i u strahu od vanjskog svijeta.

Financijsko iskorištavanje: Članovi se često financijski iscrpljuju kroz obavezna "doniranja", kupnju materijala ili rad za organizaciju bez naknade.

Podređenost života: Grupa diktira svaki aspekt života, uključujući karijeru, odijevanje, prehranu i intimne odnose.

Mentalitet "mi protiv njih": Članovi vjeruju da su jedini nositelji istine ili spasa, dok se ostatak svijeta smatra zlim, izgubljenim ili neprijateljskim.

Kada neko sjedne u udobnu fotelju 21. stoljeća, s uključenom klimom, pametnim telefonom u ruci i ustavnim pravima, pa odatle sudi ljudima od prije 1400 ili 3000 godina, to je jednako apsurdno kao da kritikuješ pećinskog čovjeka što je toljagom ubio medvjeda umjesto da je nazvao društvo za zaštitu životinja i riješio problem institucionalno ili optužuješ ljekara iz 17. stoljeća za ubistvo jer je pacijentu puštao krv pijavicama, ignorišući činjenicu da tada nisu znali za postojanje bakterija, virusa i antibiotika.

Vidim da unaprijed bježiš u argument o 'univerzalnosti teksta' kako bi opravdao svoj selektivni moral. Ali tu upadaš u vlastitu zamku. Miješaš teološki ideal koji u Izvorima nalaže blagost prema zarobljenicima i historijske presedane koji su diktirani surovim zakonima opstanka i kršenja ugovora tog vremena.

Ako ćemo suditi o nekom sistemu na osnovu toga što su ljudi u ratu činili surove stvari, hajde da primijenimo tvoj aršin na modernu, sekularnu civilizaciju kojom se toliko ponosiš.

Živimo u dobu prosvijećenosti, Ženevske konvencije, UN-a i deklaracija o ljudskim pravima. I šta je ta 'napredna' civilizacija uradila? Proizvela je 20. stoljeće – najkrvaviju epohu u historiji čovječanstva sa dva svjetska rata, atomskim bombama bačenim na civile, gulazima i milionima mrtvih. I danas, u 21. stoljeću, pred ekranima naših telefona ginu desetine hiljada nedužnih na Bliskom Istoku, dok te iste 'civilizovane' strukture i potpisnice konvencija okreću glavu ili to finansiraju.

Razlika između 7. stoljeća i modernog doba je u tome što je 7. stoljeće bilo surovo i to nije krilo iza lažnog humanizma. Moderna civilizacija ima pune ladice deklaracija i ustavnih prava, a u praksi sprovodi industrijsko nasilje i moralnu hipokriziju. Ako je ono iz 7. stoljeća za tebe 'kult', onda je ovo u čemu danas živimo, po tvojoj logici, apsolutni vrhunac patologije.

Savremena naučna metoda nikada ne uzima jedan izolovan detalj poput užarenog ulja, vatrenih strijela ili mučenja pojedinca da bi odredila ko je "dobar", a ko "loš". U ratovima tog doba moralne kategorije u modernom smislu nisu postojale na ratištu, postojalo je samo pravilo: ako ti ne uništiš njih, oni će uništiti tebe, tvoju porodicu i tvoje pleme.

Kada su se opsjedali gradovi, bacanje užarenog katrana, izgladnjivanje civila do tačke kanibalizma što se dešavalo u brojnim srednjovjekovnim opsadama i mučenje špijuna bili su standardni operativni postupci svih strana. Historičar istražuje zašto je do opsade došlo, koji sporazum je prekršen i kakve su geopolitičke posljedice proizašle iz toga.

Moderne zapadne demokratije, koje se danas ponose ljudskim pravima, slobodama i pacifizmom, izgradile su svoj kapital, institucije i "civilizacijsku udobnost" na stoljetnom kolonijalizmu i brutalnom iskorištavanju resursa Afrike i Azije, transatlantskoj trgovini robljem, konkvistadorskom uništenju cijelih civilizacija Azteka i Inka, vlastitim ratovima poput Tridesetogodišnjeg rata gdje je stradala trećina stanovništva današnje Njemačke.

Svi oni koji danas iz te stečene ekonomske udobnosti drže moralne prodike historijskim ličnostima zapravo uživaju u plodovima sistema koji je historijski bio neuporedivo suroviji.

[Hendrix]

Opet ti o stotinama uglednih naucnika islama. Islam nije struka, ne mozes to porediti sa hirurgijom i medicinom. Medicina se bavi stvarnim problemima a ne tumacenjem metafora i fazona arapskog jezika iz knjige fantazije.

Mozes skupiti 10 hiljada "vidjenih" ucenjaka Islama i opet jedan ucenjak Talibana ima pravo da tvrdi da je on u pravu.

Ja te pitam, ko uopste ima ovlast da kaze da Talibansko tumacenje islama nije ispravno?

Ako niko nema ovlast onda je moguce da je neko od hiljade tumacenja boga korektno. Ali ti to ne znas niti ta ekipa ucenjaka.

Mozda vam na kraju talibani budu mahali iz dzeneta. Zamisli to, da su oni bili u pravu? Sve je moguce u naucnoj fantastici.

Kuran se na stotinjak mjesta u ajetima poziva na razum i izvedenice te riječi.

Ne može biti neko u pravu ako zastupa nešto očito nerazumno i/ili suprotno duhu i riječi cijelog Kurana.
Izdvojeni ajeti, uzeti izvan konteksta, mogu djelovati uvjerljivo, a ipak voditi do pogrešnog zaključka.

Bitna je cjelina kao i u bilo čemu drugom, čak i ovim običnim našim postovima.

Kakva cjelina? Opet neka namotavanja na nase obicaje ovde. Tebi je nenormalno sta Talibani rade kao i meni. To je uticaj geografije gdje zivis i drustva.

Ali to nema veze sa tim ko ispravno tumaci kuran. Zasto je talibanski ucenjak manje u pravu od bosanskog? To je pitanje, zasto je bog dozvolio modifikovanje vlastite upute i onda sad jel cekamo sudnji dan da vidimo ko je bio u pravu?

Ja ovde citam na temi uvijek isti fazoni..tumacenje, to se ovako tumaci, ova rijec ima vise znacenja, ovo nije do islama to je kultura te procitaj knjigu ovoga i knjigu onoga... Elem milion izgovora jer nemate univerzalnu poruku niti se slazete oko nje. Toliko toga je ostavljeno interpretaciji a neke generalne stvari su kao univerzalne. Tipa nemoj ubijati djecu i budi dobar prema komsiji. To sam znao i bez kurana.

I nisu samo Talibani ekstremi, vecina islamskih zemalja su kulturni ekstremi koji su nama kao stanovnicima Evrope nepojmljivi. I svi se pozivaju i tvrde da su pravi muslimani.

1500 godina tumacenja i navodjenja na svoju vodu.

[_BataZiv_0809]

Nevidjena kolicina AI prompta u postovima.

[skupljac_zeljeza]

Kakva cjelina? Opet neka namotavanja na nase obicaje ovde. Tebi je nenormalno sta Talibani rade kao i meni. To je uticaj geografije gdje zivis i drustva.

Ali to nema veze sa tim ko ispravno tumaci kuran. Zasto je talibanski ucenjak manje u pravu od bosanskog? To je pitanje, zasto je bog dozvolio modifikovanje vlastite upute i onda sad jel cekamo sudnji dan da vidimo ko je bio u pravu?

Ja ovde citam na temi uvijek isti fazoni..tumacenje, to se ovako tumaci, ova rijec ima vise znacenja, ovo nije do islama to je kultura te procitaj knjigu ovoga i knjigu onoga... Elem milion izgovora jer nemate univerzalnu poruku niti se slazete oko nje. Toliko toga je ostavljeno interpretaciji a neke generalne stvari su kao univerzalne. Tipa nemoj ubijati djecu i budi dobar prema komsiji. To sam znao i bez kurana.

I nisu samo Talibani ekstremi, vecina islamskih zemalja su kulturni ekstremi koji su nama kao stanovnicima Evrope nepojmljivi. I svi se pozivaju i tvrde da su pravi muslimani.

1500 godina tumacenja i navodjenja na svoju vodu.

Kašeš da si "znao da ne treba ubijati djecu i bez Kur'ana". Ti to znaš danas jer živiš u svijetu na koji su uticale monoteističke religije. Historija te demantuje. Spartanci su legalno bacali slabašnu djecu u provaliju, predislamski Arapi su žive zakopavali žensku novorođenčad zbog ekonomskog i društvenog stida, a Rimljani su novorođenčad ostavljali na smetljištima ako ih otac porodice ne prihvati. Za njih je to bilo društveno 'normalno'. Islam je došao i to radikalno prekinuo postavljanjem apsolutne zabrane. Ti danas baštiniš plodove te zabrane, pa glumiš da je to tvoja urođena sekularna mudrost.

U paralelama između bosanskog alima i talibanskog pokazuješ nepoznavanje razlike između Šerijata i Fikha. Niti jedan učenjak, ni u Bosni, ni u Kabulu, ni u Mekki, ne može reći da je alkohol dozvoljen, da je namaz dobrovoljan ili da je ubistvo nevinih dopušteno. Oko temelja akide i pet islamskih dužnosti postoji apsolutni konsenzus (Idžma) već 1400 godina. Ne postoji "arapski", "bosanski" ili "francuski" Islam u smislu mijenjanja Objave i nema prilagođavanja. Nema usmjeravanja vode na mlin. Zabrana je zabrana, naredba je naredba.

Gdje nastaje razlika? Razlika nastaje u primjeni zakona u zavisnosti od običaja Urf, što je legitimni dio islamskog prava. Talibansko uskraćivanje obrazovanja ženama nije "izvorno tumačenje Kur'ana", nego refleksija njihovog plemenskog koda Paštunvali koji je stariji od Islama na tim prostorima. Prva riječ Objave je "Ikre" (Čitaj/Uči) i odnosi se na svakog čovjeka, bez obzira na pol. Bosanski učenjaci to razumiju kroz izvore, a ne kroz plemenske običaje Afganistana.

[Hendrix]

Kakva cjelina? Opet neka namotavanja na nase obicaje ovde. Tebi je nenormalno sta Talibani rade kao i meni. To je uticaj geografije gdje zivis i drustva.

Ali to nema veze sa tim ko ispravno tumaci kuran. Zasto je talibanski ucenjak manje u pravu od bosanskog? To je pitanje, zasto je bog dozvolio modifikovanje vlastite upute i onda sad jel cekamo sudnji dan da vidimo ko je bio u pravu?

Ja ovde citam na temi uvijek isti fazoni..tumacenje, to se ovako tumaci, ova rijec ima vise znacenja, ovo nije do islama to je kultura te procitaj knjigu ovoga i knjigu onoga... Elem milion izgovora jer nemate univerzalnu poruku niti se slazete oko nje. Toliko toga je ostavljeno interpretaciji a neke generalne stvari su kao univerzalne. Tipa nemoj ubijati djecu i budi dobar prema komsiji. To sam znao i bez kurana.

I nisu samo Talibani ekstremi, vecina islamskih zemalja su kulturni ekstremi koji su nama kao stanovnicima Evrope nepojmljivi. I svi se pozivaju i tvrde da su pravi muslimani.

1500 godina tumacenja i navodjenja na svoju vodu.

Kašeš da si "znao da ne treba ubijati djecu i bez Kur'ana". Ti to znaš danas jer živiš u svijetu na koji su uticale monoteističke religije. Historija te demantuje. Spartanci su legalno bacali slabašnu djecu u provaliju, predislamski Arapi su žive zakopavali žensku novorođenčad zbog ekonomskog i društvenog stida, a Rimljani su novorođenčad ostavljali na smetljištima ako ih otac porodice ne prihvati. Za njih je to bilo društveno 'normalno'. Islam je došao i to radikalno prekinuo postavljanjem apsolutne zabrane. Ti danas baštiniš plodove te zabrane, pa glumiš da je to tvoja urođena sekularna mudrost.

U paralelama između bosanskog alima i talibanskog pokazuješ nepoznavanje razlike između Šerijata i Fikha. Niti jedan učenjak, ni u Bosni, ni u Kabulu, ni u Mekki, ne može reći da je alkohol dozvoljen, da je namaz dobrovoljan ili da je ubistvo nevinih dopušteno. Oko temelja akide i pet islamskih dužnosti postoji apsolutni konsenzus (Idžma) već 1400 godina. Ne postoji "arapski", "bosanski" ili "francuski" Islam u smislu mijenjanja Objave i nema prilagođavanja. Nema usmjeravanja vode na mlin. Zabrana je zabrana, naredba je naredba.

Gdje nastaje razlika? Razlika nastaje u primjeni zakona u zavisnosti od običaja Urf, što je legitimni dio islamskog prava. Talibansko uskraćivanje obrazovanja ženama nije "izvorno tumačenje Kur'ana", nego refleksija njihovog plemenskog koda Paštunvali koji je stariji od Islama na tim prostorima. Prva riječ Objave je "Ikre" (Čitaj/Uči) i odnosi se na svakog čovjeka, bez obzira na pol. Bosanski učenjaci to razumiju kroz izvore, a ne kroz plemenske običaje Afganistana.

Kaže vjera morala i ljubavi. Da vidimo šta sama knjiga kaže, ne hadisi, ne tumačenja i izvrtanja prevoda, nego Kur'an direktno.

9:5: ubijajte mnogobošce gdje god ih nađete, hvatajte ih i opsjedajte, pa ako se pokaju i budu klanjali, pustite ih. Obraćanje pod prijetnjom smrti, divno zaista. To je ono širenje kulturom i ekonomijom jel?

9:123: borite se protiv nevjernika i neka u vama nađu grubost. Naredba da budeš grub, jesi li ti grub prema nevjernicima ili ti je ofirno u 21 vijeku?.

24:2: bludnike izbičujte sa stotinu udaraca i neka vas ne obuzme prema njima nikakva samilost. Tekst doslovno naređuje isključivanje samilosti, opet to je ta ljubav koja se širi putem islama.

4:56: kad god se nevjernicima kože ispeku u vatri, zamijenićemo ih novim kožama da kaznu osjete. Regeneracija kože dizajnirana da mučenje traje vječno, za pogrešno mišljenje. Ovo je stvarno degutantno, hajd priznaj jel ovo normalno?

5:38: kradljivcu odsijecite ruku Trajno sakaćenje kao vječni božji propis.

A najzanimljiviji je možda 48:29: oni s Muhamedom su žestoki prema nevjernicima, a samilosni među sobom. Tu je cijela stvar u jednoj rečenici. Milost za svoje, žestina za sve ostale. To nije univerzalna ljubav, to je plemenska etika, tačno onakva kakvu proizvodi plemensko društvo 7. vijeka.

I sta je ovde čudno sto Talibani mogu izvući najgore iz ove knjige, kad toga u njoj ima na pretek. Stotinama godina je univerzalna kazna za nevjerstvo bila smrt, u svakoj muslimanskoj državi. Talibani samo njeguju old school islam, problem je što je vama to sada ofirno kada je civilizacija napredovala.

I da se razumijemo, ne tvrdim da su svi muslimani nasilni, ogromna većina živi normalan moralan život. Ali to i jest poenta, 99% vjernika ne živi po ovim ajetima. Njihov moderni moral filtrira knjigu, a ne knjiga njihov moral. Da je knjiga izvor morala, bilo bi obrnuto. A dovoljno je pogledati oko sebe nase poštene prepoštene mumine da se vidi koliko morala ima u muslimanskom narodu.

[skupljac_zeljeza]

Kaže vjera morala i ljubavi. Da vidimo šta sama knjiga kaže, ne hadisi, ne tumačenja i izvrtanja prevoda, nego Kur'an direktno.

9:5: ubijajte mnogobošce gdje god ih nađete, hvatajte ih i opsjedajte, pa ako se pokaju i budu klanjali, pustite ih. Obraćanje pod prijetnjom smrti, divno zaista. To je ono širenje kulturom i ekonomijom jel?

9:123: borite se protiv nevjernika i neka u vama nađu grubost. Naredba da budeš grub, jesi li ti grub prema nevjernicima ili ti je ofirno u 21 vijeku?.

24:2: bludnike izbičujte sa stotinu udaraca i neka vas ne obuzme prema njima nikakva samilost. Tekst doslovno naređuje isključivanje samilosti, opet to je ta ljubav koja se širi putem islama.

4:56: kad god se nevjernicima kože ispeku u vatri, zamijenićemo ih novim kožama da kaznu osjete. Regeneracija kože dizajnirana da mučenje traje vječno, za pogrešno mišljenje. Ovo je stvarno degutantno, hajd priznaj jel ovo normalno?

5:38: kradljivcu odsijecite ruku Trajno sakaćenje kao vječni božji propis.

A najzanimljiviji je možda 48:29: oni s Muhamedom su žestoki prema nevjernicima, a samilosni među sobom. Tu je cijela stvar u jednoj rečenici. Milost za svoje, žestina za sve ostale. To nije univerzalna ljubav, to je plemenska etika, tačno onakva kakvu proizvodi plemensko društvo 7. vijeka.

I sta je ovde čudno sto Talibani mogu izvući najgore iz ove knjige, kad toga u njoj ima na pretek. Stotinama godina je univerzalna kazna za nevjerstvo bila smrt, u svakoj muslimanskoj državi. Talibani samo njeguju old school islam, problem je što je vama to sada ofirno kada je civilizacija napredovala.

I da se razumijemo, ne tvrdim da su svi muslimani nasilni, ogromna većina živi normalan moralan život. Ali to i jest poenta, 99% vjernika ne živi po ovim ajetima. Njihov moderni moral filtrira knjigu, a ne knjiga njihov moral. Da je knjiga izvor morala, bilo bi obrnuto. A dovoljno je pogledati oko sebe nase poštene prepoštene mumine da se vidi koliko morala ima u muslimanskom narodu.

Ovo što si uradio zove se "atomizacija teksta", vađenje pojedinačnih ajeta iz konteksta cijele Knjige, povijesnog trenutka i unutrašnje logike teksta.

Tvoj problem je što posmatraš Kur'an kao spisak nepovezanih statusa na društvenim mrežama, a ne kao cjelinu. U nauci o tumačenju Kur'ana (tefsiru), prvo i osnovno pravilo glasi: Kur'an se tumači Kur'anom. Jedan ajet postavlja opće pravilo, a drugi ga pojašnjava ili ograničava.

Navodiš ajet o borbi protiv mnogobožaca, ali namjerno (ili iz neznanja) preskačeš samo par rečenica prije i poslije.

Pa evo kako Kur'an tumači Kur'an: Sura 9 počinje riječima da se ovo odnosi isključivo na ona mnogobožačka plemena koja su prekršila mirovni ugovor iz Hudejbije i napala muslimane. Pogledaj ajet 9:4 koji kaže: 'Ovo se ne odnosi na one mnogobošce s kojima ste zaključili ugovor pa vam ga nisu prekršili'. Pogledaj ajet 9:6 koji naređuje: 'Ako te neki mnogobožac zamoli za zaštitu, pruži mu je... i otpremi ga na sigurno mjesto.'

Dakle, ratni ajet se odnosi na aktivni rat protiv izdajnika, a ne na nasumične ljude na ulici.

Ti ajet 48:29 vidiš kao 'plemensku etiku'. Zašto? Zato što ne znaš u kojem kontekstu je ajet objavljen. Objavljen je nakon ugovora u Hudejbiji, kada su muslimani bili progonjeni, ubijani i protjerani iz svojih kuća u Mekki.

Opet Kur'an tumači Kur'an: Šta znači ta 'žestina'? Znači vojnu čvrstinu i odbijanje kapitulacije pred agresorom. Kur'an na preko 50 mjesta naređuje pravdu prema nemuslimanima. Sura 60:8 izričito kaže: 'Allah vam ne zabranjuje da činite dobro i da budete pravedni prema onima koji se protiv vas ne bore zbog vjere i koji vas iz zavičaja vašeg nisu prognali.' Pravda i dobročinstvo su univerzalni, a žestina je rezervisana za ratište.

Užasavaš se nad uskraćivanjem samilosti pri izvršenju kazne. Međutim, šta kaže ostatak Kur'ana i pravna praksa? Da bi se ta kazna izvršila, potrebna su četiri očevica koja su čin vidjela direktno, ne valjanje nego koitus što je u praksi nemoguće bez javnog egzibicionizma. Ako neko optuži nekoga za blud, a nema 4 svjedoka, on sam dobija 80 udaraca bičem zbog potvore (Sura 24:4). Sistem je postavljen tako da štiti privatnost i čast čovjeka, a kazna je tu kao radikalno pravno upozorenje, a ne svakodnevna praksa.

Odsijecanje ruke za krađu je stroga kazna koja je u 7. stoljeću iskorijenila kriminal u pustinji gdje nije bilo zatvora a gdje je krađa bila toliko raširena skoro pa kao normalnost. Ali kako se ona tumači? Islamsko pravo (fikh) propisuje da se ruka NE siječe ako je čovjek ukrao hranu da preživi, ako je ukrao iz državne kase (jer ima udio u njoj), ili ako vrijednost ukradenog ne prelazi specifičan zlatni iznos (4,25 grama čistog zlata). U današnjim prilikama na vrijednost ispod 1000 KM se ova kazna ne bi izvršila. Tokom godine gladi, halifa Omer je potpuno suspendovao ovu kaznu. Zakon ima svoj kontekst, a ti vidiš samo amputaciju.

S obzirom na ovo gore muslimanski pravnici su postavili uslove pod kojima krađa uopštee potpada pod taj zakon. Ako samo jedan uslov fali, ruka se ne smije sjeći, nego sudija izriče običnu zatvorsku ili novčanu kaznu (tazir):

Mjesto čuvanja (Hirz): Stvar je morala biti ukradena iz zaključanog ili čuvanog prostora (kuća, sef, zatvorena radnja). Ako ukradeš nešto što je ostavljeno na livadi, na ulici ili u otključanom autu – kazna se ne primjenjuje, jer vlasnik nije propisno čuvao imovinu.

Sumnja (Šubha): Bilo kakva sumnja ukida kaznu. Ako postoji sumnja da je lopov bio gladan, da je uzeo od rođaka, da je mislio da je to njegovo, ili da je u pitanju opća kriza u društvu (poput suše ili ekonomske propasti) – kazna se automatski odbacuje.

Vlasništvo nad plijenom: Državna kasa (Bejtul-mal) se smatra zajedničkom imovinom svih građana. Ako neko ukrade iz državnog budžeta, pravnici smatraju da on tu ima neki svoj teoretski udio, pa se ni tada ne primjenjuje odsijecanje, već klasične zatvorske i finansijske kazne.

Zbog svih ovih filtera, u historiji velikih islamskih carstava (poput Osmanskog), ova kazna je izvršena tek u nekoliko dokumentovanih slučajeva kroz stotine godina, jer je sistem bio dizajniran da je skoro nemoguće ispuniti sve pravne uslove za njeno izvršenje.

Tvrdiš da 99% muslimana danas živi normalno jer 'filtriraju knjigu'. To je tvoja najveća zabluda. Muslimani ne filtriraju ništa, nego žive u miru jer im upravo Kur'an naređuje mir kada rata nema! Ti misliš da je ratno stanje permanentno stanje islama, pa se čudiš što te muslimani oko tebe ne napadaju. Ne napadaju te jer poštuju Kur'an koji kaže: 'Ako oni budu skloni miru, budi i ti sklon miru' (Sura 8:61).

Talibani ne njeguju 'old school islam', nego plemensku kulturu izolovanog planinskog regiona. Da je 'old school islam' to što ti misliš, Kopti u Egiptu, pravoslavci u Siriji i Jevreji širom Osmanskog carstva ne bi preživjeli 1400 godina pod muslimanskom vlašću, nego bi bili istrijebljeni još u 8. vijeku. Da su Osmanlije činile ono što ti pričaš ili što guslari guslaju za 500 godina njihove vlasti ne bi ostao ni jedan nemusliman koji bi se poslije pobunio protiv turske vlasti nego bi danas Balkan bila muslimanska džamahirija.

Razlika između tvog 'tumačenja' i nauke je u tome što ti tražiš razlog za mržnju u rečenicama istrgnutim iz konteksta, dok ozbiljna historiografija i teologija posmatraju cjelinu. Tvoj lični sud nije mjera historijske istine.

[Hendrix]

Ha naravno, atomiziranje dobrocudnog teksta.

Jel pise ili ne pise? I opet izvrces prevod na svoju vodu da umanjis strogocu teksta. Dok neki pakistanac upravo njeguje tu strogocu. Sjekli su ruke al to je u skladu sa vremenom jel samo eto i bozija knjiga to naredila.

Bezze umanjujes tezinu teksta.

Islam je jedna od 3000 religija druze, nista posebno, zao mi je ali tako je. Sve sto ti pricas ima u hiljade drugih knjiga.

I ovo za muslimane i mir, jesi ozbiljan? Pogledaj arapske nacije, ono o cemu pricamo?

Ti uporno ubacujes tezu da su svi muslimani ko bosanski, ono u evropi te ne bi niko skonto da ne kazes da si musliman. Blaga varijanta, ima pive ima golih zena na ulici ne fali nicega. Nismo isfrustrirani ko braca iz drugih zemalja.

Najsmjesnije je da odes sad u Pakistan ne bi ni priznali da si musliman. Mi smo svi ovde nevjernici u ocima vecine islamskih zemalja, i ti zajedno sa nama.

Uglavnom, mozda da imate sloznu pricu a ne hiljade varijanti kako nesto tumaciti...mozda bi i bilo neke rasprave. Ovako si samo jedan od miliona muslimana sa svojim teorijama i uvidjenjima, iako tvrdokorno ne priznajes da te odgojila blizina evrope a ne islam.

I da, religija nije nauka. Niti ce ikada biti.

[skupljac_zeljeza]

Pošto tvoja priča o tome kako nas 'u Pakistanu ili arapskom svijetu ne bi priznali kao muslimane' zvuči kao vic ispred seoske prodavnice, hajde da te demantujem zvaničnim biografijama ljudi koji vode Islamsku zajednicu u Bosni i Hercegovini. Čisto da vidiš koliko si odsječen od realnosti:

Reisu-l-ulema Husein ef. Kavazović (poglavar muslimana u BiH) – diplomirao je šerijatsko pravo (fikh) upravo u Kairu, na prestižnom Al-Azharu, najvažnijem centru sunitske islamske učenosti na svijetu.

Razim Čolić (direktor Uprave za vanjske poslove IZ u BiH i savjetnik reisa) – diplomirao je upravo u tom tvom Pakistanu, na Međunarodnom islamskom univerzitetu u Islamabadu.

Dr. Mustafa Prljača (savjetnik reisa) – školovan na Al-Azharu u Kairu.

Dr. Nezir Halilović (šef odjela za vjeronauku) – studirao i magistrirao u Medini (Saudijska Arabija).

Na stotine naših imama, profesora i muftija završili su vrhunske fakultete u Siriji, Jordanu, Maleziji i Turskoj. Kada ti ljudi sjednu u Vijeće muftija ili na Fakultet islamskih nauka (FIN) u Sarajevu ili kroz Udruženje ilmije oni donose zaključke, fetve i rješenja koristeći isto ono globalno islamsko znanje koje su donijeli sa tih svjetskih univerziteta.

Znači, direktor vanjskih poslova bh. muslimana ima diplomu iz Pakistana (na donjoj slici skroz desno), a ti ovdje prosipaš priču kako te u Pakistanu ne bi priznali za muslimana. Oni su priznati tamo kao autoriteti, a ne samo kao obični vjernici.

Dok ti izmišljaš toplu vodu i vodiš geopolitiku na osnovu predrasuda, institucije i nauka funkcionišu na nivou činjenica.

[Hendrix]

Otidji u Pakistan u dzamiju kao bijelac i reci mi sta ce ti reci, ako te uopste puste da udjes.

Druze moj ja sam ih sve upoznao kada sam radio na bliskom istoku i vidio sam njihovo misljenje o nama. Ne misljenje politicara i akademika nego obicnog naroda. Od Pakistana, Bangladesa, Saudije, Indije...sve do jednog su bili sumnjicavi da neko bijel moze biti musliman. To je njima apsolutno nepojmljivo. A emiracani o njima da ne pricam kako su nas smatrali cafirima, sto je presmijesno kako se oni ponasaju al hajd.

Koliko su mi puta bozic cestitali u firmi a svi znaju odakle sam i da sam reko da nisam katolik.

[skupljac_zeljeza]

Hajde da budemo potpuno iskreni i realni, pošto već pominješ ko koga i kako smatra muslimanom. Ti ovdje danima pišeš komentare koji su u svojoj suštini ateistički, antiteistički i duboko nemuslimanski, živiš i praktikuješ život koji nema veze s islamom, i ja te ovdje u Bosni koju nazivaš 'light verzijom' ne smatram muslimanom. Pa šta ti onda uopšte očekuješ? Da te ta navodno 'tvrđa struja' u Pakistanu ili Emiratima prepozna kao brata po vjeri dok im u firmi objašnjavaš kako je Kur'an kultna knjiga? Normalno je da su te gledali sumnjičavo, ali pomiješao si, to nije zbog tvoje bijele puti, nego što proizilazi iz tvog načina življenja. To što su tebi u firmi čestitali Božić samo govori o tome da tvoje kolege su jednostavno po tvom ponašanju zaključili da ti Božić više priliči.

Što nam šalju pozivnice gdje god se u svijetu održava takmičenje u učenju Kur'ana?

Hafizi iz Bosne i Hercegovine redovno učestvuju na prestižnim smotrama učača i čuvara Kur'ana (hifz) širom svijeta:

Saudijska Arabija (Meka): Bh. predstavnici redovno ostvaruju zapažene rezultate. Hafiz Rašid Mehanović je osvojio 2. mjesto u kategoriji 5 džuzeva, dok je hafiz Mustafa Sinanović (učennik generacije Gazi Husrev-begove medrese) osvojio 4. mjesto u konkurenciji 166 takmičara iz 117 zemalja svijeta.

Ujedinjeni Arapski Emirati (Dubai): Na Internacionalnom takmičenju u učenju i hifzu Kur'ana, koje tradicionalno okuplja preko stotinu takmičara, zapažen nastup u proteklom periodu zabilježio je bh. predstavnik hfz. Emir Sinanović.

Druge zemlje i regije: Bh. učači učestvuju i na takmičenjima u Maleziji, Kataru, Turskoj, kao i na regionalnim takmičenjima (npr. u Hrvatskoj i na Kosovu) gdje Malik Bajrić, Hamdo Solo i Abdurahman Tabaković redovno osvajaju nagrade.

[Hendrix]

Hajde da budemo potpuno iskreni i realni, pošto već pominješ ko koga i kako smatra muslimanom. Ti ovdje danima pišeš komentare koji su u svojoj suštini ateistički, antiteistički i duboko nemuslimanski, živiš i praktikuješ život koji nema veze s islamom, i ja te ovdje u Bosni koju nazivaš 'light verzijom' ne smatram muslimanom. Pa šta ti onda uopšte očekuješ? Da te ta navodno 'tvrđa struja' u Pakistanu ili Emiratima prepozna kao brata po vjeri dok im u firmi objašnjavaš kako je Kur'an kultna knjiga? Normalno je da su te gledali sumnjičavo, ali pomiješao si, to nije zbog tvoje bijele puti, nego što proizilazi iz tvog načina življenja. To što su tebi u firmi čestitali Božić samo govori o tome da tvoje kolege su jednostavno po tvom ponašanju zaključili da ti Božić više priliči.

Što nam šalju pozivnice gdje god se u svijetu održava takmičenje u učenju Kur'ana?

Hafizi iz Bosne i Hercegovine redovno učestvuju na prestižnim smotrama učača i čuvara Kur'ana (hifz) širom svijeta:

Saudijska Arabija (Meka): Bh. predstavnici redovno ostvaruju zapažene rezultate. Hafiz Rašid Mehanović je osvojio 2. mjesto u kategoriji 5 džuzeva, dok je hafiz Mustafa Sinanović (učennik generacije Gazi Husrev-begove medrese) osvojio 4. mjesto u konkurenciji 166 takmičara iz 117 zemalja svijeta.

Ujedinjeni Arapski Emirati (Dubai): Na Internacionalnom takmičenju u učenju i hifzu Kur'ana, koje tradicionalno okuplja preko stotinu takmičara, zapažen nastup u proteklom periodu zabilježio je bh. predstavnik hfz. Emir Sinanović.

Druge zemlje i regije: Bh. učači učestvuju i na takmičenjima u Maleziji, Kataru, Turskoj, kao i na regionalnim takmičenjima (npr. u Hrvatskoj i na Kosovu) gdje Malik Bajrić, Hamdo Solo i Abdurahman Tabaković redovno osvajaju nagrade.

Cek malo pa jel ti fakat mislis da sam ja isao u dzamiju tamo da govorim protiv islama? Ja i dalje mogu da odradim svaki namaz bez greske, indoktrinacija iz djetinjstva se ne brise tako lako. Drugo je to sto ja u to uopste ne vjerujem i smatram samo kulturnim obicajem i ritualom. Za moje neslaganje s islamom veoma malo ljudi zna u stvarnom zivotu.

Isao sam da vidim kako klanjaju, interesovalo me kada sam vec u srcu islamske zemlje jel. Plus dzamija je bila vrlo intersantna arhitektonski, ovo je puno dalje od turistickih mjesta bilo. Iako sam rekao musliman, bosna, ovo ono... ma bjez ba, ne vjeruju govore mi ''not allowed for non muslims''. Vidim likovi pravo ljuti ajd reko necu da belaj bude, nema smisla. I da upravo zbog bijele puti i njihovog neznanja da bosna uopste postoji. Vjerovao ili ne, za nas veoma malo ljudi u ruralnim djelovima Pakistana zna. Oni znaju kako musliman treba izgledati, ili kao oni ili kao arapi.

Elem poenta je, zivljenje u srcu islamske drzave okruzen muslimanima iz svih zemalja svijeta me samo jos vise uvjerila kako je suludo vjerovati u to sve. Ja ti govorim stvari sa "terena" a ne diplomatske uljudnosti koje ti kopiras ovde. Da vidis kako brat brata muslimana tretira tamo, razmislio bi malo vise mozda o tome koliko ta vjera uopste utice na ljude. Svi tamo klanjaju, poste, kunu se u alaha, govore insallah za sve zivo... a prevarice te dok kazes keks.

Emiracani ljude iz Bangladesa tretiraju bukvalno kao robove, kod njih je jos uvijek 1450 godina, umotana u celofan. Onda Egipcani ne mogu Libance koji ne mogu Palestince i tako u krug. Za saude svi govore bjezi od budala, Kuvajcani su isto monstrumi teski kada je rijec o stranim radnicima muslimanima.

Egipcanin mi je u lice slagao kuneci se u alaha i zivote djece, da zivote svoje djece... da je auto koje mi prodaje ispravno. Otisli kod mehanicara, auto je bilo na izdisaju i kada je lik poceo da lista ovaj se pravi mutav kako nije on znao za to. Pa reko kunes se alahom jel te stid. Nesta mrmlja na arapskom i pobjeze. Elem, tipicni prevaran kao i hiljade bosnja koji bi te isto zajebali u ime alaha.

Kakav ba Islam i moral i naredjenja boga. Toga na terenu druze nema. Dzungla, i svaka kultura se bori za svoje mjesto na granama drveca. Bice guzva na ulazu u dzehenem, i to najvise od raje koja se kune u tog tvog boga.

Ti mislis takmicenja iz citanja kurana govore o prijateljstvu brace muslimana. Nemas ti pojma kako to fercera u stvarnosti jer si okruzen svojim narodom. Preporucujem ti malo da prodjes "prijateljske" krajeve i onda se vratis ovde i pricas o muslimanima i "univerzalnoj" poruci koju lafo svi postuju.