Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[statixx]

Po tvojoj logici, sveznajući Bog je trebao stvoriti ljude kao robote ili meleke koji nemaju izbor nego da budu savršeni.

Bog apsolutno nije morao da stvori ljude, ali ih je stvorio svojom voljom, znajuci koliko ce patnje i gadosti da se desi. U tom smislu, ljudska sloboda je nebitna jer ne mogu ja odgovarati sto sam stvoren. Mogu odgovarati za zlo koje sam pocinio, ali onda ocekujem i nezavisan moralni sud za onog sto me stvorio i pustio u egzistenciju jer nije "imao preca posla".

[skupljac_zeljeza]

Kakva ljudska slobodna volja?
Evo šta AI kaže
"A onoga koga Allah u zabludi ostavi, ti mu nećeš naći zaštitnika koji bi ga uputio " Sura El Kehf 117. ajet
ili još brutalnije,
"Allah je zapečatio srca njihova i uši njihove ".
Kakva slobodna volja ?

Prvo, reci tom svom AI-ju da nauči brojati, jer sura El-Kehf ima 110 ajeta, tako da 117. ajet ne postoji (u pitanju je 17. ajet).

Drugo, upao si u klasičnu zamku vađenja rečenica iz konteksta. Da ti objasnim tu 'brutalnost' na jeziku koji razumiješ – kroz logiku i uzročno-posljedične veze.

U arapskom jeziku i islamskoj teologiji, pečat na srce ili ostavljanje u zabludi nikada ne dolaze prije čovjekovog izbora, nego kao posljedica tog izbora.

Zamisli to ovako: Profesor ti ponudi knjigu, predavanja, konsultacije i godinu dana te moli da učiš. Ti ga ismijavaš, bježiš s časova, pocijepaš knjigu i kažeš: 'Mene ovo ne zanima, ja želim da padnem'. Na kraju godine, profesor te obori na ispitu i zaključa vrata učionice za tebe. Da li te profesor prepustio neuspjehu iz čista mira? Ne, on je samo potvrdio i zapečatio tvoj vlastiti izbor.

U Kur'anu na desetine mjesta stoji pojašnjenje zašto Bog nekoga ostavlja u zabludi. Na primjer: 'I kada oni skrenu (svojom voljom), Allah učini da i srca njihova skrenu' (Sura As-Saff, 5. ajet).

Dakle, redoslijed je uvijek isti:

- Čovjek svojom slobodnom voljom uporno bira laž, oholost i kvarenje.

- Bog mu daje šanse, šalje opomene i poslanike.

- Kada čovjek sto puta odbije i zapečati sam sebe, onda Bog, kao vrhovni sudac, kaže: 'U redu, htio si zabludu – evo ti zabluda.'

To što ti AI izbacuje rečenice bez konteksta ne znači da si našao kontradikciju, nego samo dokazuje da raspravljaš o teologiji na osnovu nasumičnih internet pretraga.

Ma poenta price s Torabijem je da su ljudi lakovjerni, cak i u 21. vijeku. Uostalom, vjernici kazu da su ljudi imali poslanike i iskrivili vjerovanja, mnogobozci su cisti dokaz lakovjernosti i povodljivosti. Moze se reci da su ljudi opcenito lakovjerni. Beduini su ljudi, pa logika nalaze da su i beduini vecinom lakovjerni. Dakle, islamsko vjerovanje je ispravno pod pretposavkom da gomila beduina, koja je krenula za Muhamedom i povjerovala mu da je primao objavu, imala dobru procjenu. Ako su se oni prevarili, prevareni su i svi ostali kasnije koji su prihvatili tu dogmu.

Tvoja teorija o 'lakovjernim beduinima koji su naslijepo potrčali za Muhamedom' pada na prvom ispitu iz istorije, jer je situacija na terenu bila potpuno suprotna.

Ti isti beduini i predislamki Arapi su bili sve samo ne lakovjerni i povodljivi. Bili su ekstremno tvrdoglavi, ponosni, duboko ukorijenjeni u tradiciju svojih predaka i punih 13 godina su mučili, progonili, bojkotovali i ubijali prve muslimane upravo zato što nisu htjeli da prihvate novu objavu. Islam nije prihvaćen 'na prvu' od lakovjerne mase, nego kroz krvavu, dugogodišnju društvenu i intelektualnu borbu. Bitka na Bedru, bitka na Uhudu, bitka na Hendeku...sve tri pokušaji da se muslimani unište u korijenu dok je trajala Objava.

Da bi ti lakovjerni beduini povjerovali u islam, morali su se odreći svega što su do tada znali: svojih idola, plemenskog ponosa, alkohola, kocke, ubijanja ženske novorođenčadi i društvenih povlastica. Lakovjeran čovjek ide linijom manjeg otpora (kao oni kod Torabija što kupe flašu vode i idu kući). Niko ne mijenja čitav svoj sistem vrijednosti i ne rizikuje glavu i imetak zato što je 'povodljiv'.

Na kraju, tvoja logika ima još jednu ogromnu rupu. Najveći umovi, filozofi, naučnici, ljekari i matematičari zlatnog doba islama – ljudi koji su utemeljili modernu nauku (poput Ibn Sine, Ibn Rušda, Al-Horezmija) – nisu bili beduini iz 7. vijeka, niti su bili lakovjerni. Bili su vrhunski intelektualci koji su u islamu našli razum, a ne dogmu.

[skupljac_zeljeza]

Po tvojoj logici, sveznajući Bog je trebao stvoriti ljude kao robote ili meleke koji nemaju izbor nego da budu savršeni.

Bog apsolutno nije morao da stvori ljude, ali ih je stvorio svojom voljom, znajuci koliko ce patnje i gadosti da se desi. U tom smislu, ljudska sloboda je nebitna jer ne mogu ja odgovarati sto sam stvoren. Mogu odgovarati za zlo koje sam pocinio, ali onda ocekujem i nezavisan moralni sud za onog sto me stvorio i pustio u egzistenciju jer nije "imao preca posla".

Prvo kažeš: 'Mogu odgovarati za zlo koje sam počinio', a rečenicu prije toga tvrdiš: 'Ljudska sloboda je nebitna jer ne mogu ja odgovarati što sam stvoren.'

Pa čovječe, odluči se u roku od dvije sekunde. Ako priznaješ da si odgovoran za zlo koje ti počiniš (svojom slobodnom voljom), onda je ljudska sloboda i te kako bitna i tvoja odbrana 'nisam tražio da se rodim' pada u vodu. Niko na Sudnjem danu neće odgovarati zato što je stvoren, nego isključivo za ono što je radio nakon što je stvoren.

Drugo, tvoj pokušaj da glumiš moralnog sudiju Bogu i tražiš 'nezavisan moralni sud' za Stvoritelja je logički apsurd. Da bi ti uopšte mogao definisati šta je 'zlo, patnja i gadost', moraš imati objektivan, apsolutan moralni standard. Ako Boga nema, onda nema ni objektivnog morala – sve je samo puka biologija, kosmička slučajnost, evolucija i jači tlači slabijeg, pa samim tim tvoja patnja nema nikakav dublji smisao, niti je tvoje 'zlo' stvarno zlo, nego samo hemijski proces u mozgu.

Ti zapravo koristiš moral koji ti je Bog dao da bi sudio Bogu zato što ti je dao slobodu da biraš između dobra i zla. Umjesto što trošiš energiju kriveći kosmos što postojiš, fokusiraj se na ono što sam kažeš da je tvoja odgovornost – nemoj činiti zlo. Sve ostalo je filozofiranje u prazno.

[Ci-Nick]

Kakva ljudska slobodna volja?
Evo šta AI kaže
"A onoga koga Allah u zabludi ostavi, ti mu nećeš naći zaštitnika koji bi ga uputio " Sura El Kehf 117. ajet
ili još brutalnije,
"Allah je zapečatio srca njihova i uši njihove ".
Kakva slobodna volja ?

Prvo, reci tom svom AI-ju da nauči brojati, jer sura El-Kehf ima 110 ajeta, tako da 117. ajet ne postoji (u pitanju je 17. ajet).

Drugo, upao si u klasičnu zamku vađenja rečenica iz konteksta. Da ti objasnim tu 'brutalnost' na jeziku koji razumiješ – kroz logiku i uzročno-posljedične veze.

U arapskom jeziku i islamskoj teologiji, pečat na srce ili ostavljanje u zabludi nikada ne dolaze prije čovjekovog izbora, nego kao posljedica tog izbora.

Dakle nema mi spasa ni pomoći, jer Bog je stavio pečat na srce moje. Ne da mi više šansu da se popravim.
Ili ja to opet krivo razumijem. Intelektualac može bit pristrasan, može imati predrasudu, može biti nacionalista, fašista, ubica.
Inteligencija nije isto što i biti "otvoren za sve opcije".
Evo ja kažem da sam agnostik, ne 100% ali eto agnostik sam. Ali po meni je uvreda za Boga predstavljati ga kao biće koje kažnjava nekog vječnom vatrom i nagrađuje nekog vječnim uživanjem sa hurijama. Što reče jedna žena, ima li tu gdje huraca. Može li se dobra vjernica nadati da će je u "opsluživati" više huraca.
Monoteističke religije su u startu napravile veliki propust zanemarujući Ženu, majku.
Zato danas u Afganistanu žene imaju pravo koliko i krava u štali. Reći ćeš zato što pogrešno tumače Kuran. A trebalo bi biti da ga je jednostavno tumačiti, trebalo bi biti da je to kao 1+1=2.
I neću više, svakom njegovo, tebi tvoje prosvjetljenje a meni moja zabluda.

[statixx]

Tvoja teorija o 'lakovjernim beduinima koji su naslijepo potrčali za Muhamedom' pada na prvom ispitu iz istorije, jer je situacija na terenu bila potpuno suprotna.

Ti isti beduini i predislamki Arapi su bili sve samo ne lakovjerni i povodljivi. Bili su ekstremno tvrdoglavi, ponosni, duboko ukorijenjeni u tradiciju svojih predaka i punih 13 godina su mučili, progonili, bojkotovali i ubijali prve muslimane upravo zato što nisu htjeli da prihvate novu objavu. Islam nije prihvaćen 'na prvu' od lakovjerne mase, nego kroz krvavu, dugogodišnju društvenu i intelektualnu borbu. Bitka na Bedru, bitka na Uhudu, bitka na Hendeku...sve tri pokušaji da se muslimani unište u korijenu dok je trajala Objava.

Da bi ti lakovjerni beduini povjerovali u islam, morali su se odreći svega što su do tada znali: svojih idola, plemenskog ponosa, alkohola, kocke, ubijanja ženske novorođenčadi i društvenih povlastica. Lakovjeran čovjek ide linijom manjeg otpora (kao oni kod Torabija što kupe flašu vode i idu kući). Niko ne mijenja čitav svoj sistem vrijednosti i ne rizikuje glavu i imetak zato što je 'povodljiv'.

Znaci Bosnjaci iz Zetre su lakovjerni, hindusi su laovjerni, Maje su lakovjerne, indijanska plemena su lakovjerna, ali beduini iz pustinje nisu lakovjerni, iako su se medju njima primili i praktikovali: idolatrija, politeizam, plemenski ponos, alkohol, kocka, ubijanja zenske novorodjencadi itd. Strah od promjene je normalan u svakom drustvu, narocito strah od vjerskih praksi, tako da nema nista cudno u tome sto je bilo otpora. Nije niko ni Isusa mazio. Jasno je meni da je on morao pobjeci u Medinu i napraviti savez dok on i njegove pistalice ne stanu na noge. Ti se uvijek hvatas za nebitne detalje umjesto za sustinu, a to je da je tvoje verovanje ispravno pod uslovom da odredjeni broj beduina, koji se u pocetku upecao na Muhamedovu pricu, nije pogrijesio u procjeni. S tim da svakako ne postoji nacin da se tvrdnja o objavi opovrgne. Ne mozes ti opovrgnuti da ja komuniciram s nekim entitetom, niti ja to mogu dokazati. A to sto su kasnije uslijedile bitke i uspjesi samo pokazuje da je islam primljen, ne jer su Muhamedu povjerovali da komunicira s bogom preko meleka, vec sto nisu imali izbora.

[statixx]

Prvo kažeš: 'Mogu odgovarati za zlo koje sam počinio', a rečenicu prije toga tvrdiš: 'Ljudska sloboda je nebitna jer ne mogu ja odgovarati što sam stvoren.'

Ziv bio ako po bozjem moralu ja odgovaram za svoje izbore, onda taj isti moral, jer je apsolutan, mora vrijediti i za boga pa on mora odgovarati za svoj izbor da kreira ovaj univerzum znajuci da ce mnogi propatiti. Ja nemam nista s tim. Ti moras da odgovoris po kojim moralnim kriterijima je bog pravedan, da li su oni nezavisni od njega ili je po defaultu pravedno sve sto od boga dolazi.

[skupljac_zeljeza]

Izađem na pola sata sa foruma i vratim se i dočeka me Nemam namjeru ni vremena više čitati, a još manje pisati,ima iza mene 60 napisanih komentara na prethodnih 6-7 stranica kako razmišlja jedan od par milijardi muslimana. Ne povlačim se nego nema svrhe. Što god napišem neće biti ispravno što je ovih 60 komentara dokazalo.

Odoh na džumu koja počinje za sat vremena, poslije vikend jer kažu prognoze da će to biti dva prelijepa dana, poslije vikenda pripreme za Bajram, u utorak Dan Arefata, u srijedu Bajram, kurbani su uplaćeni u Africi jer tamo su potrebniji i tamo će više obradovati nego ovdje. A mora se zaraditi za ovog našeg interneta nasušnog jer iako sam sa Bogom na Ti, ne da mi džaba gige nego moram ustati raditi i zaraditi, a neću dangubljenjem po forumu.

Ateisti vjerovatno misle da teisti ne uživaju dunjaluk nego čekaju ahiret i samo razmišljaju i raspravljaju o Kur'anu. Kur'an muslimanu nije cilj nego sredstvo da ljepše proživi prašni dunjaluk pa se kaže u kur'anskoj dovi:"Rabbena atina fid-dunja haseneten, ve fil-ahireti haseneten, ve kina azaben-nar" - El-Bekare, 201. U prevodu:"Gospodaru naš, podari nam dobro na ovome svijetu i dobro na onome svijetu, i sačuvaj nas od patnje".

[Truba]

ja sam to davno ukinuo


razumijem ateiste

nešto je izašlo ni iz čega i nakon 75 godina se vraća ni u šta

njihovo ništa je nekome Bog i cao