BiH - Crna hronika

[Laplace]

S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.

U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.

U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.

A to je valjda prvostepena , ima vremena da izađe na pravedniju kaznu ...ali opet se zapitam ko je i šta je taj sudac koji je toliko "razrezao" , još bi mogao shvatiti da je lik zgazio curu po mraku , a trijezan i nenadrogiran, desi se sranje jbga ,
ali kreten totalno van zakonskih normi i da 3 godine vrijedi nečiji nevini život ...

Može se desiti da u mraku, kad nisi pod uticajem niti alkohola niti narkotika, vozeći po ograničenju udariš nekoga. Noć, slaba vidljivost, duga svietjal iz suprotnog smjera, odsjaj kiše na cesti, prelazak iz osvijetljenog u neosvijetljeni dio ceste, pješak u tamnoj nereflektirajućom odjeći,... I tu bi trebalo biti olakšavajućih okolnosti, a ovdje je žalosno tražiti bilo kakve olakšavajuće okolnosti.

[HelaS]

Ono sto helas zeli reci, ako nekog zelite da ubijete, prvo se napijte i nadrogirajte i oslobodjeni ste krivice
Koje gluposti se valjaju ovdje

Za razumijevanje onog što helas napiše i što želi reći potrebno je minimum inteligencije. Mnogi ne uspijevaju, neki polovično, a neki nikako, a rugaju se

[vjeshalica]

Ono sto helas zeli reci, ako nekog zelite da ubijete, prvo se napijte i nadrogirajte i oslobodjeni ste krivice
Koje gluposti se valjaju ovdje

Za razumijevanje onog što helas napiše i što želi reći potrebno je minimum inteligencije. Mnogi ne uspijevaju, neki polovično, a neki nikako, a rugaju se

Prejebo si sve profesore krivicnog prava.

[HelaS]

Ono sto helas zeli reci, ako nekog zelite da ubijete, prvo se napijte i nadrogirajte i oslobodjeni ste krivice
Koje gluposti se valjaju ovdje

Za razumijevanje onog što helas napiše i što želi reći potrebno je minimum inteligencije. Mnogi ne uspijevaju, neki polovično, a neki nikako, a rugaju se

Prejebo si sve profesore krivicnog prava.

Kažem da je besmisleno teško teretiti nekog ko je u neuračunljivom stanju krivično skrivio. Da je bio uračunljiv - ne bi. Da je bio trijezan ili da nije bio nadrogiran - ne bi. Kriv je što se napio ili što se nadrogirao, ali to nisu ista djela.

[izvrsni direktor]

Sta smo danas naucili: ako zelis nekog ubiti, prethodno se napi i nadrogiraj

[_BataZiv_0809]

Za razumijevanje onog što helas napiše i što želi reći potrebno je minimum inteligencije. Mnogi ne uspijevaju, neki polovično, a neki nikako, a rugaju se

Prejebo si sve profesore krivicnog prava.

Kažem da je besmisleno teško teretiti nekog ko je u neuračunljivom stanju krivično skrivio. Da je bio uračunljiv - ne bi. Da je bio trijezan ili da nije bio nadrogiran - ne bi. Kriv je što se napio ili što se nadrogirao, ali to nisu ista djela.

Gugl: "samoskrivljena neuracunljivost"

[DonieBrasco]

Sve ce se ovo desavati dok ne nastrada dijete mocnika, politicara, guzonje, kriminalca, nekog imbecila sa parama, kad neko takvom šamar udari dobit ce 20. godina.

To je poenta price, jer je zakon takvima prilagođen sve dok se njima ne desi zlo i nepravda.

[drug_profi]

Član 36.
Uračunljivost
(1) Nije uračunljiva osoba koja u vrijeme učinjenja krivičnog djela nije mogla shvatiti značaj svog djela
ili nije mogla upravljati svojim postupcima zbog trajne ili privremene duševne bolesti, privremene duševne
poremećenosti ili zaostalog psihičkog razvoja (neuračunljivost).
(2) Učinitelj krivičnog djela čija je sposobnost da shvati značaj svog djela ili sposobnost da upravlja
svojim postupcima bila bitno smanjena zbog nekog stanja iz stava 1. ovog člana, može se blaže kazniti
(bitno smanjena uračunljivost).
(3) Krivično je odgovoran učinitelj krivičnog djela koji se upotrebom alkohola, droga ili na drugi način
doveo u stanje u kome nije mogao shvatiti značaj svog djela ili upravljati svojim postupcima, ako je u
vrijeme dovođenja u to stanje krivično djelo bilo obuhvaćeno njegovim umišljajem ili je u pogledu
krivičnog djela kod njega postojao nehat a zakon za takvo krivično djelo propisuje krivičnu odgovornost i
za nehat (samoskrivljena neuračunljivost).
(4) Bitno smanjena uračunljivost u koju se učinitelj doveo na način iz stava 3. ovog člana ne može biti
osnov za ublažavanje kazne.

[Isner]

Ako ce tom linijom, onda bi i za zlocin tipa ratni imao olaksavajucih okolnosti u smislu bio pijan a malo i nadrogiran pa poklao pola sela... Kad se otrijeznio, bilo mu žao...

[Chloe]

Spoiler

Show

U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.

U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.

Nije mu bio cilj, ali je to postigao.

Niko mu na silu nije sipao alkohol i drogu u usta. Ako nije mentalno zaostao, morao je znati da to značajno utiče na kontrolu vozila, reflekse i pažnju. Osim toga, nije prvi slučaj pa da nije mogo znati čemu sve to vodi.

Dakle, ovo "nije mu bio cilj da ubije" bi kao olakšavajuću okolnost trebalo napustiti. Sjeo si da voziš pod uticajem alkohola i narkotika? Majstore, sjeo si da ubiješ nekog. Ako nisi uspio, nije tvoja zasluga nego su ljudi imali sreće.

Dokle ćemo više imati razumijevanja za pijanice i drogeraše za volanima?

Normalizovali smo mi to.

Bili su izvještaji MUP KS-a za određene periode, koliko je bilo kontroli vozača na alkohol i narkotike,
cifra je prestrašna.
A, prema mom znanju, na mom kantonu, tako i "selu"
ima policajaca koji su u takvom stanju za volanom,
i u službi.

Nedavno čitam, Nikšić proziva neki kanton zbog primanja policijskih kadeta za lovu,
bilo bi mu pametnije da se pita kakve kadete prima USK, i njegov Ministar, sa kakvim dosjeima ( mada vjerujem da su ih tate očistile),
a bome i ovisnostima, što ne isključuje ni lovu.

Jedan primjer u službi Zakona ...

Policijski službenik MUP-a Kantona Sarajevo iz Ilijaša uhapšen je u Visokom zbog lažnog predstavljanja i nasilničkog ponašanja.

Jedan od njih, inicijala A. A. je policijski službenik MUP-a KS tačnije policijske stanice u Ilijašu, a MUP KS je primljen u posljednoj klasi policajaca.

Kako nezvanično saznajemo policijski službenik je bio i pijan u trenutku hapšenja.

[DonieBrasco]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/detalji ... /251225119

Ne daj Boze da se zapravo proceslja ko je sve zaposlen i kako, a 99% ih je peko stela i stranke.

Nasa svakodnevnica u okeanu krminala, nema posla bez šetele jednostavno nema, pogotovo na buđet, drzavne jasle i institucije.

[noviclan]

Hamo vid' glave u olovcica

[oXavier]

Ko što se odmah napiše kad neki doktor nešto zajebe, tako treba javno objaviti i imena sudaca koji donose ovakve presude

S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.

U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.

U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.

Spoiler

Show

KRIVIČNA DJELA PROTIV SIGURNOSTI JAVNOG PROMETA

Član 332

Ugrožavanje javnog prometa

(1) Učesnik u prometu na putevima koji se ne pridržava prometnih propisa i time tako ugrozi javni promet da dovede u opasnost život ljudi ili imovinu većih razmjera, pa zbog toga kod drugoga nastupi imovinska šteta preko 5.000 KM, kaznit će se kaznom zatvora do pet godina.

(2) Ko ugrožavanjem željezničkog, brodskog, tramvajskog, trolejbusnog ili prometa žičarom dovede u opasnost život ili tijelo ljudi ili imovinu većih razmjera, kaznit će se kaznom zatvora do pet godina.

(3) Ko krivično djelo iz st. 1. i 2. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

Član 333

Ugrožavanje javnog prometa zbog omamljenosti

(1) Ko pod uticajem alkohola ili drugih omamljujućih sredstava upravlja prijevoznim sredstvom, iako je zbog toga očito nesposoban za sigurnu vožnju i time tako ugrozi javni promet na putevima da dovede u opasnost život ili tijelo ljudi ili imovinu većeg opsega, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(2) Ko krivično djelo iz stava 1. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

Član 334

Ugrožavanje javnog prometa opasnom radnjom

(1) Ko uništenjem, uklanjanjem ili težim oštećenjem prometne naprave, sredstva, znaka ili naprave za signalizaciju koji služe sigurnosti prometa ili davanjem pogrešnih znakova ili signala, postavljanjem prepreka na prometnicama ili na drugi način tako ugrozi javni promet da time dovede u opasnost život ili tijelo ljudi ili imovinu većeg opsega, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(2) Ko krivično djelo iz stava 1. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

Član 335

Nesavjestan nadzor nad javnim prometom

(1) Odgovorna osoba kojoj je povjeren nadzor nad stanjem i održavanjem prometnica i objekata na njima, prijevoznim sredstvima ili javnim prometom ili nad ispunjavanjem propisanih uvjeta rada vozača, ili odgovorna osoba kojoj je povjereno rukovođenje vožnjom, koja nesavjesnim obavljanjem dužnosti izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu većeg opsega, kaznit će se kaznom zatvora do pet godina.

(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kaznit će se odgovorna osoba koja izda nalog za vožnju ili dozvoli vožnju, iako zna da vozač zbog umora, bolesti, uticaja alkohola ili iz drugih razloga nije u stanju sigurno upravljati vozilom ili da vozilo nije ispravno i time izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovnu većeg opsega.

(3) Ko krivično djelo iz st. 1. i 2. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

Član 336

Teška krivična djela protiv sigurnosti javnog prometa

(1) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. (Ugrožavanje javnog prometa) st. 1. i 2.; člana 333. (Ugrožavanje javnog prometa zbog omamljenosti) stav 1.; člana 334. (Ugrožavanje javnog prometa opasnom radnjom) stav 1. i člana 335. (Nesavjestan nadzor nad javnim prometom) st. 1. i 2. ovog zakona prouzrokovana teška tjelesna ozljeda neke osobe ili imovinska šteta velikih razmjera, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. st. 1. i 2.; člana 333. stav 1.; člana 334. stav 1. i člana 335. st. 1. i 2. ovog zakona prouzrokovana smrt jedne ili više osoba, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora najmanje godinu dana.

(3) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. stav 3.; člana 333. stav 2.; člana 334. stav 2. i člana 335. stav 3. ovog zakona prouzrokovana teška tjelesna ozljeda neke osobe ili imovinska šteta velikih razmjera, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(4) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. stav 3.; člana 333. stav 2.; člana 334. stav 2. i člana 335. stav 3. ovog zakona prouzrokovana smrt jedne ili više osoba, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.

Očigledano da mu je izrečena presuda po članu 336. stav 2 ili 4. Sad mene zanima da neko od pravnika objasni zašto npr. po stavu 4 (nehat) a ne po stavu 2. I ako je po stavu 4 zašto 3 godine umjesto 8 ili recimo 6,7.

[Bobi]

Tužilac, sudija, ma to se s parama sredi . Ovdje su pretjerali, džaba pare dali .

[geoxx]

Kriv je učinitelj krivičnog djela koji se upotrebom alkohola, droga ili na drugi način doveo u stanje u kome nije mogao shvatiti značaj svog djela ili upravljati svojim postupcima, ako je u vrijeme dovođenja u to stanje krivično djelo bilo obuhvaćeno njegovim umišljajem ili je u pogledu krivičnog djela kod njega postojao nehat a zakon za takvo krivično djelo propisuje krivicu i za nehat.

(4) Bitno smanjena uračunljivost u koju se učinitelj doveo na način iz stava 3. ovog člana ne može biti osnov za ublažavanje kazne.

Ovo kaze krivicni zakon. To sto je neko bio pod utjecajem alkohola ne moze biti olaksavajuca okolnost.

Nit moze biti to “nije mu bio cilj”. Kod djela saobracaja. Jer djelo saobracaja se ne moze pociniti sa tom namjerom jer onda nije djelo saobracaja nego ubistva. Moze ti kod ubistva biti olaksavajuca okolnost ako si isto pocinio sa eventualnim, a ne direktnim umisljajem. U prijevodu ako si bio svjestan svog djela i svjestan da sa njim mozes nekog ubiti te si pristao na tu posljedicu (eventualni umisljaj), a ne da si bio svjestan svog djela i HTIO njegovo izvrsenje (direktni umisljaj).

Saobracajno djelo se ne moze pociniti sa direktnim umisljajem, nije moguce uopce, tako da navedeno onda ne moze biti ni olaksavajuca okolnost.

Uostalom, ko kaze da je sud to cijenio. Ovdje neko lupi ili pretpostavi i onda se raspravlja o tome ko da je cinjenica.

Olaksavajuca okolnost mu je jer je priznao i to je najvise uticalo na kaznu. Ne samo u smislu priznanja kao cina, nego i jer skracujes postupak. To sud inace cijeni.

[TheMule]

Za razumijevanje onog što helas napiše i što želi reći potrebno je minimum inteligencije. Mnogi ne uspijevaju, neki polovično, a neki nikako, a rugaju se

Prejebo si sve profesore krivicnog prava.

Kažem da je besmisleno teško teretiti nekog ko je u neuračunljivom stanju krivično skrivio. Da je bio uračunljiv - ne bi. Da je bio trijezan ili da nije bio nadrogiran - ne bi. Kriv je što se napio ili što se nadrogirao, ali to nisu ista djela.

Postoji kategorija i kazna predvidjena za te slucajeve, Ubistvo iz nehata.
Tereti se tesko, jer osoba koja je pjana nije neuracunljiva.

[TheMule]

S tim što kod doktora može biti nesavjesno liječenje, a može poći po zlu nešto što nije u njegovoj kontroli (neprdviđena reakcija na lijek, postupak, protokol, neki problem koji se nije vidio na ranijim pretragama, pogretanje ugruška nakon operacije,...) dok sudije ništa racionalno ne može opravdati za izricanje ovako tragikomičnih presuda. Izricanje presude je apsolutno u njegovoj kontroli, ima zakon, ima argumentacije obiju strana, sabereš 2+2 i dobiješ 4.

U sudskim procesima i Tužilaštvo igra veliku ulogu, krenuvši od kvalifikovanja krivičnog djela, odnosno Zakona na osnovu kojeg se podnosi optužnica, te prikupljanje i podnošenje dokaza. Ima x slučajeva koji su pali ili presuđene mizerne kazne "zahvaljujući" tužiocima.

U ovom slučaju je išla optužnica za ugrožavanje sigurnosti javnog saobraćaja u omamljenom stanju, a posljedica stradala djevojka.
Nije mu cilj bilo ubistvo koje je izazvao nesavjesnim upravljanjem m/v pod dejstvom narkotika i alkohola, i to pravo uzima u obzir,
ali ... kako god, za mene je kazna premala, sramna .. mada i ne znam kolika je maksimalna kazna za to krivično djelo.

Spoiler

Show

KRIVIČNA DJELA PROTIV SIGURNOSTI JAVNOG PROMETA

Član 332

Ugrožavanje javnog prometa

(1) Učesnik u prometu na putevima koji se ne pridržava prometnih propisa i time tako ugrozi javni promet da dovede u opasnost život ljudi ili imovinu većih razmjera, pa zbog toga kod drugoga nastupi imovinska šteta preko 5.000 KM, kaznit će se kaznom zatvora do pet godina.

(2) Ko ugrožavanjem željezničkog, brodskog, tramvajskog, trolejbusnog ili prometa žičarom dovede u opasnost život ili tijelo ljudi ili imovinu većih razmjera, kaznit će se kaznom zatvora do pet godina.

(3) Ko krivično djelo iz st. 1. i 2. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

Član 333

Ugrožavanje javnog prometa zbog omamljenosti

(1) Ko pod uticajem alkohola ili drugih omamljujućih sredstava upravlja prijevoznim sredstvom, iako je zbog toga očito nesposoban za sigurnu vožnju i time tako ugrozi javni promet na putevima da dovede u opasnost život ili tijelo ljudi ili imovinu većeg opsega, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(2) Ko krivično djelo iz stava 1. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

Član 334

Ugrožavanje javnog prometa opasnom radnjom

(1) Ko uništenjem, uklanjanjem ili težim oštećenjem prometne naprave, sredstva, znaka ili naprave za signalizaciju koji služe sigurnosti prometa ili davanjem pogrešnih znakova ili signala, postavljanjem prepreka na prometnicama ili na drugi način tako ugrozi javni promet da time dovede u opasnost život ili tijelo ljudi ili imovinu većeg opsega, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(2) Ko krivično djelo iz stava 1. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

Član 335

Nesavjestan nadzor nad javnim prometom

(1) Odgovorna osoba kojoj je povjeren nadzor nad stanjem i održavanjem prometnica i objekata na njima, prijevoznim sredstvima ili javnim prometom ili nad ispunjavanjem propisanih uvjeta rada vozača, ili odgovorna osoba kojoj je povjereno rukovođenje vožnjom, koja nesavjesnim obavljanjem dužnosti izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu većeg opsega, kaznit će se kaznom zatvora do pet godina.

(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kaznit će se odgovorna osoba koja izda nalog za vožnju ili dozvoli vožnju, iako zna da vozač zbog umora, bolesti, uticaja alkohola ili iz drugih razloga nije u stanju sigurno upravljati vozilom ili da vozilo nije ispravno i time izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovnu većeg opsega.

(3) Ko krivično djelo iz st. 1. i 2. ovog člana učini iz nehata, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

Član 336

Teška krivična djela protiv sigurnosti javnog prometa

(1) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. (Ugrožavanje javnog prometa) st. 1. i 2.; člana 333. (Ugrožavanje javnog prometa zbog omamljenosti) stav 1.; člana 334. (Ugrožavanje javnog prometa opasnom radnjom) stav 1. i člana 335. (Nesavjestan nadzor nad javnim prometom) st. 1. i 2. ovog zakona prouzrokovana teška tjelesna ozljeda neke osobe ili imovinska šteta velikih razmjera, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(2) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. st. 1. i 2.; člana 333. stav 1.; člana 334. stav 1. i člana 335. st. 1. i 2. ovog zakona prouzrokovana smrt jedne ili više osoba, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora najmanje godinu dana.

(3) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. stav 3.; člana 333. stav 2.; člana 334. stav 2. i člana 335. stav 3. ovog zakona prouzrokovana teška tjelesna ozljeda neke osobe ili imovinska šteta velikih razmjera, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(4) Ako je krivičnim djelom iz člana 332. stav 3.; člana 333. stav 2.; člana 334. stav 2. i člana 335. stav 3. ovog zakona prouzrokovana smrt jedne ili više osoba, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.

Očigledano da mu je izrečena presuda po članu 336. stav 2 ili 4. Sad mene zanima da neko od pravnika objasni zašto npr. po stavu 4 (nehat) a ne po stavu 2. I ako je po stavu 4 zašto 3 godine umjesto 8 ili recimo 6,7.

Predvidjene kazne su zaista lose. Cak ni razmak izmedju minimalne i maksimalne nema nikakvog smisla. Od 1 do 8??

[drug_profi]

Olaksavajuca okolnost mu je jer je priznao i to je najvise uticalo na kaznu. Ne samo u smislu priznanja kao cina, nego i jer skracujes postupak. To sud inace cijeni.

Moguce je da je sud cijenio ovo kao nehat, ako je priznao, pokazao kajanje, i ako su cinjenice pokazivale npr. da je i zrtva nekim dijelom doprinjela.
Recimo jaywalking ili sl.

[belfy]

Neuračunjivost radi alkohola ili lijekova nikad nije bila olakotna okolnost kod upravljanja vozilom. Zaprvo otežavajuća jer si sam sebe doveo u to stanje uz svijest da ćeš kasnije sjesti za volan.
Može biti olakotna ako si upao u tuču u tom stanju, ili u afektu nekome nanio ozljede.
Ali ne sa vozilom.

To su dva stanja: Prvim si sebe doveo u stanje psihičke neuravnoteženosti i takav si sjeo za volan. Dakle, nisi svjesno sjeo za volan, svjesno si se napio. Ako Sud treba kazniti, onda treba kazniti za opijanje, a ne za posljedicu tog opijanja koju je neko proizveo u takvom stanju.

ne postoji kazna za opijanje ako nisi sjeo za volan, osim ako nisi remetio javni red i mir. ovo sto pises je glupost. ovo je cak u Simpsonovim dobro opisano u prvi minut ovog videa:

[peca777]

ne postoji kazna za opijanje ako nisi sjeo za volan

https://www.klix.ba/vijesti/bih/da-li-s ... /230607120

Zakon o uređenju saobraćaja na području Kantona Sarajevo tretira ovo pitanje u članu 35. stav 3 u kojem se navodi da je po kolovozu zabranjeno kretanje pješaka pod dejstvom alkohola.

"Smatrat će se da je pješak pod dejstvom alkohola ako se odgovarajućim sredstvima i aparatima za mjerenje alkoholisanosti utvrdi da količina alkohola u organizmu iznosi više od 0,8 g/kg ili kod kojeg se bez obzira na količinu alkohola u krvi, stučnim pregledom utvrdi da pokazuje znake promijenjenog ponašanja izazvanog dejstvom alkohola ili drugih opojnih sredstava", navodi se u spomenutom članu Zakona u stavu 4.

[belfy]

ne postoji kazna za opijanje ako nisi sjeo za volan

https://www.klix.ba/vijesti/bih/da-li-s ... /230607120

Zakon o uređenju saobraćaja na području Kantona Sarajevo tretira ovo pitanje u članu 35. stav 3 u kojem se navodi da je po kolovozu zabranjeno kretanje pješaka pod dejstvom alkohola.

"Smatrat će se da je pješak pod dejstvom alkohola ako se odgovarajućim sredstvima i aparatima za mjerenje alkoholisanosti utvrdi da količina alkohola u organizmu iznosi više od 0,8 g/kg ili kod kojeg se bez obzira na količinu alkohola u krvi, stučnim pregledom utvrdi da pokazuje znake promijenjenog ponašanja izazvanog dejstvom alkohola ili drugih opojnih sredstava", navodi se u spomenutom članu Zakona u stavu 4.

ostajem ispravljen. saznao sam nesto novo. zahvaljujem na informaciji drug peca.

[muha_sa]

[HelaS]

ne postoji kazna za opijanje ako nisi sjeo za volan

https://www.klix.ba/vijesti/bih/da-li-s ... /230607120

Zakon o uređenju saobraćaja na području Kantona Sarajevo tretira ovo pitanje u članu 35. stav 3 u kojem se navodi da je po kolovozu zabranjeno kretanje pješaka pod dejstvom alkohola.

"Smatrat će se da je pješak pod dejstvom alkohola ako se odgovarajućim sredstvima i aparatima za mjerenje alkoholisanosti utvrdi da količina alkohola u organizmu iznosi više od 0,8 g/kg ili kod kojeg se bez obzira na količinu alkohola u krvi, stučnim pregledom utvrdi da pokazuje znake promijenjenog ponašanja izazvanog dejstvom alkohola ili drugih opojnih sredstava", navodi se u spomenutom članu Zakona u stavu 4.

ostajem ispravljen. saznao sam nesto novo. zahvaljujem na informaciji drug peca.

Mislio sam da ćeš imati pristojnosti da sličan komentar napišeš i ispod mog prethodnog posta u kojem me ponižavaš...

[Bobi]

Haj ne budite djeca , nego zabranjeno je pješacima hodati kolovozom, jel to misli se na trotoar, i koristiti mobitel ili imati na oba uha slušalice ?

[_BataZiv_0809]

https://www.klix.ba/vijesti/bih/novi-pr ... /251226178