Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Hakiz]

dzaba ti prica kada ta prica ne objasnjava nastanak univerzuma pa i durgih paralelnih univerzuma....

I za tebe vazi isto pravilo kao za tea. Ako postavis pitanje u vezi kozmoloskih konstanti i postavis tvrdnju da su tako precizno podesene da je samo bog to morao stvoriti i da je to indirektni DOKAZ bozijeg stvaranja... i onda dobijes alternativnu teoriju gdje bog i ne mora biti uzrok tih kozmoloskih konstanti. I sta ti radis? Sutas konzervu dalje. OK, nismo nasli boga tu, idemo ga traziti na iducem nivou. Sta je sa stvaranjem svih univerzuma...

Sad odjednom odstupas od svog dokaza sa kozmoloskim konstanama? Uredu, samo se nemoj onda cuditi sto te niko od nas ostalih ne uzima a ozbiljno. Tvoji dokazi onda i nisu dokazi nego promjenjive varijable. Ti lovis u mutnom i cekas da se neko upeca. A kad te ovako uhvatimo u raskoraku, samo okrenes temu. Vec sam ranije pisao da se tako zene raspravljaju. Kad su upravu, onda se drze poente, a kad su ukrivu skrecu s teme.

[Zehran82]

dzaba ti prica kada ta prica ne objasnjava nastanak univerzuma pa i durgih paralelnih univerzuma....

I za tebe vazi isto pravilo kao za tea. Ako postavis pitanje u vezi kozmoloskih konstanti i postavis tvrdnju da su tako precizno podesene da je samo bog to morao stvoriti i da je to indirektni DOKAZ bozijeg stvaranja... i onda dobijes alternativnu teoriju gdje bog i ne mora biti uzrok tih kozmoloskih konstanti. I sta ti radis? Sutas konzervu dalje. OK, nismo nasli boga tu, idemo ga traziti na iducem nivou. Sta je sa stvaranjem svih univerzuma...

Sad odjednom odstupas od svog dokaza sa kozmoloskim konstanama? Uredu, samo se nemoj onda cuditi sto te niko od nas ostalih ne uzima a ozbiljno. Tvoji dokazi onda i nisu dokazi nego promjenjive varijable. Ti lovis u mutnom i cekas da se neko upeca. A kad te ovako uhvatimo u raskoraku, samo okrenes temu. Vec sam ranije pisao da se tako zene raspravljaju. Kad su upravu, onda se drze poente, a kad su ukrivu skrecu s teme.

I za tebe vazi isto pravilo kao za tea. Ako postavis pitanje u vezi kozmoloskih konstanti i postavis tvrdnju da su tako precizno podesene da je samo bog to morao stvoriti i da je to indirektni DOKAZ bozijeg stvaranja... i onda dobijes alternativnu teoriju gdje bog i ne mora biti uzrok tih kozmoloskih konstanti.

ali to sto ti nudis kao izgovor za fine tuning univerzuma nije uopste rauzman ni logican odgovor, totalno besmisao to sto mi nudis kao odgovor....

kao tipa, kako je moguce da su univerzalne konstante podesene tako precizno...ti odgovaras u fazonu zato sto smo dio multiverzuma....ono,,,wtf....sta ovaj ovaj prica...veze s vezom nema....

ono u fazonu....Pitas Kakvo vam je vrijeme sad?.....ti odgovaras ja vozio novog BMW:a maloprije....

ono veze s vezom nema eh na tom nivou su ti odgovori...znaci da bog sacuva...

Uredu, samo se nemoj onda cuditi sto te niko od nas ostalih ne uzima a ozbiljno.

a kakvi su ti nerezonski odgovori i ne ocekujem da uzmes ista za ozibljno....

A kad te ovako uhvatimo u raskoraku, samo okrenes temu.

evo ja se drzim i dalje teme multiverzuma....i dalje nemas odgovor za Generator multiverzuma.....a i da ga imas, onda bi morao da objasnis to kako jke generator naseg univerzuma poseio konstante tako precizno....

onda idu pod pitanja, jeli generator svjestan sebe i onog sto stvara....a onda ide drugo potpitanje, jeli generator multiverzuma vjecni entitet ili je nastao.....znaci pitanja se roje u glavi....a nemas odgovora....

[teodati]

Opet ti ne ide logika, ako i postoji multiverzum, i naš svemir je samo jedan od mnogih svemira koji postoje, to ne znači da znamo kako je bilo koji od tih svemira nastao, a tada to nije ni objašnjenje kako je baš naš svemir nastao, opet se vrtiš u krug bez kraja i konca, ok, samo nastavi, jednom moraš doći do logičnog objašnjenja, jer ono i te kako postoji, e da.

mozda meni ne ide logika, ali tebi haman ne ide razumjevanje teksta. Ja nisam odgovarao na pitanje kako je nastalo nesto, nego kako mozemo objasnici cinjenicu da imamo "fino podesene konstante u svemiru".

Kada saznaš uzrok nastanka našega svemira, saznati ćeš i zašto imamo upravo tako podešene konstante u svemiru, a što nije ni samo od sebe nastalo a još manje slučajno, hebi ga, logika te pobija u svemu, ama baš u svemu, e da.

[teodati]

dzaba ti prica kada ta prica ne objasnjava nastanak univerzuma pa i durgih paralelnih univerzuma....

I za tebe vazi isto pravilo kao za tea. Ako postavis pitanje u vezi kozmoloskih konstanti i postavis tvrdnju da su tako precizno podesene da je samo bog to morao stvoriti i da je to indirektni DOKAZ bozijeg stvaranja... i onda dobijes alternativnu teoriju gdje bog i ne mora biti uzrok tih kozmoloskih konstanti. I sta ti radis? Sutas konzervu dalje. OK, nismo nasli boga tu, idemo ga traziti na iducem nivou. Sta je sa stvaranjem svih univerzuma...

Sad odjednom odstupas od svog dokaza sa kozmoloskim konstanama? Uredu, samo se nemoj onda cuditi sto te niko od nas ostalih ne uzima a ozbiljno. Tvoji dokazi onda i nisu dokazi nego promjenjive varijable. Ti lovis u mutnom i cekas da se neko upeca. A kad te ovako uhvatimo u raskoraku, samo okrenes temu. Vec sam ranije pisao da se tako zene raspravljaju. Kad su upravu, onda se drze poente, a kad su ukrivu skrecu s teme.

Ti uopće znaš što je teorija, nije teorija da samo kažeš da postoji multisvemir, a onda u jednom od njih nastaju te fine konstante svemira, što je tu objašnjeno, baš ništa, teorija mora objasniti nešto od početka do kraja, inače nije teorija, eto ti definicije:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Teorija#Povijest

Eto, teorija je razmatranje, spoznavanje, čak znanje o nečemu, a ne puke pretpostavke, kao što je ta da postoji multisvemir. Ako postoji multisvemir, teorija mora objasniti kako postoji, i zašto, postoji, koji je uzrok, tome, opet roniš po samoj površini vode, već viđeno kod tebe.

[teodati]

Ateizam ima sadržaj, samo je sadržaj kratak, jednostavan i jasan: Nema bogova.

A taj sadržaj je bez ijednoga dokaza, zbilja treba biti veliki vjernik kada se vjeruje u to, ništa manji od onih koji vjeruju u vječno svjesno svemoguće biće, i jedno i drugo su vjerovanja bez pokrića.

[apsidejzi]

dzaba ti prica kada ta prica ne objasnjava nastanak univerzuma pa i durgih paralelnih univerzuma....

I za tebe vazi isto pravilo kao za tea. Ako postavis pitanje u vezi kozmoloskih konstanti i postavis tvrdnju da su tako precizno podesene da je samo bog to morao stvoriti i da je to indirektni DOKAZ bozijeg stvaranja... i onda dobijes alternativnu teoriju gdje bog i ne mora biti uzrok tih kozmoloskih konstanti. I sta ti radis? Sutas konzervu dalje. OK, nismo nasli boga tu, idemo ga traziti na iducem nivou. Sta je sa stvaranjem svih univerzuma...

Sad odjednom odstupas od svog dokaza sa kozmoloskim konstanama? Uredu, samo se nemoj onda cuditi sto te niko od nas ostalih ne uzima a ozbiljno. Tvoji dokazi onda i nisu dokazi nego promjenjive varijable. Ti lovis u mutnom i cekas da se neko upeca. A kad te ovako uhvatimo u raskoraku, samo okrenes temu. Vec sam ranije pisao da se tako zene raspravljaju. Kad su upravu, onda se drze poente, a kad su ukrivu skrecu s teme.

Japp. Gledali smo istu stvar

[apsidejzi]

dzaba ti prica kada ta prica ne objasnjava nastanak univerzuma pa i durgih paralelnih univerzuma....

I za tebe vazi isto pravilo kao za tea. Ako postavis pitanje u vezi kozmoloskih konstanti i postavis tvrdnju da su tako precizno podesene da je samo bog to morao stvoriti i da je to indirektni DOKAZ bozijeg stvaranja... i onda dobijes alternativnu teoriju gdje bog i ne mora biti uzrok tih kozmoloskih konstanti. I sta ti radis? Sutas konzervu dalje. OK, nismo nasli boga tu, idemo ga traziti na iducem nivou. Sta je sa stvaranjem svih univerzuma...

Sad odjednom odstupas od svog dokaza sa kozmoloskim konstanama? Uredu, samo se nemoj onda cuditi sto te niko od nas ostalih ne uzima a ozbiljno. Tvoji dokazi onda i nisu dokazi nego promjenjive varijable. Ti lovis u mutnom i cekas da se neko upeca. A kad te ovako uhvatimo u raskoraku, samo okrenes temu. Vec sam ranije pisao da se tako zene raspravljaju. Kad su upravu, onda se drze poente, a kad su ukrivu skrecu s teme.

Ti uopće znaš što je teorija, nije teorija da samo kažeš da postoji multisvemir, a onda u jednom od njih nastaju te fine konstante svemira, što je tu objašnjeno, baš ništa, teorija mora objasniti nešto od početka do kraja, inače nije teorija, eto ti definicije:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Teorija#Povijest

Eto, teorija je razmatranje, spoznavanje, čak znanje o nečemu, a ne puke pretpostavke, kao što je ta da postoji multisvemir. Ako postoji multisvemir, teorija mora objasniti kako postoji, i zašto, postoji, koji je uzrok, tome, opet roniš po samoj površini vode, već viđeno kod tebe.

Teorija da, ali ja nisam davao teoriju. Ja sam davao odgovor na konkretno pitanje ili bolje receno tvrdnju. Njegova tvrdnja je bila da je Allah stvorio ovaj svemir i podesio konstante tako precizno da ako bi samo malo zamijenio iste, zivot ne bi bio moguc u svemiru. I to je tacno. Ovaj svemir ima takve postavke da omogucava nastanak atoma i molekula. Njegov logicki zakljucak je bio: Bog je to stvorio jer je NEMOGUCE da samo od sebe bude tako precizno postavljeno.

Moj odgovor o multiverzumu je bio odgovor na tu konkretnu tvrdnju. U slucaju da imamo multiverzum koji ima bezbroj svemira i da svaki od njih ima drugacije konstante, onda ce neki imati takve konstante koje ce omoguciti ovakav svemir kakav je nas. Konkretan odgovor na konkretno pitanje. Tvoj problem je sto ne citas sa razumjevanjem, nego kroz filter vlastitih predrasuda.

[apsidejzi]

Opet ti ne ide logika, ako i postoji multiverzum, i naš svemir je samo jedan od mnogih svemira koji postoje, to ne znači da znamo kako je bilo koji od tih svemira nastao, a tada to nije ni objašnjenje kako je baš naš svemir nastao, opet se vrtiš u krug bez kraja i konca, ok, samo nastavi, jednom moraš doći do logičnog objašnjenja, jer ono i te kako postoji, e da.

mozda meni ne ide logika, ali tebi haman ne ide razumjevanje teksta. Ja nisam odgovarao na pitanje kako je nastalo nesto, nego kako mozemo objasnici cinjenicu da imamo "fino podesene konstante u svemiru".

Kada saznaš uzrok nastanka našega svemira, saznati ćeš i zašto imamo upravo tako podešene konstante u svemiru, a što nije ni samo od sebe nastalo a još manje slučajno, hebi ga, logika te pobija u svemu, ama baš u svemu, e da.

Nazalost, moja spoznaja uzroka nastanka naseg svemira ce morati sacekati tvoju objavu teorije.

[Hakiz]

Ateizam ima sadržaj, samo je sadržaj kratak, jednostavan i jasan: Nema bogova.

A taj sadržaj je bez ijednoga dokaza, zbilja treba biti veliki vjernik kada se vjeruje u to, ništa manji od onih koji vjeruju u vječno svjesno svemoguće biće, i jedno i drugo su vjerovanja bez pokrića.

Vidi:

Grčka, helenistička, mitologija kaže:

Prometej je načinio čovjeka od blata, Atina (Atena) mu je udahnula život.

Onda je Prometej rekao da su ljudi dosadni jer su maloumni, hoće da ih učini funkcionalnim, da im da um. Na to mu je Zevs odgovorio da radi šta hoće, ali ni slučajno da im ne da vatru. Vatra u ovom slučaju nije samo bukvalno vatra, toplota i svjetlo protiv mraka, nego je i iskra znanja, svjetlo spoznaje protiv mraka neuma. Ali, Prometej je bio neposlušan prema šefu, pa je ljudima dao vatru.

Zevs se naljutio, okovao Prometeja za planinu i poslao orla da svaki dan jede jetru Prometeju. Kako je Prometej bog, ne može umrijeti, špti se cijeli dan dok mu orao kljuca jetru, naveče mu izraste nova jetra, i ujutro orao ponovo počne da kljuca. I tako cijelu vječnost. To je kazna Prometeju.

Eh, sad:

1. Svaka sličnost sa Adamom, jabukom spoznaje itd je, naravno, namjerna, kreatori abrahamskih religija su ukrali tu priču o prkosu bogu, jabuci/vatri spoznaje, vječno jedenje jetre bi bila ideja pakla/protjerivanje Adama i Eve iz raja, priču o potopu su ukrali iz "Epa o Gilgamešu" i tako dalje, i sve te ukradene stare priče ugradili su u Biblije (Stari i Novi zavjet, zato u množini) i Kur'an. Danas bi pisci Biblija i Kur'ana bili optuženi za plagiranje i krađu autorskog djela.

2. Prometej je, kako vidimo, bog koji je stvorio čovjeka. Dakle, ono šta mi, ljudi, smatramo bogom, našim bogom. Ali, Zevs je iznad Prometeja. A postoje i Titani, oni su očevi i majke bogovima, i Zevsu i drugim. To je baš ono šta ti stalno ponavljaš, bogovi koji su nas stvorili nisu stvoritelji svega, njih su stvorila ta tvoja bića u ujedno i najmanjem i najvećem prostoru itd. Već sam ti jednom rekao, ništa originalno nisi skontao, ti "tvoji tvorci bogova" su kao ideja i mit, čak i religija, postojali već prije 5.000 godina. I ti si samo plagirao i na drugi način ispričao odavno poznatu priču znanih autora, Starih Grka.

Ako tvoja teorija svega ima kao temelj tvorce bogova, odmah da znaš da neće biti potvrđena, i bit će plagijat helenističke mitologije.

A ti nastavi, bog kojeg su stvorili tvorci, bog Prometej kojeg su rodili, stvorili, Titani ti je dao slobodnu volju da ideš u propast.

Znaju se čak i imena, Titan po imenu Iapetis je otac Prometeja, otac Zevsa je Titan Kronos, majka mu je Titan(ica) Rea itd.

Kažem ti, ništa novo nisi izmislio.

I onda: Ta priča o Titanima i bogovima ima više smisla od mitova abrahamskih religija. A kako ona nije istina, to ni tvoja priča o tvorcima bogova, kao ni abrahamski mitovi, nisu istina.

Tako ti je ateizam jedini stav koji ima smisla, koliko god kratak i jednostavan bio.

[Edouard]

Eh, sad:

1. Svaka sličnost sa Adamom, jabukom spoznaje itd je, naravno, namjerna, kreatori abrahamskih religija su ukrali tu priču o prkosu bogu, jabuci/vatri spoznaje, vječno jedenje jetre bi bila ideja pakla/protjerivanje Adama i Eve iz raja, priču o potopu su ukrali iz "Epa o Gilgamešu" i tako dalje, i sve te ukradene stare priče ugradili su u Biblije (Stari i Novi zavjet, zato u množini) i Kur'an. Danas bi pisci Biblija i Kur'ana bili optuženi za plagiranje i krađu autorskog djela.

Gledaj, gledaj čuda, čovjek s neuspjelom obranom sahranjene ateističko-materijalističke mitologije modernog doba, s tematikom o Svemiru, životu, čovjeku, njihovoj evoluciji, prelazi na komparativno istraživanje starogrčke mitologije i drugih religija.

Kažeš da su pisci Biblije u govoru o stvaranju prvog čovjeka Adama, i ostalog, ukrali tu priču od starih Grka.
A ne znaš da najstariji grčki mitovi datiraju negdje iz 8. stoljeća prije Krista, a biblijska Knjiga postanka koja se pripisuje autorstvu Mojsija, nastala je barem 1000 godina prije Krista.

Tko dakle, i zašto, izvrće činjenice?

A ovo ti je vrhunac:

Tako ti je ateizam jedini stav koji ima smisla, koliko god kratak i jednostavan bio.

Pitam se jel se radi o kakvom humoru, ironiji?

[Zehran82]

---
Tako ti je ateizam jedini stav koji ima smisla, koliko god kratak i jednostavan bio.

kao sto ti ima smisla da ti BOg daje erotske opise u svojoj knjizi ima li ateistickom ludilu kraja....to ti samo ukaziva koliko je poremecen zdrav rezon kod vas ateista.

[apsidejzi]

Ep o Gilgamesu (1500 godina prije prvog pisanog traga biblije): Enkidu, Gilgamešov prijatelj, u početku živi u prirodi, među životinjama, potpuno go, ne poznaje civilizaciju ni moralne zakone. Kada ga zavodi Šamhat, sveštenica-žena, ona ga uvodi u svijet ljudi — nauči ga da jede hljeb, pije vino, i postaje svjestan sebe. Nakon tog čina, životinje ga više ne prihvataju i on gubi nevinost. To je jasna paralela s Adamom koji nakon što pojede plod saznaje za “dobro i zlo” i gubi rajski sklad s prirodom.

U završnom dijelu epa Gilgameš traga za besmrtnošću. Nailazi na Utnapištima, mezopotamskog “Noju”, koji mu govori o potopu i o tajni vječnog života. Gilgameš napokon nalazi biljku koja daje besmrtnost, ali dok se odmara — zmija mu je krade i ona se podmlađuje svlačeći kožu. Čovjek time zauvijek gubi priliku da bude besmrtan. U Bibliji, naravno, imamo zmiju koja uvodi čovjeka u grijeh i gubitak besmrtnosti. Zmija je u obje priče posrednik između čovjeka i božanskog znanja, ali i nosilac kazne.

[Dozer]

Smrle, nisi mi odgovorio na pitanje s prethodne strane, ono za citat iz Kurana.

Usput, o kakvim "finim konstantama" univerzuma pricas...?
Jesi li svjestan da je svemir jedna haoticna i vrlo nasilna sredina?
Znas li da ova "nasa" planeta moze sutra ostati pusta, bez icega zivog na njoj, pa i skroz nestati, raspasti se, a za to je dovoljna samo jedna sunceva baklja koja ce nas pogoditi direktno?
Ili da nas spici kakav asteroid, koji se krece po tim "finim konstantama".

I gdje je tada tvoj bog? Posto je on sve "podesio", kako tvrdis, to znaci da je i bilo sta sto srigne iz svemira i sroka i nas i planetu - njegovo djelo, jel' tako?

Ah, pardon, nije on, to je sejtan...
Al', cekaj, zar i sejtan nije bozija kreacija...? Jeste... Pa kako onda sejtan moze raditi nesto bozijoj djeci (nama), a da super-svemocni bog to samo gleda?

Ah, da...to je test za nas i svi cemo u raj

[Hakiz]

Eh, sad:

1. Svaka sličnost sa Adamom, jabukom spoznaje itd je, naravno, namjerna, kreatori abrahamskih religija su ukrali tu priču o prkosu bogu, jabuci/vatri spoznaje, vječno jedenje jetre bi bila ideja pakla/protjerivanje Adama i Eve iz raja, priču o potopu su ukrali iz "Epa o Gilgamešu" i tako dalje, i sve te ukradene stare priče ugradili su u Biblije (Stari i Novi zavjet, zato u množini) i Kur'an. Danas bi pisci Biblija i Kur'ana bili optuženi za plagiranje i krađu autorskog djela.

Gledaj, gledaj čuda, čovjek s neuspjelom obranom sahranjene ateističko-materijalističke mitologije modernog doba, s tematikom o Svemiru, životu, čovjeku, njihovoj evoluciji, prelazi na komparativno istraživanje starogrčke mitologije i drugih religija.

Kažeš da su pisci Biblije u govoru o stvaranju prvog čovjeka Adama, i ostalog, ukrali tu priču od starih Grka.
A ne znaš da najstariji grčki mitovi datiraju negdje iz 8. stoljeća prije Krista, a biblijska Knjiga postanka koja se pripisuje autorstvu Mojsija, nastala je barem 1000 godina prije Krista.

Tko dakle, i zašto, izvrće činjenice?

A ovo ti je vrhunac:

Tako ti je ateizam jedini stav koji ima smisla, koliko god kratak i jednostavan bio.

Pitam se jel se radi o kakvom humoru, ironiji?

Ne 8, nego 18. vijeka prije Isusa.

Tih 8 vijekova između Minojske, Miceanske kulture i Mojsija je sasvim dovoljno da se mitovi formiraju, ustale, prošire i ukradu. Taman na vrijeme za Stari Zavjet.

Bit će da ti ne znaš. Nekako ti ta informacija pobjegla. Nisi je mogao usvojiti, treba ti u materijalnoj formi da bi je mogao iskoristiti, a ona, alas, nije.

[Hakiz]

Ep o Gilgamesu (1500 godina prije prvog pisanog traga biblije): Enkidu, Gilgamešov prijatelj, u početku živi u prirodi, među životinjama, potpuno go, ne poznaje civilizaciju ni moralne zakone. Kada ga zavodi Šamhat, sveštenica-žena, ona ga uvodi u svijet ljudi — nauči ga da jede hljeb, pije vino, i postaje svjestan sebe. Nakon tog čina, životinje ga više ne prihvataju i on gubi nevinost. To je jasna paralela s Adamom koji nakon što pojede plod saznaje za “dobro i zlo” i gubi rajski sklad s prirodom.

U završnom dijelu epa Gilgameš traga za besmrtnošću. Nailazi na Utnapištima, mezopotamskog “Noju”, koji mu govori o potopu i o tajni vječnog života. Gilgameš napokon nalazi biljku koja daje besmrtnost, ali dok se odmara — zmija mu je krade i ona se podmlađuje svlačeći kožu. Čovjek time zauvijek gubi priliku da bude besmrtan. U Bibliji, naravno, imamo zmiju koja uvodi čovjeka u grijeh i gubitak besmrtnosti. Zmija je u obje priče posrednik između čovjeka i božanskog znanja, ali i nosilac kazne.

I tih 1.500 pne je najstariji fizički dokaz, zapis za koji znamo.

Koliko je sam mit star i koliko je dugo prije zapisivan na pločice koje su se raspale pa ih ne možemo pronaći, to nikada nećemo saznati.

[belfy]

sam si sebi dao odgovor. rijec je o duboko usadjenom vjerovanju od malih nogu. jako se tesko izvuci iz toga. u nekim slucajevima takva hereza zavrsava smrtnom osudom.

eh, sada, drug Edo, zamisli samo koliko je tezak put sa te strane, docim je u vjeru puno lakse uci. jer...svi ce te docekati rasirenih ruku, ali te iste ruke ce biti sasvim suprotno postavljene ako se "odmetnes" od njih.

i sam Smrle je svojedobno postavljao one masovne prelaske na Islam. toga vjerovatno ima na svim stranama (religijama). ali oni tamo dobiju drugu zastitu i osjecaju se opet sigurno. nema bas toliko puno mjesta na planeti gdje mozes reci da si "izisao iz vjere" i da ne bude neke stigme, vece ili manje, kao posljedice...

i, opet mi se ne svidja sto pominjes autoritete, ali za to sam i sam kriv. ali ako zelis dobar primjer nekoga ko je stigmatizovan na najgori moguci nacin je onaj sto je rekao: "Ipak se okrece." naravno, nije jedini ali bi bilo glupo i nabrajati ih, jer je svaki zavrsio kao "krme u Teheranu".

tako da je cak lakse promijeniti vjeru, nego odbaciti istu. iz prostog razloga sto su vecina ljudi na svijetu vjernici.

i jos jedna bitna razlika povodom ove tvoje zadnje recenice. sumnjam da bi ijedan ateista ikada rekao da je duboko uvjeren. obicno bi racionalan zavrsio sa stavom 'ne znam', docim agnostik sa 'mozda'. eto jos jedna bitna razlika... vjera ne dozvoljava ni 'ne znam', kao ni 'mozda'. ona je ultimativna.

sam si sebi dao odgovor. rijec je o duboko usadjenom vjerovanju od malih nogu. jako se tesko izvuci iz toga. u nekim slucajevima takva hereza zavrsava smrtnom osudom.

Druže belfy, slijedi logiku. Ukoliko i jest riječ je o duboko usadjenom vjerovanju od malih nogu, i bez obzira šta se može sve zbog hereze dogoditi, sve to nije nikakav dokaz da se radi o nerazumnom, pogrešnom stavu, uvjerenju.

Nadalje, znaš da i ljudi i bez duboko usadjenog vjerovanja od malih nogu mogu se opredjeliti za vjerovanje, za neku od religija.
U svemu tome bitno je izbjeći "gubitničku poziciju", a ti znaš u šta sam ja s dobrim razlogom duboko uvjeren.

Vidiš, sve abrahamske religije drže da je ova naša stvarnost podržana inteligencijom, voljom, da ima racionalno utemeljenje.

Za razliku od toga, ateizam nema racionalno utemeljenje i zato je gubitnička pozicija.
I jednoj inteligentnoj osobi trebalo bi biti očito da vjerovanje da je materija sve šta postoji, te slijedom toga da iz materijalnog nastaje nematerijalno, iz nerazumnog razumno, iz neživog živo, iz nesvjesnog svjesno, da takva vjerovanja, ustvari praznovjerje, opovrgava sama nauka, da vrijeđaju zdravi razum i, zapravo da se radi o pravoj mitologiji.

drug Edo, nemojmo o logici, jer je, vec odavno, ocigledno da je na ovoj temi nesuvislo govoriti o istoj.

ali kada kazes ovaj oksimoron: "da se neka djeca i sama mogu opredijeliti za vjerovanje ili neku od religija bez usadjenog vjerovanja" sta zapravo mislis da si rekao? da, ako nisu indoktrirana onda mogu odabrati bilo koju vjeru/religiju, ali nema druge niti trece opcije?

i, opet, ako ista ima temelj u raciu to je ono sto jasno razaznaje poznato od nepoznatog. to racio znaci drug Edo. niti jedna vjera/religija nije racionalna. bas zato se i zove vjera. osim ako ti ne tvrdis da je vjera = racionalno. onda mozemo vjerovati i u jednoroge i smatrati to racionalnim, jel tako? ne ide...

eh, vidi kako si ti to lijepo okrenuo na kraju. da "iz materijalnog nastaje nematerijalno", ali iz "nerazumno-razumno, nezivog-zivo...". znaci prvu pocinjes sa tezom suprotnom od svega sto si nabrojao poslije (u prvom je 1 u 0, a u svim ostalim 0 u 1). vidis li nedosljednost i gdje biras sta ti odgovara? ocigledno je da ni sam ne vidis na prvu, ali ces i nadalje zakljuciti - Bog. iako si samo ti koji sebe uvjerava, iako nesvjesno. i tu se onda vratimo na pocetne stavke...

da li je tebi to usadjivano od malih nogu ili si sam birao? i, ako si sam birao, sta ti je bilo na izboru?

[Edouard]

Eh, sad:

1. Svaka sličnost sa Adamom, jabukom spoznaje itd je, naravno, namjerna, kreatori abrahamskih religija su ukrali tu priču o prkosu bogu, jabuci/vatri spoznaje, vječno jedenje jetre bi bila ideja pakla/protjerivanje Adama i Eve iz raja, priču o potopu su ukrali iz "Epa o Gilgamešu" i tako dalje, i sve te ukradene stare priče ugradili su u Biblije (Stari i Novi zavjet, zato u množini) i Kur'an. Danas bi pisci Biblija i Kur'ana bili optuženi za plagiranje i krađu autorskog djela.

Gledaj, gledaj čuda, čovjek s neuspjelom obranom sahranjene ateističko-materijalističke mitologije modernog doba, s tematikom o Svemiru, životu, čovjeku, njihovoj evoluciji, prelazi na komparativno istraživanje starogrčke mitologije i drugih religija.

Kažeš da su pisci Biblije u govoru o stvaranju prvog čovjeka Adama, i ostalog, ukrali tu priču od starih Grka.
A ne znaš da najstariji grčki mitovi datiraju negdje iz 8. stoljeća prije Krista, a biblijska Knjiga postanka koja se pripisuje autorstvu Mojsija, nastala je barem 1000 godina prije Krista.

Tko dakle, i zašto, izvrće činjenice?

A ovo ti je vrhunac:

Tako ti je ateizam jedini stav koji ima smisla, koliko god kratak i jednostavan bio.

Pitam se jel se radi o kakvom humoru, ironiji?

Ne 8, nego 18. vijeka prije Isusa.

Tih 8 vijekova između Minojske, Miceanske kulture i Mojsija je sasvim dovoljno da se mitovi formiraju, ustale, prošire i ukradu. Taman na vrijeme za Stari Zavjet.

Bit će da ti ne znaš. Nekako ti ta informacija pobjegla. Nisi je mogao usvojiti, treba ti u materijalnoj formi da bi je mogao iskoristiti, a ona, alas, nije.

Hesiod starogrčki pjesnik koji je djelovao između 750. i 650. prije Krista napisao je pjesmu Teogonija koja opisuje porijetlo i rođenje grčkih bogova, pa i ono o Prometeju.
Dakle, sve ono šta si naveo, napisano je najranije u 8. stoljeću prije Krista, dok je biblijska Knjiga postanka nastala dosta ranije, barem 1000 godina prije Krista.

A taj tvoj pokušaj izvlačenja na Minojsku i Mikensku kulturu, zapravo pokušaj izvlačenja od izvrtanja historijskih činjenica, i ta tvoja nagađanja, špekulacije o ipak mogućim krađama, jedna su velika šupljarija bez ikakvog dokaza.

Dakle, i ovdje je vidljiv nepovoljan utjecaj materijalističkog koncepta poimanja stvarnosti; bez pravih nematerijalnih informacija s vremenom može se samo povećavati zbrka u sistemu, u glavi.

[Hakiz]

Gledaj, gledaj čuda, čovjek s neuspjelom obranom sahranjene ateističko-materijalističke mitologije modernog doba, s tematikom o Svemiru, životu, čovjeku, njihovoj evoluciji, prelazi na komparativno istraživanje starogrčke mitologije i drugih religija.

Kažeš da su pisci Biblije u govoru o stvaranju prvog čovjeka Adama, i ostalog, ukrali tu priču od starih Grka.
A ne znaš da najstariji grčki mitovi datiraju negdje iz 8. stoljeća prije Krista, a biblijska Knjiga postanka koja se pripisuje autorstvu Mojsija, nastala je barem 1000 godina prije Krista.

Tko dakle, i zašto, izvrće činjenice?

A ovo ti je vrhunac:


Pitam se jel se radi o kakvom humoru, ironiji?

Ne 8, nego 18. vijeka prije Isusa.

Tih 8 vijekova između Minojske, Miceanske kulture i Mojsija je sasvim dovoljno da se mitovi formiraju, ustale, prošire i ukradu. Taman na vrijeme za Stari Zavjet.

Bit će da ti ne znaš. Nekako ti ta informacija pobjegla. Nisi je mogao usvojiti, treba ti u materijalnoj formi da bi je mogao iskoristiti, a ona, alas, nije.

Hesiod starogrčki pjesnik koji je djelovao između 750. i 650. prije Krista napisao je pjesmu Teogonija koja opisuje porijetlo i rođenje grčkih bogova, pa i ono o Prometeju.
Dakle, sve ono šta si naveo, napisano je najranije u 8. stoljeću prije Krista, dok je biblijska Knjiga postanka nastala dosta ranije, barem 1000 godina prije Krista.

A taj tvoj pokušaj izvlačenja na Minojsku i Mikensku kulturu, zapravo pokušaj izvlačenja od izvrtanja historijskih činjenica, i ta tvoja nagađanja, špekulacije o ipak mogućim krađama, jedna su velika šupljarija bez ikakvog dokaza.

Dakle, i ovdje je vidljiv nepovoljan utjecaj materijalističkog koncepta poimanja stvarnosti; bez pravih nematerijalnih informacija s vremenom može se samo povećavati zbrka u sistemu, u glavi.

Pa, najstariji zapis deset zapovijedi za koji znamo potiče iz 2. vijeka n.e. Najstariji Novi Zavjet koji imamo je iz 4. vijeka n.e.

Tako da tvoja priča o 1.000 godina prije Isusa ne stoji.

Ne ljuti se, samo koristim tvoju argumentaciju.

A ako ćemo o tome koliko dugo mitovi postoje, ne koliko je star njihov najstariji zapis za koji znamo, e tada je sve drugačije

Tada je moja teza o preuzimanju grčkih mitova od abrahamskih religija ne samo moguća, nego i vjerovatna.

Jevreji, Mojsije u Egiptu su mogli lako doći u dodir sa Grčkim mitovima i uzeti ih kao osnov pri stvaranju svojih mitova. Čak i da ti mitovi nisu bili zapisani, mogli su ih čuti od Grka kojima su usmeno preneseni od predaka.

Čak i da su Stari Zavjet i grčki mitovi savremenici, logično bi bilo da su pripadnici religije koja je malibrojnija, koju su činili iscrpljeni ljudi tek pobjegli iz ropstva bili pod uticajem religije čiji pripadnici su bili sila, vojna, filozofska, religijska.

[apsidejzi]

Vi ste haman zaboravili ili ste premladi pa se ne sjecate kako je bilo zivjeti prije interneta. Kada neko nesto isprica sto je cuo od nekog i onda to bude istina. Nemas nacin da provjeris. Nema ChatGPT-a da ti potvrdi. Nema Wikipedije. Mozda je neko nekad u nekoj enciklopediji nesto slicno procitao.

I onda prolazi samo ono sto najrijecitiji ili najstariji medju nama kaze. Onaj ko najbolje barata rijecima, njegovo se pamti. I tako je bilo do prije 20 godina. A ako se vratis nekih 100 godina unazad onda imas dodatni sloj nesigurnosti gdje niko nije bio pismen. Mozda je jedna osoba u tom mjestu bila iole skolovana i mogla procitati neke knjige koje je neko pisao. I onda i ta osoba mozda zapise nesto po sjecanju. Pa nakiti i doda po svojoj volji.

Mi smo danas haman zaboravili kako je bilo prije samo jednu generaciju. A ta generacija je i dalje ziva.

[Hakiz]

Vi ste haman zaboravili ili ste premladi pa se ne sjecate kako je bilo zivjeti prije interneta. Kada neko nesto isprica sto je cuo od nekog i onda to bude istina. Nemas nacin da provjeris. Nema ChatGPT-a da ti potvrdi. Nema Wikipedije. Mozda je neko nekad u nekoj enciklopediji nesto slicno procitao.

I onda prolazi samo ono sto najrijecitiji ili najstariji medju nama kaze. Onaj ko najbolje barata rijecima, njegovo se pamti. I tako je bilo do prije 20 godina. A ako se vratis nekih 100 godina unazad onda imas dodatni sloj nesigurnosti gdje niko nije bio pismen. Mozda je jedna osoba u tom mjestu bila iole skolovana i mogla procitati neke knjige koje je neko pisao. I onda i ta osoba mozda zapise nesto po sjecanju. Pa nakiti i doda po svojoj volji.

Mi smo danas haman zaboravili kako je bilo prije samo jednu generaciju. A ta generacija je i dalje ziva.

Ironično, bio sam sigurniji u vjerodostojnost tada nego danas.

Tada je morala informacija biti napisana u kjnigu ili časopis/novine da bi je neko našao, pročitao. Informacije su se čitale iz enciklopedija ili udžbenika. A tu su bili urednici, stručni saradnici, lektori, korrkektori. Pa neko napiše neku knjigu recimo o istoriji, neki istoričar provjeri tačnost, urednik sredi da bude izdavački ispravno, lektor provjeri i ispravi gramatičke i stilske greške itd. U slučaju enciklopedije pisac je bio stručnjak iz oblasti o kojoj se piše.

Tako da se, zapravo, nije ni mogla pročitati informacija koja nije tačna.

Danas na internetu nema te sigurnosti. Može bilo ko dići stranicu na kojoj može bilo šta da napiše. Na forumima takođe. Niko ne kontroliše. I milioni da to čitaju.

Možda nije loša odluka Kine da tamo u podcastima i slično o stvarima mogum pričati samo oni kojk su kvalifikovani, školovani, za te stvari.

[teodati]

I za tebe vazi isto pravilo kao za tea. Ako postavis pitanje u vezi kozmoloskih konstanti i postavis tvrdnju da su tako precizno podesene da je samo bog to morao stvoriti i da je to indirektni DOKAZ bozijeg stvaranja... i onda dobijes alternativnu teoriju gdje bog i ne mora biti uzrok tih kozmoloskih konstanti. I sta ti radis? Sutas konzervu dalje. OK, nismo nasli boga tu, idemo ga traziti na iducem nivou. Sta je sa stvaranjem svih univerzuma...

Sad odjednom odstupas od svog dokaza sa kozmoloskim konstanama? Uredu, samo se nemoj onda cuditi sto te niko od nas ostalih ne uzima a ozbiljno. Tvoji dokazi onda i nisu dokazi nego promjenjive varijable. Ti lovis u mutnom i cekas da se neko upeca. A kad te ovako uhvatimo u raskoraku, samo okrenes temu. Vec sam ranije pisao da se tako zene raspravljaju. Kad su upravu, onda se drze poente, a kad su ukrivu skrecu s teme.

Ti uopće znaš što je teorija, nije teorija da samo kažeš da postoji multisvemir, a onda u jednom od njih nastaju te fine konstante svemira, što je tu objašnjeno, baš ništa, teorija mora objasniti nešto od početka do kraja, inače nije teorija, eto ti definicije:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Teorija#Povijest

Eto, teorija je razmatranje, spoznavanje, čak znanje o nečemu, a ne puke pretpostavke, kao što je ta da postoji multisvemir. Ako postoji multisvemir, teorija mora objasniti kako postoji, i zašto, postoji, koji je uzrok, tome, opet roniš po samoj površini vode, već viđeno kod tebe.

Teorija da, ali ja nisam davao teoriju. Ja sam davao odgovor na konkretno pitanje ili bolje receno tvrdnju. Njegova tvrdnja je bila da je Allah stvorio ovaj svemir i podesio konstante tako precizno da ako bi samo malo zamijenio iste, zivot ne bi bio moguc u svemiru. I to je tacno. Ovaj svemir ima takve postavke da omogucava nastanak atoma i molekula. Njegov logicki zakljucak je bio: Bog je to stvorio jer je NEMOGUCE da samo od sebe bude tako precizno postavljeno.

Moj odgovor o multiverzumu je bio odgovor na tu konkretnu tvrdnju. U slucaju da imamo multiverzum koji ima bezbroj svemira i da svaki od njih ima drugacije konstante, onda ce neki imati takve konstante koje ce omoguciti ovakav svemir kakav je nas. Konkretan odgovor na konkretno pitanje. Tvoj problem je sto ne citas sa razumjevanjem, nego kroz filter vlastitih predrasuda.

Jasno je meni od prve što si ti rekao, ali tebi nije što sam ja rekao, postojanje multiverzuma ne objašnjava ni malo zašto u našem postoje te konstante, kontaš, jer zašto bi postojali različiti svemiri, to je samo pretpostavka, a ne dokaz da Bog ne postoji, u tome je poanta, samo kažem.

[teodati]

Ateizam ima sadržaj, samo je sadržaj kratak, jednostavan i jasan: Nema bogova.

A taj sadržaj je bez ijednoga dokaza, zbilja treba biti veliki vjernik kada se vjeruje u to, ništa manji od onih koji vjeruju u vječno svjesno svemoguće biće, i jedno i drugo su vjerovanja bez pokrića.

Vidi:

Grčka, helenistička, mitologija kaže:

Prometej je načinio čovjeka od blata, Atina (Atena) mu je udahnula život.

Onda je Prometej rekao da su ljudi dosadni jer su maloumni, hoće da ih učini funkcionalnim, da im da um. Na to mu je Zevs odgovorio da radi šta hoće, ali ni slučajno da im ne da vatru. Vatra u ovom slučaju nije samo bukvalno vatra, toplota i svjetlo protiv mraka, nego je i iskra znanja, svjetlo spoznaje protiv mraka neuma. Ali, Prometej je bio neposlušan prema šefu, pa je ljudima dao vatru.

Zevs se naljutio, okovao Prometeja za planinu i poslao orla da svaki dan jede jetru Prometeju. Kako je Prometej bog, ne može umrijeti, špti se cijeli dan dok mu orao kljuca jetru, naveče mu izraste nova jetra, i ujutro orao ponovo počne da kljuca. I tako cijelu vječnost. To je kazna Prometeju.

Eh, sad:

1. Svaka sličnost sa Adamom, jabukom spoznaje itd je, naravno, namjerna, kreatori abrahamskih religija su ukrali tu priču o prkosu bogu, jabuci/vatri spoznaje, vječno jedenje jetre bi bila ideja pakla/protjerivanje Adama i Eve iz raja, priču o potopu su ukrali iz "Epa o Gilgamešu" i tako dalje, i sve te ukradene stare priče ugradili su u Biblije (Stari i Novi zavjet, zato u množini) i Kur'an. Danas bi pisci Biblija i Kur'ana bili optuženi za plagiranje i krađu autorskog djela.

2. Prometej je, kako vidimo, bog koji je stvorio čovjeka. Dakle, ono šta mi, ljudi, smatramo bogom, našim bogom. Ali, Zevs je iznad Prometeja. A postoje i Titani, oni su očevi i majke bogovima, i Zevsu i drugim. To je baš ono šta ti stalno ponavljaš, bogovi koji su nas stvorili nisu stvoritelji svega, njih su stvorila ta tvoja bića u ujedno i najmanjem i najvećem prostoru itd. Već sam ti jednom rekao, ništa originalno nisi skontao, ti "tvoji tvorci bogova" su kao ideja i mit, čak i religija, postojali već prije 5.000 godina. I ti si samo plagirao i na drugi način ispričao odavno poznatu priču znanih autora, Starih Grka.

Ako tvoja teorija svega ima kao temelj tvorce bogova, odmah da znaš da neće biti potvrđena, i bit će plagijat helenističke mitologije.

A ti nastavi, bog kojeg su stvorili tvorci, bog Prometej kojeg su rodili, stvorili, Titani ti je dao slobodnu volju da ideš u propast.

Znaju se čak i imena, Titan po imenu Iapetis je otac Prometeja, otac Zevsa je Titan Kronos, majka mu je Titan(ica) Rea itd.

Kažem ti, ništa novo nisi izmislio.

I onda: Ta priča o Titanima i bogovima ima više smisla od mitova abrahamskih religija. A kako ona nije istina, to ni tvoja priča o tvorcima bogova, kao ni abrahamski mitovi, nisu istina.

Tako ti je ateizam jedini stav koji ima smisla, koliko god kratak i jednostavan bio.

Ništa što je do sada napisano u povijesti čovječanstva nema veze sa mojom "teorijom svega", ovo je sasvim novo, i govori o nekim sasvim drugim bićima, o kojima još nitko nije čuo, a niti govorio, eto ukratko.

[Zehran82]

Smrle, nisi mi odgovorio na pitanje s prethodne strane, ono za citat iz Kurana.

Usput, o kakvim "finim konstantama" univerzuma pricas...?
Jesi li svjestan da je svemir jedna haoticna i vrlo nasilna sredina?
Znas li da ova "nasa" planeta moze sutra ostati pusta, bez icega zivog na njoj, pa i skroz nestati, raspasti se, a za to je dovoljna samo jedna sunceva baklja koja ce nas pogoditi direktno?
Ili da nas spici kakav asteroid, koji se krece po tim "finim konstantama".

I gdje je tada tvoj bog? Posto je on sve "podesio", kako tvrdis, to znaci da je i bilo sta sto srigne iz svemira i sroka i nas i planetu - njegovo djelo, jel' tako?

Ah, pardon, nije on, to je sejtan...
Al', cekaj, zar i sejtan nije bozija kreacija...? Jeste... Pa kako onda sejtan moze raditi nesto bozijoj djeci (nama), a da super-svemocni bog to samo gleda?

Ah, da...to je test za nas i svi cemo u raj

Usput, o kakvim "finim konstantama" univerzuma pricas...?
Jesi li svjestan da je svemir jedna haoticna i vrlo nasilna sredina?

ovo je cak malo i sramotno postaviti kao pitanje....jer i mala djeca u vrticu znaju sta je fine tuning , kalibracija univerzalnih konstantni moj dozeru mooooj....

a evo ti vidi sta je to

Znas li da ova "nasa" planeta moze sutra ostati pusta, bez icega zivog na njoj, pa i skroz nestati, raspasti se, a za to je dovoljna samo jedna sunceva baklja koja ce nas pogoditi direktno?
Ili da nas spici kakav asteroid, koji se krece po tim "finim konstantama".

sramotno je ovo ispoljavanje neznanja u ovom polju de moze li iko od ateista ga zastopirati da nam se ovako ne bruka sa neznanjem....jer sramoti sve ateiste od reda, jer on kao medju glavnim ateistima povlaci cijeli ateizam sa sobom i baca sramotu na cijelo ateisticko drustvo ovog foruma


to je isto kao da si glavni ateista foruma i onda pitas kako se racuna 4 x 25

tako da je sramotno kada pitas sta su univerzalne konstante i onda podmazes svoje neznanje sa tim da govori kako je univerzum haotican, sto je brutalno, perverzno, sramotno ispoljavanja neznanja javno bez imalo srama

jer haoticnost univerzuma nema veze sa tim sto se kalibracijom univerzalnih konstanti.


da ti docaram tvoje neznanje....kazem ti Bog je odredio kalibrirao da na 100 stepeni na zemlji voda kljuca....to je podesavanje hajmo reci konstantni, ne 200 ne 50 nego 100 tacno....i ti dodjes i gledas kako voda kljuca HAOTICNO, I PITAS SE GDJE JE OVDJE KALIBRACIJA? OVDJE NEMA NIKAKVOG reda, samo haoticnost vode dok kljuca

na tom nivou si ti....

I gdje je tada tvoj bog? Posto je on sve "podesio", kako tvrdis, to znaci da je i bilo sta sto srigne iz svemira i sroka i nas i planetu - njegovo djelo, jel' tako?

ti treba sa oprezom tog Boga da uzimas u usta s obzirom kakvo neznanje brutalno posjedujes ti jos nisi na nivou da zapitkujes Boga uopste kad osnove nauke ne znas

Ah, da...to je test za nas i svi cemo u raj

umjesto sto se sprdas a neznalica si na kubik...ti bi trebao, negdje u cosak cucnuti, sjesti, i plakati nad svojim neznanjem...dosta suza izroniti....pa da se malo opametis...i shvatis da treba prvo uciti pa tek onda zadirkivati debatu ovdje a jos nisi je dorastao

[apsidejzi]

Ti uopće znaš što je teorija, nije teorija da samo kažeš da postoji multisvemir, a onda u jednom od njih nastaju te fine konstante svemira, što je tu objašnjeno, baš ništa, teorija mora objasniti nešto od početka do kraja, inače nije teorija, eto ti definicije:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Teorija#Povijest

Eto, teorija je razmatranje, spoznavanje, čak znanje o nečemu, a ne puke pretpostavke, kao što je ta da postoji multisvemir. Ako postoji multisvemir, teorija mora objasniti kako postoji, i zašto, postoji, koji je uzrok, tome, opet roniš po samoj površini vode, već viđeno kod tebe.

Teorija da, ali ja nisam davao teoriju. Ja sam davao odgovor na konkretno pitanje ili bolje receno tvrdnju. Njegova tvrdnja je bila da je Allah stvorio ovaj svemir i podesio konstante tako precizno da ako bi samo malo zamijenio iste, zivot ne bi bio moguc u svemiru. I to je tacno. Ovaj svemir ima takve postavke da omogucava nastanak atoma i molekula. Njegov logicki zakljucak je bio: Bog je to stvorio jer je NEMOGUCE da samo od sebe bude tako precizno postavljeno.

Moj odgovor o multiverzumu je bio odgovor na tu konkretnu tvrdnju. U slucaju da imamo multiverzum koji ima bezbroj svemira i da svaki od njih ima drugacije konstante, onda ce neki imati takve konstante koje ce omoguciti ovakav svemir kakav je nas. Konkretan odgovor na konkretno pitanje. Tvoj problem je sto ne citas sa razumjevanjem, nego kroz filter vlastitih predrasuda.

Jasno je meni od prve što si ti rekao, ali tebi nije što sam ja rekao, postojanje multiverzuma ne objašnjava ni malo zašto u našem postoje te konstante, kontaš, jer zašto bi postojali različiti svemiri, to je samo pretpostavka, a ne dokaz da Bog ne postoji, u tome je poanta, samo kažem.

Objasnjava. Odgovor je: SLUCAJ. Od bezbroj univerzuma, u nekima ce biti ovakve konstante, u nekima onakve. U nas se potrefilo bas ovakvke kavke jesu. U onima u kojima nisu, nije zivot ni nastao.

Tako jednostavan odgovor. Ne treba ti bog. Ne treba ti duboka filozofija. Ne treba ti misterija. A to je ono sto tebi i ostalim teistima smeta. Vi zelite na silu da uvalite boga negdje. Pa kad ga stavite na jedno mjesto i onda nauka otkrije da nije tu, a vi ga pomjerite korak dalje. Onda nauka ode korak dalje i opet ne nadje boga a vi ga gurnete korak dalje. I tako se evo 500 godina ganjamo. Ideja boga je poput glavice luka. Nauka guli sloj po sloj, a vi ga gurate dublje i dublje u luk. No ono sto trebate znati, jeste da luk ima odredjen broj slojeva, a kada otkrijete zadnji sloj onda vise nema luka, ali nema ni icega unutra. Nikada ga nije ni bilo.

[Dozer]

Smrle, nisi mi odgovorio na pitanje s prethodne strane, ono za citat iz Kurana.

Usput, o kakvim "finim konstantama" univerzuma pricas...?
Jesi li svjestan da je svemir jedna haoticna i vrlo nasilna sredina?
Znas li da ova "nasa" planeta moze sutra ostati pusta, bez icega zivog na njoj, pa i skroz nestati, raspasti se, a za to je dovoljna samo jedna sunceva baklja koja ce nas pogoditi direktno?
Ili da nas spici kakav asteroid, koji se krece po tim "finim konstantama".

I gdje je tada tvoj bog? Posto je on sve "podesio", kako tvrdis, to znaci da je i bilo sta sto srigne iz svemira i sroka i nas i planetu - njegovo djelo, jel' tako?

Ah, pardon, nije on, to je sejtan...
Al', cekaj, zar i sejtan nije bozija kreacija...? Jeste... Pa kako onda sejtan moze raditi nesto bozijoj djeci (nama), a da super-svemocni bog to samo gleda?

Ah, da...to je test za nas i svi cemo u raj

Usput, o kakvim "finim konstantama" univerzuma pricas...?
Jesi li svjestan da je svemir jedna haoticna i vrlo nasilna sredina?

ovo je cak malo i sramotno postaviti kao pitanje....jer i mala djeca u vrticu znaju sta je fine tuning , kalibracija univerzalnih konstantni moj dozeru mooooj....

a evo ti vidi sta je to

Znas li da ova "nasa" planeta moze sutra ostati pusta, bez icega zivog na njoj, pa i skroz nestati, raspasti se, a za to je dovoljna samo jedna sunceva baklja koja ce nas pogoditi direktno?
Ili da nas spici kakav asteroid, koji se krece po tim "finim konstantama".

sramotno je ovo ispoljavanje neznanja u ovom polju de moze li iko od ateista ga zastopirati da nam se ovako ne bruka sa neznanjem....jer sramoti sve ateiste od reda, jer on kao medju glavnim ateistima povlaci cijeli ateizam sa sobom i baca sramotu na cijelo ateisticko drustvo ovog foruma


to je isto kao da si glavni ateista foruma i onda pitas kako se racuna 4 x 25

tako da je sramotno kada pitas sta su univerzalne konstante i onda podmazes svoje neznanje sa tim da govori kako je univerzum haotican, sto je brutalno, perverzno, sramotno ispoljavanja neznanja javno bez imalo srama

jer haoticnost univerzuma nema veze sa tim sto se kalibracijom univerzalnih konstanti.


da ti docaram tvoje neznanje....kazem ti Bog je odredio kalibrirao da na 100 stepeni na zemlji voda kljuca....to je podesavanje hajmo reci konstantni, ne 200 ne 50 nego 100 tacno....i ti dodjes i gledas kako voda kljuca HAOTICNO, I PITAS SE GDJE JE OVDJE KALIBRACIJA? OVDJE NEMA NIKAKVOG reda, samo haoticnost vode dok kljuca

na tom nivou si ti....

I gdje je tada tvoj bog? Posto je on sve "podesio", kako tvrdis, to znaci da je i bilo sta sto srigne iz svemira i sroka i nas i planetu - njegovo djelo, jel' tako?

ti treba sa oprezom tog Boga da uzimas u usta s obzirom kakvo neznanje brutalno posjedujes ti jos nisi na nivou da zapitkujes Boga uopste kad osnove nauke ne znas

Ah, da...to je test za nas i svi cemo u raj

umjesto sto se sprdas a neznalica si na kubik...ti bi trebao, negdje u cosak cucnuti, sjesti, i plakati nad svojim neznanjem...dosta suza izroniti....pa da se malo opametis...i shvatis da treba prvo uciti pa tek onda zadirkivati debatu ovdje a jos nisi je dorastao

Vidim samo gomilu polupismenog blablablabla, plus kontinuirano vrijedjanje, a ono sto ne kontas jeste da si ti jedini neznalica ovdje.

Sta kazes...fino kalibriranje svemira je sto voda kljuca na bas 100°
Znas li da je ta tacka kljucanja vode niza na vecoj nadmorskoj visini? Jeste, eto da naucis. Znas li zasto je niza od 100°? To cu ostaviti tebi da otkrijes. I naucis. Toliko o toj tvojoj, tj. bozijoj finoj kalibraciji

Ovo su argumenti na nivou djeteta u vrticu. Sta cemo sa solarnom bakljom? Kako se ona uklapa u tu finu kalibraciju? Znas li da nas je vec jednom ocesala, i napravila haos na planeti? Zamisli da nas je spicila direktno...raspad "fino kalibrisanog" magnetnog polja, ode ozon, a za njim i atmosfera. Vozdra, pa-paa, bye-bye.

Al' dobro, ti se ne moras sekirati jer onda ides pred svog tvorca, pa kod hurija, sta te briga. Ionako zivis samo za taj momenat, zar ne?
Ne znam samo sta ces kad tamo skontas da nema toga o cemu sanjas... Doduse, i to je nebitno, jer niko se nikad nije vratio da posvjedoci o bilo cemu o cemu ti i tvoja knjiga trabunjate, pa tako neces ni ti.