Osiguranje auta - sve o tome

[preludezalude]

To sta rade osiguranja kod auto osiguranja nije nista naspram onog sta rade kod zivotnog osiguranja a posebno kod osiguranja od povreda, invalidnosti, smanjene sposobnosti... Ljudi u glavnom placaju ta osiguranja a nisu ni procitali sta potpisuju i sta im pokriva. Nije ista pokrivenost i postoci u svim osiguranjima jer svako osiguranje ima svoje tablice. Treba uporedit vise osiguranja i onda se odlucit. Primjer... Ima osiguranja koja uopste ne pokrivaju npr povredu meniskusa a to je prilicno cesta povreda (povreda hrskavice koljena). Bio slucaj covjek koji povrijedio koljeno i po svim tablicama ima odredjeni procenat umanjenja sposobnosti ali... potpisao je ugovor sa osiguranjem u kojem lijepo pise da povreda meniskusa nije pokrivena osiguranjem. Covjek ih tuzio ali dzaba je. On je to potpisao.

[oXavier]

Dobrovoljna osiguranja su druga priča, postoji razlog zašto je nešto jeftinije ili povoljnije, a rijetko ko čita uslove. Uglavnom sam pao sam se ubio

[Ateista]

A sta ako drugo osiguranje se razilazi u misljenju?

Zanimljivo pitanje, to stvarno ne znam kako ide, pretpostavljam da i to moze doci do suda ako osiguranja nisu saglasna, pa da sudski vjestaci daju konacnu odluku ko je kriv i ko kome isplacuje stetu. Znam da sami ucesnici u udesu mogu traziti sudsko odlucivanje ako se ne slazu sa odlukom osiguranja, ali ne znam ima li slucajeva da dva osiguranja nisu saglasna.

Pretpostavljam da bi @oXavier mogao dati odgovor na ovo pitanje.

Ako sam dobro razumio, pitanje se odnosi na stav dva različita osiguranja učesnika oko iste nezgode. Ako je to u pitanju, odluke jednog osiguranja ne obavezuju drugo osiguranje, mogu se konsultovati i razmijeniti mišljenja, ali nemaju tu obavezu, što znači da teoretski oba učesnika mogu naplatiti štetu ili biti odbijena u vansudskom postupku po pitanju iste nezgode. Kod evropskog obrasca je moguće ali malo vjerovatno jer su tu u pitanju uglavnom čiste situacije. Čak i ako dođe do tužbe presuda obavezuje samo stranke u postupku, i obično ide tužba protiv jednoig osigurnanja osim ako je u pitanju situacija sa više učesnika gdje nije baš jasna odgovornost. Doduše ta presuda može korisiti kao dokaz u postupku protiv drugog osiguranja, mada ovo će bolje neko od pravnika rastumačiti. Što se tiče ostalog, već je ranije pisano, u pravu si oko priznanja. Ono samo po sebi ne igra neku ulogu ukoliko ne postoji odgovornost te osobe u saobraćajnom smislu.
Što se tiče ostalog napisanog, osiguranje može tražiti izjavu svog klijenta kako bi dodatno razjasnilo okolnosti nastanka nezgode ukoliko postoji neka dilema i ukoliko se ne može donijeti zaključak na osnovu popunjenih polja na evropskom izvještaju i fotografija lica mjesta, ili ukoliko nešto od to dvoje nije urađeno kako treba. Ne sporim da postoje i neka osiguranja koja traženjem izjave kupuju vrijeme. Ali jako je bitno pravilno ispuniti sva polja obrasca i napraviti kvalitetne fotografije lica mjesta i ne bi trebalo biti problema. Znam slučajeve gdje su naplaćene štete od 5-6k bez problema, a znam i za slučaj da je na osnovu evropskog plaćena faktura popravke u servisu za relativno novo vozilo od preko 10k, pa čak i par slučajeva gdje su naplaćene odštete za povrede gdje su se bolovi pojavili nakon hlađenja. Jedino kao što napisa forumaš noviclan, u RSu korisiti isti samo za jako male štete recimo ogrebotine na jednoj površini.

Hvala na pojasnjenju, to je to na sta sam mislio. Ispada da ako dodje do situacije da se osiguranja ne mogu usalgasiti i da ni jedno nece da prihvati da je njegov klijent skrivio stetu, oni sami od sebe nece ici u sudski proces dokazivanja vec bi morao neko od klijenata da pokrene sudski postupak da dodje do sudskog odlucivanja. Ako niko ne pokrene postupak, nikome se ni ne isplati steta.

Zbog cega je problem sa naplatom od osiguranja u RS-u?

[oXavier]

Postoji limit od 500 KM

[noviclan]

Spoiler

Show

Zanimljivo pitanje, to stvarno ne znam kako ide, pretpostavljam da i to moze doci do suda ako osiguranja nisu saglasna, pa da sudski vjestaci daju konacnu odluku ko je kriv i ko kome isplacuje stetu. Znam da sami ucesnici u udesu mogu traziti sudsko odlucivanje ako se ne slazu sa odlukom osiguranja, ali ne znam ima li slucajeva da dva osiguranja nisu saglasna.

Pretpostavljam da bi @oXavier mogao dati odgovor na ovo pitanje.

Ako sam dobro razumio, pitanje se odnosi na stav dva različita osiguranja učesnika oko iste nezgode. Ako je to u pitanju, odluke jednog osiguranja ne obavezuju drugo osiguranje, mogu se konsultovati i razmijeniti mišljenja, ali nemaju tu obavezu, što znači da teoretski oba učesnika mogu naplatiti štetu ili biti odbijena u vansudskom postupku po pitanju iste nezgode. Kod evropskog obrasca je moguće ali malo vjerovatno jer su tu u pitanju uglavnom čiste situacije. Čak i ako dođe do tužbe presuda obavezuje samo stranke u postupku, i obično ide tužba protiv jednoig osigurnanja osim ako je u pitanju situacija sa više učesnika gdje nije baš jasna odgovornost. Doduše ta presuda može korisiti kao dokaz u postupku protiv drugog osiguranja, mada ovo će bolje neko od pravnika rastumačiti. Što se tiče ostalog, već je ranije pisano, u pravu si oko priznanja. Ono samo po sebi ne igra neku ulogu ukoliko ne postoji odgovornost te osobe u saobraćajnom smislu.
Što se tiče ostalog napisanog, osiguranje može tražiti izjavu svog klijenta kako bi dodatno razjasnilo okolnosti nastanka nezgode ukoliko postoji neka dilema i ukoliko se ne može donijeti zaključak na osnovu popunjenih polja na evropskom izvještaju i fotografija lica mjesta, ili ukoliko nešto od to dvoje nije urađeno kako treba. Ne sporim da postoje i neka osiguranja koja traženjem izjave kupuju vrijeme. Ali jako je bitno pravilno ispuniti sva polja obrasca i napraviti kvalitetne fotografije lica mjesta i ne bi trebalo biti problema. Znam slučajeve gdje su naplaćene štete od 5-6k bez problema, a znam i za slučaj da je na osnovu evropskog plaćena faktura popravke u servisu za relativno novo vozilo od preko 10k, pa čak i par slučajeva gdje su naplaćene odštete za povrede gdje su se bolovi pojavili nakon hlađenja. Jedino kao što napisa forumaš noviclan, u RSu korisiti isti samo za jako male štete recimo ogrebotine na jednoj površini.

Hvala na pojasnjenju, to je to na sta sam mislio. Ispada da ako dodje do situacije da se osiguranja ne mogu usalgasiti i da ni jedno nece da prihvati da je njegov klijent skrivio stetu, oni sami od sebe nece ici u sudski proces dokazivanja vec bi morao neko od klijenata da pokrene sudski postupak da dodje do sudskog odlucivanja. Ako niko ne pokrene postupak, nikome se ni ne isplati steta.

Zbog cega je problem sa naplatom od osiguranja u RS-u?

Ma uvijek trazi da se radi policijski zapisnik bio manji rs ili veca federacija

[benki2]

Postoji limit od 500 KM

Je li se to odnosi na nesrece na teritoriji RS ili i u slucajevima ako je vozilo registrovano u RS ima udes na teritoriji Federacije?

[Zombi_Rex]

Koji debilizam su ova osiguranja

Platis svom osiguranju da si osiguran i onda pri steti nekad moraš od drugog osiguranja ganjat se za naplatu pa čak i po sudu.

Umjesto da zakon bude da ti stetu isplati kod koga si osiguranik i to je to. Ganjas se sa svojim osiguranjem

Pa bi i cijene osiguranja bile niže, ovako uplatis svom osiguranju a nemaš nikakve koristi od njih

[pezzar]

Koji debilizam su ova osiguranja

Platis svom osiguranju da si osiguran i onda pri steti nekad moraš od drugog osiguranja ganjat se za naplatu pa čak i po sudu.

Umjesto da zakon bude da ti stetu isplati kod koga si osiguranik i to je to. Ganjas se sa svojim osiguranjem

Pa bi i cijene osiguranja bile niže, ovako uplatis svom osiguranju a nemaš nikakve koristi od njih

Štetu isplaćuje onaj čija je odgovornost, tako se i zove polica. Tvoja polica pokriva štetu koju si nanio drugima, ne sebi. Njihova polica pokriva štetu koju si ti pretrpio njihovom radnjom.

Po tvojoj logici, ako ti razneseš nekoga ko nije bio osiguran, npr. na parkingu neregistrovano vozilo, on ne bi mogao naplatiti ništa. I to po sudu nije loše, u konačnici ako si u pravu i nemaš nekih troškova, osim gubitka vremena.

[kabal1337]

Koji debilizam su ova osiguranja

Platis svom osiguranju da si osiguran i onda pri steti nekad moraš od drugog osiguranja ganjat se za naplatu pa čak i po sudu.

Umjesto da zakon bude da ti stetu isplati kod koga si osiguranik i to je to. Ganjas se sa svojim osiguranjem

Pa bi i cijene osiguranja bile niže, ovako uplatis svom osiguranju a nemaš nikakve koristi od njih

Štetu isplaćuje onaj čija je odgovornost, tako se i zove polica. Tvoja polica pokriva štetu koju si nanio drugima, ne sebi. Njihova polica pokriva štetu koju si ti pretrpio njihovom radnjom.

Po tvojoj logici, ako ti razneseš nekoga ko nije bio osiguran, npr. na parkingu neregistrovano vozilo, on ne bi mogao naplatiti ništa. I to po sudu nije loše, u konačnici ako si u pravu i nemaš nekih troškova, osim gubitka vremena.

On govori da je glupo to sto ti je auto osigurano, a cekas na novce da ti drugo osiguranje isplati. Umjesto sto bi tvoje osiguranje tebi odmah isplatilo novac, a oni naplatili od osiguranja osobe koja je krivac.
Sto i ima smisla. A ne da ti gubis 2-3 mj. auto ti osigurano nisi kriv a cekas novac da popravis

[Zombi_Rex]

Koji debilizam su ova osiguranja

Platis svom osiguranju da si osiguran i onda pri steti nekad moraš od drugog osiguranja ganjat se za naplatu pa čak i po sudu.

Umjesto da zakon bude da ti stetu isplati kod koga si osiguranik i to je to. Ganjas se sa svojim osiguranjem

Pa bi i cijene osiguranja bile niže, ovako uplatis svom osiguranju a nemaš nikakve koristi od njih

Štetu isplaćuje onaj čija je odgovornost, tako se i zove polica. Tvoja polica pokriva štetu koju si nanio drugima, ne sebi. Njihova polica pokriva štetu koju si ti pretrpio njihovom radnjom.

Po tvojoj logici, ako ti razneseš nekoga ko nije bio osiguran, npr. na parkingu neregistrovano vozilo, on ne bi mogao naplatiti ništa. I to po sudu nije loše, u konačnici ako si u pravu i nemaš nekih troškova, osim gubitka vremena.

On govori da je glupo to sto ti je auto osigurano, a cekas na novce da ti drugo osiguranje isplati. Umjesto sto bi tvoje osiguranje tebi odmah isplatilo novac, a oni naplatili od osiguranja osobe koja je krivac.
Sto i ima smisla. A ne da ti gubis 2-3 mj. auto ti osigurano nisi kriv a cekas novac da popravis

Baš tako, platio si i još čekaš i još te zajebavaju sa ucjenama nije toliko evo ti ovoliko pa se žali

[hame_ho]

kakva je procedura i mogucnost naplate ukoliko izleti divljac na cestu?

naletio sam na srndaca na M17, a steta je poprilična. Policija napravila zapisnik, osiguranje kaze da nema nista sa time jer nije kasko... Šta dalje? Ima li ikakve sanse od nekoga naplatiti tu stetu?

[oXavier]

Postoji limit od 500 KM

Je li se to odnosi na nesrece na teritoriji RS ili i u slucajevima ako je vozilo registrovano u RS ima udes na teritoriji Federacije?

To je odredba koja se nalazi u Zakonu o obaveznim osiguranjima u saobraćaju RS. To je pitanje koje će bolje odgovoriti neko od pravnika, mada ChatGPT kaže da se primjenjuje na oboje.

Spoiler

Show

Opšta primjena Zakona o obaveznim osiguranjima u saobraćaju RS
Ovaj zakon se primjenjuje u sljedećim slučajevima:

1. Za sva vozila koja su registrovana i osigurana u Republici Srpskoj
Bez obzira na to gdje se nezgoda desila (u RS, FBiH ili inostranstvu), za ta vozila važe obaveze i pravila iz ovog zakona.

Osiguravajuća društva sa sjedištem u RS posluju prema njemu.

2. Za sva osiguravajuća društva koja imaju dozvolu za rad na teritoriji RS
Moraju poštovati odredbe ovog zakona u vezi sa policama, isplatama šteta, rokovima itd.

Ovo se odnosi i na njihove poslovnice na teritoriji RS.

3. Za sve saobraćajne nezgode koje se dogode na teritoriji Republike Srpske
Bez obzira na to iz koje entiteta ili države vozilo dolazi, ako se nezgoda desila na teritoriji RS, primjenjuju se pravila iz ovog zakona u pogledu postupanja, osiguranja, štete itd.

Naravno, u koliziji sa propisima drugih entiteta primjenjuje se lex loci delicti – zakon mjesta gdje se šteta desila.

[oXavier]

Koji debilizam su ova osiguranja

Platis svom osiguranju da si osiguran i onda pri steti nekad moraš od drugog osiguranja ganjat se za naplatu pa čak i po sudu.

Umjesto da zakon bude da ti stetu isplati kod koga si osiguranik i to je to. Ganjas se sa svojim osiguranjem

Pa bi i cijene osiguranja bile niže, ovako uplatis svom osiguranju a nemaš nikakve koristi od njih

Takav je princip maltene u čitavom svijetu, nije samo kod nas, osim kada je u pitanju kasko. Osiguravaš sebe odnosno svoje vozilo za štete koje pričiniš trećim licima. Samo u nekoliko zemalja posotoji legislativa i sporazumi koja na taj način regulišu naplatu štete. NIsam siguran kakve veze imaju cijene osiguranja s tim i zbog čega bi bile niže.

[Optimist]

kakva je procedura i mogucnost naplate ukoliko izleti divljac na cestu?

naletio sam na srndaca na M17, a steta je poprilična. Policija napravila zapisnik, osiguranje kaze da nema nista sa time jer nije kasko... Šta dalje? Ima li ikakve sanse od nekoga naplatiti tu stetu?

Na M17 nazalost nista.
Da si naletio na autocesti, onda se tu vrsi naplata od njih, jer su zatvoreni u smislu ograde, a tu cestu placas kad koristis.

[artur morgan]

Postoji u odredjenim situacijama mogucnost i na magistralnoj cesti. Odgovorno je odredjeno lovacko drustvo ako magistralna cesta gdje se dogodila saobracajna nezgoda prolazi kroz podrucje lovista kojim gazduje to lovacko drustvo.

Takvih situacija je bilo upravo na M17, mislim negdje oko Zepca-Maglaja.

U nekim slucajevima su bili za stetu tuzene mislim i ceste koje odrzavaju taj put jer nisu postavile saobracajni znak sa upozorenjem na mogucu divljac na cesti. Kako je to zavrseno, nisam siguran mislim da je to manje izvjesna opcija za naknadu stete.

[Dzontra_Volta]

Obično nemaš naknadu, nego još moraš platiti kaznu jer si ubio životinju. Pogotovo ako postoji znak.

[artur morgan]

Sta ce zivotinja na magistralnom putu

Pravno gledajuci stvari idu ovako.

Prema nasoj sudskoj praksi zivotinja se smatra opasnom stvari sto i jeste, a imalac opasne stvari odgovara za stetu po pravilima objektivne odgovornosti ( gdje krivica nije bitna ).

Imalac divljaci je lovacko drustvo koje gazduje odredjenim podrucjem gdje se te opasne stvari nalaze, koje trebaju biti pod njihovim nadzorom i koje trebaju poduzeti mjere da se ta zivotinja ne nadje na javnoj cesti ili negdje drugo gdje moze priciniti stetu.

Ukoliko su u pitanju "domace" zivotinje ( krave, ovce, psi i sl. ) imalac je njihov vlasnik.

Saobracajni znak se postavlja kao upozorenje vozacima da obrate dodatnu paznju. Ukoliko znaka nema, a trebao je da bude, tada je sudska praksa razlicita jer je pravno sporno to sto ceste nisu imaoci te opasne stvari tih zivotinja, ali sa nekog drugog osnova ne mora biti iskljucena i njihova odgovornost, i bilo je takvih slucajeva.

Nikada niko nije kaznjen zbog saobracajne nezgode u kojoj je stradala zivotinju na javnoj cesti. Namjerno pisem stradala a ne ubijena jer su to dvije razlicite stvari. Moze i treba biti kaznjen samo ako je namjerno ubio zivotinju. To se desava kada neko uzme oruzje i ubije zivotinju osim u krajnjoj nuzdi samoodbrani sebe ili drugoga. To se zove ubijanje zivotinje. S druge strane, saobracajna nesreca sa bilo kojom smrtnom posljedicoma ( po zivotinje ili ljude ) nikada ne predstavlja ubijanje ili ti ubistvo.

[tomhagen]

Auto registrovano jos 7-8 mjeseci. Prebacujem policu na drugo vozilo, zbog bonusa. Zna li ko koliko okvirno bi bilo para dokupiti policu za staro registrovano auto, na npr mjesec dana?

[madesa]

kakva je procedura i mogucnost naplate ukoliko izleti divljac na cestu?

naletio sam na srndaca na M17, a steta je poprilična. Policija napravila zapisnik, osiguranje kaze da nema nista sa time jer nije kasko... Šta dalje? Ima li ikakve sanse od nekoga naplatiti tu stetu?

mislim da imas. Provjeri ko odrzava tu dionicu ceste.

Na autoputu imas pravo sigurno od autocesta traziti , naravno advokat i na sud.

[azdralovic]

Auto registrovano jos 7-8 mjeseci. Prebacujem policu na drugo vozilo, zbog bonusa. Zna li ko koliko okvirno bi bilo para dokupiti policu za staro registrovano auto, na npr mjesec dana?

pa podjelis cijenu polise sa brojem dana koji ti trebaju

[Adi37]

Pozdrav raja. Treba mi vas savjet.

12 augusta imao manju saobraćajnu nezgodu. Lik ispred mene stajao , ubacio u rikverc i zabio se u mene. Popunili Evropski, ja obavio sve svoje obaveze. Dobio uredno odgovor od svog osiguranja da su 26. Augusta obradili i poslali zahtjev ka Cameliji. Do današnjeg dana nikakav odgovor nisam dobio od pomenutih ali sam ih prekjučer nazvat gdje su mi rekli da sad kao čekaju pisanu izjavu od klijenta, iako su ga zvali, on se ne odaziva. Ali kao da se nadaju da ce sljedeće sedmice imati ponudu za mene.

Eh sad da li je to hinjska igra osiguranja kako bi kupili jos vremena? Citam zakon o obaveznom osiguranju gdje tacno pise da u roku od 30 dana moraju poslati ponudu a nakon toga 15 dana imaju rok za isplatu. Kad se sve sabere skoro ce prekrsiti oba roka.

Imam spreman mail/prigovor gdje cu navesti sve pomenuto. Da li da šaljem ili da jos pričekam?

Zahvaljujem

[canvra888]

Pozdrav raja. Treba mi vas savjet.

12 augusta imao manju saobraćajnu nezgodu. Lik ispred mene stajao , ubacio u rikverc i zabio se u mene. Popunili Evropski, ja obavio sve svoje obaveze. Dobio uredno odgovor od svog osiguranja da su 26. Augusta obradili i poslali zahtjev ka Cameliji. Do današnjeg dana nikakav odgovor nisam dobio od pomenutih ali sam ih prekjučer nazvat gdje su mi rekli da sad kao čekaju pisanu izjavu od klijenta, iako su ga zvali, on se ne odaziva. Ali kao da se nadaju da ce sljedeće sedmice imati ponudu za mene.

Eh sad da li je to hinjska igra osiguranja kako bi kupili jos vremena? Citam zakon o obaveznom osiguranju gdje tacno pise da u roku od 30 dana moraju poslati ponudu a nakon toga 15 dana imaju rok za isplatu. Kad se sve sabere skoro ce prekrsiti oba roka.

Imam spreman mail/prigovor gdje cu navesti sve pomenuto. Da li da šaljem ili da jos pričekam?

Zahvaljujem

Nemaš šta čekati, šalji odmah.

Imao sam sličnu situaciju sa Croatia osiguranjem. Vukli me za nos sa prvom ponudom preko mjesec dana, sa istim jeftinim izgovorima da "nisu kompletirali dokumentaciju". A zapravo, nisu vjerovatno cijeli predmet ni pipnuli dok ih nisam počeo zivkati. Dok nisam sam počeo slati mailove, zivkati i slati poštom prigovore, nisu se ni uozbiljili. Rijetko viđena bagra. I u samim prigovorima/pozivima, dok nisam priprijetio advokatom i njegovom žalbom na kršenje zakonskih propisa i rokova za dostavljanje prve ponude, nisu se ni uozbiljili, a nakon te prijetnje, ponuda je ekspresno stigla. To su nesorte koje najčešće oštećene stranke počnu shvatati ozbiljno tek kad im se tužba i sud spomene.

[proama]

Zna li neko da li je za registraciju vozila sada potreban broj lične karte ?

[kabal1337]

Zna li neko da li je za registraciju vozila sada potreban broj lične karte ?

koliko znam nisu nista mjenjali

[noviclan]

Zna li neko da li je za registraciju vozila sada potreban broj lične karte ?

Uvek je bio potreban i broj i potpis, ako sam zavrsavas ili ako ti agencija zavrsava