Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[PixelDrifter]

U romanu "Ime ruže" Umberta Eca, ključna rečenica koja govori o odsustvu straha gdje je prisutna radost i smijanje nalazi se u razgovoru između Adsa i njegovog učitelja Williama od Baskervillea, kada William objašnjava zašto se smijeh ne dopušta u samostanu. Citirana rečenica glasi: "Smijeh odvraća strah. Bez straha ne može biti vjere. Tko se boji Boga, boji se i smrti. Smijeh nas uvjeri da se ne trebamo bojati. Ali sam sebe ne smiješ prevariti da se ne bojiš. Smijeh je samo utvara kojom se čovjek oslobađa straha od prokletstva."
Ova rečenica se ne nalazi u kontekstu koji slavi radost i smijeh, već ga, naprotiv, prikazuje kao opasnost za establišment i vjersku vlast, jer oslobađa čovjeka od straha koji je temelj poslušnosti. Upravo kroz ovaj dijalog Eco ističe ideju da bi odsutnost straha mogla dovesti do razaranja tiranskog poredka koji se temelji na strahu i kontroli.

[Ateista]

Za neke vjernike istinski život počinje tek poslije smrti. Sve njihove želje, ambicije, nade - leže u toj imaginarnoj perspektivi.

[toska]

Ono sto treba shvatiti i razumjeti kod vjernika jeste da ih u vjeri u stvari drzi imaginarni strah. To je vrlo slican mehanizam, ako ne i isti, kao kod male djece koja se boje mraka i babaroge iz ormara ako ne budu slusali.
Svi smo kao djeca imali ove neke strahice, ali smo ih s vremenom prevazisli kada smo shvatili da babaroga u ormaru ne postoji, a da je mrak prirodno stanje.
Iskonski strah od mraka nije radi samog mraka, nego zbog predatora koji vrebaju u njemu, i koji su nase davne pretke lovili upravo po mraku. Nije ni danas dugacije u divljini, ali taj urodjeni strah i danas postoji kod mnogih ljudi.

Kod vjernika je upravo slican mehanizam - strah od bozije kazne. I ovo se provlaci kroz sve njihove price. Kako god i s koje god strane da se udje u taj razgovor/diskusiju , vrlo brzo se pojave i detalji o famoznim kaznama, i postane jasno da je to u stvari primarni narativ oko kojeg se vrte. Nije mrak, i nije djecija babaroga, ali je osnova ista - ako ne budes slusao i slijedio sta bog "kaze", slijedi kazna. Na onom svijetu, naravno. A mozda i nagrada. Opet - na onom svijetu.
A "onaj svijet" je jedna velika sarena laza. Rajolend ili paklolend.

Smrle nam najbolje ukaziva na to.

Vjera nije kao dječiji strah od babaroge, nego spoj straha, nade i ljubavi. Strah od kazne nije iracionalan nego osjećaj odgovornosti prema Onome koji sve vidi. Ateistu zaustavlja policija i sud dok ga neko gleda, a vjernika savjest i Bog i kad ga niko ne vidi.

OK, razumijem.
Mozes li mi onda objasniti enormnu kolicinu svakog moguceg kriminala, lazi, ubistva, pa i vjerske ratove koji i danas traju, a bar 80% pocinilaca svega toga su neki vjernici?

Da li ovo zapravo pokazuje da su danas vjernici ogromnom vecinom u stvari samo deklarativni i licemjerni vjernici, ili je nesto drugo u pitanju?
I nemoj mi reci da je ovo sporadicno, jer nije. Zapravo je vrlo rasireno. Poznajem more vjernika, raznih, mnogi idu na dzume, neki na mise, ali 90% ih radi bar jednu stvar koja je kontra "naredbama". Od laganja, do prevara, pa i kriminala.

Uglavnom tačno izuzev za ratove.
Znamo da najveći ratovi u novijoj historiji nisu imali veze sa vjerom.
1. i 2ww, azijski sa najpoznatijim Japansko-Kineskim ratom, trenutno najveći Rusija-Ukrajina itd. nemaju ništa sa vjerom.

Samo deklarisanje vjernikom (pa i ostalim svjetonazorom) ne znače i da neko to jeste.
Sta znaci izgovaranje šehadeta ako ta osoba ne poznaje svoju vjeru?
Ništa, riječi u prazno, vjera se mora poznavati da bi neko bio vjernik, to zvuci kao tautologija, ali se predviđa stalno.

Strah kao motiv? Ne znam sta reći, da postoji taj strah, ali postoji uporedo sa onim što nazivamo self-help, a čine vjere obiluju.
Ne može se ni jedan aspekt posmatrati izdvojeno.

[Dozer]

Vjera nije kao dječiji strah od babaroge, nego spoj straha, nade i ljubavi. Strah od kazne nije iracionalan nego osjećaj odgovornosti prema Onome koji sve vidi. Ateistu zaustavlja policija i sud dok ga neko gleda, a vjernika savjest i Bog i kad ga niko ne vidi.

OK, razumijem.
Mozes li mi onda objasniti enormnu kolicinu svakog moguceg kriminala, lazi, ubistva, pa i vjerske ratove koji i danas traju, a bar 80% pocinilaca svega toga su neki vjernici?

Da li ovo zapravo pokazuje da su danas vjernici ogromnom vecinom u stvari samo deklarativni i licemjerni vjernici, ili je nesto drugo u pitanju?
I nemoj mi reci da je ovo sporadicno, jer nije. Zapravo je vrlo rasireno. Poznajem more vjernika, raznih, mnogi idu na dzume, neki na mise, ali 90% ih radi bar jednu stvar koja je kontra "naredbama". Od laganja, do prevara, pa i kriminala.

Uglavnom tačno izuzev za ratove.
Znamo da najveći ratovi u novijoj historiji nisu imali veze sa vjerom.
1. i 2ww, azijski sa najpoznatijim Japansko-Kineskim ratom, trenutno najveći Rusija-Ukrajina itd. nemaju ništa sa vjerom.

Samo deklarisanje vjernikom (pa i ostalim svjetonazorom) ne znače i da neko to jeste.
Sta znaci izgovaranje šehadeta ako ta osoba ne poznaje svoju vjeru?
Ništa, riječi u prazno, vjera se mora poznavati da bi neko bio vjernik, to zvuci kao tautologija, ali se predviđa stalno.

Strah kao motiv? Ne znam sta reći, da postoji taj strah, ali postoji uporedo sa onim što nazivamo self-help, a čine vjere obiluju.
Ne može se ni jedan aspekt posmatrati izdvojeno.

To su samo neki od on-going ratova, ali imamo i gomilu drugih, koji u pozadini imaju religijske konotacije, a cesto i uzroke.

- Izrael (Jevreji) > Gaza, Iran, Libanon, sad i Katar (muslimani). Na strani Izraela je i USA (krscani).
- Sudan - tamo se krpe radi vlasti i moci, sve isti muslimani.
- Mijanmar, gdje se krpe budisti protiv muslimana i krscana.
- Kongo, gdje se krpe katolici i protestanti (vlast) protiv etno pobunjenika koji su, kao, krscani.
- Somalija - suni(ti) protiv selefija.
- Mali - ista stvar kao i Somalija.

U svim ovim muslimanskim zemljama USA ima svoje prste u destabilizaciji i naoruzavanju suprotstavljenih strana, a USA je - krscanstvo i judaizam.

Slazem se da se nijedan aspekt vjere ne moze posmatrati kao potpuno zaseban, ali ako se malo udubis u slusanje i citanje vjernika, onda se vrlo brzo i lako dodje do toga da je taj neki podsvjesni strah ipak predominantan u svemu tome.

Ali, dovoljno je pogledati Kur'an recimo, i bez problema se dodje do toga da se u njemu i vjernicima i nevjernicima prijeti preko 300x.

[toska]

Ipak, to objasnjenje je konzistentno i u skladu sa svim otkricima geologije, genetike, astronomije, hemije, fizike, svim eksperimentima unutar genetskog inzinjeringa. Zahvaljujuci tom objasnjenju mozemo kombinirati gene, ubacivati ih iz jedne vrste u drugu. Sve se slaze. Detalje jos nismo utvrdili ali glavni kostur je i te kako koristan.

Sto je mnogo mnogo vise od ideje da mora postojati inteligentni dizajner zato sto jos nismo objasnili neki sitni mehanizam. Ideja ID-a je nategnuta i bez ikakvih dokaza. Bazira se na pretpotavci i zeljama.

Kojim otkrićima, da prirodnom selekcijom od bakterije dođe do postanka čovjeka?

Da. Teorija evolucije daje okvir koji objasnjava sve sto smo otkrili do sada. Savrseno se uklapa sa geologijom i pronadjenim fosilima. Ti fosili se savrseno dobro uklapaju sa karbonskom analizom i analizom drugih elemenata. Tacno se odredi period kada je neka zivotinja zivjela na Zemlji. Onda uzmes genetski uzorak tih pronalazaka i uvidis da se geni slazu sa tim periodom. Onda pogledas na nebo i spustis sondu na asteroid i pronadjes nukleiske kiseline i nukleotide. Onda uzmes uzorak leda sa arktika i on ti kaze da je prije X miliona godina bilo mnogo vise kisika u atmosferi a ti onda pogledas fosile iz tog perioda i uvidis da su biljke i zivotinje tada bile mnogo vece. Isto tako uradis analizu nafte i uglja i ispostavi se da su nastali u periodu kada se pojavila gljivica koja moze razgradjivati bioloski materijal. Onda pogledas starije gljivice i vidis koji gen im fali i skontas: e ovaj gen razgradjuje organski materijal. Onda napravis sintezu proteina uz pomoc AI-a na osnovu tog gena i vidis da si dobio mehanizam koji razgradjuje organski materijal.

Sve se slaze i sve se uklapa. Iskoristio si fiziku, hemiju, geologiju, astronomiju, informaticke nauke i AI, genetiku. I sve se slaze i sve je u skladu sa teorijom evolucije. Ti sad imas jednostavan izbor: ignorisati ono sto ti je pred ocima i tvrditi kako je sve stvoreno kroz neku magiju ciribu ciriba, ili prihvatiti ocigledno. Meni je ovaj izbor kao izbor covjeka koji vidi kako mu zena dobija poruke od drugog muskarca, koji je vidi kako se sredjuje i izlazi u grad tip top, koji vidi da ona ostaje dokasno, koji vidi da ga ignorise a paznju posvecuje drugome, kojem jaran kaze kako ju je sinoc vidio na veceri s nekim... i opet vjeruje da ga ona voli i da ga ne vara jer je nije uhvatio na djelu i jer nema video dokaz njihovog seksa.

Uredu, sto se mene tice. Vjeruj u sta hoces. Moje nije da te razuvjerim. Ja sam za svaku tvrdju iznad stavio link na ovoj temi. KO zeli sloziti kockice neka slozi. KO zeli vjerovati da je nesto drugo u pitanju, neka vjeruje. Ko se zeli praviti grbav i budala, pa traziti video zapis evolucije, mutaciju po mutaciju i selekciju po selekciju, nek trazi. Svakom svoje.

Gotovo cijeli koncept evolucije se bazira na slučajnosti (mutacije) i igri velikih brojeva.
Izuzev pitanja da li slučajnost uopšte postoji (tu je kvantna fizika unijela dodatnu zbrku) igra velikih brojeva uvijek može biti argument za evoluciju života od ničega tj. od nežive materije pa nadalje.
Nemamo ništa drugo na stolu čime bi se nauka mogla baviti i onda te mogućnosti uzimamo kao činjenice i istinu.
Međutim imamo jedan problem, već znamo da racionalno ima granice.

[Zehran82]

Za neke vjernike istinski život počinje tek poslije smrti. Sve njihove želje, ambicije, nade - leže u toj imaginarnoj perspektivi.

Da...pravi zivot je samo u Raju.....

a ovaj ovdje je samo blijeda kopija Raja, dok za nas je ovo pakao naspram Raja kakav je....dok za vas je ovo Raj sta vas ceka u ponorima Pakla ako umrete u nevjerstvu i ateizmu.

[PixelDrifter]

Zivio ti meni i neka Zevs bude sa tobom. Da ti Oziris dadne svako dobro.

[broj dva]

Na kraju se to svede na "vi ćete u kazan a mi ćemo djevice prčit" kao glavnu atrakciju.

[PixelDrifter]

Na kraju se to svede na "vi ćete u kazan a mi ćemo djevice prčit" kao glavnu atrakciju.

I pri tome pokazuju izvijesno zadovoljstvo sto ce se ateisti i nevjernici prziti. Nema empatije. Kao neka vrsta osvete.

[broj dva]

Na kraju se to svede na "vi ćete u kazan a mi ćemo djevice prčit" kao glavnu atrakciju.

I pri tome pokazuju izvijesno zadovoljstvo sto ce se ateisti i nevjernici prziti. Nema empatije. Kao neka vrsta osvete.

Vjernicima ne treba empatija, oni znaju da su moralno superiorni i bez toga jer su vjernici..

[Dozer]

Sto samo pokazuje i dokazuje svu amorfnost religija, ali i zaludjenost vjernika.

I Paul Bundi je bio ubijedjen da je ono sto radi ispravno.... A istrazivanjem njegovog mozga, kao i mnogih drugih psihopata, doslo se do vrlo interesantnih rezultata.

Bas bih volio vidjeti slicno istrazivanje na mozgovima poput Smrletovog ili Teodatijevog...

[belfy]

Vjera nije kao dječiji strah od babaroge, nego spoj straha, nade i ljubavi. Strah od kazne nije iracionalan nego osjećaj odgovornosti prema Onome koji sve vidi. Ateistu zaustavlja policija i sud dok ga neko gleda, a vjernika savjest i Bog i kad ga niko ne vidi.

Ja mislim da su pravi vjernici manjina u BiH, pa čak i u svijetu.
I ja sam nekada smatrao da je vjernik čovjek koji klanja itd...
Dok se nisam uvjerio na svojoj koži od takvih klanjača koji su me prevarili.
Bog zna ko je istinski vjernik.

i kako ti uspijes izjednaciti ova dva razmisljanja koja si sam napisao?

[-Chesterfield-]

Vjera nije kao dječiji strah od babaroge, nego spoj straha, nade i ljubavi. Strah od kazne nije iracionalan nego osjećaj odgovornosti prema Onome koji sve vidi. Ateistu zaustavlja policija i sud dok ga neko gleda, a vjernika savjest i Bog i kad ga niko ne vidi.

Ja mislim da su pravi vjernici manjina u BiH, pa čak i u svijetu.
I ja sam nekada smatrao da je vjernik čovjek koji klanja itd...
Dok se nisam uvjerio na svojoj koži od takvih klanjača koji su me prevarili.
Bog zna ko je istinski vjernik.

i kako ti uspijes izjednaciti ova dva razmisljanja koja si sam napisao?

Prvo što si podvukao opisuje suštinu vjere kao unutarnji odnos prema Bogu koji se temelji na strahu, nadi i ljubavi. To je teološki i duhovni pogled na vjeru, gdje vjernik nije motivisan spoljnim pritiskom nego sviješću da ga Allah uvijek vidi.
A drugo govori o stvarnosti među ljudima, da mnogi formalno praktikuju vjeru ali im djela ne odgovaraju onome što bi vjera trebala da oblikuje. To je lični pogled i skustvo kroz susret sa ljudima koji klanjaju, ali se ne ponašaju u skladu s onim što vjera od njih traži. Ne znači da su svi klanjači takvi. Ali ja prenosim svoje iskustvo.

[apsidejzi]

Sta reci: https://www.klix.ba/scitech/nauka/nasa- ... /250911005

A i link na orginalni rad: https://www.nature.com/articles/s41586-025-09413-0

[Dozer]

Pa da...mi Bosanci smo stariji od ameba
Mi smo kreirali zivot na Zemlji

[pestalozzi]

Pa da...mi Bosanci smo stariji od ameba
Mi smo kreirali zivot na Zemlji

'ta ce ba srbi.

[Dozer]

Pa ja. Moj cukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukun... pradeda Muhammedu puc'o cvoke i cug'o s njegovim starim, a cukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukuncukun... pranana/prababa kafe ispijala s Isusovom prababom . Mozda su i cugale, nema porodicnih zapisa o tome...

[teodati]

Zanimljivo je kako se čovjek uvijek svim silama borio protiv istine, a na kraju je morao priznati poraz, tako je i sa postankom života na Zemlji, bez inteligencije i programa DNK, nijedan oblik života ne bi na Zemlji postojao, izgleda da su te misli preteške za mnoge, ali morati će svi prije ili kasnije to prihvatiti, jer ne da se ne može život drugačije objasniti, nego je nemoguće da bi bez toga bilo kakav materijalni život nastao, ali ljepše i lakše je vjerovati u bajke da sve nastaje kroz dugo vremensko razdoblje i to samo od sebe ili slučajno, a nijedno nije moguće, ali djeca vole bajke tako dugo dok ne odrastu, poslije ipak dođu k sebi, e da.

[belfy]

Vjera nije kao dječiji strah od babaroge, nego spoj straha, nade i ljubavi. Strah od kazne nije iracionalan nego osjećaj odgovornosti prema Onome koji sve vidi. Ateistu zaustavlja policija i sud dok ga neko gleda, a vjernika savjest i Bog i kad ga niko ne vidi.

Ja mislim da su pravi vjernici manjina u BiH, pa čak i u svijetu.
I ja sam nekada smatrao da je vjernik čovjek koji klanja itd...
Dok se nisam uvjerio na svojoj koži od takvih klanjača koji su me prevarili.
Bog zna ko je istinski vjernik.

i kako ti uspijes izjednaciti ova dva razmisljanja koja si sam napisao?

Prvo što si podvukao opisuje suštinu vjere kao unutarnji odnos prema Bogu koji se temelji na strahu, nadi i ljubavi. To je teološki i duhovni pogled na vjeru, gdje vjernik nije motivisan spoljnim pritiskom nego sviješću da ga Allah uvijek vidi.
A drugo govori o stvarnosti među ljudima, da mnogi formalno praktikuju vjeru ali im djela ne odgovaraju onome što bi vjera trebala da oblikuje. To je lični pogled i skustvo kroz susret sa ljudima koji klanjaju, ali se ne ponašaju u skladu s onim što vjera od njih traži. Ne znači da su svi klanjači takvi. Ali ja prenosim svoje iskustvo.

znam ja dobro zasto sam podvukao, kao i ti. kao sto i ti znas sto si to rekao. nije ovo prica od jucer...

[Edouard]

Gotovo cijeli koncept evolucije se bazira na slučajnosti (mutacije) i igri velikih brojeva.
Izuzev pitanja da li slučajnost uopšte postoji (tu je kvantna fizika unijela dodatnu zbrku) igra velikih brojeva uvijek može biti argument za evoluciju života od ničega tj. od nežive materije pa nadalje.
Nemamo ništa drugo na stolu čime bi se nauka mogla baviti i onda te mogućnosti uzimamo kao činjenice i istinu.
Međutim imamo jedan problem, već znamo da racionalno ima granice.

Neodarvinistička teorija evolucije ili moderna sinteza, kao objašnjenje evolucije živih organizama na Zemlji, evidentna je naturalističko ateistička prijevara/zabluda koju nažalost i dan danas zagovara glavna struja u biologiji, jer u njoj dominiraju naturalisti (malo ljepši naziv za fizikaliste).

A zašto još danas zagovaraju takvu zabludu? Pa zato jer to zadire u njihov svjetonazor: urušava se njihov materijalistički koncept stvarnosti, svemira, života, čovjeka.

Takvu teoriju evolucije opovrgavaju ne kakve metafizičke tvrdnje, već priznate naučne discipline poput teorije informacije i općen teorije sistema.
Teorija evolucije danas stoji, ne na dva stupa, već na dvije trule štake: slučajnim mutacijama i prirodnoj selekciji.

Evolucija kao prirodni fenomen, posljedica je promjene informacije u DNA molekuli živih organizama, čime se slažu i neodarvinisti.
U teoriji informacija poznato je, a proizlazi iz empirije, da nikakva slučajna interakcija, slučajna promjena postojeće informacije u DNA molekuli, bilo da se radi o grešci pri kopiranju ili genetskom driftu, ne može stvoriti dobitnu kombinaciju, tj. proizvesti složeniju funkcionalnu informaciju.
Slučajni utjecaji na informaciju uvijek rezultiraju destrukcijom informacije.
Smetnje u komunikacijskom kanalu nigdje i nikada nisu, a i ne mogu dati pozitivan doprinos postojećoj informaciji.

Da li slučajnost posoji? U matematici se definira kao događaj koji se može, ali i ne mora dogoditi. Zato je problem slučajnost utvrditi; mora se poznavati uzrok događaja da bi se utvrdila.

Šesdesetih godina 20-tog stoljeća kod živih organizama kao nigdje drugdje tako jasno, otkriva se kodirana informacija, genetski kod, koji se ne mijenja skoro četiri milijarde godina, i svi istraživači bez obzira na svjetonazor, iako ne znaju kako je nastao, slažu se u jednom, da genetski kod nije mogao nastati slučajno.
U stanici/ćeliji živih organizama događa se zapravo da simboli upravljaju materijom, šta američki profesor biologije Howard Pattee naziva novim i neočekivanim aspektom prirode, a Terrence Deacon profesor i antropolog i sam naturalist, kaže da biologija nije fizikalna nauka, već semiotika.

Otkrićem genetskog koda život se više ne može objasniti interakcijama materije i energije; fizikom, kemijom, procesima, mehanizmima,
U DNA molekuli kao biološka činjenica postoji nematerijalna kodirana informacija sa značenjem.
Biolozi na jedvite jade nekako i prihvataju informaciju, ali pojam značenja/semantike koje se nalazi u genetskoj informaciji im je neprobavljiv; izlazi iz okvira prirodnnih nauka, biologije, i zato je profesor Deacon kazao ono ranije.

Za kodiranu informaciju koja ima značenje i svrhu, poznato je iz iskustva da je može stvoriti čovjek kao inteligentno biće, da ne može nastati u slučajnim interakcijama sila i materije u prirodi.

Naravno, postavlja se pitanje: ta koje je onda porijeklo nematerijalne kodirane informacije koja se već četiri milijarde godina nalazi u živim organizmima?
Eto to pitanje stvara teške, nerješive probleme naturalistima, materijalistima, ateistima, koji bi najradije pobjegli od davanja odgovora na to pitanje, a oni koji se pokušavaju uhvatiti u koštac s tim pitanjem, dovijaju se na razne načine, eskiviraju jasni odgovor, izvode jezične akrobacije...

A to se jednako odnosi kako na poznate naučnike naturaliste, tako i na neupućene forumaše poput apsija ovdje.

[Arminovski]

Čini mi se da je neko ovde opisivao kako je nastala žena, ne mogu naći tačno gdje ali bi pitao nešto:

Uz pretpostavku da je gornja tvrdnja tačna i evolucija u krivu, zašto Bog pravi iznimku pri stvaranju žene u poređenju na ostala živa bića? Zašto je žena napravljena od rebra a ženke drugih sisara na neki drugi način? Krajnji rezultat u smislu konstrukcije gena je isti u svim slučajevima (ili većini).

[Dozer]

Cak i da je sve tacno, da zivot ne moze nastati slucajno, i dalje je religijski bog iracionalan i nelogican.

I uvijek ce postojati isto pitanje - ko je stvorio prvi zivot?
Ako je prvi zivot religijski bog - ko je stvorio njega ili kako je nastao?

I ne, ne moze on biti nesto izvan zakona fizike i svega drugog. Ako nista drugo, a onda bi morao biti dokaziv bar matematicki (Smrle, ne moras odmah ponavljati svoja "cuda", ne pricam o tim "dokazima"). Ali, koliko mi je poznato, postojanje boga jos niko nije uspio prikazati ni tako

[teodati]

Cak i da je sve tacno, da zivot ne moze nastati slucajno, i dalje je religijski bog iracionalan i nelogican.

I uvijek ce postojati isto pitanje - ko je stvorio prvi zivot?
Ako je prvi zivot religijski bog - ko je stvorio njega ili kako je nastao?

I ne, ne moze on biti nesto izvan zakona fizike i svega drugog. Ako nista drugo, a onda bi morao biti dokaziv bar matematicki (Smrle, ne moras odmah ponavljati svoja "cuda", ne pricam o tim "dokazima"). Ali, koliko mi je poznato, postojanje boga jos niko nije uspio prikazati ni tako

Po danas opće prihvaćenoj naučnoj teoriji Velikoga praska, iz čega je navodno sve nastalo, jasno se tvrdi da je sve iz singularnosti nastalo, a pazi ovo, tamo ni jedan jedini zakon fizike ne postoji, ne vrijedi, znači, nešto je sasvim drugo u pitanju, o kojim onda navodnim univerzalnim zakonima fizike govoriš, kada kod stvaranja našega svijeta uopće nisu postojali, malo o tome razmisli, bilo bi dobro.

I već ti je sto puta rečeno da je prvi život nastao u samom središtu našega prostor-vremena, ne može nigdje drugdje, opet pažljivo ne čitaš, ne može netko sto puta nešto ponavljati da ti konačno zapamtiš, ali ajde, ako će biti koristi od toga, neka, e da.

[teodati]

Čini mi se da je neko ovde opisivao kako je nastala žena, ne mogu naći tačno gdje ali bi pitao nešto:

Uz pretpostavku da je gornja tvrdnja tačna i evolucija u krivu, zašto Bog pravi iznimku pri stvaranju žene u poređenju na ostala živa bića? Zašto je žena napravljena od rebra a ženke drugih sisara na neki drugi način? Krajnji rezultat u smislu konstrukcije gena je isti u svim slučajevima (ili većini).

Nije isto, mi ljudi smo osobe, a životinje to nisu, eto zašto.

Znači tu se daje poruka da su dvije osobe jedno, jedna ljubav, zato su i od istog materijala napravljeni, na fizičko tijelo mislim, dakako.

Matej 19,5 Zato će muž ostaviti oca i majku i prionuti za ženu svoju i dvoje će biti jedno tijelo?
Matej 19,6 Oni dakle nijesu više dvoje nego jedno tijelo. I što je Bog svezao, ne smije čovjek rastavljati."

Naravno, recimo za majmune to ne piše, jasno je zašto, ili još nije?

[toska]

Cak i da je sve tacno, da zivot ne moze nastati slucajno, i dalje je religijski bog iracionalan i nelogican.

I uvijek ce postojati isto pitanje - ko je stvorio prvi zivot?
Ako je prvi zivot religijski bog - ko je stvorio njega ili kako je nastao?

I ne, ne moze on biti nesto izvan zakona fizike i svega drugog. Ako nista drugo, a onda bi morao biti dokaziv bar matematicki (Smrle, ne moras odmah ponavljati svoja "cuda", ne pricam o tim "dokazima"). Ali, koliko mi je poznato, postojanje boga jos niko nije uspio prikazati ni tako

Često na ovom forumu, ali jednostavno, takva pitanja ne postoje. Kako dođete do njih je malo čudno.

Ko je stvorio svemir i ono prije njega i ono prije tog itd.
A ko je stvorio tog što je sve to stvorio, a ko je stvorio tog što je stvarao sve te svemire ili sta već.

Besmislena pitanja za čovjeka, tu ni mašta ne pomaže, a kamoli fizika.