Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[apsidejzi]

Đe si inteligentna informacijo, odavno te nije bilo. I nikada nisi odgovorio kako se pređe put od "inteligentne informacije" do bezgrješnog začeća, Isusa, apostola, raja pakla zabrane seksa van braka i uputa za robovlasništvo u tvojoj religii ?

Tu sam ja, tu, ne brini.

A šta se tiče pitanja i odgovora, postoje dvije izreke:
Jedna kaže da ni jedno pitanje ne može biti glupo, već samo odgovor.
A druga opet, da na pitanje koje može postaviti budala, stotinu pametnih ne mogu dati odgovora.
Vjerujem da ćeš radije prihvatiti prvu izreku.

Inače, to tvoje pitanje nema nikakve veze s temom. S druge strane, zaključivanje o dizajnu nije religijsko pitanje, sasvim se legitimno koristi u nauci.

Super si mi ga sukno i to na kulturan nacin. Samo i dalje ne odgovaras.
Jer ti nisi stao na "ja vjerujem u inteligentnu informaciju" , ne, ti si kriscanin i onda vjerujes da je ta inteligentna informacija nekako dovela do Isusa i Marije i raja i pakla i naredjenja i zabrana, Davida i Golijata i cjelog paket araznmana, jednom rjecju do religije. A kako si presao taj put od inteligentne informacije do organizovane religije, o tome se suti.
Pa da vidimo sledecu opasku...

Lik koji mnogo zuji ali malo meda daje. Ja sam davno odustao. Lik konstantno uzima boga izuzetaka i trazi ga tamo gdje je siva zona. Kao sto si ti napisao, pred vjernicima su dva velika koraka: 1) dokazati inteligentnog dizajnera 2) dokazati da je taj ID bas onaj kojeg opisuje tvoja sveta knjiga.

Iako je prvi korak nedokaziv, sve i da ga uzmemo "na rijec" drugi korak je tek problematican. Dovoljno je samo vidjeti sta muslimani kazu o krscanima a sta budisti misle o muslimanima i sta misle jedni o drugima. Neciji bog nije isparavan i ako moze samo jedna knjiga biti istinita onda to znaci da je velika vecina covjecanstva svakako u zabludi. Helem. Gluposti.

[toska]

Prestanite sa spominjanjem argumenta "Boga izuzetka" jer su autori irelevantni, a, zaključci nebulozni.

Neka mala Sabina Cudic bi to potukla u 5 minuta debate a ne ozbiljan čovjek.

[teodati]

Ma hajde da je inteligentan nego sam dizajn je poprilično kretenski, ako je homo sapiens dizajniran onda je dizajner ili poglup ili sadista.
Mada je abrahamski bog opisan kao glupi sadista tako da nije nemoguće..

Za sadistu ti je već odgovoreno, postoji Stari i Novi zavjet u Bibliji, onda dobiješ pravu sliku dizajnera, a ti uvijek, kao i tebi slični, uzimate samo onaj prvi dio, budite objektivni pa sve uzmite u obzir, a ne samo jedno.

I zašto bi dizajner homo sapiensa morao biti poglup, možeš objasniti na što točno misliš, baš me zanima.

Mislim na očigledne greške i propuste u dizajnu. Na primjer naša leđa. Ako prihvatimo da smo "majmuni" koji su naučili da hodaju na dvije noge imamo objašnjenje zašto toliko ljudi ima problema sa leđima, ako vjerujemo da smo proizvod vrhunske inteligencije onda se pitamo zašto tako loš dizajn. Ili pitanje porođaja. Sve do pojave moderne medicine, stotinama hiljada godina,.porod je bio lutrija i za mamu i za bebu. Ako je dizajn u pitanju onda je katastrofalno loš i poprilično sadistički, ako je slijepa priroda u pitanju onda nema tih moralni pitanja i problema. Leukemija i razni rakovi kod novorođenčadi je sličan primjer katastrofalnog i sadističkog dizajna, ako je dizajn u pitanju. I tako dalje, medicina je puna primjera kretenskog "dizajna".

Nije loš dizajn u pitanju, nego je dizajn upravo takav kakav je i najavljen u Bibliji, da će čovjekovo savršeno tijelo biti podložno bolestima i smrti,
jer to svatko mora iskusiti, ali što je i sto godina lošeg dizajna da nešto naučimo, prema vječnom životu koji će biti savršen, onda se valjda nećeš buniti, je tako?

[teodati]

Nauka trazi odgovore i moze da pogrjesi. Ali nista u ovome i dalje ne upucuje na dizajn i dizajnera, samo da ne znamo sve. To za oko, davno prevazidjeno i davno objasnjeno, za teiste to je sljepa ulica ne mogu doci do cilja tim putem...

Traži nauka odgovore, ali nikako da nađe bilo koji kako je bilo što nastalo, tako da ništa i dalje ne upućuje na to da je bilo što slučajno ili samo od sebe nastalo, upravo suprotno.

Ali ako ti znaš da može nešto slučajno ili samo od sebe nastati, ovdje ti je prilika to objasniti, i više neće biti vjernika ako u tome uspiješ, probaj.


Možeš birati što god hoćeš, samo da dokažeš da je to baš ili slučajno, ili samo od sebe nastalo, izvoli.

[Edouard]

Đe si inteligentna informacijo, odavno te nije bilo. I nikada nisi odgovorio kako se pređe put od "inteligentne informacije" do bezgrješnog začeća, Isusa, apostola, raja pakla zabrane seksa van braka i uputa za robovlasništvo u tvojoj religii ?

Tu sam ja, tu, ne brini.

A šta se tiče pitanja i odgovora, postoje dvije izreke:
Jedna kaže da ni jedno pitanje ne može biti glupo, već samo odgovor.
A druga opet, da na pitanje koje može postaviti budala, stotinu pametnih ne mogu dati odgovora.
Vjerujem da ćeš radije prihvatiti prvu izreku.

Inače, to tvoje pitanje nema nikakve veze s temom. S druge strane, zaključivanje o dizajnu nije religijsko pitanje, sasvim se legitimno koristi u nauci.

Super si mi ga sukno i to na kulturan nacin. Samo i dalje ne odgovaras.
Jer ti nisi stao na "ja vjerujem u inteligentnu informaciju" , ne, ti si kriscanin i onda vjerujes da je ta inteligentna informacija nekako dovela do Isusa i Marije i raja i pakla i naredjenja i zabrana, Davida i Golijata i cjelog paket araznmana, jednom rjecju do religije. A kako si presao taj put od inteligentne informacije do organizovane religije, o tome se suti.
Pa da vidimo sledecu opasku...

A šta da ti odgovorim? Zato bih volio vidjeti pravo pitanje koje se tiče teme.
Ja jesam kršćanin katolik, ali ovo nije tema o religijskom učenju, religijskoj doktrini, a ti uporno insistiraš na tim pitanjima.
Ja zapažam da materijalisti, nevjernici, više naginju ovdje diskusiji o religijskim učenjima, nego o onome šta možemo kroz nauku, moderne naučne discipline saznati o evoluciji.

S obzirom da je prema brojnim naučnicima, vjernicima i nevjernicima, informacija, genetski kod, u središtu živih organizama, tj, genetska informacija u DNA molekuli, onda je itekako važno znati koje su karakteristike te informacije, toga genetskog koda, pa i njihovo porijeklo, i šta kažu o tome naučne discipline kojima je informacija u užem fokusu.
O toj informaciji i njezinom značaju od velike većine biologa možemo malo saznati.
Otkriće genetskog koda u stanici/ćeliji početkom 1960-ih, došlo je kao grom iz vedra neba. Zato je poznati američki profesor biologije Howard Pattee tih godina istaknuo da otkriće genetskog koda znači da je stanica fizički sustav kojim upravljaju 'simboli' i naglasio da to otkriva jedan potpuno neočekivani aspekt prirode.
Dakle, smrtni udarac materijalizmu; nisu u igri samo materija, prirodne sile, slučajnosti. Dapače, sad nalazimo u prirodi da "simboli", apstrakcije upravljaju fizičkim molekulama.
Time je pokopan materijalistički koncept.
Isto vrijedi i za evoluciju Svemira. O tome sam već ranije nešto rekao.
Fizika, II. Zakon TD jasno tvrdi da interakcija sila i materije u zatvorenom sistemu iz nereda, neuređenih konfiguracija, s vremenom ne mogu proizvesti red, već se nered može samo povećavati.

Većina biologa nije znala šta bi sa "simbolima", kodovima u stanici/ćeliji, jer oni su navikli na druge termine, na biokemijske procese, mehanizme...

Otkriće genetskog koda dogodilo se između 1961. i 1966. i odmah je nadahnulo ideju o dubokoj paraleli između genetskog koda i kodova jezika.
Ovu ideju je 1966. godine jasno izrazio genetičar i nobelovac George Beadle:
"dešifriranje genetskog koda otkrilo je naše posjedovanje jezika mnogo starijeg od hijeroglifa, jezika starog koliko i sam život, jezika koji je najživlji jezik svih — čak i ako su njegova slova nevidljiva, a riječi zakopane u stanicama naših tijela”

Postoji nekoliko različitih hipoteza o nastanku genetskog koda, a ono u čemu se svi ti istraživači slažu jest da genetski kod s obzirom na svoju strukturu nije mogao nastati slučajno.

Von Neumann genijalni američki matematičar i naučnik mađarskog porijekla, prema kojem se i današnji kompjuteri, koncept, vežu uz njegovo ime, napisao je Teoriju samoreplicirajućih automata po uzoru na biologiju.
Ukratko, prema Von Neumannu, evolutivni samoreplicirajući sistem mora biti fizički sustav kontroliran simbolima.

Zato je besmisleno govoriti o evoluciji a izostavljati simbole, informaciju, genetski kod, jer je i prema vodećim neodarvinistima genetski materijal temelj evolucije.

Dakle, o tome bih volio s tobom diskutirati, a ne o religijskim učenjima, doktrinama.

[MehmedPasaMoric]

Zapravo tema je inteligentni dizajn vs evolucija, za samo evoluciju ima druga tema na podforumu nauka. Prema tome ne vidim zasto se ne bi spominjale religijske nebuloze kad su one dio ideje o inteligentnom dizajnu. I dalje nisi dao dokaz da je bog tvorac famozne informacije, i dalje nisi dao dokaz kako, bez obzira na to ko joj je tvorac, ta informacija negira evoluciju, i dalje nisi dao nijedan argument u korist inteligentnog dizajna, samo uvijek jedno te isto, zastarjele ideje i citati iz 60tih i 70tih godina

[-Chesterfield-]

Zapravo tema je inteligentni dizajn vs evolucija, za samo evoluciju ima druga tema na podforumu nauka. Prema tome ne vidim zasto se ne bi spominjale religijske nebuloze kad su one dio ideje o inteligentnom dizajnu. I dalje nisi dao dokaz da je bog tvorac famozne informacije, i dalje nisi dao dokaz kako, bez obzira na to ko joj je tvorac, ta informacija negira evoluciju, i dalje nisi dao nijedan argument u korist inteligentnog dizajna, samo uvijek jedno te isto, zastarjele ideje i citati iz 60tih i 70tih godina

Vrati se na početak teme i barem pokušaj razjasniti misteriju oko kinezina. Smrletu je to bio jedan od glavnih argumenata u korist kreaciionizma.

Kinezin je jedan od najsitnijih, ali istovremeno i najsloženijih molekularnih motora u ljudskoj ćeliji. To je protein koji doslovno hoda unutar ćelije, noseći teret precizno od jedne tačke do druge. Kreće se po mikrotubulima, koristi ATP kao izvor energije, ima dvije “noge” koje se ritmično smjenjuju i “rep” kojim prenosi materijal. Sve je nevjerovatno precizno usklađeno. Kada čovjek pogleda kako funkcioniše ovaj proces, teško je ne primijetiti red, cilj i sofisticiranost koju nalazimo u ljudskom inženjeringu, a ovdje je to prisutno na molekularnom nivou.

Ključno pitanje za svakog ko promišlja ovu pojavu glasi: kako je ovakav sistem mogao nastati postepeno, kako to predlaže teorija evolucije? Jer, ako sistem nije u potpunosti funkcionalan, on ne obavlja svoju svrhu. Ne postoji nikakva biološka prednost od pola mehanizma koji ne radi. A ako nema funkcije, prirodna selekcija nema osnov da ga “sačuva” kroz generacije. Drugim riječima, sistem mora biti kompletan da bi radio.

Zagovornici evolucije pokušavaju odgovoriti na ovo tvrdeći da su dijelovi složenih sistema poput kinezina mogli imati druge funkcije u ranijim oblicima života, prije nego što su se spojili u novu cjelinu. Na papiru to zvuči kao rješenje, ali u stvarnosti takva tvrdnja ostaje potpuno nedokazana. Ne postoji nijedan konkretan primjer koji pokazuje kako su baš ti dijelovi, u toj formi, služili nekoj korisnoj svrsi, pa se kasnije slučajno spojili u kompleksan mehanizam. Nema eksperimentalnih dokaza, nema opažanja u prirodi, nema prijelaznih oblika, ni potvrde u fosilnom zapisu. Sve se svodi na pretpostavku.

Zapravo, radi se o vjerovanju da će nauka jednog dana možda pronaći objašnjenje. Ali vjerovanje bez dokaza – to više nije nauka, to je ideologija. I upravo ono za što se često optužuju vjernici, sada se koristi kao temelj za očuvanje evolucijske paradigme.

S druge strane, kada vidimo organizovanu, preciznu i funkcionalnu strukturu, u svakom drugom kontekstu to tumačimo kao rezultat inteligentnog djelovanja. Ako bismo pronašli ovakav molekularni motor na drugoj planeti, niko ne bi rekao da je nastao spontano. Zaključili bismo da je rezultat inteligencije. Zašto onda odbijamo isti zaključak kada se ovakav dizajn nalazi unutar našeg vlastitog tijela?

Kinezin ne izgleda kao nešto što je nastalo nasumično, bez cilja i svrhe. Naprotiv, izgleda kao dio pažljivo isplaniranog sistema, optimizovanog za život. Njegova postojanost, usklađenost i složenost jasno ukazuju na prisustvo višeg uma, koji je u stanju oblikovati sisteme daleko iznad ljudskih mogućnosti.

U svjetlu svega ovoga, za mene kinesin nije dokaz evolucije, već snažan argument u korist inteligentnog dizajna i Stvoriteljeve mudrosti. Takva složenost ne može biti slučajna. Ona je svjedočanstvo uma, a ne posljedica slijepih prirodnih procesa.

[Edouard]

Kazuj Meho šta te muči. Trebaš malo pažnje? Može i to.
Samo nemoj tražiti od mene dokaze za ono šta nisam tvrdio. I, nemoj krivotvoriti; nikad i nigdje nisam tvrdio da informacija negira evoluciju.

Kažeš treba ti argument u korist inteligentnog dizajna. Pa evo, ali ne samo radi tebe.
Mala opaska. Pojam dizajnirano automatski se vezuje uz inteligentno, tako da je izraz inteligentni dizajn nepotrebno gomilanje riječi. Dovoljno bi bilo reći dizajn.

Prvo, informacija u DNA molekuli, tj. genetska kodirana informacija empirijska je činjenica, prirodni fenomen, a nalazi se u stanicama svih živih organizama. Utvrđeno je da je ta informacija u punom smislu riječi informacija, jer u sebi sadrži sintaksu (kodirane podatke), značenje i svrhu.
Tako da ta informacija ipak nije ono kako ti reče: "ništa posebno, da se ne razlikuje od nekog drugog nasumičnog slijeda različitih brojeva, slova, kemijskih elemenata…"

Drugo, u prirodi nikada i nigdje u interakcijama isključivo materije i sila prirode, slučajnim procesima, nije opažen nastanak takve informacije.

Treće, znamo da je čovjek kao inteligentno biće sposoban stvarati i stvara obilje informacija koje imaju sintaksu, značenje i svrhu.

Sad, postoji li u tima trima premisama dovoljan razlog za zaključiti da je za nastanak informacije ipak potrebna inteligencija? Za mene da.

[MehmedPasaMoric]

Zapravo tema je inteligentni dizajn vs evolucija, za samo evoluciju ima druga tema na podforumu nauka. Prema tome ne vidim zasto se ne bi spominjale religijske nebuloze kad su one dio ideje o inteligentnom dizajnu. I dalje nisi dao dokaz da je bog tvorac famozne informacije, i dalje nisi dao dokaz kako, bez obzira na to ko joj je tvorac, ta informacija negira evoluciju, i dalje nisi dao nijedan argument u korist inteligentnog dizajna, samo uvijek jedno te isto, zastarjele ideje i citati iz 60tih i 70tih godina

Vrati se na početak teme i barem pokušaj razjasniti misteriju oko kinezina. Smrletu je to bio jedan od glavnih argumenata u korist kreaciionizma.

Kinezin je jedan od najsitnijih, ali istovremeno i najsloženijih molekularnih motora u ljudskoj ćeliji. To je protein koji doslovno hoda unutar ćelije, noseći teret precizno od jedne tačke do druge. Kreće se po mikrotubulima, koristi ATP kao izvor energije, ima dvije “noge” koje se ritmično smjenjuju i “rep” kojim prenosi materijal. Sve je nevjerovatno precizno usklađeno. Kada čovjek pogleda kako funkcioniše ovaj proces, teško je ne primijetiti red, cilj i sofisticiranost koju nalazimo u ljudskom inženjeringu, a ovdje je to prisutno na molekularnom nivou.

Ključno pitanje za svakog ko promišlja ovu pojavu glasi: kako je ovakav sistem mogao nastati postepeno, kako to predlaže teorija evolucije? Jer, ako sistem nije u potpunosti funkcionalan, on ne obavlja svoju svrhu. Ne postoji nikakva biološka prednost od pola mehanizma koji ne radi. A ako nema funkcije, prirodna selekcija nema osnov da ga “sačuva” kroz generacije. Drugim riječima, sistem mora biti kompletan da bi radio.

Zagovornici evolucije pokušavaju odgovoriti na ovo tvrdeći da su dijelovi složenih sistema poput kinezina mogli imati druge funkcije u ranijim oblicima života, prije nego što su se spojili u novu cjelinu. Na papiru to zvuči kao rješenje, ali u stvarnosti takva tvrdnja ostaje potpuno nedokazana. Ne postoji nijedan konkretan primjer koji pokazuje kako su baš ti dijelovi, u toj formi, služili nekoj korisnoj svrsi, pa se kasnije slučajno spojili u kompleksan mehanizam. Nema eksperimentalnih dokaza, nema opažanja u prirodi, nema prijelaznih oblika, ni potvrde u fosilnom zapisu. Sve se svodi na pretpostavku.

Zapravo, radi se o vjerovanju da će nauka jednog dana možda pronaći objašnjenje. Ali vjerovanje bez dokaza – to više nije nauka, to je ideologija. I upravo ono za što se često optužuju vjernici, sada se koristi kao temelj za očuvanje evolucijske paradigme.

S druge strane, kada vidimo organizovanu, preciznu i funkcionalnu strukturu, u svakom drugom kontekstu to tumačimo kao rezultat inteligentnog djelovanja. Ako bismo pronašli ovakav molekularni motor na drugoj planeti, niko ne bi rekao da je nastao spontano. Zaključili bismo da je rezultat inteligencije. Zašto onda odbijamo isti zaključak kada se ovakav dizajn nalazi unutar našeg vlastitog tijela?

Kinezin ne izgleda kao nešto što je nastalo nasumično, bez cilja i svrhe. Naprotiv, izgleda kao dio pažljivo isplaniranog sistema, optimizovanog za život. Njegova postojanost, usklađenost i složenost jasno ukazuju na prisustvo višeg uma, koji je u stanju oblikovati sisteme daleko iznad ljudskih mogućnosti.

U svjetlu svega ovoga, za mene kinesin nije dokaz evolucije, već snažan argument u korist inteligentnog dizajna i Stvoriteljeve mudrosti. Takva složenost ne može biti slučajna. Ona je svjedočanstvo uma, a ne posljedica slijepih prirodnih procesa.

Ali to opet nije stvar teorije evolucije nego teorije postanka zivota. Knjiga sa kojom imate problem, a koju sigurno nijedan vjernik nije procitao jer ima 500 stranica i za razliku od Kurana i Biblije trazi odredjeno predznanje da bi se razumjela, se zove O porijeklu vrsta a ne O porijeklu zivota, svemira, celijskih procesa itd.

Druga stvar, nauka se ne bavi istrazivanjima da bi vjernicima nesto dokazala, niti vjernici zasluzuju da im se bilo sta dokaze. Mnogo je relijskih bajki sruseno naucnim radom, kao npr geocentrizam, ravna zemlja, da zvijezde na nebu nisu loptice kojima andjeli gadjaju djavola, da zvijezde nisu nastale nakon Zemlje, da se sjenka ne moze zaustaviti, da sperma nastaje negdje medju rebrima, da kravlje mlijeko nije zdravo i osvjezavajuce kad se ne prokuha itd, pa opet to nista nije bilo dovoljno da vjernici prestanu vjerovati u boga koji je u svojim nepogresivim knjigama iznio lazi i neistine. Evo ja garantujem svojim zivotom da, ako se sutra pojavi neoborivi dokaz da je kinezin evoluirao i da nije rezultat inteligentnog dizajna, da ces ti opet prekosutra otici u dzamiju kao da nista nije bilo. Koja je onda svrha?

[belfy]

isto, pa isto, pa onda opet u krug...

Edo prica o 2. zakonu TD a o istom zna zahvaljujuci nauci, kao i o svemu ostalom sto prica, da bi na kraju zakljucio da nauka mozda i ne valja... jos ustrajava na tacnim i preciznim izrazima, a u startu zamijeni centripetalnu silu za centrifugalnu (da, naravno da sam primjetio drug Edo).

teodati prica o VP i singularnostima o kojima ima saznanje upravo zbog nauke da bi onda tvrdio da nauka ne zna dalje. nestrpljiv valjda...

a Chesterfield je napokon dosao i do "irreducible complexity" (eto, da znas tacno za koji izraz da pitas chatu...) od koje su vec odustali i svi zagovaraci te teorije... malo kasni, ali za par godina bit ce i od njega neki novi Edo mozda (vidi drug Edo kako te suptilno hvalim).

a do tada ce se javiti neki novi klinci da zavrte sve i jednu tu istu pricu ponovo...

[-Chesterfield-]

Zapravo tema je inteligentni dizajn vs evolucija, za samo evoluciju ima druga tema na podforumu nauka. Prema tome ne vidim zasto se ne bi spominjale religijske nebuloze kad su one dio ideje o inteligentnom dizajnu. I dalje nisi dao dokaz da je bog tvorac famozne informacije, i dalje nisi dao dokaz kako, bez obzira na to ko joj je tvorac, ta informacija negira evoluciju, i dalje nisi dao nijedan argument u korist inteligentnog dizajna, samo uvijek jedno te isto, zastarjele ideje i citati iz 60tih i 70tih godina

Vrati se na početak teme i barem pokušaj razjasniti misteriju oko kinezina. Smrletu je to bio jedan od glavnih argumenata u korist kreaciionizma.

Kinezin je jedan od najsitnijih, ali istovremeno i najsloženijih molekularnih motora u ljudskoj ćeliji. To je protein koji doslovno hoda unutar ćelije, noseći teret precizno od jedne tačke do druge. Kreće se po mikrotubulima, koristi ATP kao izvor energije, ima dvije “noge” koje se ritmično smjenjuju i “rep” kojim prenosi materijal. Sve je nevjerovatno precizno usklađeno. Kada čovjek pogleda kako funkcioniše ovaj proces, teško je ne primijetiti red, cilj i sofisticiranost koju nalazimo u ljudskom inženjeringu, a ovdje je to prisutno na molekularnom nivou.

Ključno pitanje za svakog ko promišlja ovu pojavu glasi: kako je ovakav sistem mogao nastati postepeno, kako to predlaže teorija evolucije? Jer, ako sistem nije u potpunosti funkcionalan, on ne obavlja svoju svrhu. Ne postoji nikakva biološka prednost od pola mehanizma koji ne radi. A ako nema funkcije, prirodna selekcija nema osnov da ga “sačuva” kroz generacije. Drugim riječima, sistem mora biti kompletan da bi radio.

Zagovornici evolucije pokušavaju odgovoriti na ovo tvrdeći da su dijelovi složenih sistema poput kinezina mogli imati druge funkcije u ranijim oblicima života, prije nego što su se spojili u novu cjelinu. Na papiru to zvuči kao rješenje, ali u stvarnosti takva tvrdnja ostaje potpuno nedokazana. Ne postoji nijedan konkretan primjer koji pokazuje kako su baš ti dijelovi, u toj formi, služili nekoj korisnoj svrsi, pa se kasnije slučajno spojili u kompleksan mehanizam. Nema eksperimentalnih dokaza, nema opažanja u prirodi, nema prijelaznih oblika, ni potvrde u fosilnom zapisu. Sve se svodi na pretpostavku.

Zapravo, radi se o vjerovanju da će nauka jednog dana možda pronaći objašnjenje. Ali vjerovanje bez dokaza – to više nije nauka, to je ideologija. I upravo ono za što se često optužuju vjernici, sada se koristi kao temelj za očuvanje evolucijske paradigme.

S druge strane, kada vidimo organizovanu, preciznu i funkcionalnu strukturu, u svakom drugom kontekstu to tumačimo kao rezultat inteligentnog djelovanja. Ako bismo pronašli ovakav molekularni motor na drugoj planeti, niko ne bi rekao da je nastao spontano. Zaključili bismo da je rezultat inteligencije. Zašto onda odbijamo isti zaključak kada se ovakav dizajn nalazi unutar našeg vlastitog tijela?

Kinezin ne izgleda kao nešto što je nastalo nasumično, bez cilja i svrhe. Naprotiv, izgleda kao dio pažljivo isplaniranog sistema, optimizovanog za život. Njegova postojanost, usklađenost i složenost jasno ukazuju na prisustvo višeg uma, koji je u stanju oblikovati sisteme daleko iznad ljudskih mogućnosti.

U svjetlu svega ovoga, za mene kinesin nije dokaz evolucije, već snažan argument u korist inteligentnog dizajna i Stvoriteljeve mudrosti. Takva složenost ne može biti slučajna. Ona je svjedočanstvo uma, a ne posljedica slijepih prirodnih procesa.

Ali to opet nije stvar teorije evolucije nego teorije postanka zivota. Knjiga sa kojom imate problem, a koju sigurno nijedan vjernik nije procitao jer ima 500 stranica i za razliku od Kurana i Biblije trazi odredjeno predznanje da bi se razumjela, se zove O porijeklu vrsta a ne O porijeklu zivota, svemira, celijskih procesa itd.

Druga stvar, nauka se ne bavi istrazivanjima da bi vjernicima nesto dokazala, niti vjernici zasluzuju da im se bilo sta dokaze. Mnogo je relijskih bajki sruseno naucnim radom, kao npr geocentrizam, ravna zemlja, da zvijezde na nebu nisu loptice kojima andjeli gadjaju djavola, da zvijezde nisu nastale nakon Zemlje, da se sjenka ne moze zaustaviti, da sperma nastaje negdje medju rebrima, da kravlje mlijeko nije zdravo i osvjezavajuce kad se ne prokuha itd, pa opet to nista nije bilo dovoljno da vjernici prestanu vjerovati u boga koji je u svojim nepogresivim knjigama iznio lazi i neistine. Evo ja garantujem svojim zivotom da, ako se sutra pojavi neoborivi dokaz da je kinezin evoluirao i da nije rezultat inteligentnog dizajna, da ces ti opet prekosutra otici u dzamiju kao da nista nije bilo. Koja je onda svrha?

Kada se u biologiji spomenu sistemi poput kinezina, koji su već prisutni u najjednostavnijim ćelijama, onda se granica između nastanka i razvoja života itekako zamagli. Ne možeš objasniti razvoj nečega ako ne znaš kako je uopće počelo, a takvi molekularni motori ne rade ako nisu kompletni.
Problem je što se u školama evolucija više ne predstavlja samo kao naučna teorija, već kao jedini dozvoljeni pogled na svijet. Ako učenik postavi pitanje ili izrazi sumnju, često se ismijava ili ušutka. Teorija postaje dogma. Nauka gubi svoju otvorenost i pretvara se u ideologiju. A to je upravo ono što sama nauka ne bi smjela biti.
U takvom sistemu, ne prenosi se znanje već svjetonazor.

[MehmedPasaMoric]

Nista se ne zamagli, teorija o nastanku zivota je mnogo a teorija evolucije je samo jedna... Imas ljude, i to vrlo ucene, koji smatraju da su ljudi produkt genetskog inzinjeringa vanzemaljaca, dok takve alternative teoriji evolucije ne postoje. Mislim postoji ta prica Adam Eva ovo ono ali bez ijednog dokaza, ako mi vec treba alternativni pogled na ove stvari onda mi je daleko realnija opcija ova sa vanzemaljcima. Meni je i naslov ove teme smijesan, nema puno osnova po kojim se uopste mogu porediti evolucija i inteligentni dizajn

[apsidejzi]

Za sadistu ti je već odgovoreno, postoji Stari i Novi zavjet u Bibliji, onda dobiješ pravu sliku dizajnera, a ti uvijek, kao i tebi slični, uzimate samo onaj prvi dio, budite objektivni pa sve uzmite u obzir, a ne samo jedno.

I zašto bi dizajner homo sapiensa morao biti poglup, možeš objasniti na što točno misliš, baš me zanima.

Mislim na očigledne greške i propuste u dizajnu. Na primjer naša leđa. Ako prihvatimo da smo "majmuni" koji su naučili da hodaju na dvije noge imamo objašnjenje zašto toliko ljudi ima problema sa leđima, ako vjerujemo da smo proizvod vrhunske inteligencije onda se pitamo zašto tako loš dizajn. Ili pitanje porođaja. Sve do pojave moderne medicine, stotinama hiljada godina,.porod je bio lutrija i za mamu i za bebu. Ako je dizajn u pitanju onda je katastrofalno loš i poprilično sadistički, ako je slijepa priroda u pitanju onda nema tih moralni pitanja i problema. Leukemija i razni rakovi kod novorođenčadi je sličan primjer katastrofalnog i sadističkog dizajna, ako je dizajn u pitanju. I tako dalje, medicina je puna primjera kretenskog "dizajna".

Nije loš dizajn u pitanju, nego je dizajn upravo takav kakav je i najavljen u Bibliji, da će čovjekovo savršeno tijelo biti podložno bolestima i smrti,
jer to svatko mora iskusiti, ali što je i sto godina lošeg dizajna da nešto naučimo, prema vječnom životu koji će biti savršen, onda se valjda nećeš buniti, je tako?

Ima par gresaka i nedostataka u gore navedenom. Naime, covjek nije jedino zivo bice koje je podlozno bolestima i smrti. Vecina zivih bica je podlozna tome, zato sto ih vecina funkcionise na isti nacin. Macke imaju astmu, zamisli. Slonovi dobijaju kancer, zamisli. Nista od toga nije najavljeno u Bibliji. Sto se tice bolesti i smrti, imas par vrsta koje ne umiru, zamisli. Uvijek imaju maticne celije koje se savrseno dijele. Jedini nacin da ih ubijes je da ih jal zgazis jal zapalis. Prema tome, los dizajn i te kako. Priroda i evolucija su vec otkrile mehanizam vjecnosti. Opet ti ne treba inteligentni dizajner za to.

[teodati]

Mislim na očigledne greške i propuste u dizajnu. Na primjer naša leđa. Ako prihvatimo da smo "majmuni" koji su naučili da hodaju na dvije noge imamo objašnjenje zašto toliko ljudi ima problema sa leđima, ako vjerujemo da smo proizvod vrhunske inteligencije onda se pitamo zašto tako loš dizajn. Ili pitanje porođaja. Sve do pojave moderne medicine, stotinama hiljada godina,.porod je bio lutrija i za mamu i za bebu. Ako je dizajn u pitanju onda je katastrofalno loš i poprilično sadistički, ako je slijepa priroda u pitanju onda nema tih moralni pitanja i problema. Leukemija i razni rakovi kod novorođenčadi je sličan primjer katastrofalnog i sadističkog dizajna, ako je dizajn u pitanju. I tako dalje, medicina je puna primjera kretenskog "dizajna".

Nije loš dizajn u pitanju, nego je dizajn upravo takav kakav je i najavljen u Bibliji, da će čovjekovo savršeno tijelo biti podložno bolestima i smrti,
jer to svatko mora iskusiti, ali što je i sto godina lošeg dizajna da nešto naučimo, prema vječnom životu koji će biti savršen, onda se valjda nećeš buniti, je tako?

Ima par gresaka i nedostataka u gore navedenom. Naime, covjek nije jedino zivo bice koje je podlozno bolestima i smrti. Vecina zivih bica je podlozna tome, zato sto ih vecina funkcionise na isti nacin. Macke imaju astmu, zamisli. Slonovi dobijaju kancer, zamisli. Nista od toga nije najavljeno u Bibliji. Sto se tice bolesti i smrti, imas par vrsta koje ne umiru, zamisli. Uvijek imaju maticne celije koje se savrseno dijele. Jedini nacin da ih ubijes je da ih jal zgazis jal zapalis. Prema tome, los dizajn i te kako. Priroda i evolucija su vec otkrile mehanizam vjecnosti. Opet ti ne treba inteligentni dizajner za to.

Nema nikakve greške niti lošeg dizajna, sve je to po programu, savršeni ljudi i životinje će biti jedino u vječnom životu, ovdje ima sve ono što može biti, eto.

[Edouard]

Knjiga sa kojom imate problem, a koju sigurno nijedan vjernik nije procitao jer ima 500 stranica i za razliku od Kurana i Biblije trazi odredjeno predznanje da bi se razumjela, se zove O porijeklu vrsta a ne O porijeklu zivota, svemira, celijskih procesa itd.

Pazi, na knjizi koja je izdana još prije 166 godina naš Meho bazira svoje znanje o evoluciji, a pokušava ga i prodavati.
Jel to ta nova škola mišljenja o kojoj si ranije govorio?

Nista se ne zamagli, teorija o nastanku zivota je mnogo a teorija evolucije je samo jedna...

Poznati neodarvinist Ernst Mayr, kojeg nazivaju i Dawinom 20. stoljeća, govori o 6 teorija evolucije, čime se slažu i drugi autori uključujući i Dawkinsa, a naš znalac Meho govori o samo jednoj jedinoj.

Mayr ujedno kazuje:"Mora se priznati, da je prirodni odabir ostao prevladavajući način objašnjenja evolucijskih promjena manje količinom neoborivih dokaza koje je ova teorija bila u stanju pokazati, nego propustima svih ostalih protivničkih teorija.“
Dakle i iz ovog citata se vidi da se radi o više teorija.
Meho, ne brukaj se više.

Druga stvar, nauka se ne bavi istrazivanjima da bi vjernicima nesto dokazala, niti vjernici zasluzuju da im se bilo sta dokaze. Mnogo je relijskih bajki sruseno naucnim radom, kao npr geocentrizam, ravna zemlja,...

Meho, ako nisi znao, skoro pa svi utemeljitelji modernih naučnih disciplina u prirodnim naukama bili su vjernici, a koliko znam ni jedan nevjernik.

[teodati]

isto, pa isto, pa onda opet u krug...

Edo prica o 2. zakonu TD a o istom zna zahvaljujuci nauci, kao i o svemu ostalom sto prica, da bi na kraju zakljucio da nauka mozda i ne valja... jos ustrajava na tacnim i preciznim izrazima, a u startu zamijeni centripetalnu silu za centrifugalnu (da, naravno da sam primjetio drug Edo).

teodati prica o VP i singularnostima o kojima ima saznanje upravo zbog nauke da bi onda tvrdio da nauka ne zna dalje. nestrpljiv valjda...

a Chesterfield je napokon dosao i do "irreducible complexity" (eto, da znas tacno za koji izraz da pitas chatu...) od koje su vec odustali i svi zagovaraci te teorije... malo kasni, ali za par godina bit ce i od njega neki novi Edo mozda (vidi drug Edo kako te suptilno hvalim).

a do tada ce se javiti neki novi klinci da zavrte sve i jednu tu istu pricu ponovo...

E drug belfy, nemamo mi nikakva saznanja ni o VP ni o singularnostima, imamo samo pretpostavke o tome, mišljenja, a to nije nikakvo znanje, upravo suprotno.

[belfy]

isto, pa isto, pa onda opet u krug...

Edo prica o 2. zakonu TD a o istom zna zahvaljujuci nauci, kao i o svemu ostalom sto prica, da bi na kraju zakljucio da nauka mozda i ne valja... jos ustrajava na tacnim i preciznim izrazima, a u startu zamijeni centripetalnu silu za centrifugalnu (da, naravno da sam primjetio drug Edo).

teodati prica o VP i singularnostima o kojima ima saznanje upravo zbog nauke da bi onda tvrdio da nauka ne zna dalje. nestrpljiv valjda...

a Chesterfield je napokon dosao i do "irreducible complexity" (eto, da znas tacno za koji izraz da pitas chatu...) od koje su vec odustali i svi zagovaraci te teorije... malo kasni, ali za par godina bit ce i od njega neki novi Edo mozda (vidi drug Edo kako te suptilno hvalim).

a do tada ce se javiti neki novi klinci da zavrte sve i jednu tu istu pricu ponovo...

E drug belfy, nemamo mi nikakva saznanja ni o VP ni o singularnostima, imamo samo pretpostavke o tome, mišljenja, a to nije nikakvo znanje, upravo suprotno.

pa, moguce je da vi nemate... (iako ovdje lazes sam sebe, jer si pricao o istima prije)

[MehmedPasaMoric]

Knjiga sa kojom imate problem, a koju sigurno nijedan vjernik nije procitao jer ima 500 stranica i za razliku od Kurana i Biblije trazi odredjeno predznanje da bi se razumjela, se zove O porijeklu vrsta a ne O porijeklu zivota, svemira, celijskih procesa itd.

Pazi, na knjizi koja je izdana još prije 166 godina naš Meho bazira svoje znanje o evoluciji, a pokušava ga i prodavati.
Jel to ta nova škola mišljenja o kojoj si ranije govorio?

Nista se ne zamagli, teorija o nastanku zivota je mnogo a teorija evolucije je samo jedna...

Poznati neodarvinist Ernst Mayr, kojeg nazivaju i Dawinom 20. stoljeća, govori o 6 teorija evolucije, čime se slažu i drugi autori uključujući i Dawkinsa, a naš znalac Meho govori o samo jednoj jedinoj.

Mayr ujedno kazuje:"Mora se priznati, da je prirodni odabir ostao prevladavajući način objašnjenja evolucijskih promjena manje količinom neoborivih dokaza koje je ova teorija bila u stanju pokazati, nego propustima svih ostalih protivničkih teorija.“
Dakle i iz ovog citata se vidi da se radi o više teorija.
Meho, ne brukaj se više.

Druga stvar, nauka se ne bavi istrazivanjima da bi vjernicima nesto dokazala, niti vjernici zasluzuju da im se bilo sta dokaze. Mnogo je relijskih bajki sruseno naucnim radom, kao npr geocentrizam, ravna zemlja,...

Meho, ako nisi znao, skoro pa svi utemeljitelji modernih naučnih disciplina u prirodnim naukama bili su vjernici, a koliko znam ni jedan nevjernik.

Dzaba citiras, od mene ti nema odgovora sve dok ne naucis kako se kulturno obraca drugim ljudima... A nema ni potrebe da odgovaram jer na sve to sto si napisao sam vec odgovorio

[Hakiz]

Knjiga sa kojom imate problem, a koju sigurno nijedan vjernik nije procitao jer ima 500 stranica i za razliku od Kurana i Biblije trazi odredjeno predznanje da bi se razumjela, se zove O porijeklu vrsta a ne O porijeklu zivota, svemira, celijskih procesa itd.

Pazi, na knjizi koja je izdana još prije 166 godina naš Meho bazira svoje znanje o evoluciji, a pokušava ga i prodavati.
Jel to ta nova škola mišljenja o kojoj si ranije govorio?

Nista se ne zamagli, teorija o nastanku zivota je mnogo a teorija evolucije je samo jedna...

Poznati neodarvinist Ernst Mayr, kojeg nazivaju i Dawinom 20. stoljeća, govori o 6 teorija evolucije, čime se slažu i drugi autori uključujući i Dawkinsa, a naš znalac Meho govori o samo jednoj jedinoj.

Mayr ujedno kazuje:"Mora se priznati, da je prirodni odabir ostao prevladavajući način objašnjenja evolucijskih promjena manje količinom neoborivih dokaza koje je ova teorija bila u stanju pokazati, nego propustima svih ostalih protivničkih teorija.“
Dakle i iz ovog citata se vidi da se radi o više teorija.
Meho, ne brukaj se više.

Druga stvar, nauka se ne bavi istrazivanjima da bi vjernicima nesto dokazala, niti vjernici zasluzuju da im se bilo sta dokaze. Mnogo je relijskih bajki sruseno naucnim radom, kao npr geocentrizam, ravna zemlja,...

Meho, ako nisi znao, skoro pa svi utemeljitelji modernih naučnih disciplina u prirodnim naukama bili su vjernici, a koliko znam ni jedan nevjernik.

Je li to zakoni kretanja (inercija, sila promjene kretanja, akcija i reakcija) više ne važe jer je Njutn o njima napisao knjigu prije skoro 300 godina?

Vrag ga odnio, 50 % planete bazira svoje viđenje svijeta na knjigama pisanim prije oko 1.400 i 1.900 godina. Uključujući tebe (ova stara oko 1.900).

I sada problem relevantnost knjige napisane prije 166 godina?

Bilo bi pošteno i pristojno držati se istih kriterija.

[Edouard]

Knjiga sa kojom imate problem, a koju sigurno nijedan vjernik nije procitao jer ima 500 stranica i za razliku od Kurana i Biblije trazi odredjeno predznanje da bi se razumjela, se zove O porijeklu vrsta a ne O porijeklu zivota, svemira, celijskih procesa itd.

Pazi, na knjizi koja je izdana još prije 166 godina naš Meho bazira svoje znanje o evoluciji, a pokušava ga i prodavati.
Jel to ta nova škola mišljenja o kojoj si ranije govorio?

Nista se ne zamagli, teorija o nastanku zivota je mnogo a teorija evolucije je samo jedna...

Poznati neodarvinist Ernst Mayr, kojeg nazivaju i Dawinom 20. stoljeća, govori o 6 teorija evolucije, čime se slažu i drugi autori uključujući i Dawkinsa, a naš znalac Meho govori o samo jednoj jedinoj.

Mayr ujedno kazuje:"Mora se priznati, da je prirodni odabir ostao prevladavajući način objašnjenja evolucijskih promjena manje količinom neoborivih dokaza koje je ova teorija bila u stanju pokazati, nego propustima svih ostalih protivničkih teorija.“
Dakle i iz ovog citata se vidi da se radi o više teorija.
Meho, ne brukaj se više.

Druga stvar, nauka se ne bavi istrazivanjima da bi vjernicima nesto dokazala, niti vjernici zasluzuju da im se bilo sta dokaze. Mnogo je relijskih bajki sruseno naucnim radom, kao npr geocentrizam, ravna zemlja,...

Meho, ako nisi znao, skoro pa svi utemeljitelji modernih naučnih disciplina u prirodnim naukama bili su vjernici, a koliko znam ni jedan nevjernik.

Dzaba citiras, od mene ti nema odgovora sve dok ne naucis kako se kulturno obraca drugim ljudima... A nema ni potrebe da odgovaram jer na sve to sto si napisao sam vec odgovorio

Nije džaba Meho. Ne čitaš samo ti.

[apsidejzi]

Nije loš dizajn u pitanju, nego je dizajn upravo takav kakav je i najavljen u Bibliji, da će čovjekovo savršeno tijelo biti podložno bolestima i smrti,
jer to svatko mora iskusiti, ali što je i sto godina lošeg dizajna da nešto naučimo, prema vječnom životu koji će biti savršen, onda se valjda nećeš buniti, je tako?

Ima par gresaka i nedostataka u gore navedenom. Naime, covjek nije jedino zivo bice koje je podlozno bolestima i smrti. Vecina zivih bica je podlozna tome, zato sto ih vecina funkcionise na isti nacin. Macke imaju astmu, zamisli. Slonovi dobijaju kancer, zamisli. Nista od toga nije najavljeno u Bibliji. Sto se tice bolesti i smrti, imas par vrsta koje ne umiru, zamisli. Uvijek imaju maticne celije koje se savrseno dijele. Jedini nacin da ih ubijes je da ih jal zgazis jal zapalis. Prema tome, los dizajn i te kako. Priroda i evolucija su vec otkrile mehanizam vjecnosti. Opet ti ne treba inteligentni dizajner za to.

Nema nikakve greške niti lošeg dizajna, sve je to po programu, savršeni ljudi i životinje će biti jedino u vječnom životu, ovdje ima sve ono što može biti, eto.

Aha, znaci samo prosirimo definiciju kad saznamo nesto novo. Sad su i zivotinje ukljucene u bozije odredjenje. Al ima jos jedna stvar koju si propustio, a to su tzv besmrtne zivotinje. Dakle, ne treba ti "drugi svijet" ili "iduci zivot" ili "vjecni zivot" kad to postoji jos ovdje. Primjer: Turritopsis dohrnii - meduza koja kada ostari samo okrene proces i pocne da se podmladjuje dok ne dodje u stadij kad je bila "beba" onda opet okrene plocu i zivi novi zivot.

Kad pricamo o "vjecnom svijetu", tu vidimo ljudski ego i pokvarenost. Nasu potrebu da vladamo i kontrolisemo. Tu drskost koju imamo. Umjesto da prihvatis cinjenicu kako si prolazan i da je to ujedno i razlog sto si tu, mi se iz generacije u genraciju drznemo da mijenjao ono sto nas je dovelo do ovdje. Milioni godina i bezbroj slucajnih dogadjaja koji su svi vodili do toga da se ja rodim, sada trebaju da stanu. Mora postojati buducnost u kojoj cu JA biti vjecan. Ako sam ja vjecan, onda niko drugi ne moze nastati. Da je moj pradjed postao vjecan, nikada se ja ne bih rodio. A i on je ovako kao ti sanjao i uzimao pravo nas iducih generacija da zivimo. Ko sam ja da uzimam pravo nekim mojim potomcima na postojanje. Razumijes li ti da se sad otkrije vjecnost, sve bi stalo. Bogati ljudi bi vjecno bili bogati, siromasni bi vjecno bili siromasni. Svijet bi se sveo na borbu za prvo mjesto i onda bi taj sistem vjecno trajao. Jedini razlog zasto vise nema komunizma na balkanu, jeste sto su komunisti izumrli. Vi vjernici nikada ne bi imali sanse da promovisete vjeru da nije bilo upravo onoga sto najvise mrzite: prolaznosti. A to je vas ego koji progovara.

Historija se ne mijenja nikada. Ljudi se ne mijenjaju nikada. Generacije se mijenjaju. Jedni izumru da se drugi rode. Nije internet postao popularan zato sto su ga ljudi prihvatili odjednom, nego su ljudi koji su bili radno sposobni kad je internet nastajao, do sada nestali. Il su u penziji il su umrli. Zamijenili su ih ljudi iduce generacije koji su rodjeni sa internetom. I to je taj proces evolucije. Mi kada pricamo o "inteligentnom dizajneru" i DNA kodu, mi pricamo u trenutnim terminima, ignorisuci generacije i generacije koje su dovele do trenutne pozicije. Danas gledas kako je sve digitalizirano i kazes da je uradio inteligentni dizajner. Ali nije. Iako su ovaj sistem pravile "inteligentne celije" tj pojedinci, mi smo i dalje kao drustvo bazirani na slucaju. Digitalni svijet je mogao izgledati potpuno drugacije, ali nije. Skup pojedinacnih celija gdje se svaka bori da ima sto veci uticaj rezultira ovim sto jeste. Cak sta vise, i ovo nase digitalno doba je glupo dizajnirano. Uzmi samo punjace za telefone. Svaka kompanija proizvodi svoje. To je glup dizajn. Mnogo je jeftinije proizvoditi isti. A mozda i nije glup dizajn ako uzmes u obizir da isti punjaci omogucavaju laksi ulazak na trziste novim konkurentima, koji sada ne moraju da investiraju i izmisljaju svoj kabal. Uzmu vec postojeci.

Tako je i u zivom svijetu. Cijela prica se bazira na odnosu razlicith sila koje guraju sa raznih strana i onda ce cjelina krece tamo gdje je najmanji otpor. To je sustina sve evolucije. Iako su pojedine celije "inteligentne" one ne mogu uspjeti same za sebe jer su dio veceg sistema. I na kraju imas dizajn koji je rezultat svih sila u okruzenju. To smo mi. To je rezultat evolucije. Ovo niko nije dizajnirao lose, ni sa greskama. Ovo je rezultat proslosti. I nece nikada biti bolje a ni gore. Kada se promjeni okruzenje, doci ce do prilagodjavanja, i za 15-20 godina digitalno dobra nase djece ce biti drugacije nego ovo nase. Ali tada cemo ti i ja biti u penziji ili grobu i tako je najbolje.

[Hakiz]

Spoiler

Show

Ima par gresaka i nedostataka u gore navedenom. Naime, covjek nije jedino zivo bice koje je podlozno bolestima i smrti. Vecina zivih bica je podlozna tome, zato sto ih vecina funkcionise na isti nacin. Macke imaju astmu, zamisli. Slonovi dobijaju kancer, zamisli. Nista od toga nije najavljeno u Bibliji. Sto se tice bolesti i smrti, imas par vrsta koje ne umiru, zamisli. Uvijek imaju maticne celije koje se savrseno dijele. Jedini nacin da ih ubijes je da ih jal zgazis jal zapalis. Prema tome, los dizajn i te kako. Priroda i evolucija su vec otkrile mehanizam vjecnosti. Opet ti ne treba inteligentni dizajner za to.

Nema nikakve greške niti lošeg dizajna, sve je to po programu, savršeni ljudi i životinje će biti jedino u vječnom životu, ovdje ima sve ono što može biti, eto.

Aha, znaci samo prosirimo definiciju kad saznamo nesto novo. Sad su i zivotinje ukljucene u bozije odredjenje. Al ima jos jedna stvar koju si propustio, a to su tzv besmrtne zivotinje. Dakle, ne treba ti "drugi svijet" ili "iduci zivot" ili "vjecni zivot" kad to postoji jos ovdje. Primjer: Turritopsis dohrnii - meduza koja kada ostari samo okrene proces i pocne da se podmladjuje dok ne dodje u stadij kad je bila "beba" onda opet okrene plocu i zivi novi zivot.

Kad pricamo o "vjecnom svijetu", tu vidimo ljudski ego i pokvarenost. Nasu potrebu da vladamo i kontrolisemo. Tu drskost koju imamo. Umjesto da prihvatis cinjenicu kako si prolazan i da je to ujedno i razlog sto si tu, mi se iz generacije u genraciju drznemo da mijenjao ono sto nas je dovelo do ovdje. Milioni godina i bezbroj slucajnih dogadjaja koji su svi vodili do toga da se ja rodim, sada trebaju da stanu. Mora postojati buducnost u kojoj cu JA biti vjecan. Ako sam ja vjecan, onda niko drugi ne moze nastati. Da je moj pradjed postao vjecan, nikada se ja ne bih rodio. A i on je ovako kao ti sanjao i uzimao pravo nas iducih generacija da zivimo. Ko sam ja da uzimam pravo nekim mojim potomcima na postojanje. Razumijes li ti da se sad otkrije vjecnost, sve bi stalo. Bogati ljudi bi vjecno bili bogati, siromasni bi vjecno bili siromasni. Svijet bi se sveo na borbu za prvo mjesto i onda bi taj sistem vjecno trajao. Jedini razlog zasto vise nema komunizma na balkanu, jeste sto su komunisti izumrli. Vi vjernici nikada ne bi imali sanse da promovisete vjeru da nije bilo upravo onoga sto najvise mrzite: prolaznosti. A to je vas ego koji progovara.

Historija se ne mijenja nikada. Ljudi se ne mijenjaju nikada. Generacije se mijenjaju. Jedni izumru da se drugi rode. Nije internet postao popularan zato sto su ga ljudi prihvatili odjednom, nego su ljudi koji su bili radno sposobni kad je internet nastajao, do sada nestali. Il su u penziji il su umrli. Zamijenili su ih ljudi iduce generacije koji su rodjeni sa internetom. I to je taj proces evolucije. Mi kada pricamo o "inteligentnom dizajneru" i DNA kodu, mi pricamo u trenutnim terminima, ignorisuci generacije i generacije koje su dovele do trenutne pozicije. Danas gledas kako je sve digitalizirano i kazes da je uradio inteligentni dizajner. Ali nije. Iako su ovaj sistem pravile "inteligentne celije" tj pojedinci, mi smo i dalje kao drustvo bazirani na slucaju. Digitalni svijet je mogao izgledati potpuno drugacije, ali nije. Skup pojedinacnih celija gdje se svaka bori da ima sto veci uticaj rezultira ovim sto jeste.

Cak sta vise, i ovo nase digitalno doba je glupo dizajnirano. Uzmi samo punjace za telefone. Svaka kompanija proizvodi svoje. To je glup dizajn. Mnogo je jeftinije proizvoditi isti. A mozda i nije glup dizajn ako uzmes u obizir da isti punjaci omogucavaju laksi ulazak na trziste novim konkurentima, koji sada ne moraju da investiraju i izmisljaju svoj kabal. Uzmu vec postojeci.

Spoiler

Show

Tako je i u zivom svijetu. Cijela prica se bazira na odnosu razlicith sila koje guraju sa raznih strana i onda ce cjelina krece tamo gdje je najmanji otpor. To je sustina sve evolucije. Iako su pojedine celije "inteligentne" one ne mogu uspjeti same za sebe jer su dio veceg sistema. I na kraju imas dizajn koji je rezultat svih sila u okruzenju. To smo mi. To je rezultat evolucije. Ovo niko nije dizajnirao lose, ni sa greskama. Ovo je rezultat proslosti. I nece nikada biti bolje a ni gore. Kada se promjeni okruzenje, doci ce do prilagodjavanja, i za 15-20 godina digitalno dobra nase djece ce biti drugacije nego ovo nase. Ali tada cemo ti i ja biti u penziji ili grobu i tako je najbolje.

Mislim da je to problem. Ubija raznolikost. A kada se ubije raznolikost, dokazi do degradacije.

Zamisli da postoji samo jedna sorta jabuka, samo jedna krušaka itd. Došlo bi do degeneracije života.

Jedno je imati standard, da svi punjači daju na izlazu 5 V. To nije isto kao da su svi punjači isti. Jedan proizvođač uspije da pravi manji jer ima efikasnije hlađenje od drugih, jedan ima displej koji pokazuje potrošnju struje dok puniš mobitel, jedan ovo, jedan ono. To je bolje nego da su svi isti. Vidi laptope, maltene ti je svejedno, u istoj klasi bio Dell, bio HP, bio Lenovo... svi isti, iste karakteristike, isto izgledaju...

Osamdesetih je čak i kada su Japanci uveli MSX standard, opet svi računari su bili posebni, znao si zašto Sony, zašto Panasonic, Toshiba, Sharp... A pogotovo je bilo bitno, imao si dobar razlog kada si birao potpuno različite platforme, dakle Commodore, Atari, Spectrum, BBC, Amstrad...

Danas ti svejedno, sve isto. Naročito IBM sa PC, pa Microsoft sa Windows su ubili raznolikost. Da, imaju i Apple i Linux, ali malo je to kao alternative.

A kada se to desi u biologiji, životu, ta jednoličnost, dosada, "čistota krvi", mora doći do degradacije i degeneracije, manjeg otpora na bolesti itd.

Ne valja.

[teodati]

isto, pa isto, pa onda opet u krug...

Edo prica o 2. zakonu TD a o istom zna zahvaljujuci nauci, kao i o svemu ostalom sto prica, da bi na kraju zakljucio da nauka mozda i ne valja... jos ustrajava na tacnim i preciznim izrazima, a u startu zamijeni centripetalnu silu za centrifugalnu (da, naravno da sam primjetio drug Edo).

teodati prica o VP i singularnostima o kojima ima saznanje upravo zbog nauke da bi onda tvrdio da nauka ne zna dalje. nestrpljiv valjda...

a Chesterfield je napokon dosao i do "irreducible complexity" (eto, da znas tacno za koji izraz da pitas chatu...) od koje su vec odustali i svi zagovaraci te teorije... malo kasni, ali za par godina bit ce i od njega neki novi Edo mozda (vidi drug Edo kako te suptilno hvalim).

a do tada ce se javiti neki novi klinci da zavrte sve i jednu tu istu pricu ponovo...

E drug belfy, nemamo mi nikakva saznanja ni o VP ni o singularnostima, imamo samo pretpostavke o tome, mišljenja, a to nije nikakvo znanje, upravo suprotno.

pa, moguce je da vi nemate... (iako ovdje lazes sam sebe, jer si pricao o istima prije)

Prouči malo gradivo o VP koje sam dao, pa ćeš vidjeti da je upravo tako, možemo i detaljno o tome, dapače.

[teodati]

Ima par gresaka i nedostataka u gore navedenom. Naime, covjek nije jedino zivo bice koje je podlozno bolestima i smrti. Vecina zivih bica je podlozna tome, zato sto ih vecina funkcionise na isti nacin. Macke imaju astmu, zamisli. Slonovi dobijaju kancer, zamisli. Nista od toga nije najavljeno u Bibliji. Sto se tice bolesti i smrti, imas par vrsta koje ne umiru, zamisli. Uvijek imaju maticne celije koje se savrseno dijele. Jedini nacin da ih ubijes je da ih jal zgazis jal zapalis. Prema tome, los dizajn i te kako. Priroda i evolucija su vec otkrile mehanizam vjecnosti. Opet ti ne treba inteligentni dizajner za to.

Nema nikakve greške niti lošeg dizajna, sve je to po programu, savršeni ljudi i životinje će biti jedino u vječnom životu, ovdje ima sve ono što može biti, eto.

Aha, znaci samo prosirimo definiciju kad saznamo nesto novo. Sad su i zivotinje ukljucene u bozije odredjenje. Al ima jos jedna stvar koju si propustio, a to su tzv besmrtne zivotinje. Dakle, ne treba ti "drugi svijet" ili "iduci zivot" ili "vjecni zivot" kad to postoji jos ovdje. Primjer: Turritopsis dohrnii - meduza koja kada ostari samo okrene proces i pocne da se podmladjuje dok ne dodje u stadij kad je bila "beba" onda opet okrene plocu i zivi novi zivot.

Kad pricamo o "vjecnom svijetu", tu vidimo ljudski ego i pokvarenost. Nasu potrebu da vladamo i kontrolisemo. Tu drskost koju imamo. Umjesto da prihvatis cinjenicu kako si prolazan i da je to ujedno i razlog sto si tu, mi se iz generacije u genraciju drznemo da mijenjao ono sto nas je dovelo do ovdje. Milioni godina i bezbroj slucajnih dogadjaja koji su svi vodili do toga da se ja rodim, sada trebaju da stanu. Mora postojati buducnost u kojoj cu JA biti vjecan. Ako sam ja vjecan, onda niko drugi ne moze nastati. Da je moj pradjed postao vjecan, nikada se ja ne bih rodio. A i on je ovako kao ti sanjao i uzimao pravo nas iducih generacija da zivimo. Ko sam ja da uzimam pravo nekim mojim potomcima na postojanje. Razumijes li ti da se sad otkrije vjecnost, sve bi stalo. Bogati ljudi bi vjecno bili bogati, siromasni bi vjecno bili siromasni. Svijet bi se sveo na borbu za prvo mjesto i onda bi taj sistem vjecno trajao. Jedini razlog zasto vise nema komunizma na balkanu, jeste sto su komunisti izumrli. Vi vjernici nikada ne bi imali sanse da promovisete vjeru da nije bilo upravo onoga sto najvise mrzite: prolaznosti. A to je vas ego koji progovara.

Historija se ne mijenja nikada. Ljudi se ne mijenjaju nikada. Generacije se mijenjaju. Jedni izumru da se drugi rode. Nije internet postao popularan zato sto su ga ljudi prihvatili odjednom, nego su ljudi koji su bili radno sposobni kad je internet nastajao, do sada nestali. Il su u penziji il su umrli. Zamijenili su ih ljudi iduce generacije koji su rodjeni sa internetom. I to je taj proces evolucije. Mi kada pricamo o "inteligentnom dizajneru" i DNA kodu, mi pricamo u trenutnim terminima, ignorisuci generacije i generacije koje su dovele do trenutne pozicije. Danas gledas kako je sve digitalizirano i kazes da je uradio inteligentni dizajner. Ali nije. Iako su ovaj sistem pravile "inteligentne celije" tj pojedinci, mi smo i dalje kao drustvo bazirani na slucaju. Digitalni svijet je mogao izgledati potpuno drugacije, ali nije. Skup pojedinacnih celija gdje se svaka bori da ima sto veci uticaj rezultira ovim sto jeste. Cak sta vise, i ovo nase digitalno doba je glupo dizajnirano. Uzmi samo punjace za telefone. Svaka kompanija proizvodi svoje. To je glup dizajn. Mnogo je jeftinije proizvoditi isti. A mozda i nije glup dizajn ako uzmes u obizir da isti punjaci omogucavaju laksi ulazak na trziste novim konkurentima, koji sada ne moraju da investiraju i izmisljaju svoj kabal. Uzmu vec postojeci.

Tako je i u zivom svijetu. Cijela prica se bazira na odnosu razlicith sila koje guraju sa raznih strana i onda ce cjelina krece tamo gdje je najmanji otpor. To je sustina sve evolucije. Iako su pojedine celije "inteligentne" one ne mogu uspjeti same za sebe jer su dio veceg sistema. I na kraju imas dizajn koji je rezultat svih sila u okruzenju. To smo mi. To je rezultat evolucije. Ovo niko nije dizajnirao lose, ni sa greskama. Ovo je rezultat proslosti. I nece nikada biti bolje a ni gore. Kada se promjeni okruzenje, doci ce do prilagodjavanja, i za 15-20 godina digitalno dobra nase djece ce biti drugacije nego ovo nase. Ali tada cemo ti i ja biti u penziji ili grobu i tako je najbolje.

Haha, koje si ti dijete, konstantno se vrtiš u krug a to uopće ne shvaćaš, pa zato samo ukratko.

Meduza ima upute u DNK kako može okrenuti proces starenja, inače to ne bi imala ( ti to nemaš), i to će imati tako dugo dok ju ne ubije ili neka bolest, ili neki neprijatelj, a to nije vječni život, dapače.

I opet tvrdiš da je sve slučajno nastalo, a ne postoji ni jedan jedini dokaz da je bilo što ikada slučajno nastalo.

Ak ti to imaš, daj taj dokaz, dakako objasni to svojim riječima, ajde, ak toga nema, opet lažeš i sebi i svima drugima, samo kažem.

[Edouard]

Tako je i u zivom svijetu. Cijela prica se bazira na odnosu razlicith sila koje guraju sa raznih strana i onda ce cjelina krece tamo gdje je najmanji otpor. To je sustina sve evolucije.

Interesantno kako ljudi važno pišu o onome šta uopće ne razumiju.

Najvjerojatnije stanje svakog sistema kojim se ne upravlja, koji je prepušten nepredvidivim silama, procesima, stanje je maksimalne entropije, maksimalnog nereda, dok je uređeno stanje najmanje vjerojatno.

Na sreću živi organizmi nisu takvi, postoje tokovi informacija koje drže sistem uređenim i ne daju da prevlada entropija/nered.